TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Kunnen we nu alsjeblieft die fytotherapie erbuiten houden ?
Dat planten geneeskrachtige stoffen (kunnen) bevatten weet elke bosjostie.
Maar dat wil niet zeggen dat je daarum dus via een kristal of elixir contact krijgt met je dooie schoonmoeder, of je ex-geliefde weer terugkrijgt door het verbranden van wat bloemblaadjes.
Het is dat magische gedeelte van de hekserij dat nergens op slaat.
Dat planten geneeskrachtige stoffen (kunnen) bevatten weet elke bosjostie.
Maar dat wil niet zeggen dat je daarum dus via een kristal of elixir contact krijgt met je dooie schoonmoeder, of je ex-geliefde weer terugkrijgt door het verbranden van wat bloemblaadjes.
Het is dat magische gedeelte van de hekserij dat nergens op slaat.
zzz
1 van de belangerijkste adviesen in het heksendom is, twijvel aan alles, zoek alles na. Verdiep je in wat eronder ligt en maak je eigen mening.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Doe eens niet zo gek zeg.
Als je het er niet mee eens bent, prima, kom maar met een heksensite die het anders uitlegt, ik wil best wat meer lezen.
Maar zoek zelf maar eens op 'heks', en vind dan eens een zogenaamde 'heks' die uitlegt wat hekserij inhoudt waar het niks met magie te maken blijkt te hebben ?
Wat algemene site's van mensen die zich heks noemen zal je weinig vertellen, dan neem je gewoon alleen de mening van die personen en laat dat leidend zijn voor je eigen meningen, je kijkt niet verder, je onderzoekt niets, je weet dus niets.
Er zit aan het heksendom een fiks deel dat nooit jouw deel gaat worden, dat is het geloofstuk.
Maar er zit meer in, het is meer een levenswijze dan alleen geloof.
Dat er een andere wereld bestaat zal nooit jouw mening worden vermoed ik zo en dat is ok, maar andere delen zal je best mooi vinden denk ik eigenlijk, de meer wetenschappelijke kant, de kennis kant.
Er zit best wel een mooie logika in, vooral omdat het niet uitgaat van Waarheden, de volg dit geloof zonder na te denken en het komt goed met je idee.
Dat maakt de heksenwereld in de moderne tijd erg divers, er is geen vastomlijnd idee van wat moet en wat je moet geloven en weten.
In wat ik zeg ga ik uit van de oude betekenis van het woord heks, de oude manier van geloven en daarnaast van mijn zienswijze.
Ik kan alleen zeggen dat het dieper gaat dan alleen wat hocus pocus, dat er heksen bestaan die alleen aan hocus pocus doen en dat er heksen bestaan die helemaal niet aan hocus pocus doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, het mag duidelijk zijn dat ik het niet echt eens ben met jouw manier van beredeneren. Helaas schiet mijn kennis over het hele heksengebeuren ook ernstig tekort, vooral omdat ik er zelf niet al teveel interesse in heb. Dus ik kan je niet zo 1,2,3 wat heksensites aanwijzen waar meer informatie op staat. Sowieso, als je echt bereid bent om je erin te verdiepen (wat ik betwijfel) zul je aan een paar websites niet genoeg hebben denk ik. Het zal ook wel een bepaalde levensstijl zijn waar een filosofie achter schuilt, en dat is niet iets wat je even eigen maakt als je er even over leest.quote:
Doe eens niet zo gek zeg.
Als je het er niet mee eens bent, prima, kom maar met een heksensite die het anders uitlegt, ik wil best wat meer lezen.
Wat is nou precies "magie"? Dat is ook zo'n woord waar er zoveel definities van bestaan als dat er mensen zijn.quote:Maar zoek zelf maar eens op 'heks', en vind dan eens een zogenaamde 'heks' die uitlegt wat hekserij inhoudt waar het niks met magie te maken blijkt te hebben ?
Dat doe ik, en kroketvulling vond dus duidelijk dat ik dat niet moest doenquote:
[..]
1 van de belangerijkste adviesen in het heksendom is, twijvel aan alles, zoek alles na. Verdiep je in wat eronder ligt en maak je eigen mening.
Neuh, daarom quote ik dus ook de sites van heksenopleidingen.quote:Wat algemene site's van mensen die zich heks noemen zal je weinig vertellen, dan neem je gewoon alleen de mening van die personen en laat dat leidend zijn voor je eigen meningen, je kijkt niet verder, je onderzoekt niets, je weet dus niets.
Er is geen "wetenschappelijke kant", want hekserij staat daar haaks op.quote:Er zit aan het heksendom een fiks deel dat nooit jouw deel gaat worden, dat is het geloofstuk.
Maar er zit meer in, het is meer een levenswijze dan alleen geloof.
Dat er een andere wereld bestaat zal nooit jouw mening worden vermoed ik zo en dat is ok, maar andere delen zal je best mooi vinden denk ik eigenlijk, de meer wetenschappelijke kant, de kennis kant.
Dat zeg je zelf al door te zeggen dat een fiks deel een geloofstuk is.
Ik wil wel eens wat zien van zo'n heks die niet aan hocus-pocus doet, ik ben ze nog niet tegengekomen. Ik heb ze wel gezien die denken dat ze niet aan hocus-pocus doen, maar vervolgens wel met zulke verhalen komen aanzetten.quote:Ik kan alleen zeggen dat het dieper gaat dan alleen wat hocus pocus, dat er heksen bestaan die alleen aan hocus pocus doen en dat er heksen bestaan die helemaal niet aan hocus pocus doen.
zzz
Dus je weet er niks van maar bent het niet met me eens, en doet wel beschuldigend naar mij dat ik er niks van zou weten ?quote:
Nee, het mag duidelijk zijn dat ik het niet echt eens ben met jouw manier van beredeneren. Helaas schiet mijn kennis over het hele heksengebeuren ook ernstig tekort, vooral omdat ik er zelf niet al teveel interesse in heb.
Ik heb geen probleem met een levensstijl, ik heb een probleem met idiote claims.quote:Dus ik kan je niet zo 1,2,3 wat heksensites aanwijzen waar meer informatie op staat. Sowieso, als je echt bereid bent om je erin te verdiepen (wat ik betwijfel) zul je aan een paar websites niet genoeg hebben denk ik. Het zal ook wel een bepaalde levensstijl zijn waar een filosofie achter schuilt, en dat is niet iets wat je even eigen maakt als je er even over leest.
En die idiote claims heb ik tot nog toe gezien op elke website van elke heks.
Maar ik wacht nog op antwoord van Erodome waarin zij me eerlijk durft te vertellen of zij nu inderdaad in die magische mumbo-jumbo gelooft, of dat ze denkt dat al die heksen van al die talloze sites het allemaal verkeerd hebben.
"Magie (soms ook tovenarij genoemd) is het veronderstelde vermogen om op bovennatuurlijke wijze gebeurtenissen te beïnvloeden of tot stand te brengen".quote:Wat is nou precies "magie"? Dat is ook zo'n woord waar er zoveel definities van bestaan als dat er mensen zijn.
Dat staat dus haaks op wetenschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 14:06:41 ]
zzz
Dat klopt niet. Zoals je kon lezen ben ik het niet eens met je manier van beredeneren. Want je beweert dat het allemaal ongefundeerde onzin is, terwijl het duidelijk is dat je er niet veel vanaf weet. En ik kan verder ook geen oordeel vellen over heksen, want ik geef tenminste gewoon toe dat ik er niks vanaf weet. Mijn punt is dus, waarom vel je zo'n hard oordeel over iets waar je niet veel vanaf weet? (Al weet ik eigenlijk het antwoord al). En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen.quote:
Dus je weet er niks van maar bent het niet met me eens, en doet wel beschuldigend naar mij dat ik er niks van zou weten ?
Je hebt alle websites van alle heksen doorgelezen? Volgens mij is er nog iemand hier die idiote claims maakt.quote:Ik heb geen probleem met een levensstijl, ik heb een probleem met idiote claims.
En die idiote claims heb ik tot nog toe gezien op elke website van elke heks.
En wat is dan de definitie van "bovennatuurlijk"?quote:"Magie (soms ook tovenarij genoemd) is het veronderstelde vermogen om op bovennatuurlijke wijze gebeurtenissen te beïnvloeden of tot stand te brengen".
Dat staat dus haaks op wetenschap.
Hoe kan dat duidelijk zijn voor jou als jij er zelf weinig van af weet ?quote:
[..]
Dat klopt niet. Zoals je kon lezen ben ik het niet eens met je manier van beredeneren. Want je beweert dat het allemaal ongefundeerde onzin is, terwijl het duidelijk is dat je er niet veel vanaf weet.
Ik heb een boel gelezen over wicca, oude hekserij, covens etcetera hoor.
De grap is echter dat als je geinformeerd roept dat het onzin is, een aanhanger altijd zegt dat je niet weet waarover je praat.
Ze passen het verhaal aan zoals het ze uitkomt.
Op elke willekeurige site en in elk boek over hekserij kom je zaken over magie tegen, toch wordt heel vaak ontkend dat het daar iets mee te maken heeft als je met ze in discussie gaat.
Ik wil best in discussie, maar dan zou het fijn zijn als er dan desgevraagd ook antwoord wordt gegeven op de vraag wat je aanhangt.
Ik wil van Erodome, als zij zegt dat ik er niets van begrijp, wel even haarfijn horen wat haar standpunt is ten opzichte van die magische zaken, elixirs, helende stenen etcetera.
En dan leggen we dat naast de uitspraak dat het naadloos aan zou sluiten met de wetenschap.
Maar enkel roepen dat ik er niks vanaf weet zonder eerlijk voor de eigen overtuiging uit te komen doet me niet zo veel.
Dan denk ik hoogstens dat ze er blijkbaar zelf niet zo veel vanaf weten, als ze zeggen dat al die andere heksen en heksenopleidingen op internet en in boeken niet weten wat hekserij zou inhouden.
Ten eerste is het dus niet zo dat ik er weinig vanaf weet, dat wordt slechts geroepen door mensen die mijn mening niet waarderen.quote:Mijn punt is dus, waarom vel je zo'n hard oordeel over iets waar je niet veel vanaf weet?
Ten tweede vel ik een hard oordeel over keiharde claims die gedaan worden.
Dus wil ik van jou dan weten als je mijn oordeel hard vindt - geloof jij wel, of niet in die elixirs om je gelifde terug te krijgen ? om telepathisch van te worden ? om contact met de doden te krijgen ?
In al die magische meuk van die webshop en de heksenopleiding ?
Een ja of nee is voldoende.
Ik heb er ook boeken over gelezen hoor, daar heb ik het al vaker over gehad.quote:(Al weet ik eigenlijk het antwoord al). En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen.
Maar wat is er volgens jou dan mis met die sites ? Jij weet er weinig van zeg je zelf, maar je weet wel dat wat er op die sites staat blijkbaar niet klopt ? (Ik mag er immers niet naar verwijzen ?)
Ik ben benieuwd hoe die redenering werkt.
"tot nog toe", dus op elke website van elke heks die ik tot nog toe gelezen heb - en dat zijn er schrikbarend veel in ieder geval meer dan 100.quote:Je hebt alle websites van alle heksen doorgelezen? Volgens mij is er nog iemand hier die idiote claims maakt.
Heb je zelf geen Van Dale ofzo ?quote:En wat is dan de definitie van "bovennatuurlijk"?
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 14:30:32 ]
zzz
Led, ik zeg dat er meer zit in hekserij dan hocus pocus, ik zeg niet dat er geen hocus pocus zit in het totaal van het heksengeloof.
Ik geloof idd in een andere wereld, dat edelstenen een werking hebben net als vele andere zaken door hun aard gebruikt kunnen worden.
Dat bovennatuurlijke is geen heksenterm van magie, dat is de maatschappelijke uitleg, heksen geloven niet zozeer in bovennatuurlijk, zij geloven juist in natuurlijkheid en dat ook die dingen vanzelf duidelijker zullen worden door onderzoek.
Ja ik geloof in magie, maar zie magie anders dan jij.
Ja ik geloof dat je liefde naar je toe kunt trekken door oa je mindset te veranderen, ik geloof dat rituelen uitvoeren op de juiste manier een enorme hulp kunnen zijn daarbij.
Ik geloof niet dat je je ex terug kan winnen, zeker niet in de context van de huidige hekserij waarbij uitgegaan wordt van het princiepe dat het goed voor jou en al het andere moet zijn, je ex is immers meestal niet voor niets je ex.
Ik geloof dat de kracht van de geest, de hersenen onderschat wordt vaak, net als die vaak door believers weer wat overschat wordt.
Maar let op, ik zeg bij alles in deze ik geloof, niet ik weet.
Het heksendom bied veel meer dan alleen geloof, het bied ook een zeker stuk weten aan, of je daar gebruik van wil maken als heks of iemand die stukken daarvan wel ziet zitten is aan jou, het heksendom verplicht niemand tot iets of zegt dat je het zo en zo moet doen om goed te zijn.
Het is niet te vergelijken met de abrahamistische geloven, het is vele malen breder.
Van fytotherapeut tot hocus pocus muts, het stamt allemaal direct van die oude geloofscultuur.
Ik geloof idd in een andere wereld, dat edelstenen een werking hebben net als vele andere zaken door hun aard gebruikt kunnen worden.
Dat bovennatuurlijke is geen heksenterm van magie, dat is de maatschappelijke uitleg, heksen geloven niet zozeer in bovennatuurlijk, zij geloven juist in natuurlijkheid en dat ook die dingen vanzelf duidelijker zullen worden door onderzoek.
Ja ik geloof in magie, maar zie magie anders dan jij.
Ja ik geloof dat je liefde naar je toe kunt trekken door oa je mindset te veranderen, ik geloof dat rituelen uitvoeren op de juiste manier een enorme hulp kunnen zijn daarbij.
Ik geloof niet dat je je ex terug kan winnen, zeker niet in de context van de huidige hekserij waarbij uitgegaan wordt van het princiepe dat het goed voor jou en al het andere moet zijn, je ex is immers meestal niet voor niets je ex.
Ik geloof dat de kracht van de geest, de hersenen onderschat wordt vaak, net als die vaak door believers weer wat overschat wordt.
Maar let op, ik zeg bij alles in deze ik geloof, niet ik weet.
Het heksendom bied veel meer dan alleen geloof, het bied ook een zeker stuk weten aan, of je daar gebruik van wil maken als heks of iemand die stukken daarvan wel ziet zitten is aan jou, het heksendom verplicht niemand tot iets of zegt dat je het zo en zo moet doen om goed te zijn.
Het is niet te vergelijken met de abrahamistische geloven, het is vele malen breder.
Van fytotherapeut tot hocus pocus muts, het stamt allemaal direct van die oude geloofscultuur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je weet zelf ook wel dat dat onzin is.quote:
Dat doe ik, en kroketvulling vond dus duidelijk dat ik dat niet moest doen
Uit jouw eerdere opmerkingen, waaronder die waarin je een website had gecopy paste, maakte ik op dat je eventjes wat info van internet geplukt had. En je kan wel blijven roepen dat je er zoveel vanaf weet, en dat je er zo uitvoerig over ingelezen hebt, maar toch blijf ik dat ongeloofwaardig vinden. Vooral voor iemand zoals jij, die helemaal niks met heksen, tovernaars, paragnosten zegt te hebben, want het is niet your cup of tea. En dan wil je nu zeggen dat je er zoveel over gelezen hebt, boeken en minstens 100 websites? Waarom lees je in godsnaam zo veel over een onderwerp wat je toch al niet aanspreekt? Kun je het niet enigszins begrijpen wanneer ik zeg dat ik je niet geloof als je zegt dat je er zoveel vanaf weet?quote:
Hoe kan dat duidelijk zijn voor jou als jij er zelf weinig van af weet ?
Ik heb een boel gelezen over wicca, oude hekserij, covens etcetera hoor.
Mensen verschillen per individu nu eenmaal van mening. Dat zal onder heksen niet anders zijn. Misschien is dat wat op die sites of boeken staat gewoon een soort marketingtruc.quote:De grap is echter dat als je geinformeerd roept dat het onzin is, een aanhanger altijd zegt dat je niet weet waarover je praat.
Ze passen het verhaal aan zoals het ze uitkomt.
Op elke willekeurige site en in elk boek over hekserij kom je zaken over magie tegen, toch wordt heel vaak ontkend dat het daar iets mee te maken heeft als je met ze in discussie gaat.
Ik geef je een kans. Waar gaat het dan precies over? Minachtende woorden mogen achterwege blijven. Wat ik tot nu toe van erodome heb gelezen klinkt voor mij in ieder geval een stuk informatiever dan wat ik van jou heb gelezen m.b.t. dit onderwerp.quote:Ten eerste is het dus niet zo dat ik er weinig vanaf weet, dat wordt slechts geroepen door mensen die mijn mening niet waarderen.
Waarom alleen ja of nee? Waarom zo zwart wit? Mijn antwoorden in willekeurige volgorde zijn, weet ik niet, nee, weet ik niet, waarom niet, zou kunnen.quote:Ten tweede vel ik een hard oordeel over keiharde claims die gedaan worden.
Dus wil ik van jou dan weten als je mijn oordeel hard vindt - geloof jij wel, of niet in die elixirs om je gelifde terug te krijgen ? om telepathisch van te worden ? om contact met de doden te krijgen ?
In al die magische meuk van die webshop en de heksenopleiding ?
Een ja of nee is voldoende.
Ik heb nooit gezegd dat wat er op die sites staat niet klopt, want ik heb ze nooit gezien. Ik heb ook nooit gezegd dat je er niet naar mag verwijzen. Het kwam alleen zo over dat al de info die je erover weet van een paar sites afhaalt.quote:Ik heb er ook boeken over gelezen hoor, daar heb ik het al vaker over gehad.
Maar wat is er volgens jou dan mis met die sites ? Jij weet er weinig van zeg je zelf, maar je weet wel dat wat er op die sites staat blijkbaar niet klopt ? (Ik mag er immers niet naar verwijzen ?)
Ik ben benieuwd hoe die redenering werkt.
[/quote]
Heb je zelf geen Van Dale ofzo ?
[/quote]
Nee, die heb ik hier niet.
Je doet enorm je best om het niet als hocus pocus over te laten komen - de kracht van de geest, het is allemaal natuurlijk, etcetera.quote:
Led, ik zeg dat er meer zit in hekserij dan hocus pocus, ik zeg niet dat er geen hocus pocus zit in het totaal van het heksengeloof.
Ik geloof idd in een andere wereld, dat edelstenen een werking hebben net als vele andere zaken door hun aard gebruikt kunnen worden.
Dat bovennatuurlijke is geen heksenterm van magie, dat is de maatschappelijke uitleg, heksen geloven niet zozeer in bovennatuurlijk, zij geloven juist in natuurlijkheid en dat ook die dingen vanzelf duidelijker zullen worden door onderzoek.
Ja ik geloof in magie, maar zie magie anders dan jij.
Ja ik geloof dat je liefde naar je toe kunt trekken door oa je mindset te veranderen, ik geloof dat rituelen uitvoeren op de juiste manier een enorme hulp kunnen zijn daarbij.
Ik geloof niet dat je je ex terug kan winnen, zeker niet in de context van de huidige hekserij waarbij uitgegaan wordt van het princiepe dat het goed voor jou en al het andere moet zijn, je ex is immers meestal niet voor niets je ex.
Ik geloof dat de kracht van de geest, de hersenen onderschat wordt vaak, net als die vaak door believers weer wat overschat wordt.
Maar let op, ik zeg bij alles in deze ik geloof, niet ik weet.
Het heksendom bied veel meer dan alleen geloof, het bied ook een zeker stuk weten aan, of je daar gebruik van wil maken als heks of iemand die stukken daarvan wel ziet zitten is aan jou, het heksendom verplicht niemand tot iets of zegt dat je het zo en zo moet doen om goed te zijn.
Het is niet te vergelijken met de abrahamistische geloven, het is vele malen breder.
Van fytotherapeut tot hocus pocus muts, het stamt allemaal direct van die oude geloofscultuur.
En dat staat simpelweg haaks op al die claims die gedaan worden in de boeken en op de sites van heksen en heksenopleidingen !
Of je nou deze bekijkt :
http://www.heksenopleiding.nl/#/about/
Of deze:
http://www.openmind.nu/heksenopleiding.html
Of deze:
http://www.spiritueelnetwerk.nl/hekhoe.html
Of gewoon de meeste sites hierop:
http://heksen.coolbegin.com/
of hierop:
http://heksen.allepaginas.nl/
Wat zo jeukt is dat ze voortdurend doen alsof ze 'gewoon' dicht bij de natuur willen staan,
maar vervolgens tussen neus en lippen door de meest bizarre claims maken,
en wanneer ze daarop aangesproken worden hoort dat er opeens heus niet echt bij of wordt er geroepen dat planten heus geneeskrachtig kunnen zijn (zoals iedereen wel weet) - alsof dat de rest van die idiote claims rechtvaardigt.
zzz
Ik heb geen website gecopy-paste.quote:
Uit jouw eerdere opmerkingen, waaronder die waarin je een website had gecopy paste, maakte ik op dat je eventjes wat info van internet geplukt had.
Ik liet zien wat voor idioterie er geclaimd wordt op een van 'slands meest bekende "heksen-opleidingen".
Dus nogmaals, het staat er gewoon.
Kun je wel roepen dat ik iets verkeerd begrijp, maar zij maken die claims, ik wijs er slechts naar en roep dat ze idioot zijn.
Hoe lang hang ik al op TRU rond en hoe veel posts heb ik hier gemaakt ? Aan hoeveel discussies heb ik deelgenomen ? Is dat onmogelijk ?quote:En je kan wel blijven roepen dat je er zoveel vanaf weet, en dat je er zo uitvoerig over ingelezen hebt, maar toch blijf ik dat ongeloofwaardig vinden. Vooral voor iemand zoals jij, die helemaal niks met heksen, tovernaars, paragnosten zegt te hebben, want het is niet your cup of tea. En dan wil je nu zeggen dat je er zoveel over gelezen hebt, boeken en minstens 100 websites? Waarom lees je in godsnaam zo veel over een onderwerp wat je toch al niet aanspreekt? Kun je het niet enigszins begrijpen wanneer ik zeg dat ik je niet geloof als je zegt dat je er zoveel vanaf weet?
Jij zegt dus eigenlijk dat het onmogelijk is dat iemand niet gelooft in iets waar ie zich wel eens in heeft verdiept. Dat het onmogelijk is dat iemand zich in iets verdiept en daarna, gebaseerd op informatie, zegt : "wat een larie !".
Ik heb de bijbel ook gelezen, en delen van de Koran. Dat wil niet zeggen dat ik dan wel een Christen of Moslim MOET zijn.
Ik lees ook boeken van Kurzweil, en met sommige zaken ben ik het eens, en met andere zaken denk ik dat ie een klap met een koekenpan heeft gekregen.
Nee, je hoeft het niet eens te zijn met alles waar je je in verdiept - je kunt je ook verdiepen in zaken zodat je in een discussie eens iemand om de oren kunt slaan met kennis op hun eigen terrein, om maar eens wat te roepen.
Nou ja, eigenlijk alle sites die ik tegenkom hebben het op een bepaald moment wel over zulke zaken. Blijkbaar weten de meeste heksen die online komen dus niet zo goed waar ze mee bezig zijn...?quote:Mensen verschillen per individu nu eenmaal van mening. Dat zal onder heksen niet anders zijn. Misschien is dat wat op die sites of boeken staat gewoon een soort marketingtruc.
Moet IK nu gaan uitleggen waar hekserij om gaat ?quote:Ik geef je een kans. Waar gaat het dan precies over? Minachtende woorden mogen achterwege blijven. Wat ik tot nu toe van erodome heb gelezen klinkt voor mij in ieder geval een stuk informatiever dan wat ik van jou heb gelezen m.b.t. dit onderwerp.
Wil je MIJN mening waar het om draait, of wil je weten of ik weet wat de meeste zogenaamde heksen vinden waar het om draait ?
De meeste heksen beginnen met het verhaal dat het ze draait om dicht bij de natuur en de ziel te staan. Power of the mind. So far so good.
Maar dan volgt er meestal een omslag naar hocus-pocus-mumbo-jumbo, en als ik zeg dat ik dat onzin vindt wordt er gedaan alsof dat niet zo relevant is - terwijl het wel alom vertegenwoordigd is in de hekserij die je tegenkomt.
Omdat het hier juist om gaat.quote:Waarom alleen ja of nee? Waarom zo zwart wit? Mijn antwoorden in willekeurige volgorde zijn, weet ik niet, nee, weet ik niet, waarom niet, zou kunnen.
Die website doet enorme bizarre claims, en ik doe daar harde uitspraken over.
Als jij vind dat die uitspraken te hard zijn, zul je vast wwel denken dat die claims ergens op gebaseerd zijn, toch ?
Want als jij ook denkt dat die claims bizar zijn zie ik niet in waarom je mijn uitspraken daarover zo hard zou vinden.
Nu wordt ie nog mooier, je vindt mijn uitspraken over hun claims te hard maar je hebt die sites nooit gezien ?quote:Ik heb nooit gezegd dat wat er op die sites staat niet klopt, want ik heb ze nooit gezien. Ik heb ook nooit gezegd dat je er niet naar mag verwijzen. Het kwam alleen zo over dat al de info die je erover weet van een paar sites afhaalt.
En je hebt nooit gezegd dat ik er niet naar mag verwijzen ?
"En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen." lijkt me daar toch redelijk op neerkomen.
Gebruik dan een fokking search-enginequote:Nee, die heb ik hier niet.
Maar ik weet ook wel dat het je daar eigenlijk helemaal niet om gaat...
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 16:17:26 ]
zzz
Natuurlijk is dat niet onmogelijk. Maar ik kan me maar moeilijk voorstellen dat je echt met een open blik al die informatiebronnen hebt benaderd. Ik bedoel, kom op, je bent Led, en ik weet dat je al een vooringenomen mening hebt over dit soort zaken, dus heb je al sneller de neiging om selectief te gaan lezen. En dat doe je al in dit topic, dus zul je dat vast ook wel met al die lappen tekst hebben gedaan die je over hekserij hebt gelezen.quote:
Hoe lang hang ik al op TRU rond en hoe veel posts heb ik hier gemaakt ? Aan hoeveel discussies heb ik deelgenomen ? Is dat onmogelijk ?
Nee, dat zeg ik niet. Maar nogmaals, het lijkt mij onmogelijk voor jou om dat alles met een open, objectieve blik te lezen.quote:Jij zegt dus eigenlijk dat het onmogelijk is dat iemand niet gelooft in iets waar ie zich wel eens in heeft verdiept. Dat het onmogelijk is dat iemand zich in iets verdiept en daarna, gebaseerd op informatie, zegt : "wat een larie !".
Volgens mij maakt dat geen verschil.quote:Moet IK nu gaan uitleggen waar hekserij om gaat ?
Wil je MIJN mening waar het om draait, of wil je weten of ik weet wat de meeste zogenaamde heksen vinden waar het om draait ?
Daar staat toch niet dat je er niet naar mag verwijzen? Wat ik alleen wilde zeggen is dat als dat je enige bron is dat dat niet overtuigend overkomt. Maar goed, aangezien je inmiddels hebt aangegeven er zelfs boeken over hebt gelezen en nog veel meer sites erover zal dat wel voldoende reden zijn om aan te nemen dat jij deze discussie gewonnen hebt he?quote:En je hebt nooit gezegd dat ik er niet naar mag verwijzen ?
Wat is dit dan ?
"En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen.".
Zie je ?quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet onmogelijk. Maar ik kan me maar moeilijk voorstellen dat je echt met een open blik al die informatiebronnen hebt benaderd. Ik bedoel, kom op, je bent Led, en ik weet dat je al een vooringenomen mening hebt over dit soort zaken
Omdat mijn mening je niet bevalt, ga je er zelf maar even vanuit dat die mening vooringenomen is in plaats van gebaseerd op opgenomen informatie.
Over vooringenomen gesproken
Vertel er dan wel even bij waar ik selectief gelezen heb ?quote:dus heb je al sneller de neiging om selectief te gaan lezen. En dat doe je al in dit topic, dus zul je dat vast ook wel met al die lappen tekst hebben gedaan die je over hekserij hebt gelezen.
En we hebben zojuist al vastgesteld dat dat enkel zo is omdat mijn mening je niet bevaltquote:Nee, dat zeg ik niet. Maar nogmaals, het lijkt mij onmogelijk voor jou om dat alles met een open, objectieve blik te lezen.
Natuurlijk maakt dat een heel groot verschil.quote:Volgens mij maakt dat geen verschil.
Als er gevraagd wordt waar hekserij om draait, vind jij dat er geen verschil zit tussen de meningen
• dat hekserij draait om mensen die niet zo veel op hebben met de wetenschap, maar zichzelf liever interessant maken door een oud achterhaald geloof op te graven omdat ze dat zo'n mooi romantisch wereldbeeld vinden hebben
of
• dat hekserij draait om dicht bij jezelf, de natuur en de ziel te staan, en om goed te doen, en ohjawedoentussendoorookaanmagiemaardaargaathetnietom.
?
Ik denk dat er vrij veel verschil zit tussen die meningen. Dat ik weet wat de mening van heksen over hekserij is wil niet zeggen dat ik 'm deel.
Nee hoor.quote:Daar staat toch niet dat je er niet naar mag verwijzen? Wat ik alleen wilde zeggen is dat als dat je enige bron is dat dat niet overtuigend overkomt. Maar goed, aangezien je inmiddels hebt aangegeven er zelfs boeken over hebt gelezen en nog veel meer sites erover zal dat wel voldoende reden zijn om aan te nemen dat jij deze discussie gewonnen hebt he?
Maar je laat jezelf wel vreselijk kennen met je aannames.
zzz
Ja, ik geef toe dat ik misschien vooringenomen ben (kon jij dat ook maar eens toegeven). En misschien ook ten opzichte van jou. En dat heeft niet alleen te maken met het feit dat ik bekend ben met je postgeschiedenis, maar ook met de toon die je in dit topic zelf aanslaat over dit onderwerp. Misschien is dat verkeerd, maar in dit geval blijf ik erbij dat het terecht is.quote:
Zie je ?
Omdat mijn mening je niet bevalt, ga je er zelf maar even vanuit dat die mening vooringenomen is in plaats van gebaseerd op opgenomen informatie.
Over vooringenomen gesproken
Ja, dat hebben we gezellig net samen gedaan.quote:En we hebben zojuist al vastgesteld dat dat enkel zo is omdat mijn mening je niet bevalt
Het heeft overigens niks met wel of niet bevallen te maken. Het maakt mij niet zoveel uit of iemand van mening verschilt met mij. En die zijn allebei natuurlijk totaal niet gekleurd door jouw eigen kijk erop.quote:Natuurlijk maakt dat een heel groot verschil.
Als er gevraagd wordt waar hekserij om draait, vind jij dat er geen verschil zit tussen de meningen
• dat hekserij draait om mensen die niet zo veel op hebben met de wetenschap, maar zichzelf liever interessant maken door een oud achterhaald geloof op te graven omdat ze dat zo'n mooi romantisch wereldbeeld vinden hebben
of
• dat hekserij draait om dicht bij jezelf, de natuur en de ziel te staan, en om goed te doen, en ohjawedoentussendoorookaanmagiemaardaargaathetnietom.
?
Ik denk dat er vrij veel verschil zit tussen die meningen. Dat ik weet wat de mening van heksen over hekserij is wil niet zeggen dat ik 'm deel.
Uiteraard ben ik het op dit punt ook niet met je eens.quote:Nee hoor.
Maar je laat jezelf wel vreselijk kennen met je aannames.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Edit:
Weggehaald om oeverloos heen en weer ge-emmer te beeindigen, maar toch laten staan om te voorkomen dat mensen boos worden dat ik een post heb weggehaald waar ze net op aan het antwoorden waren.
Ik kom even met een andere post om het hopelijk wat constructiever te maken, momentje.
[ Bericht 8% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 17:05:57 ]zzz
Okee, ik probeer het voor mijn doen wat constructiever.
Ik vind claims zoals gemaakt op sites als http://www.heksenopleiding.nl/ dus nogal absurd, dat is inmiddels (te) duidelijk denk ik.
En dan doel ik niet op kruidengeneeskunde, maar op de magische elixirs en zaken die overeenkomen met claims van de bekende bijlmerbushwitchdoctors etc.
Ik vind dat dit soort claims helemaal niet te rijmen vallen met opmerkingen dat hekserij 'naadloos' aansluit op de wetenschap.
Hoe denken andere mensen daarover ?
Geloven de heksen hier - of mensen die de hekserij een warm hart toedragen - al die claims ?
Zo niet dan ben ik benieuwd wat dan je mening is over heksen die dat soort zaken claimen, en hoe het komt dat dat soort dingen toch zo wijdverbreid zijn.
Zo wel, dan vraag ik me af of we ze - naadloos aansluitend bij de wetenschap - niet gewoon kunnen testen.
Ik vind claims zoals gemaakt op sites als http://www.heksenopleiding.nl/ dus nogal absurd, dat is inmiddels (te) duidelijk denk ik.
En dan doel ik niet op kruidengeneeskunde, maar op de magische elixirs en zaken die overeenkomen met claims van de bekende bijlmerbushwitchdoctors etc.
Ik vind dat dit soort claims helemaal niet te rijmen vallen met opmerkingen dat hekserij 'naadloos' aansluit op de wetenschap.
Hoe denken andere mensen daarover ?
Geloven de heksen hier - of mensen die de hekserij een warm hart toedragen - al die claims ?
Zo niet dan ben ik benieuwd wat dan je mening is over heksen die dat soort zaken claimen, en hoe het komt dat dat soort dingen toch zo wijdverbreid zijn.
Zo wel, dan vraag ik me af of we ze - naadloos aansluitend bij de wetenschap - niet gewoon kunnen testen.
zzz
16-02-2011
Hersenspinsels
NRT-recensie: Hoe je brein je voortdurend voor de gek houdt
Ons brein houdt ons voortdurend voor het lapje. We zien beelden, horen geluiden en verzinnen 'feiten' die er niet zijn. In het boek 'Hersenspinsels' legt André Aleman helder uit waarom de hersenen zo vaak de fout in gaan. Voor zover dat bekend is.
Je ziet dat de twee horizontale lijnen in de beroemde ‘Ponzo-illusie’ verschillen in lengte, maar het is gezichtsbedrog. Je denkt dat iemand in de kamer naast je jouw naam roept, maar je collega’s ontkennen dat stellig. Je weet 100 procent zeker dat je Napoleon bent en de mensheid zal redden, maar toch word je opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Illusies, hallucinaties en waandenkbeelden: ze ontstaan niet uitsluitend in ‘zieke’, maar ook in ‘gezonde’ hersenen.
André Aleman is hoogleraar cognitieve neuropsychiatrie in Groningen. In zijn boek Hersenspinsels: Waarom we dingen zien, horen en denken die er niet zijn legt hij uit waar volgens hem de grens tussen ‘ziek’ en ‘gezond’ getrokken kan worden: 'Zijn hallucinaties van psychiatrische patiënten verschillend van de hallucinaties bij mensen zonder psychiatrische problemen? Ja, er zijn zeker verschillen. Zo zijn hallucinaties bij gezonden vaker positief van aard dan bij psychiatrische patiënten. Sommige ervaren de stemmen als steunend. Ook rapporteren gezonde mensen met hallucinaties meer controle over die hallucinaties. Bij patiënten zijn de hallucinaties indringender en meer overheersend. Ze geloven ook dat de stemmen veel macht hebben en alwetend zijn.'
Experiment van Rosenhan
Maar de scheidslijn tussen ‘gezond’ en ‘ziek’ blijft dun, zoals het beroemde experiment van David Rosenhan begin jaren zeventig van de vorige eeuw liet zien. Acht psychisch gezonde vrijwilligers meldden zich bij psychiatrische ziekenhuizen voor opname. Zij mochten slechts één leugen vertellen, namelijk dat ze stemmen hoorden. Alle acht werden zij zonder probleem opgenomen met de diagnose ‘schizofrenie’. Het duurde gemiddeld negentien dagen voordat zij uit het ziekenhuis werden ontslagen omdat de symptomen volgens hun psychiaters onder controle waren.
André Aleman schrijft trefzeker in korte zinnen en heeft verbazingwekkend weinig voet- en eindnoten nodig om zijn verhaal te vertellen. Dat verhaal begint bij optische illusies die we allemaal wel kennen, zoals de al genoemde Ponzo-illusie en de Necker-kubus en gaat verder met ‘fouten’ in het logisch redeneren. Via waandenkbeelden en auditieve hallucinaties (‘stemmen horen’) belandt hij bij de mogelijkheden van beeldvormende technieken als fMRI en PET om al deze ‘fouten’ in het brein zichtbaar te maken. Hij besluit met een tweetal mogelijke behandelingen: de relatief nieuwe Transcraniële Magnetische Stimulatie (TMS), een techniek om van buitenaf met een magnetisch veld het brein te beïnvloeden, en cognitieve therapie om het ziekte-inzicht te verbeteren.
Schizofrenie
Waandenkbeelden en auditieve hallucinaties komen vaak voor bij patiënten met schizofrenie. Schizofrenie is geen ‘meervoudige persoonlijkheid’, zoals vaak wordt gedacht. De term ‘schizofrenie’ werd bedacht door de Duitse psychiater Eugen Bleuler (1857 – 1939) en betekent letterlijk ‘gespleten geest’. Bleuler wilde vooral de kloof tussen de gedachten- en de gevoelswereld van deze patiënten benadrukken.
Aleman onderzoekt in Groningen onderzoek waar de waandenkbeelden van schizofreniepatiënten vandaan komen. Hij bespreekt dat onderzoek (en de resultaten ervan) op voortreffelijke wijze. Hij noemt het voorbeeld van ‘sensorische deprivatie’: als alle zintuigen niet langer worden geprikkeld (bijvoorbeeld door plaats te nemen in een donkere en geluiddichte kamer), zal ieder mens visuele en auditieve hallucinaties ontwikkelen. Toch bestaat er een bepaalde gevoeligheid voor het optreden van deze verschijnselen. Sommige mensen hebben er eerder en intenser last van dan andere, en dat is deels erfelijk. Deze ‘gevoeliger’ groep mensen zal eerder psychoses ontwikkelen, en daarmee ook schizofrenie.
Bronvermenging
Een andere verklaring voor hallucinaties die Aleman noemt, is dat er iets fout gaat met het scheiden van informatie die de hersenen uit verschillende bronnen heeft bereikt. Deze informatie kan ‘intern’ zijn (een feit dat je jaren geleden hebt gelezen) of ‘extern’ (iemand vertelt je iets). Als de twee bronnen worden vermengd wordt het mogelijk dat je absoluut zeker weet dat iemand je dat feit persoonlijk heeft verteld terwijl dat toch niet het geval is. Je bent dan overtuigd van iets dat in werkelijkheid nooit heeft plaatsgevonden, een waandenkbeeld.
Het boek geeft veel (mogelijke) verklaringen voor illusies, hallucinaties en waandenkbeelden. Toch blijft onduidelijk waarom deze fenomenen eigenlijk bestaan. Nou vooruit: mensen die buiten normale kaders kunnen en willen denken (zoals kunstenaars, schrijvers, wetenschappers) blijken vaker schizofrene trekken te vertonen dan gemiddeld. Dat zou een reden kunnen zijn waarom deze trekken niet evolutionair zijn ‘uitgeselecteerd’. Toch lijkt ‘schizotypie’ eerder een falend informatieverwerkingsmechanisme van de hersenen dan een zegen. Het ‘waarom’ houden we dus nog tegoed van de hersenwetenschappers. En als ik dan toch aan het zeuren ben: wat het boek mist, is een samenvatting waarin alle lijntjes die zijn uitgezet weer samenkomen. Dat is jammer, maar dan heeft een recensent in ieder geval ook nog iets te doen.
Ben Klijn - Noorderlicht Recensie Team
(Noorderlicht)
Hersenspinsels
NRT-recensie: Hoe je brein je voortdurend voor de gek houdt
Ons brein houdt ons voortdurend voor het lapje. We zien beelden, horen geluiden en verzinnen 'feiten' die er niet zijn. In het boek 'Hersenspinsels' legt André Aleman helder uit waarom de hersenen zo vaak de fout in gaan. Voor zover dat bekend is.
Je ziet dat de twee horizontale lijnen in de beroemde ‘Ponzo-illusie’ verschillen in lengte, maar het is gezichtsbedrog. Je denkt dat iemand in de kamer naast je jouw naam roept, maar je collega’s ontkennen dat stellig. Je weet 100 procent zeker dat je Napoleon bent en de mensheid zal redden, maar toch word je opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Illusies, hallucinaties en waandenkbeelden: ze ontstaan niet uitsluitend in ‘zieke’, maar ook in ‘gezonde’ hersenen.
André Aleman is hoogleraar cognitieve neuropsychiatrie in Groningen. In zijn boek Hersenspinsels: Waarom we dingen zien, horen en denken die er niet zijn legt hij uit waar volgens hem de grens tussen ‘ziek’ en ‘gezond’ getrokken kan worden: 'Zijn hallucinaties van psychiatrische patiënten verschillend van de hallucinaties bij mensen zonder psychiatrische problemen? Ja, er zijn zeker verschillen. Zo zijn hallucinaties bij gezonden vaker positief van aard dan bij psychiatrische patiënten. Sommige ervaren de stemmen als steunend. Ook rapporteren gezonde mensen met hallucinaties meer controle over die hallucinaties. Bij patiënten zijn de hallucinaties indringender en meer overheersend. Ze geloven ook dat de stemmen veel macht hebben en alwetend zijn.'
Experiment van Rosenhan
Maar de scheidslijn tussen ‘gezond’ en ‘ziek’ blijft dun, zoals het beroemde experiment van David Rosenhan begin jaren zeventig van de vorige eeuw liet zien. Acht psychisch gezonde vrijwilligers meldden zich bij psychiatrische ziekenhuizen voor opname. Zij mochten slechts één leugen vertellen, namelijk dat ze stemmen hoorden. Alle acht werden zij zonder probleem opgenomen met de diagnose ‘schizofrenie’. Het duurde gemiddeld negentien dagen voordat zij uit het ziekenhuis werden ontslagen omdat de symptomen volgens hun psychiaters onder controle waren.
André Aleman schrijft trefzeker in korte zinnen en heeft verbazingwekkend weinig voet- en eindnoten nodig om zijn verhaal te vertellen. Dat verhaal begint bij optische illusies die we allemaal wel kennen, zoals de al genoemde Ponzo-illusie en de Necker-kubus en gaat verder met ‘fouten’ in het logisch redeneren. Via waandenkbeelden en auditieve hallucinaties (‘stemmen horen’) belandt hij bij de mogelijkheden van beeldvormende technieken als fMRI en PET om al deze ‘fouten’ in het brein zichtbaar te maken. Hij besluit met een tweetal mogelijke behandelingen: de relatief nieuwe Transcraniële Magnetische Stimulatie (TMS), een techniek om van buitenaf met een magnetisch veld het brein te beïnvloeden, en cognitieve therapie om het ziekte-inzicht te verbeteren.
Schizofrenie
Waandenkbeelden en auditieve hallucinaties komen vaak voor bij patiënten met schizofrenie. Schizofrenie is geen ‘meervoudige persoonlijkheid’, zoals vaak wordt gedacht. De term ‘schizofrenie’ werd bedacht door de Duitse psychiater Eugen Bleuler (1857 – 1939) en betekent letterlijk ‘gespleten geest’. Bleuler wilde vooral de kloof tussen de gedachten- en de gevoelswereld van deze patiënten benadrukken.
Aleman onderzoekt in Groningen onderzoek waar de waandenkbeelden van schizofreniepatiënten vandaan komen. Hij bespreekt dat onderzoek (en de resultaten ervan) op voortreffelijke wijze. Hij noemt het voorbeeld van ‘sensorische deprivatie’: als alle zintuigen niet langer worden geprikkeld (bijvoorbeeld door plaats te nemen in een donkere en geluiddichte kamer), zal ieder mens visuele en auditieve hallucinaties ontwikkelen. Toch bestaat er een bepaalde gevoeligheid voor het optreden van deze verschijnselen. Sommige mensen hebben er eerder en intenser last van dan andere, en dat is deels erfelijk. Deze ‘gevoeliger’ groep mensen zal eerder psychoses ontwikkelen, en daarmee ook schizofrenie.
Bronvermenging
Een andere verklaring voor hallucinaties die Aleman noemt, is dat er iets fout gaat met het scheiden van informatie die de hersenen uit verschillende bronnen heeft bereikt. Deze informatie kan ‘intern’ zijn (een feit dat je jaren geleden hebt gelezen) of ‘extern’ (iemand vertelt je iets). Als de twee bronnen worden vermengd wordt het mogelijk dat je absoluut zeker weet dat iemand je dat feit persoonlijk heeft verteld terwijl dat toch niet het geval is. Je bent dan overtuigd van iets dat in werkelijkheid nooit heeft plaatsgevonden, een waandenkbeeld.
Het boek geeft veel (mogelijke) verklaringen voor illusies, hallucinaties en waandenkbeelden. Toch blijft onduidelijk waarom deze fenomenen eigenlijk bestaan. Nou vooruit: mensen die buiten normale kaders kunnen en willen denken (zoals kunstenaars, schrijvers, wetenschappers) blijken vaker schizofrene trekken te vertonen dan gemiddeld. Dat zou een reden kunnen zijn waarom deze trekken niet evolutionair zijn ‘uitgeselecteerd’. Toch lijkt ‘schizotypie’ eerder een falend informatieverwerkingsmechanisme van de hersenen dan een zegen. Het ‘waarom’ houden we dus nog tegoed van de hersenwetenschappers. En als ik dan toch aan het zeuren ben: wat het boek mist, is een samenvatting waarin alle lijntjes die zijn uitgezet weer samenkomen. Dat is jammer, maar dan heeft een recensent in ieder geval ook nog iets te doen.
Ben Klijn - Noorderlicht Recensie Team
(Noorderlicht)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
16-02-2011
De Paragnosten Party
Een jaar geleden organiseerde de strijdvaardige Paraproof-ambassadeur Gili in Vlaanderen het eerste Bal voor Helderzienden. Een Paragnosten Party, zeg maar. Gratis, groots (er was een discobar) en ieder medium was welkom om te feesten. Enige addertje onder het gras was dat ze hun gaven moesten gebruiken om te weten waar en wanneer het bal zich afspeelde.
Helaas bleek geen van de Vlaamse mediums en paragnosten goed genoeg om datum en locatie uit het groot unified field of information, kortweg 'veld', te trekken. Niet getreurd, de wereld is groot. Voor Gili was het daarom tijd om dit initiatief in Nederland te herhalen. Tenslotte zijn hier nóg meer professionele paranormalen actief dan in Belgenland.
Lieven Gheysen, de echte naam van Gili, is al eventjes bezig met het opzetten van dit Nederlandse Bal voor Helderzienden. Tot nu toe zijn de aanmeldingen te tellen op de éne hand van iemand die net op een landmijn trapte. Niemand dus. Blijkbaar is het ook voor Nederlandse mediums moeilijk om tijdstip en locatie te achterhalen. Gelukkig is daar Gili om een handje toe te steken.
Om toch van een succes te kunnen spreken geeft hij nu al weg dat het feest volgende maandag doorgaat, op een onbekende plaats in Nederland. Dat is dus 21 februari 2011. Opdat mediums en andere spiritisten kunnen opvangen wáár de locatie van de paraparty is, zal Gili zich tot aan het feest elke nacht van middernacht tot vijf over twaalf concentreren op de locatie. Deze exacte boodschap geeft hij dan via gedachtekracht door aan gene zijde, waar zijn meewerkende grootvader al enkele jaren vertoeft.
We kid you not. Lieven Gheysen zit zich daadwerkelijk rond dat tijdstip te concentreren om de mediums die menen te spreken met gene zijde een kans te geven om de locatie te achterhalen. We zijn dan ook erg benieuwd of er een medium of paragnost is die komende maandag zal feesten, onder andere door te tonen dat ze écht met de eeuwige jachtvelden hebben gesproken.
(Grenswetenschap)
De Paragnosten Party
Een jaar geleden organiseerde de strijdvaardige Paraproof-ambassadeur Gili in Vlaanderen het eerste Bal voor Helderzienden. Een Paragnosten Party, zeg maar. Gratis, groots (er was een discobar) en ieder medium was welkom om te feesten. Enige addertje onder het gras was dat ze hun gaven moesten gebruiken om te weten waar en wanneer het bal zich afspeelde.
Helaas bleek geen van de Vlaamse mediums en paragnosten goed genoeg om datum en locatie uit het groot unified field of information, kortweg 'veld', te trekken. Niet getreurd, de wereld is groot. Voor Gili was het daarom tijd om dit initiatief in Nederland te herhalen. Tenslotte zijn hier nóg meer professionele paranormalen actief dan in Belgenland.
Lieven Gheysen, de echte naam van Gili, is al eventjes bezig met het opzetten van dit Nederlandse Bal voor Helderzienden. Tot nu toe zijn de aanmeldingen te tellen op de éne hand van iemand die net op een landmijn trapte. Niemand dus. Blijkbaar is het ook voor Nederlandse mediums moeilijk om tijdstip en locatie te achterhalen. Gelukkig is daar Gili om een handje toe te steken.
Om toch van een succes te kunnen spreken geeft hij nu al weg dat het feest volgende maandag doorgaat, op een onbekende plaats in Nederland. Dat is dus 21 februari 2011. Opdat mediums en andere spiritisten kunnen opvangen wáár de locatie van de paraparty is, zal Gili zich tot aan het feest elke nacht van middernacht tot vijf over twaalf concentreren op de locatie. Deze exacte boodschap geeft hij dan via gedachtekracht door aan gene zijde, waar zijn meewerkende grootvader al enkele jaren vertoeft.
We kid you not. Lieven Gheysen zit zich daadwerkelijk rond dat tijdstip te concentreren om de mediums die menen te spreken met gene zijde een kans te geven om de locatie te achterhalen. We zijn dan ook erg benieuwd of er een medium of paragnost is die komende maandag zal feesten, onder andere door te tonen dat ze écht met de eeuwige jachtvelden hebben gesproken.
(Grenswetenschap)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ik zou ook niet graag naar een feestje komen die georganiseerd is door iemand die erop lijkt om mensen zoals jij zoveel mogelijk belachelijk te willen maken.
29-03-2011
Angst voor de dood
Waarom mensen in Intelligent Design geloven
Wetenschappers zijn het er onderling wel over eens dat Intelligent Design onwetenschappelijk is. Waarom blijven mensen er dan toch in geloven? Angst voor de dood lijkt een rol te spelen.
Intelligent Design houdt de gemoederen in de VS – en soms ook in Europa – flink bezig. Aanhangers van deze stroming betogen dat sommige aspecten van het leven te gecompliceerd zijn om verklaard te kunnen worden door de evolutietheorie van Darwin. De overgrote meerderheid van wetenschappers is het daarmee oneens en laat keer op keer zien dat het leven geen bovennatuurlijke hulp nodig heeft.
Wat drijft mensen in Intelligent Design geloven? Het aanhangen van een religie speelt zonder twijfel een rol. Maar ook angst voor de dood lijkt een rol te spelen, blijkt uit nieuw onderzoek gepubliceerd in PLoS ONE. In vijf verschillende experimenten moesten Amerikanen en Canadezen zich hun eigen dood voorstellen, en opschrijven welke gedachten en gevoelens dat opriep. Steeds was er ook een controlegroep, die zich kiespijn moest voorstellen, en daar over schreef.
Vervolgens kregen ze twee stukjes tekst te lezen: een van Richard Dawkins, die ervan overtuigd is dat de oorsprong van het leven het beste kan worden verklaard door Darwins theorie van natuurlijke selectie. En eentje van Michael Behe, een biochemicus die denkt dat sommige biochemische en cellulaire structuren het werk zijn van een bovennatuurlijke schepper. Steeds had de groep die op de eigen dood had gereflecteerd een grotere voorkeur dan de controlegroep voor het stukje over Intelligent Design. Geloof in Intelligent Design wordt dus deels gestuurd door angst voor de dood, concluderen de onderzoekers.
Zinvolle evolutie
Als aanhanger van Intelligent Design kun je die conclusie zonder al te veel problemen op zijn kop zetten, en stellen dat Darwin blijkbaar erg troostrijk werkt in geval van kiespijn. Maar dat laat onverlet dat veel mensen het, denkend over hun eigen sterfelijkheid, niet leuk vinden om geconfronteerd te worden met een theorie die de kans op een leven na de dood er niet groter op maakt.
Tenzij je het iets anders presenteert. In een van de experimenten voegden de onderzoekers namelijk een derde stukje tekst toe van de in 1996 overleden cosmoloog Carl Sagan. Daarin beschrijft hij dat een wetenschappelijke blik op de wereld ook zin aan het leven kan geven. Het gevolg: de voorkeur voor Intelligent Design werd bij de deelnemers die over hun eigen dood moesten schrijven duidelijk minder uitgesproken.
Diezelfde uitkomst gaf het experiment dat de onderzoekers deden met alleen een groepje studenten in de natuurwetenschappen. Die vertoonden, in vergelijking tot de controlegroep, een duidelijk grotere voorkeur voor de evolutietheorie. Mensen kunnen de evolutietheorie dus - als ze op die mogelijkheid worden gewezen – ook leren zien als een zinvolle oplossing voor vragen over leven en dood.
Bouwe van Straten
(Noorderlicht)
Angst voor de dood
Waarom mensen in Intelligent Design geloven
Wetenschappers zijn het er onderling wel over eens dat Intelligent Design onwetenschappelijk is. Waarom blijven mensen er dan toch in geloven? Angst voor de dood lijkt een rol te spelen.
Intelligent Design houdt de gemoederen in de VS – en soms ook in Europa – flink bezig. Aanhangers van deze stroming betogen dat sommige aspecten van het leven te gecompliceerd zijn om verklaard te kunnen worden door de evolutietheorie van Darwin. De overgrote meerderheid van wetenschappers is het daarmee oneens en laat keer op keer zien dat het leven geen bovennatuurlijke hulp nodig heeft.
Wat drijft mensen in Intelligent Design geloven? Het aanhangen van een religie speelt zonder twijfel een rol. Maar ook angst voor de dood lijkt een rol te spelen, blijkt uit nieuw onderzoek gepubliceerd in PLoS ONE. In vijf verschillende experimenten moesten Amerikanen en Canadezen zich hun eigen dood voorstellen, en opschrijven welke gedachten en gevoelens dat opriep. Steeds was er ook een controlegroep, die zich kiespijn moest voorstellen, en daar over schreef.
Vervolgens kregen ze twee stukjes tekst te lezen: een van Richard Dawkins, die ervan overtuigd is dat de oorsprong van het leven het beste kan worden verklaard door Darwins theorie van natuurlijke selectie. En eentje van Michael Behe, een biochemicus die denkt dat sommige biochemische en cellulaire structuren het werk zijn van een bovennatuurlijke schepper. Steeds had de groep die op de eigen dood had gereflecteerd een grotere voorkeur dan de controlegroep voor het stukje over Intelligent Design. Geloof in Intelligent Design wordt dus deels gestuurd door angst voor de dood, concluderen de onderzoekers.
Zinvolle evolutie
Als aanhanger van Intelligent Design kun je die conclusie zonder al te veel problemen op zijn kop zetten, en stellen dat Darwin blijkbaar erg troostrijk werkt in geval van kiespijn. Maar dat laat onverlet dat veel mensen het, denkend over hun eigen sterfelijkheid, niet leuk vinden om geconfronteerd te worden met een theorie die de kans op een leven na de dood er niet groter op maakt.
Tenzij je het iets anders presenteert. In een van de experimenten voegden de onderzoekers namelijk een derde stukje tekst toe van de in 1996 overleden cosmoloog Carl Sagan. Daarin beschrijft hij dat een wetenschappelijke blik op de wereld ook zin aan het leven kan geven. Het gevolg: de voorkeur voor Intelligent Design werd bij de deelnemers die over hun eigen dood moesten schrijven duidelijk minder uitgesproken.
Diezelfde uitkomst gaf het experiment dat de onderzoekers deden met alleen een groepje studenten in de natuurwetenschappen. Die vertoonden, in vergelijking tot de controlegroep, een duidelijk grotere voorkeur voor de evolutietheorie. Mensen kunnen de evolutietheorie dus - als ze op die mogelijkheid worden gewezen – ook leren zien als een zinvolle oplossing voor vragen over leven en dood.
Bouwe van Straten
(Noorderlicht)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
14-09-2011
'Bijnadoodervaringen verklaard'
Bijnadoodervaringen en de bijbehorende verschijnselen komen door verstoringen in de werking van dopamine en zuurstoftoevoer in de hersenen, schrijft ScientificAmerican.com.
Veel mensen zien de ervaringen graag als bewijs voor het bestaan van een hiernamaals en de scheiding tussen lichaam en geest, maar onderzoekers ontdekken steeds meer niet-metafysische verklaringen voor alle aspecten van de bijnadoodervaringen die patiënten regelmatig beschrijven.
Critici vinden dat de wetenschap niets kan zeggen over de ziel en hiernamaals omdat die geen deel zouden uitmaken van de materiële werkelijkheid. Toch laten de onderzoekers zien dat er steeds meer aanwijsbare plekken zijn in de hersenen waar gevoelens huizen die te maken hebben met de menselijke geest en het bewustzijn. Die plekken kunnen door de wetenschap wel degelijk worden onderzocht, zeggen zij.
Gelukzalig
Iemand die ternauwernood door artsen van de dood kan worden gered na een ongeluk, hartstilstand of tijdens een operatie onder narcose ervaart vaak een sterk gevoel te zijn overleden, dat de ziel het lichaam heeft verlaten en dat er een reis plaatsvindt richting een fel licht 'aan het eind van de tunnel.' Patiënten voelen zich meestal zeer vredig, gelukzalig en menen in een andere wereld te komen waar liefde alomvattend is.
In de Verenigde Staten hebben drie procent van de mensen een bijnadoodervaring. De ervaringen komen voor over de hele wereld, in verschillende culturen en er zijn zelfs geschreven waarnemingen uit de tijd van de oude Grieken.
Levende doden
Een bijnadoodervaring komt trouwens soms ook voor bij mensen die helemaal niet in levensgevaar zijn, maar dat zelf wel denken, zegt neurowetenschapper Dean Mobbs van de universiteit van Cambridge. "Sommige mensen kunnen er zelfs heilig van overtuigd zijn dat ze dood zijn terwijl ze gewoon nog rondlopen en leven. Dat heet het Cotardsyndroom, of het 'levendedodensyndroom.' Cotard kan veroorzaakt worden door hersenbeschadigingen door ziekte of ongeluk."
Wetenschappers kunnen op twee manieren het gevoel van een 'uittreding' van de ziel buiten het lichaam veroorzaken. De eerste is door iemands slaappatronen te verstoren en de tweede is door met elektrische signalen een specifiek deel van de hersenen te prikkelen.
Geesten
Iemand die zijn overleden dierbaren of andere geesten ziet, blijkt een verstoring te hebben in de werking van de neurotransmitter dopamine, die de hallucinaties van spoken en soms zelfs monsters veroorzaakt.
Het gevoel dat je leven aan je ogen voorbij trekt tijdens een bijnadoodervaring wordt toegeschreven aan het hersengebied 'locus coeruleus' dat in verbinding staat met geheugen- en emotiecentra in de hersenen en zeer actief wordt tijdens traumatische gebeurtenissen.
Medicijnen
De euforie en gelukzaligheid van de bijnadoodervaring kunnen daarnaast in mensen kunstmatig worden nagedaan met het medicijn ketamine en andere drugs. Ketamine kan ook hallucinaties en uittredingsverschijnselen opwekken. De breingebieden die ketamine prikkelt, worden normaal gesproken alleen actief bij een aanval met geweld of andere schokkende gebeurtenissen.
Het effect van de tunnel treedt op als de ogen te weinig bloed en zuurstof krijgen, iets dat volgens de onderzoekers vaak gebeurt tijdens het sterven. De bevindingen kunnen helpen bij het wegnemen van de angst voor de dood, hoopt Mobbs. "Het is een onvermijdelijk deel van het leven dat we moeten proberen te accepteren," zegt hij.
Vervolgonderzoek zal worden gedaan door de Zwitserse neuroloog Olaf Blanke in Zwitserland. Eerder onderzocht hij uittredingsverschijnselen, nu gaat hij verder kijken naar bijnadoodervaringen.
Het beeld dat de hersenen opbouwen van het eigen lichaam kan overigens zeer makkelijk verstoord worden, zoals een beroemd experiment met een rubberen hand laat zien. Het experiment is thuis na te doen. Proefpersonen gaan de rubberen hand echt voelen, alsof die bij hun lichaam hoort.
(depers.nl)
'Bijnadoodervaringen verklaard'
Bijnadoodervaringen en de bijbehorende verschijnselen komen door verstoringen in de werking van dopamine en zuurstoftoevoer in de hersenen, schrijft ScientificAmerican.com.
Veel mensen zien de ervaringen graag als bewijs voor het bestaan van een hiernamaals en de scheiding tussen lichaam en geest, maar onderzoekers ontdekken steeds meer niet-metafysische verklaringen voor alle aspecten van de bijnadoodervaringen die patiënten regelmatig beschrijven.
Critici vinden dat de wetenschap niets kan zeggen over de ziel en hiernamaals omdat die geen deel zouden uitmaken van de materiële werkelijkheid. Toch laten de onderzoekers zien dat er steeds meer aanwijsbare plekken zijn in de hersenen waar gevoelens huizen die te maken hebben met de menselijke geest en het bewustzijn. Die plekken kunnen door de wetenschap wel degelijk worden onderzocht, zeggen zij.
Gelukzalig
Iemand die ternauwernood door artsen van de dood kan worden gered na een ongeluk, hartstilstand of tijdens een operatie onder narcose ervaart vaak een sterk gevoel te zijn overleden, dat de ziel het lichaam heeft verlaten en dat er een reis plaatsvindt richting een fel licht 'aan het eind van de tunnel.' Patiënten voelen zich meestal zeer vredig, gelukzalig en menen in een andere wereld te komen waar liefde alomvattend is.
In de Verenigde Staten hebben drie procent van de mensen een bijnadoodervaring. De ervaringen komen voor over de hele wereld, in verschillende culturen en er zijn zelfs geschreven waarnemingen uit de tijd van de oude Grieken.
Levende doden
Een bijnadoodervaring komt trouwens soms ook voor bij mensen die helemaal niet in levensgevaar zijn, maar dat zelf wel denken, zegt neurowetenschapper Dean Mobbs van de universiteit van Cambridge. "Sommige mensen kunnen er zelfs heilig van overtuigd zijn dat ze dood zijn terwijl ze gewoon nog rondlopen en leven. Dat heet het Cotardsyndroom, of het 'levendedodensyndroom.' Cotard kan veroorzaakt worden door hersenbeschadigingen door ziekte of ongeluk."
Wetenschappers kunnen op twee manieren het gevoel van een 'uittreding' van de ziel buiten het lichaam veroorzaken. De eerste is door iemands slaappatronen te verstoren en de tweede is door met elektrische signalen een specifiek deel van de hersenen te prikkelen.
Geesten
Iemand die zijn overleden dierbaren of andere geesten ziet, blijkt een verstoring te hebben in de werking van de neurotransmitter dopamine, die de hallucinaties van spoken en soms zelfs monsters veroorzaakt.
Het gevoel dat je leven aan je ogen voorbij trekt tijdens een bijnadoodervaring wordt toegeschreven aan het hersengebied 'locus coeruleus' dat in verbinding staat met geheugen- en emotiecentra in de hersenen en zeer actief wordt tijdens traumatische gebeurtenissen.
Medicijnen
De euforie en gelukzaligheid van de bijnadoodervaring kunnen daarnaast in mensen kunstmatig worden nagedaan met het medicijn ketamine en andere drugs. Ketamine kan ook hallucinaties en uittredingsverschijnselen opwekken. De breingebieden die ketamine prikkelt, worden normaal gesproken alleen actief bij een aanval met geweld of andere schokkende gebeurtenissen.
Het effect van de tunnel treedt op als de ogen te weinig bloed en zuurstof krijgen, iets dat volgens de onderzoekers vaak gebeurt tijdens het sterven. De bevindingen kunnen helpen bij het wegnemen van de angst voor de dood, hoopt Mobbs. "Het is een onvermijdelijk deel van het leven dat we moeten proberen te accepteren," zegt hij.
Vervolgonderzoek zal worden gedaan door de Zwitserse neuroloog Olaf Blanke in Zwitserland. Eerder onderzocht hij uittredingsverschijnselen, nu gaat hij verder kijken naar bijnadoodervaringen.
Het beeld dat de hersenen opbouwen van het eigen lichaam kan overigens zeer makkelijk verstoord worden, zoals een beroemd experiment met een rubberen hand laat zien. Het experiment is thuis na te doen. Proefpersonen gaan de rubberen hand echt voelen, alsof die bij hun lichaam hoort.
(depers.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Paradox?quote:Op woensdag 14 september 2011 09:12 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
14-09-2011
'Bijnadoodervaringen verklaard'
[ afbeelding ]
Bijnadoodervaringen en de bijbehorende verschijnselen komen door verstoringen in de werking van dopamine en zuurstoftoevoer in de hersenen, schrijft ScientificAmerican.com.
Veel mensen zien de ervaringen graag als bewijs voor het bestaan van een hiernamaals en de scheiding tussen lichaam en geest, maar onderzoekers ontdekken steeds meer niet-metafysische verklaringen voor alle aspecten van de bijnadoodervaringen die patiënten regelmatig beschrijven.
Critici vinden dat de wetenschap niets kan zeggen over de ziel en hiernamaals omdat die geen deel zouden uitmaken van de materiële werkelijkheid. Toch laten de onderzoekers zien dat er steeds meer aanwijsbare plekken zijn in de hersenen waar gevoelens huizen die te maken hebben met de menselijke geest en het bewustzijn. Die plekken kunnen door de wetenschap wel degelijk worden onderzocht, zeggen zij.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Leuk verhaal, maar dat zegt nog niets over patienten die een BDE ervoeren die erna precies wisten te vertellen wat er gezegd werd in de ruimte waar ze lagen, en precies wisten te vertellen wat er gebeurde in ruimtes verderop enz
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |