De Rabobank vragen wat de huizenprijzen in de nabije toekomst gaan doen, is net zoiets als aan gouddelvers vragen wat de goudprijs gaat doen.quote:Op donderdag 27 november 2008 09:35 schreef rvlaak_werk het volgende:
Rabobank verwacht géén prijsdaling van huizenmarkt
Iemand liegt hier.
En zolang je er zit heb je ook een lagere WOZ waarde.quote:Op donderdag 27 november 2008 10:02 schreef zatoichi het volgende:
Nou dan ga ik mijn huis ook niet meer verkopen!
Het lijkt me geen 'nieuws'. Eerder een 'wetmatigheid'.quote:Op donderdag 27 november 2008 10:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
Over het dubbele belang van deze uitspraak loopt al een topic. Volgens mij is 't ook vrij oud nieuws.
Wel als je een significate hoeveelheid kapitaal hebt. En ook wanneer je uiteindelijk wil aflossen. En ook wanneer je over enige jaren een groter huis wil en overwaarde wil meenemen.quote:Op donderdag 27 november 2008 09:38 schreef Scorpie het volgende:
Mensen vergeten dat de betaalbaarheid van die huizen niet toeneemt![]()
Banken nemen minder risico -> je kan minder lenen -> betaalbaarheid is nog steeds hetzelfde.
Het probleem is dat mensen hun huis de laatste jaren alleen maar als positief beleggingsobject hebben gezien en dus van die 400.000 in drie jaar al de hoop hadden op 500.000. Dat wordt nu hopelijk gecorrigeerd en keert het besef terug dat ook vastgoed een belegging is die kan stijgen of kan dalen.quote:Op donderdag 27 november 2008 10:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wel als je een significate hoeveelheid kapitaal hebt. En ook wanneer je uiteindelijk wil aflossen. En ook wanneer je over enige jaren een groter huis wil en overwaarde wil meenemen.
Nee, dat het totaal irrelevant zou zijn wat de prijs van een huis is, is onzin. Gebaseerd op de hype van de aflossingsvrije tophypotheek met HRA. Ik koop lever een huis van 2 ton tegen 10% dan een huis van 4 ton tegen 5%. Als ik in het eerste geval een ton aflos/aanbetaal dan zijn mijn maandlasten al gehalveerd. In het tweede geval slechts met 25% gedaald.
Als je er een ander huis mee wilde kopen, zie ik het probleem niet. Een nieuw huis voor jou is dan namelijk ook 'goedkoper'.quote:Op donderdag 27 november 2008 10:02 schreef zatoichi het volgende:
Nou dan ga ik mijn huis ook niet meer verkopen!
Inderdaad. Niemand koopt een 2-kamer appartement in Amsterdam voor 150.000 euro omdat hij denkt dat het dit waard is. Enkel omdat de maandlasten nog net te behappen zijn maar vooral omdat men denkt het over vier jaar ofzo weer met winst te kunnen doorverkopen. Als dat mechanisme eenmaal weg is dan kan het snel over zijn.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:00 schreef Adelante het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen hun huis de laatste jaren alleen maar als positief beleggingsobject hebben gezien en dus van die 400.000 in drie jaar al de hoop hadden op 500.000. Dat wordt nu hopelijk gecorrigeerd en keert het besef terug dat ook vastgoed een belegging is die kan stijgen of kan dalen.
Ik ken best wel wat dames met zo'n aftands krot in Oud-Zuid ofzo, 50m2 zonder dubbele beglazing maar met een gaskachel, waar ze dan meer dan 2 ton voor betaald hebben middels een generatiehypotheek. Die zijn echt zwaar verneukt.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Niemand koopt een 2-kamer appartement in Amsterdam voor 150.000 euro omdat hij denkt dat het dit waard is. Enkel omdat de maandlasten nog net te behappen zijn maar vooral omdat men denkt het over vier jaar ofzo weer met winst te kunnen doorverkopen. Als dat mechanisme eenmaal weg is dan kan het snel over zijn.
Ja, die ja. Je kent ze.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:10 schreef LXIV het volgende:
Waren dat die vrouwen die wenend op de bank hun diepvriespizza's aten?
echter tov je loon scheelt het welquote:Op donderdag 27 november 2008 09:38 schreef Scorpie het volgende:
Mensen vergeten dat de betaalbaarheid van die huizen niet toeneemt![]()
Banken nemen minder risico -> je kan minder lenen -> betaalbaarheid is nog steeds hetzelfde.
Alleen gaat het bedrag dat je moet betalen per 1000 euro WOZ waarde gewoon weer omhoogquote:Op donderdag 27 november 2008 10:08 schreef HarryP het volgende:
[..]
En zolang je er zit heb je ook een lagere WOZ waarde.
Nee, de prijzen van de huizen zullen onvermijdelijk dalen wegens afvloeing van de baby boom generatie en daling van de bestedingsruimte. Als banken minder risico nemen, zal de rente stijgen, maar niet de prijzen. Zijn 2 verschillende dingen.quote:Op donderdag 27 november 2008 09:38 schreef Scorpie het volgende:
Mensen vergeten dat de betaalbaarheid van die huizen niet toeneemt![]()
Banken nemen minder risico -> je kan minder lenen -> betaalbaarheid is nog steeds hetzelfde.
Ik begin zolangzamerhand met net zoveel achterdocht te kijken naar de Nederlandse financiele berichtgeving als fox-news. Het begint echt al lindenberg-group/illuminati achtige proporties te krijgen,, die eenzijdige en leugenachtige berichtgeving in Nederland.quote:Op donderdag 27 november 2008 09:35 schreef rvlaak_werk het volgende:
Rabobank verwacht géén prijsdaling van huizenmarkt
Iemand liegt hier.
quote:Op donderdag 27 november 2008 17:26 schreef LXIV het volgende:
Kijk, de RABOeren zijn gewoon een stelletje vrij domme, amateuristische leenboeren. Die roepen op het moment dat ze een verplichte verzekering willen slijten dat de huizenmarkt gaat crashen, en de volgende dag als het aantal afgesloten hypotheken terugloopt dat de markt waarschijnlijk licht blijft stijgen. Zo denken ze én verzekeringen af te sluiten én hypotheken.
Dat werkt ook, want hun klanten zijn net zulke domme varkens als zij zelf zijn.
Nee, zelfs nog een tikkeltje dommer.
quote:Op donderdag 27 november 2008 10:02 schreef zatoichi het volgende:
Nou dan ga ik mijn huis ook niet meer verkopen!
Snap je wel wat je zelf zegt? De markt gaat dus langzaam maar zeker op slot. Gevolg....quote:Op donderdag 27 november 2008 20:10 schreef Emu het volgende:
[..]
Kans is groot, dat jij zoiezo niet van plan was je huis te verkopen. En als je dat wel was, dan moet je wel erg dom zijn als je daar nu aan vast wil houden. Aangezien de woningen naar waar jij wrs wil doorstomen, nu ook 15-20% in prijs zullen zakken. 20% op 200k is 40k maar 20% op 350k is al toch wel meer dan dat.
Ik vraag me af wiequote:Op donderdag 27 november 2008 09:35 schreef rvlaak_werk het volgende:
Rabobank verwacht géén prijsdaling van huizenmarkt
Iemand liegt hier.
Ik begrijp heel goed wat ik zeg ja, maar jou reactie begrijp ik wel niet. De meeste mensen zullen hun "ego" vast wel op zij zetten, en verlies slikken, om zo over te stappen naar een duurdere woning die nu ook in prijs is gezakt. Enkel de enkeling die weigerd verlies te nemen, zal nog enkele jaren met zijn woning zitten opgescheept, en zal wrs verkopen als het te laat is, en het dipje al is gecorrigeerd binnen 5-10 jaar.quote:Op donderdag 27 november 2008 20:15 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Snap je wel wat je zelf zegt? De markt gaat dus langzaam maar zeker op slot. Gevolg....
Als de huizenprijzen flink dalen dan stijgt de omzet juist. Dat zie je op de beurs ook. Dan krijg je op de bodem dwang- en paniekverkopen. Dan gaan de banken van je eisen dat je verkoopt, tegen gelijk welke prijs, omdat ze bang zijn anders met een schuld te blijven zitten. Is precies zo gebeurd in Amerika.quote:Op donderdag 27 november 2008 20:15 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Snap je wel wat je zelf zegt? De markt gaat dus langzaam maar zeker op slot. Gevolg....
Heb je een goed punt. Hopen dat de meeste er zo tegenaan kijken. Merendeel blijft stil zitten waar hij/zij zit en dan gebeurd en niet veel.quote:Op donderdag 27 november 2008 20:21 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik begrijp heel goed wat ik zeg ja, maar jou reactie begrijp ik wel niet. De meeste mensen zullen hun "ego" vast wel op zij zetten, en verlies slikken, om zo over te stappen naar een duurdere woning die nu ook in prijs is gezakt. Enkel de enkeling die weigerd verlies te nemen, zal nog enkele jaren met zijn woning zitten opgescheept, en zal wrs verkopen als het te laat is, en het dipje al is gecorrigeerd binnen 5-10 jaar.
Dat er rond de bodem paniek en gedwongen verkopen zijn is waar maar de rest is echt niet waar gewoon. De conclusie dat bij dalende huizenprijzen de omzet stijgt is eerder niet waar dan waar. Als het hard daalt kan niemand zomaar financieren en dus ook niet kopen, tevens stapt niemand gauw in in een dalende markt. Dat banken hier in NL gaan eisen dat je verkoopt ondanks dat je gewoon elke maand braaf betaald?!? Zover zijn we hier nog niet hoor. Nog lang niet en misschien wel nooit niet.quote:Op donderdag 27 november 2008 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de huizenprijzen flink dalen dan stijgt de omzet juist. Dat zie je op de beurs ook. Dan krijg je op de bodem dwang- en paniekverkopen. Dan gaan de banken van je eisen dat je verkoopt, tegen gelijk welke prijs, omdat ze bang zijn anders met een schuld te blijven zitten. Is precies zo gebeurd in Amerika.
Voelt goed he, hokjesdenken?quote:Op donderdag 27 november 2008 17:26 schreef LXIV het volgende:
Kijk, de RABOeren zijn gewoon een stelletje vrij domme, amateuristische leenboeren. Die roepen op het moment dat ze een verplichte verzekering willen slijten dat de huizenmarkt gaat crashen, en de volgende dag als het aantal afgesloten hypotheken terugloopt dat de markt waarschijnlijk licht blijft stijgen. Zo denken ze én verzekeringen af te sluiten én hypotheken.
Dat werkt ook, want hun klanten zijn net zulke domme varkens als zij zelf zijn.
Nee, zelfs nog een tikkeltje dommer.
Valt wel mee hoor. We krijgen tot nu toe een redelijk evenwichtig beeld van het nieuws van de huidige situatie. Beide kanten worden belicht door de pers. Goed, je moet misschien even zoeken, maar dat moest voor de crisis ook al.quote:Op donderdag 27 november 2008 17:07 schreef bobaphat het volgende:
[..]
Ik begin zolangzamerhand met net zoveel achterdocht te kijken naar de Nederlandse financiele berichtgeving als fox-news. Het begint echt al lindenberg-group/illuminati achtige proporties te krijgen,, die eenzijdige en leugenachtige berichtgeving in Nederland.
Zou je hem geen lolly willen geven?quote:Op donderdag 27 november 2008 20:41 schreef moz het volgende:
[..]
Voelt goed he, hokjesdenken?![]()
Mijn rabohypotheek is een prima product voor een prima prijs
Ligt eraan wat er gebeurt. Als er echte massa-ontslagen plaats gaan vinden, zullen veel mensen hun hypo niet meer kunnen betalen. Dan ligt het aan de paniek bij de banken of ze je dwingen tot verkoop of niet.quote:Op donderdag 27 november 2008 20:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat er rond de bodem paniek en gedwongen verkopen zijn is waar maar de rest is echt niet waar gewoon. De conclusie dat bij dalende huizenprijzen de omzet stijgt is eerder niet waar dan waar. Als het hard daalt kan niemand zomaar financieren en dus ook niet kopen, tevens stapt niemand gauw in in een dalende markt. Dat banken hier in NL gaan eisen dat je verkoopt ondanks dat je gewoon elke maand braaf betaald?!? Zover zijn we hier nog niet hoor. Nog lang niet en misschien wel nooit niet.
En verdiep je eens in de sub-prime problemen en het ontstaan ervan jaren geleden, is echt niet in een paar jaar zover gekomen, dat is door jaren verkeerd beleid zo ontstaan. En gelukig is het beleid in NL stukken beter.
Gunstig voor starters??quote:Op donderdag 27 november 2008 09:34 schreef marcb1974 het volgende:
Mooi, laat maar eens goed dalen. Zal even slikken zijn voor een hele aantal mensen, maar op termijn zeer goed voor de starters en doorstroming.
Dan daalt je bezit in waarde, je hypotheekschuld trouwens nietquote:Op donderdag 27 november 2008 10:02 schreef zatoichi het volgende:
Nou dan ga ik mijn huis ook niet meer verkopen!
Mijn bank kan me helemaal niet dwingen tot verkoop van mijn woning zolang ik de rente blijf betalen.quote:Op donderdag 27 november 2008 21:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er gebeurt. Als er echte massa-ontslagen plaats gaan vinden, zullen veel mensen hun hypo niet meer kunnen betalen. Dan ligt het aan de paniek bij de banken of ze je dwingen tot verkoop of niet.
Dat kan alleen als je overwaarde hebt. Als de prijzen dalen, en je overwaarde verdwijnt en je zelfs met onderwaarde zit, dan heb je een restschuld.quote:Op donderdag 27 november 2008 20:10 schreef Emu het volgende:
[..]
Kans is groot, dat jij zoiezo niet van plan was je huis te verkopen. En als je dat wel was, dan moet je wel erg dom zijn als je daar nu aan vast wil houden. Aangezien de woningen naar waar jij wrs wil doorstomen, nu ook 15-20% in prijs zullen zakken. 20% op 200k is 40k maar 20% op 350k is al toch wel meer dan dat.
Wat dacht je van eigenbelang?quote:Op donderdag 27 november 2008 20:24 schreef LXIV het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat de NVM en de RABO zo halstarrig vasthouden aan de "In Nederland kunnen huizenprijzen ondanks alles nooit dalen"-mythe.
Bij sommige hypotheken ben je verplicht extra eigen geld in te brengen als de waarde van het huis minder wordt dan de hypotheek.quote:Op donderdag 27 november 2008 22:17 schreef HarryP het volgende:
Mijn bank kan me helemaal niet dwingen tot verkoop van mijn woning zolang ik de rente blijf betalen.
Zouden ze dat wel wensen dan plegen ze contract breuk.
En ik neem aan dat dit voor zo goed als alle hypotheken geld.
Starters komen nauwelijks nog aan een hypotheek en ik vrees dat dat wel eens lang zo kan blijven.quote:Op donderdag 27 november 2008 09:34 schreef marcb1974 het volgende:
Mooi, laat maar eens goed dalen. Zal even slikken zijn voor een hele aantal mensen, maar op termijn zeer goed voor de starters en doorstroming.
Ook al zullen er strengere eisen gesteld worden,,, Starters kunnen wel aan een hypotheek komen, alleen dan wel tegen een hogere rente.quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:15 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Starters komen nauwelijks nog aan een hypotheek en ik vrees dat dat wel eens lang zo kan blijven.
En zodra de kredietverlening daarna verruimd wordt stijgen de prijzen meteen de pan uit.
Haha ja, heb wel eens van dat soort dames lopen daten. Ze zien er leuk uit, maar dat zijn ze helaas niet, beetje te mannelijk en gesloten naar mijn smaak. Maar goed dat is een discussie voor een andere topic.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:10 schreef OudeMan het volgende:
[..]
Ik ken best wel wat dames met zo'n aftands krot in Oud-Zuid ofzo, 50m2 zonder dubbele beglazing maar met een gaskachel, waar ze dan meer dan 2 ton voor betaald hebben middels een generatiehypotheek. Die zijn echt zwaar verneukt.
Maarja ze moesten per se dáár wonen. Alleen natuurlijk, want een vriend kunnen ze met hun doorgschoten arrogantie niet krijgen.
quote:Op donderdag 27 november 2008 22:17 schreef HarryP het volgende:
Mijn bank kan me helemaal niet dwingen tot verkoop van mijn woning zolang ik de rente blijf betalen.
Zouden ze dat wel wensen dan plegen ze contract breuk.
Ik zal het een nalezen (ik dacht dat ik het contract goed doorgelezen had, masr dit zag ik volgens mij niet staan)quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:06 schreef csar het volgende:
[..]
Een bank heeft recht om tussentijds taxaties uit te voeren (lees de kleine lettertjes van je acte maar eens). Heb je een hypo van 2,5 ton en net op het moment van taxatie is de waarde van je woning 2 ton, dan wordt het bijstorten voor je. Kan je dat niet, dan wordt het pandje onder je kont verkocht. Of je nu keurig de rentevergoeding + aflossing aan de bank betaald, maakt dan niets uit.
Dat staat toch niet in de "kleine lettertjes" van mijn hypotheekovereenkomst. En die heb ik 2 keer helemaal gelezen voordat ik die afsloot. Daarnaast zijn de meeste nieuwe hypotheken (afgelopen 10 jaar) afgesloten met een levensverzekering waarbij het overlijdensrisico deel het verschil tussen de hypotheekwaarde en de executie waarde afdekt. Deze afdekking is in de meeste gevallen ruimer dan noodzakelijk. Daarmee kan in de meeste gevallen een waarde daling van 50% ten opzichte van het aankoopbedrag van de woning nog worden opgevangen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:06 schreef csar het volgende:
[..]
Een bank heeft recht om tussentijds taxaties uit te voeren (lees de kleine lettertjes van je acte maar eens). Heb je een hypo van 2,5 ton en net op het moment van taxatie is de waarde van je woning 2 ton, dan wordt het bijstorten voor je. Kan je dat niet, dan wordt het pandje onder je kont verkocht. Of je nu keurig de rentevergoeding + aflossing aan de bank betaald, maakt dan niets uit.
Je overweegt er een eind aan te maken?!quote:Op vrijdag 28 november 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dat staat toch niet in de "kleine lettertjes" van mijn hypotheekovereenkomst. En die heb ik 2 keer helemaal gelezen voordat ik die afsloot. Daarnaast zijn de meeste nieuwe hypotheken (afgelopen 10 jaar) afgesloten met een levensverzekering waarbij het overlijdensrisico deel het verschil tussen de hypotheekwaarde en de executie waarde afdekt. Deze afdekking is in de meeste gevallen ruimer dan noodzakelijk. Daarmee kan in de meeste gevallen een waarde daling van 50% ten opzichte van het aankoopbedrag van de woning nog worden opgevangen.
Precies. Oftewel een gezonde correctie.quote:Op vrijdag 28 november 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:
En vergeet ook niet dat niet iedereen dit jaar een nieuwe woning heeft gekocht.
Dus als de prijzen nu dalen met +/- 20% dan zijn de woningen weer even duur als 4 jaar geleden.
De minder rijken kunnen met deze rentestand ook minder hypotheek krijgen, waardoor ze zich nog steeds slechts diezelfde 'mindere' woning kunnen veroorloven.quote:Op donderdag 27 november 2008 09:32 schreef hplaserjet het volgende:
'Huizenprijzen dalen twintig procent'
AMSTERDAM - Bert Heemskerk, bestuursvoorzitter van de Rabobank, vreest binnen nu en twee jaar een daling van de Nederlandse huizenprijzen van tien tot twintig procent.
Dat meldt het Financieele Dagblad donderdag. Heemskerk zei dit woensdag na een hoorzitting in de Tweede Kamer.
Volgens de bestuursvoorzitter kan de prijsdaling worden gereduceerd tot vijf procent door een verplichte verzekering, waardoor banken hun hypotheken beter kunnen doorplaatsen bij verzekeraars en pensioenfondsen. Hierdoor hebben de banken weer ruimte om nieuwe hypotheken te verstrekken.
Hypotheekproductie
Rabobank heeft een marktaandeel van bijna dertig procent en is hiermee veruit de grootste hypotheekbank van Nederland. De hypotheekproductie van de Rabobank is al met dertig procent teruggevallen en huizen staan langer te koop.
De Rabobank ontkent dat Heemskerk de "door het FD gesuggereerde uitspraken" heeft gedaan.
Zou fijn zijn, dan kunnen ook de minder rijken weer een huis kopen
Jij hebt zeker geen hypotheek? In iedergeval geen verstand van hypotheken.quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:55 schreef DIJK het volgende:
[..]
Je overweegt er een eind aan te maken?!
Dan is 20% niet eens zoveel.quote:Op vrijdag 28 november 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:
Dus als de prijzen nu dalen met +/- 20% dan zijn de woningen weer even duur als 4 jaar geleden.
Ingestapt???quote:Op zondag 30 november 2008 20:00 schreef droom_econoom7 het volgende:
[..]
Dan is 20% niet eens zoveel.
Als starter ben je dan wel behoorlijk de sigaar als je net bent ingestapt!
Wellicht ben jij één van die bofkonten die gelijk een grote vila kunnen betalen. De meeste starters beginnen klein en willen na een aantal jaar doorverhuizen.quote:Op zondag 30 november 2008 21:27 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ingestapt???
Een huis daar moet je in wonen dat is geen belegging.
Daarnaast is iedere woning weer uniek waardoor de gemiddelde woningprijs wel kan dalen of stijgen maar dat wil niet zeggen dat dat ook geld voor jouw woning.
De meeste mensen die een huis hebben doe ook helemaal niet mee aan de woningmarkt. Slechts 5% bepaald de markt (de mensen die verkopen / kopen).
HarryP heeft gelijk. Als je inplant om over 5 jaar weer te verhuizen, kun je beter huren. Een huis koop je om in te wonen, niet om in te beleggen.quote:Op zondag 30 november 2008 22:04 schreef droom_econoom7 het volgende:
[..]
Wellicht ben jij één van die bofkonten die gelijk een grote vila kunnen betalen. De meeste starters beginnen klein en willen na een aantal jaar doorverhuizen.
Als je huis dan 20% is gedaald, dan kan die hypotheekschuld er wel eens voor zorgen dat je in die te kleine woning moet blijven hangen. Anders gezegd: als je weet dat je over een jaar of 5 weer verhuisd (wat de meeste starters doen!), dan telt die 20% gewoon mee met je woonlasten.
Het is geen belegging. Het is wel een investering. En die zou ik een beetje verstandig doen. Ik zou nu dus inderdaad niet instappen, maar even wachten tot de markt is gestabiliseerd.quote:Op zondag 30 november 2008 23:05 schreef RvLaak het volgende:
... Als je inplant om over 5 jaar weer te verhuizen, kun je beter huren. Een huis koop je om in te wonen, niet om in te beleggen.
Heb je wel eens een annuiteitenaflossing bekeken?quote:Op maandag 1 december 2008 09:45 schreef droom_econoom7 het volgende:
[..]
Het is geen belegging. Het is wel een investering. En die zou ik een beetje verstandig doen. Ik zou nu dus inderdaad niet instappen, maar even wachten tot de markt is gestabiliseerd.
Kijk eens naar de gemiddelde starterswoning. Als je daar kinderen in wil opvoeden, hou je niet van je kinderen. Dus kom je te verhuizen tegen de tijd dat je in die levensfase belandt. Het is volstrekt normaal om naast je professionele carrière ook een woningcarrière te maken, waarbij je af en toe van woning wisselt als je salaris toeneemt en je meer hebt gespaart of afgelost.
Ja, die 5 jaar was een beetje een getal uit de hoge hoed. Maar feit is dat de meeste starters nog wel een paar keer in hun leven moeten verhuizen.quote:Het is niet aan te raden elke 5 jaar te gaan verhuizen als je je geld lief bent....
5 jaar is een bedrag dat ik heel vaak heb gehoord. Ook op zenders als BNR en RTLZ. Zo "uit de hoge hoed" is het dus nietquote:Op maandag 1 december 2008 10:00 schreef droom_econoom7 het volgende:
[..]
Ja, die 5 jaar was een beetje een getal uit de hoge hoed. Maar feit is dat de meeste starters nog wel een paar keer in hun leven moeten verhuizen.
Dus zijn de huizen onevenredig duur....quote:Op maandag 1 december 2008 09:45 schreef droom_econoom7 het volgende:
[..]
Het is geen belegging. Het is wel een investering. En die zou ik een beetje verstandig doen. Ik zou nu dus inderdaad niet instappen, maar even wachten tot de markt is gestabiliseerd.
Kijk eens naar de gemiddelde starterswoning. Als je daar kinderen in wil opvoeden, hou je niet van je kinderen. Dus kom je te verhuizen tegen de tijd dat je in die levensfase belandt. Het is volstrekt normaal om naast je professionele carrière ook een woningcarrière te maken, waarbij je af en toe van woning wisselt als je salaris toeneemt en je meer hebt gespaart of afgelost.
mee eensquote:Op maandag 1 december 2008 18:32 schreef edwinh het volgende:
als je het slim doet dan koop je over 2 tot 3 jaar een huis en sluit je gelijk de rente vast af voor hele lange tijd.
Tuurlijk. Zonder hypotheekrenteaftrek werk je van januari t/m september voor de belastingdienst, en slechts de laatste maanden van het jaar voor jezelf. Dat is dé reden om te kopen, ook al verwacht je ooit te verhuizen. Alleen met die instortende huizenmarkt is het de komende 2 jaar een bar slecht instapmoment.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:28 schreef Whiteguy het volgende:
Is het niet ook zo dat vanwege hypotheekrenteaftrek en huursubsidie worden mensen min of meer 'gedwongen' duurder te gaan wonen dan ze eigenlijk zouden doen wanneer deze regelingen er niet waren?
...
Is toch 10 tot 14% korting. En dan nog worden ze niet meteen verkocht! Verder niks loos natuurlijk.quote:Halve ton korting op woning
Door RICHARD HOVING
HOOGLANDERVEEN - Projectontwikkelaar Heijmans Vastgoed stunt met de huizenprijs in het dorp
Hooglanderveen bij Amersfoort.
afbeelding vergroten BRON WETERINGSEHOOGT.NL
Wie voor het eind van het jaar een nieuwbouwwoning koopt, krijgt een korting die kan oplopen tot 50.000 euro.
Heijmans probeert voor het eind van het jaar de zeven laatste woningen in het project Weteringse Hoogt te verkopen, legt verkoopadviseur Marije Spithoven uit. ,,Heijmans is een beursgenoteerd bedrijf. Met de actie proberen we de omzet van dit jaar te verhogen. Voorwaarde is dan ook dat de koopakte voor het eind van het jaar wordt getransporteerd bij de notaris.’’
De afgelopen maanden wilde de verkoop van de laatste woningen in het project niet vlotten. Sinds de kortingsactie die vorige week is begonnen, zijn twee huizen verkocht. ,,Voor één woning hebben we een tekenafspraak,’’ zegt Spithoven.
De prijs van de woningen in de Weteringse Hoogt ligt tussen de 309.000 en 599.000 euro. De verkoopadviseur vergelijkt de actie met aanbiedingen in de reiswereld. ,,Een lastminute is ook goedkoper.’’
Als zélfs de NVM dit gaat roepen!quote:Huizenprijzen dalen fors in 2009
Door PEET VOGELS EN EDUARD VOORN
ROTTERDAM - De huizenprijzen zullen de komende tijd flink dalen verwacht de NVM. Volgens nieuwe berekeningen van de grootste makelaarsvereniging van Nederland worden huizen gemiddeld zo’n vijf procent goedkoper.
afbeelding vergroten Huizen zullen door de huidige crisis langer te koop staan. FOTO ANP
,,Een gezonde correctie,’’ noemt NVM-voorzitter Ger Hukker de prijsdaling. ,,Het is een gevolg van de huidige economische situatie. Iedereen houdt iedereen in de gaten.’’
Binnen 2 maanden zijn de effecten uitgezaaid naar andere sectoren.quote:In de showroom is het doodstil
Door HANS BOTMAN en NIEK SCHENK
KRIMPEN AAN DEN IJSSEL - De Nederlandse autobranche staat een kaalslag te wachten nu de verkoop dramatisch is ingezakt. In november werden 21,8 procent minder nieuwe wagens verkocht vergeleken met dezelfde maand in 2007.
afbeelding vergroten Gratis twingo bij aanschaf van groter type bij Renault-dealer Jongerius. FOTO ANNEMIEK NIEBOER
Accountantskantoor Ernst Young voorspelt dat het aantal vestigingen van autodealers de komende jaren met de helft afneemt. ,,Veel autobedrijven gaan de komende tijd failliet,’’ voorspelt Wil Brouwer, directeur van Autodata, een bedrijf dat gegevens over de automarkt verzamelt.
Tsja, ik vraag me wel af of dit nodig is zo op de voorpagina.quote:Op dinsdag 2 december 2008 23:39 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
En dat dus allemaal voorop de pagina van het AD. Naast elkaar!
quote:Op woensdag 3 december 2008 10:43 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Tsja, ik vraag me wel af of dit nodig is zo op de voorpagina.
Tuurlijk gaat het allemaal even wat minder, maar zo wordt de crisis je gewoon aangepraat.
Kijk dat het niet al te best gaat snap ik natuurlijk ook wel.quote:Op woensdag 3 december 2008 11:40 schreef csar het volgende:
[..]
Het liefst willen de aan de verkopende kant actief zijnde woningeigenaren de vrijheids van meningsuiting en pers inperken. Als volbloeds (en in een permanente ontkenningsfase verkerende) struisvogels mag er immers niet gesproken worden over de huidige realiteit in de economie. Het gaat immers fantastisch met de bedrijven!
De gewone burger weet nog niet dat de baas zijn ontslagaanvraag en de reorganisatie voor medio volgend jaar zit te tikkenquote:Op woensdag 3 december 2008 12:03 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Om kort te zijn:
Ik denk dat het voor de " gewone burger" met een normale hypotheek en die geen 500.000 op de bank of in beleggingen heeft zitten het allemaal niet zo erg is als deze voorpagina wil doen geloven
Dat zat ik inderdaad ook net te bedenkenquote:Op woensdag 3 december 2008 12:22 schreef henkway het volgende:
[..]
De gewone burger weet nog niet dat de baas zijn ontslagaanvraag en de reorganisatie voor medio volgend jaar zit te tikken
In de huidige woningmarkt ben jij een verliezer. Je kunt dit probleem maar beter onder ogen zien, ipv het te bagitaliseren of het te ontkennen. Pas als je je problemen onder ogen ziet, kun je ze verwerken. Ik zal je daarom helpen met wat feiten:quote:Op woensdag 3 december 2008 17:04 schreef Eva-Lotta het volgende:
Tja, ik ben zo'n zielig type dat afgelopen zomer juist als starter is 'ingestapt'... Het gaat mij niet om een belegging maar om lekker wonen, maar het geeft geen prettig gevoel als je huis heel erg in waarde daalt terwijl je woonlasten gelijk blijven. Nou ja, gelukkig ben ik ook helemaal niet van plan om binnen 5 jaar te verhuizen, het huis is groot genoeg.
En aan de andere kant: mijn ouders hebben precies hetzelfde meegemaakt begin jaren tachtig. Hun huis daalde toen ook in een paar maanden zo'n 20% in waarde. Dat hakte er samen met een salarisverlaging (ja, die had je toen) aardig in, maar tegenwoordig is hun huis natuurlijk vele malen meer waard dan toen. Je weet toch nooit hoe het op de lange termijn zal gaan, om er maar eens een enorm cliché tegenaan te gooien...
Ten opzichte van het gezinsinkomen zijn de huizenprijzen in Nederland juist heel erg hoog (hoogste schuld ter wereld!). Deels komt dit door HRA en schaarste, maar toch. Ook is de kwaliteit (ruimte, grond, omgeving) van de Nederlandse huizen helemaal niet zo hoog. Nergens ter wereld tref je zoveel rijtjeshuizen zo dicht op elkaar.quote:Op vrijdag 5 december 2008 20:14 schreef MartyMcfly het volgende:
Mijns inziens is er geen bubble in de nederlandse vastgoedmarkt. Dat lees ik iedereen wel een beetje schreeuwen in deze topic maar mijns inziens zwaar overdreven.
Er is wel sprake van een kleine overwaardering, waardoor ik denk dat huizenprijzen over de brede linie tot 10% kunnen zaken, wellicht lokaal wat uitschieters tot -20%. Dit zal echter tijdelijk zijn en naar mijn idee in 2009 zich voordoen.
Er zijn 2 zaken bepalend bij de betaalbaarheid van een huis:
- het gemiddelde inkomen
- de hypotheekrente
Het gemiddeld inkomen in Nederland is bijzonder hoog. Dat komt met name omdat de werkloosheid heel laag is. Deze zal iets stijgen met de kredietcrisis maar niet flink, dat is de verwachting.
Verder is de hypotheekrente historisch gezien lager dan gemiddeld en gaat nu zelfs verder dalen.
Kortom; huizen in Nederland zijn helemaal niet veels te duur en redelijk te betalen. De kwaliteit van woningen is ook enorm verbeterd, dit rechtvaardigt ook een iets hogere prijs. Wel is het zo dat de prijzen zolang achter elkaar meer dan de inflatie zijn gestegen dat de tijd rijp is voor een beperkte en gezonde correctie. Na die correctie zullen huizen prima te betalen zijn en dan moet je er ook bij zijn! Koop dan wel een kwaliteitswoning (=nieuwbouw). Mijd vervallen huizen die ontzettend veel onderhoud vereisen, ook lijken ze goedkoop, en/of woningen in absolute achterstandswijken in de grote steden en zeer impopulaire regio's (denk aan Lelystad).
Qua bevolkingsdichtheid, materiaalkosten, arbeidskosten en overige bouwkosten zijn wij het beste te vergelijken met onze direkte buurlanden Duitsland en België. Woningen die daar tussen de 150K en 250K kosten, zijn in Nederland vaak 2 tot soms wel 3 keer zo duur.quote:Op vrijdag 5 december 2008 20:34 schreef MartyMcfly het volgende:
De kwaliteit van nederlandse huizen is juist wel heel goed. Veel beter dan het gemiddelde in de wereld.
Met rijtjeshuizen is an sich niks mis mee, kun je uitstekend in wonen mits het goed geisoleerd is.
Voor kwaliteit moet je eenmaal betalen.
En ja het is gemakkelijk om excessen te benoemen en dan zeggen dat er een 'bubble' is in de markt.
Dat is niet logisch.
Ja er zijn zwaar overgewaardeerde panden in Nederland. Die bestaan. Maar percentueel van de markt zijn dat er heel weining. Je kunt het ook van de andere kant bekijken. Je hebt ook spotgoedkope deals in Nederland.
O, ik 'bagitaliseer' niks hoor... Bovendien, ik had nog wel een paar jaar kunnen blijven wonen in mijn tochtige huurhuis met dealende buurman, maar daar was ik ook niet gelukkig van geworden.quote:Op vrijdag 5 december 2008 19:44 schreef droom_econoom7 het volgende:
In de huidige woningmarkt ben jij een verliezer. Je kunt dit probleem maar beter onder ogen zien, ipv het te bagitaliseren of het te ontkennen.
Onzin natuurlijk, als jij altijd je hypotheek op tijd betaald heeft de bank er geen enkel belang bij om je huis te verkopen. Zeker niet omdat hij dan veel minder zal opbrengen en ze dan naar dat geld kunnen fluiten, mensen betalen niet makkelijk 50.000 euro terug.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:06 schreef csar het volgende:
[..]
Een bank heeft recht om tussentijds taxaties uit te voeren (lees de kleine lettertjes van je acte maar eens). Heb je een hypo van 2,5 ton en net op het moment van taxatie is de waarde van je woning 2 ton, dan wordt het bijstorten voor je. Kan je dat niet, dan wordt het pandje onder je kont verkocht. Of je nu keurig de rentevergoeding + aflossing aan de bank betaald, maakt dan niets uit.
Hoezo, krijgt ze het geld handje contantje dan?quote:Op vrijdag 5 december 2008 19:44 schreef droom_econoom7 het volgende:
[..]
In de huidige woningmarkt ben jij een verliezer. Je kunt dit probleem maar beter onder ogen zien, ipv het te bagitaliseren of het te ontkennen. Pas als je je problemen onder ogen ziet, kun je ze verwerken. Ik zal je daarom helpen met wat feiten:
- Had je je woning van 200k een half jaar later gekocht, dan had je 10.000 euro bespaard. Als de prijs komend jaar met 20% zakt, heb je komend jaar woonlasten van 40.000 euro. A penny saved is a penny earned!
Onzin, de huizenmarkt is nog steeds grotendeels gebaseerd op vraag- en aanbod. Immers, men betaald in de Randstad meer voor een huis dan daarbuiten, allemaal door de vraag/aanbod.quote:- De prijs van je woning kan nog veel verder vallen. Huizenprijzen bestaan immers uit virtueel geld, en reflecteren niet de daadwerkelijke schaarste in de economie.
quote:- Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor resultaten in de toekomst. De situatie van 20 jaar terug is niet vergelijkbaar. Dat de woningprijzen 20 jaar geleden doorgingen met stijgen na een klein dipje, verkleint zelfs de kans dat ze zich op dit moment herstellen! Immers, een huizenprijs die structureel harder groeit dan de economie is economisch onmogelijk (omdat Nederlanders een groot deel van hun inkomen al aan woonlasten kwijt zijn). Dus what goes up, must go down.
Dat is nog steeds reden nummer 1 om een huis te kopen.quote:Verder hoop ik dat je lekker woont
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |