Paddoverbod vanaf 1 december #2

quote:

Zelfs Paulus de Boskabouter moet oppassen
_{Door Barbara Rijlaarsdam en Sander Zurhake}

Paddoverbod Tweede Kamerleden vinden verbod minister Klink van 186 soorten paddestoelen nutteloos

Bijna 200 soorten paddestoelen worden vanaf volgende week beschouwd als verboden harddrugs.
Ook paddestoelen in natuurparken. „Dit kan niet de bedoeling zijn.”

Rotterdam, 25 nov.
De overbekende rood met wit gestipte vliegenzwam is volop te vinden in Nederland.
Zo ook in het Nationale Park De Hoge Veluwe. Maar met de invoering van het paddoverbod, op 1 december aanstaande, moeten ook deze paddestoelen eraan geloven. Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) heeft namelijk 186 soorten paddestoelen op lijst 2 van de Opiumwet geplaatst, en daarmee verboden verklaard, terwijl ze op allerlei plaatsen in Nederland in het wild groeien.

Onder de verboden soorten zit ook de vliegenzwam.
Boswachter Henk Ruseler van de Hoge Veluwe reageert verbaasd. „Wij gaan géén paddestoelen verw ij d e r e n ”, zegt hij stellig. „Sommige zijn beschermd. Wij moeten er juist op letten dat bezoekers ze niet beschadigen of meenemen.

Daarnaast is het onbegonnen werk in een park van 5.500 hectare.”
Gedroogde paddo’s zijn in Nederland al jarenlang verboden, omdat ze worden beschouwd als harddrugs. Verse paddestoelen zijn tot 1 december legaal te koop bij zogeheten smartshops. De werkzame stoffen in paddo’s – psilocine en psilocybine – zorgen ervoor dat de gebruiker gaat hallucineren.

Sinds in 2007 een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam van een brug sprong nadat zij vermoedelijk paddo’s had gegeten, is het gebruik van paddo’s omstreden.

Maar vanaf aanstaande maandag lopen zelfs huis-, land- en tuineigenaren en natuurorganisaties het risico vervolgd te worden wanneer de verboden paddestoelen op hun grond groeien. Dat zegt advocate Adèle van der Plas die op verzoek van smartshophouder Ananda Schouten onderzoek verr ichtte.

Stel, op een verlaten weiland groeit zonder dat de eigenaar dat weet een verboden paddestoel.

Hiervoor kan hem maximaal één maand gevangenisstraf worden opgelegd. Is de eigenaar zich wél bewust van het groeien van de paddestoelen – hij weet het, maar hij doet er niets aan – dan wordt dat bestraft als een misdrijf en geldt een maximum celstraf van twee jaar. Bij grote hoeveelheden paddestoelen riskeert de eigenaar zes jaar gevangenis of een geldboete van maximaal 740.000 euro.

Janine Pijl van Geldersch Landschap en Kasteelen, noemt het belachelijk. „De regering kan ons net zo goed verbieden insecten te laten vliegen. Van besmette teken kan je ook gaan hallucineren.”

Volgens een woordvoerder van Staatsbosbeheer vallen de paddestoelen in het wild echter buiten de Opiumwet omdat deze niet bedoeld zijn om in smartshops te worden verkocht. „Dat werd ons duidelijk na overleg met juristen van de ministeries van Landbouw en Volksgezondheid.”

Een woordvoerder van minister Klink sluit zich bij de reactie van Staatsbosbeheer aan. Maar wat nu als een exploitant van een natuurgebied verboden paddestoelen wil kweken ten behoeve van het landschap? „We wachten de uitkomst vrijdag van het kort geding af”, aldus de woordvoerder. Dat kort geding, aangespannen door de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops, vond vanochtend plaats (zie kader).

Kamerleden reageren eveneens kritisch op het algehele verbod.
Krista van Velzen (SP) stelde schriftelijke vragen aan minister Klink. „Zoals de wet nu geformuleerd is, kan zelfs Paulus de Boskabouter met een paddestoel in zijn achtertuin vervolgd worden. Dat kán niet de bedoeling zijn.”

Kamerlid Fred Teeven (VVD), groot voorstander van het paddoverbod, reageert laconiek op wat hij noemt „uitwerkingsproblemen”. „Als er paddestoelen op de lijst staan die niet bestaan of die geen werking hebben, nou, dan moeten die er vanaf. Het gaat ons er om dat die rotzooi niet verkocht wordt. Paddestoelen zijn onberekenbaar.

Toeristen nemen ze en denken dat ze kunnen vliegen.”
De SP is tegen het paddoverbod, omdat dat de situatie alleen maar verslechtert. Ook Lea Bouwmeester (PvdA) en Boris van der Ham (D66) zijn het daarmee eens. De Kamerleden wijzen erop dat de omvang van het probleem beperkt is: het gaat met name om de toeristen in Amsterdam. „En die nemen niet alleen een paddo, maar ook een paar biertjes en een joint”, zegt Bouwmeester. Van Velzen vreest dat een verbod ertoe leidt dat toeristen uitkomen bij paddo’s van slechtere kwaliteit of bij LSD.

Ook smartshophouder Ananda Schouten waarschuwt voor de neveneffecten van het paddoverbod. „Bij mijn smartshops krijgt iemand onder de achttien nooit verdovende middelen mee. Een dealer die illegaal in paddo’s handelt heeft daar geen problemen mee.”

Ananda denkt ook dat de volksgezondheid júíst in gevaar komt wanneer paddo’s verboden worden. „Mensen die zelf in het bos gaan zoeken lopen het gevaar giftige paddestoelen te plukken, met alle gevolgen van dien.”

Uit een onderzoek van het Coördinatiepunt Assessment Monitoring bleek vorig jaar dat het risico voor de gezondheid van paddogebruikers beperkt is. Gebruikers raken niet lichamelijk of geestelijk verslaafd aan paddestoelen en gebruik leidt niet tot hersenschade.

Omdat zowel de omvang van het gebruik als het aantal en de ernst van incidenten meevalt, concludeerden de onderzoekers dat er geen noodzaak is voor een wettelijk verbod op paddo’s.

Schouten begrijpt niet dat Klink het advies van deskundigen negeert. „Kennelijk schat hij zijn eigen opinie hoger in dan die van specialisten.”

quote:

Kort geding
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) is fel tegenstander van het paddoverbod.

Vanochtend diende voor de rechtbank in Den Haag het kort geding dat de vereniging heeft aangespannen om het verbod, dat per 1 december ingaat, tegen te houden. Vrijdag volgt de uitspraak.

Volgens de advocaat van de koepelorganisatie, Wouter Koelewijn, heeft minister Klink (Volksgezondheid, CDA) niet aangetoond dat het gebruik van paddo’s leidt tot gezondheidsschade van de mens en aan de samenleving.

Hij vindt een verbod „een veel te zwaar middel” en er is te weinig rekening gehouden met de te verwachten negatieve gevolgen van een verbod.

Smartshophouders verwachten de helft van hun omzet te verliezen. De lijst met aangewezen paddestoelen is volgens de vereniging niet zorgvuldig tot stand gekomen.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 09:45 schreef LoggedIn het volgende:
Ben echt beniewd wat er vrijdag voor uitspraak komt.. Wordt de reet van Ab Klink gelikt, of staat er een rechter op die eens in de geest van onze samenleving gaat handelen.

Wel weerzinwekkend hoe de partijen die normaal gesproken nog enigzins vaag ergens met de werkelijkheid verbonden zijn, achter het voorstel van dit ademhalende kankergezwel staan, terwijl de bout-partijen als SP wel gewoon tegen zijn. Zo zie je maar weer dat stemmen in NL écht compleet zinloos is

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Euh, jij bent verbaast dat bekrompen rechtse partijen voor het verbod, en 2 benen op de grond-linkse en links-liberale partijen tegen het verbod zijn?

Stemmen is niet zinloos, maar je een beetje in de politiek verdiepen kan geen kwaad

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:10 schreef pfaf het volgende:

[..]

Mwoah.

Partij voor de VRIJHEID
Volkspartij voor VRIJHEID en democratie.

quote:

Volgens een woordvoerder van Staatsbosbeheer vallen de paddestoelen in het wild echter buiten de Opiumwet omdat deze niet bedoeld zijn om in smartshops te worden verkocht. „Dat werd ons duidelijk na overleg met juristen van de ministeries van Landbouw en Volksgezondheid.”

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Verdiepen in de politiek zei ik toch

Geen partij die voor zoveel beperkingen is als de PVV. Tegen moslims maar een halve sharia in willen voeren De VVD noemt zichzelf liberaal, maar het enige waar ze voor zijn is meer vrijheid voor wie meer dan een ton per jaar verdient.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:15 schreef pfaf het volgende:

[..]

Precies, ze noemen zich Liberaal ( vooral VVD ). Dat ze het niet zijn, neemt niet weg dat ik me dagelijks mag verbazen over het feit hoe onliberaal de VVD is.

quote:

Kamerlid Fred Teeven (VVD), groot voorstander van het paddoverbod, reageert laconiek op wat hij noemt „uitwerkingsproblemen”. „Als er paddestoelen op de lijst staan die niet bestaan of die geen werking hebben, nou, dan moeten die er vanaf. Het gaat ons er om dat die rotzooi niet verkocht wordt. Paddestoelen zijn onberekenbaar. Toeristen nemen ze en denken dat ze kunnen vliegen.”

quote:

Kamerlid Fred Teeven (VVD), groot voorstander van het politiciverbod, reageert laconiek op wat hij noemt „uitwerkingsproblemen”. „Als er politici op de lijst staan die niet bestaan of die niet werken, nou, dan moeten die er vanaf. Het gaat ons er om dat die rotzooi niet verkocht wordt. Politici zijn onberekenbaar.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:36 schreef Yildiz het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:36 schreef Yildiz het volgende:

[..]