Dutch Home Sellers Cut Prices in Market That Would 'Never Fall'

quote:

Huizenprijzen VS opnieuw sterk gedaald
WASHINGTON - De prijzen van eengezinswoningen in de Verenigde Staten zijn in september met 17,4 procent gedaald ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Dat blijkt uit de dinsdag gepubliceerde Standard & Poor's/Case Shiller-index die de huizenprijzen meet in twintig stedelijke gebieden in de VS.

Het gaat om de sterkste daling ooit. De prijsdaling is veel scherper dan de inschatting van analisten. Zij hadden gerekend op 16,7 procent. In september bedroeg de prijsdaling nog 16,6 procent. Op maandbasis daalden de prijzen met 1,8 procent. In augustus was dit nog 1 procent.
De grootste klappen vielen in september in de steden Las Vegas, Los Angeles, Miami en Phoenix. Daar lagen de prijsdalingen rond de 30 procent ten opzichte van een jaar eerder. Op maandbasis lagen de dalingen daar tussen de 2,5 en 3,5 procent.

Dit voor de mensen die beweren dat de markt in Nederland niet kan dalen "omdat mensen nooit met verlies zullen verkopen"

Enfin, zeker voor de States verwacht ik hetzelfde effect als met sommige aandelen: Hoe is het mogelijk dat een huis waarvoor nog geen twee jaar geleden $180.000 betaald werd, nu te koop staat voor $90.000 en nog steeds geen kopers vind!!

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 10:38 schreef schoelje het volgende:
De enige remedie is het toelaten van meer immigranten (wat mij betreft het liefst de wat meer getalenteerden). Hierdoor wordt de vraag naar huurwoningen hoger, gaat de huurprijs gemiddeld omhoog en wordt het voor meer mensen aantrekkelijk een woning te kopen. Dientengevolge zal de woningprijs stijgen, iedereen happy.

Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoeld?

Volgens mij valt het in Nederland trouwens nog wel mee. De prijzen zijn hier de laatste jaren wel veel (te veel!) gestegen, maar het is nog lang niet zo'n bubble als in de VS, Ierland of GB. Er is sprake van een bepaalde mate van overwaardering die nu gecorrigeerd gaat worden: daar is niks fout aan.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:11 schreef beantherio het volgende:

Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoeld?

Nee, ik ben serieus. Het evenwicht tussen vraag en aanbod bepaalt de prijs. Al is de woningmarkt ietsjes complexer omdat er zoals een iemand anders al meldde ook sociale huurwoningen bestaan waarvoor deze regel niet geldt. In principe moet je zo'n SHW beschouwen als een prijs in de loterij volgens mij. Alleen zo'n woning is al een gigantische drempel om de uitkeringssituatie te verlaten en voor jezelf te gaan zorgen.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:16 schreef schoelje het volgende:

[..]

Nee, ik ben serieus. Het evenwicht tussen vraag en aanbod bepaalt de prijs. Al is de woningmarkt ietsjes complexer omdat er zoals een iemand anders al meldde ook sociale huurwoningen bestaan waarvoor deze regel niet geldt. In principe moet je zo'n SHW beschouwen als een prijs in de loterij volgens mij. Alleen zo'n woning is al een gigantische drempel om de uitkeringssituatie te verlaten en voor jezelf te gaan zorgen.

Maar de "winst" die ontstaat doordat vanwege krapte de huizenprijzen stijgen is toch geen echte winst! Daar kun je toch geen brood van kopen!
Terwijl de kosten van immigranten wel heel degelijk echte kosten zijn.

Dan is het nog minder erg wanneer de staat woningen zou opkopen en deze zou vernietigen om de schaarste en zo de prijzen in stand te houden. DIe woningen kunnen we altijd nog bijbouwen, met die immigranten en hun nakomelingen zitten we eeuwig in onze maag!

Maar goed, sowieso een abject en absurd plan. Er wordt geen welvaart gecreeerd met de stijging van huizenprijzen al geloven velen dat.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:16 schreef schoelje het volgende:

[..]

Nee, ik ben serieus. Het evenwicht tussen vraag en aanbod bepaalt de prijs. Al is de woningmarkt ietsjes complexer omdat er zoals een iemand anders al meldde ook sociale huurwoningen bestaan waarvoor deze regel niet geldt. In principe moet je zo'n SHW beschouwen als een prijs in de loterij volgens mij. Alleen zo'n woning is al een gigantische drempel om de uitkeringssituatie te verlaten en voor jezelf te gaan zorgen.

Ik denk dat meer immigranten toelaten ook gevolgen heeft op andere gebieden dan de woningmarkt, waar ook rekening mee moet worden gehouden. Niet reeel, wel creatief gedacht.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:30 schreef LXIV het volgende:
DIe woningen kunnen we altijd nog bijbouwen, met die immigranten en hun nakomelingen zitten we eeuwig in onze maag!

Mwah, dat valt wel mee. Er zijn hordes immigranten richting Nederland gekomen en wij voelen er toch ook niks meer van dat 500 jaar geleden hugenoten onze kant op zijn gekomen; daar zal indertijd best op gescholden zijn op die lui met hun rare franse namen. Enne, er zitten niet alleen nadelen aan migranten: ze nemen vaak lekker vreten mee, ze hebben veel nageslacht dat straks onze reet komt afvegen als we 80 zijn en pres. Achmedinedjad zal zich eerst achter de oren krabben voordat hij straks een atoombom op ons gooit omdat zijn kleine neefje scheikunde studeert in duitsland en hij geen ruzie wil hebben met zijn zus en moeder. Maar die islam gooit wel veel roet in het lekkere multi-culinaire eten, als je als autochtone hollandse man met een voorhuidje probeert aan te pakken met een leuke arabische dan ben je al bij voorbaat kansloos

Alles wat een huis produceert is woongenot, en dat wordt meteen geconsumeerd. Een huis is in principe hetzelfde huis als 40 jaar geleden. Onzinnig dan ook als het (gecorrigeerd voor inflatie) opeens 3x zo duur zou zijn! Sterker nog, gezien het verval en de vooruitgang der techniek (energiezuiniger) zou het juist relatief goedkoper moeten zijn. Alle andere goederen die oud zijn worden ook niet meer waard.

Aandelen is een ander verhaal, die bedrijven groeien en ontwikkelen zichzelf. Een aandeel in Philips in 1960 is een deel van een heel ander bedrijf dan een aandeel Philips in 2008. Daar is de waardestijging dus wel reeel.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:59 schreef LXIV het volgende:
Sterker nog, gezien het verval en de vooruitgang der techniek (energiezuiniger) zou het juist relatief goedkoper moeten zijn. Alle andere goederen die oud zijn worden ook niet meer waard.

Meen me te herinneren dat zoiets in Duitsland bestaat (of een voorstel is)? Ouderdom van een huis zou dan de prijs naar beneden halen.

quote:

Op maandag 24 november 2008 20:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hmm in nederland beweerd de NVM heel wat anders maar dit was te verwachten natuurlijk

NVM heeft alle belang bij hoge prijzen!

Goede zaak dat de prijzen gaan zakken, want de huidige speculaties met een eerste levensbehoefte (=dak boven je hoofd) slaan nergens op.

Zwanenburg...

Uit wikipedia: "De Zwanenburg baan is genoemd naar het dorp Zwanenburg dat ten noorden van de baan onder de uitvliegroute ligt en al jaren geluidshinder ondervindt. "

Nee, gek dat je daar nu moeite hebt om je huis te verkopen...

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 17:18 schreef Aether het volgende:

[..]

Meen me te herinneren dat zoiets in Duitsland bestaat (of een voorstel is)? Ouderdom van een huis zou dan de prijs naar beneden halen.

Slimme jongens die projectontwikkelaars

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 15:32 schreef SeLang het volgende:
Dat gelul over krappe woningmarkt ook altijd.
In Japan in is de woningmarkt zeker niet krap?
Prijzen zijn nooit meer in de buurt gekomen van de top in 1989

Precies, maar het is zo'n leuk mantra om je aan vast te klampen In GB was de markt ook jaar in jaar uit krap, desondanks kelderen de prijzen.

Best grappig nu... een googlen op: 'housing' 'uk' of 'us' en dan 'soft landing' of 'there is no bubble'.

En dan die -zeer aanzienlijke lijst- artikelen van deskundigen met de drogredenaties en matra's lezen die nu woord voor woord in NL te horen zijn. Tot aan: "Het is hier een hele andere markt' aan toe. Tenslotte denkt men altijd zelf in een hele speciale -beschermde- positie te zitten.

Hollanders... Zogenaamd een nuchter volk, maar wel massaal in de Legiolease, IJslandse banken of papieren winsten van de huizenbubbel

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 18:13 schreef Lurf het volgende:
Zwanenburg...

Uit wikipedia: "De Zwanenburg baan is genoemd naar het dorp Zwanenburg dat ten noorden van de baan onder de uitvliegroute ligt en al jaren geluidshinder ondervindt. "

Nee, gek dat je daar nu moeite hebt om je huis te verkopen...

Als dat de reden is, dan zou dat al decennia zo moeten zijn (wat niet het geval is) en kun je tegenwoordig in een omtrek van 20 km rondom Schiphol al moeite hebben je huis te verkopen.

Bij mij in Leiden in de buurt wordt voor 40 voetbalvelden aan grond, 2 onder 1 kap woningen & zeer luxe appartementen gebouwd. Onder de 5 ton heb je niks daar. Hetzelfde fenomeen zie je in Capelle, Amsterdam zuid, Zoetermeer. Waarom blijven die projectontwikkelaars maar doorbouwen met die veel te dure woningen, die geen sterveling straks kan betalen?? Een gezonde betaalbare volkswijk is er in de laatste 30 jaar niet bijgebouwd.

(Besef je goed dat met een salaris van 6k per maand, je maar een huis kan kopen van max 288.000?)

quote:

Op woensdag 26 november 2008 00:06 schreef bobaphat het volgende:
Bij mij in Leiden in de buurt wordt voor 40 voetbalvelden aan grond, 2 onder 1 kap woningen & zeer luxe appartementen gebouwd. Onder de 5 ton heb je niks daar. Hetzelfde fenomeen zie je in Capelle, Amsterdam zuid, Zoetermeer. Waarom blijven die projectontwikkelaars maar doorbouwen met die veel te dure woningen, die geen sterveling straks kan betalen?? Een gezonde betaalbare volkswijk is er in de laatste 30 jaar niet bijgebouwd.

(Besef je goed dat met een salaris van 6k per maand, je maar een huis kan kopen van max 288.000?)

Het "idee" is dat de beter betaalden doorstromen naar die woningen van 6 ton en dat daarmee hun verpauperde huizen van 280K vrijkomen.

Voor een woning van 600K heb je ca. 100.000 euro p/j Bruto nodig. Dat is nogal wat, dat kunnen niet zo heel veel mensen opzij leggen. En er zijn natuurlijk ook veel mensen die dat wel kunnen, maar daar helemaal geen behoefte aan hebben omdat ze prima wonen waar ze zitten.

Beter koop je voor jouw 6K een luxevilla in Duitsland ofzo. Of ga lekker scheefhuren!

quote:

Op woensdag 26 november 2008 00:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het "idee" is dat de beter betaalden doorstromen naar die woningen van 6 ton en dat daarmee hun verpauperde huizen van 280K vrijkomen.

Bingo,, dat is precies waar die luchtbel zit. Babyboomers hebben in de jaren 70 hun eerste huizen gekocht voor een prikkie, deze weer doorverkocht in de jaren 80 met veel winst, daarmee hebben zij weer een duurder huis gekocht in de jaren 90,,, En die huizen zijn nu 2 a 3x over de kop gegaan en onbetaalbaar geworden voor starters. Mijn oom bijvoorbeeld was in zijn werkende leven een lullig PTT ambtenaartje met een modaal salaris maar woont toch in een huis dat 5 ton waard is. Puur door het doorflappen van huizen met 20-40% winst. Deze generatie heeft nu ook nog eens 2e huisjes in Frankrijk en drijven hebben ondertussen de markt bepaald waardoor starterswoningen niet te betalen zijn. Straks is die generatie van de huizenmarkt (sterfte, ouderdom etc), en is er geen nieuwe generatie die vermogend genoeg is om in die prijzentendens mee te gaan. Die prijzen moeten, en zullen dalen.

[ Bericht 13% gewijzigd door bobaphat op 26-11-2008 02:02:28 ]

mee eens SeLang, er zal echt een mentaliteitsomslag moeten komen.

Gezien de vergrijzing+afname van de bevolkingsgroei, de malaise op de markt wegens kredietcrisis en overschot aan dure VINEX-wijken enerzijds en tekort aan goed betaalbare starters+arbeiderswoningen anderzijds voorzie ik een daling van 30 tot 40% met vooral veel afvlakking aan de bovenkant.
ik voorspel dus veel waardeverlies (voorzover die waarde al legitiem was) en daarmee calculeer ik ook de vergrijzing + afname van bevolkingsgroei in NL mee.

[ Bericht 4% gewijzigd door bobaphat op 26-11-2008 04:59:05 ]

quote:

Op woensdag 26 november 2008 00:55 schreef bobaphat het volgende:

[..]

Bingo,, dat is precies waar die luchtbel zit. Babyboomers hebben in de jaren 70 hun eerste huizen gekocht voor een prikkie, deze weer doorverkocht in de jaren 80 met veel winst, daarmee hebben zij weer een duurder huis gekocht in de jaren 90,,, En die huizen zijn nu 2 a 3x over de kop gegaan en onbetaalbaar geworden voor starters. Mijn oom bijvoorbeeld was in zijn werkende leven een lullig PTT ambtenaartje met een modaal salaris maar woont toch in een huis dat 5 ton waard is. Puur door het doorflappen van huizen met 20-40% winst. Deze generatie heeft nu ook nog eens 2e huisjes in Frankrijk en drijven hebben ondertussen de markt bepaald waardoor starterswoningen niet te betalen zijn. Straks is die generatie van de huizenmarkt (sterfte, ouderdom etc), en is er geen nieuwe generatie die vermogend genoeg is om in die prijzentendens mee te gaan. Die prijzen moeten, en zullen dalen.

Dat klopt helemaal.! Als ik zie in wat voor huizen de BB-generatie woont en wat zij voor functies gedaan hebben (op één inkomen nog wel!), dan zie je pas hoe scheef het zit. Mijn vrienden hebben allemaal universiteit/HBO, anderhalf inkomen en kunnen dan nog maar net een modaal huisje kopen.
Mijn opa kocht als schoolhoofd een art-deco villa met veel grond en kon ook nog personeel veroorloven. Nu ben je als schoolhoofd kansloos op de huizenmarkt. Ook met z'n tweeën!

@Selang: Die "paniek" veroorzaakte voor een groot deel de dynamiek op de woningmarkt. Met daarbij ook nog dat het als het ultieme doel werd gezien om een eigen huis te bezitten. Hoeveel je maandelijks ook betalen moest voor een matig krotje. Wanneer die charme er af is dan zullen mensen zich 2x bedenken om 3 ton neer te leggen voor een slecht huis.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 08:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat klopt helemaal.! Als ik zie in wat voor huizen de BB-generatie woont en wat zij voor functies gedaan hebben (op één inkomen nog wel!), dan zie je pas hoe scheef het zit.

Anders gezegd: tot dan toe was de situatie simpelweg veel beter! Er werden ook 2 keer zoveel huizen gebouwd als nu. Maar projectontwikkelaars vangen nu net zo veel omzet voor de helft van de huizen, dus met veel minder bouwkosten.

Het zou goed zijn om de hele woningregelgeving op de schop te doen, en simpelweg opnieuw te beginnen! Alle regels die ooit bedoeld waren om wonen betaalbaar te maken, werken nu averechts:
-hypotheekrenteaftrek, zorgt er nu voor dat mensen niet meer aflossen, spaar- en beleggingshypotheken hebben, een enorme geldcreatie bij banken teweeg hebben gebracht, en heeft de huizenprijzen enorm opgedreven
-beperkte bouw, ooit bedoeld om het land groen te houden o.i.d., maar ook met 2 % meer bebouwde grond (en daarmee zijn alle tekorten opgelost!) is er nog genoeg groen! Als je het land groen wilt houden, zet je dan in voor minder mensen (dit kan op diverse manieren), maar wat er nu gebeurt (wel meer mensen, niet genoeg huizen) slaat nergens op).
-huursubsidie/huurtoeslag, zorgt er nu voor dat woningbouwcorporaties miljarden in kas hebben, en huizen precies zo duur maken dat mensen (lees: de verhuurclub zelf!) maximaal profiteren. Ze zorgen allang niet meer voor voldoende woningen, maar zijn voornamelijk bezig zichzelf in stand te houden. Met allerlei vage systemen als 'inschrijfduur' en 'reactieduur' (waarom moeten 200 mensen reageren op 1 huis? De enige die daar wat aan heeft is degene die daar werkt!)...
Tijd dus om alles op de schop te doen! Niet direct, maar over een paar jaar gespreid.
Geef bouwvergunningen aan particulieren met eigen grond.
Schaf hypotheekrenteaftrek af voor nieuwe hypotheken die niet in 30 jaar worden afgelost, en voor spaar- en beleggingsproducten.
Schaf hypotheekrenteaftrek af voor huizen waarvoor de nieuwe eigenaar meer dan 2/3 moet lenen (33% eigen geld noodzakelijk).
Schaf huurtoeslag af voor nieuwe huurders (en op termijn voor iedereen).
Verlaag de algemene belastingen, netto hoeft de overheid niet meer geld binnen te krijgen, dit houdt de kosten beperkt!
Etc.
En ga weer op weg naar een gezonde markt! Ter vergelijking: Als ik morgen 10 auto's wil kopen, of huren, kan dat! Hetzelfde geldt voor 10 kantoorpanden. Prima marktwerking dus. Dat zou op de woningmarkt ook zo moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:25 schreef watchers het volgende:

[..]

Hollanders... Zogenaamd een nuchter volk, maar wel massaal in de Legiolease, IJslandse banken of papieren winsten van de huizenbubbel

Dezelfde Hollanders die al honderden jaren speculeren en bubbels creëren, te beginnen met de tulpen. Mocht je het verhaal nog niet kennen, lees dan Tulipomania van Mike Dash eens:

http://www.amazon.co.uk/Tulipomania-Coveted-Extraordinary-Passions-Aroused/dp/060980765X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1227686395&sr=8-2