Dat zal mij jeuken.quote:Op maandag 24 november 2008 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben geen voorstander van een rookverbod in de kerk.
Onzin. De overheid heeft weldegelijk piketpaaltjes te slaan. Sterker nog: in beginsel mag je niet eens een kroeg beginnen. Daar moet je eerst een vergunning voor hebben. En daar horen gewoon voorwaarden bij. Vind je dat niet leuk? Prima. Maar dan ook geen kroeg beginnen.quote:Een kroeg is een ruimte waar mensen mogen komen die dat willen en die zich willen voegen aan de regels gesteld door de uitbater. Als bezoekers en uitbater met elkaar overeen komen dat er alcohol (of andere drugs) gebruikt kunnen worden, dan heeft de overheid daar met zijn kloten uit te blijven.
Ah, de aap komt uit de mouw. Zo min mogelijk toestaan als het jou zo uitkomt.quote:Op maandag 24 november 2008 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zal mij jeuken.
[..]
Onzin. De overheid heeft weldegelijk piketpaaltjes te slaan. Sterker nog: in beginsel mag je niet eens een kroeg beginnen. Daar moet je eerst een vergunning voor hebben. En daar horen gewoon voorwaarden bij. Vind je dat niet leuk? Prima. Maar dan ook geen kroeg beginnen.
Ik schets de feitelijke situatie...quote:Op maandag 24 november 2008 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ah, de aap komt uit de mouw. Zo min mogelijk toestaan als het jou zo uitkomt.
Daar ben ik tegen. Ik vind niet dat het beginnen van een kroeg "in beginsel" illegaal moet zijn.quote:
Dat verandert bijzonder weinig aan de feitelijke situatie. Ik vind ook niet dat het zo koud moet zijn buiten, maar daar wordt het niet warmer van....quote:Op maandag 24 november 2008 23:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar ben ik tegen. Ik vind niet dat het beginnen van een kroeg "in beginsel" illegaal moet zijn.
Als jouw plezier van een sigaret af hangt ben je een stakker en dat ligt dan niet aan de overheid.quote:Als ik ergens voor mijn plezier naar toe ga moet je niet het plezier verbieden, dan ben je als overheid onzinnig bezig. Een kroeg is geen overheid instelling.
Je hoeft niet bij dat bedrijf te werken, zeg ik even op de manier die we inmiddels kennen van Papierversnipperaar. Het bedrijf waar ik over praat, maakt hoogwaardige voeding, bestemd voor een kwetsbare doelgroep. Roken is zo onhygiënisch dat de stank en dus ook allerlei stoffen achterblijven in de kleding en in het haar. Dat vinden ze a) niet representatief en b) niet veilig.quote:Op maandag 24 november 2008 18:40 schreef Specularium het volgende:
Van deze belerende toon word ik strontziek. De tyfus voor dergelijke kutbedrijven. Er zijn grenzen.
Jij bent wel een van laatsten van wie ik had verwacht dat je voor anderen ging bepalen wat plezier in zou moeten houden.quote:Op maandag 24 november 2008 23:33 schreef DS4 het volgende:
Als jouw plezier van een sigaret af hangt ben je een stakker en dat ligt dan niet aan de overheid.
Ik bepaal niets. Het is PV die claimt dat plezier verboden wordt. En dat omdat hij buiten moet roken...quote:Op maandag 24 november 2008 23:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij bent wel een van laatsten van wie ik had verwacht dat je voor anderen ging bepalen wat plezier in zou moeten houden.
Dat is geen argument voor een verbod. Je kan gewoon heel cool naar een andere kroeg, toch?quote:Op maandag 24 november 2008 23:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als jouw plezier van een sigaret af hangt ben je een stakker
Ik vind het prima om niet op straat te mogen roken zodat iedereen er last van heeft. Ik ga wel naar een plek die daartoe bedoeld is (kroeg).quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:11 schreef DS4 het volgende:
Het is een beetje pathetisch om het rookverbod gelijk te stellen aan een verbod op plezier hebben. Ik vind snel rijden met mijn auto ook leuk, mag ook niet op enkele plekken (circuit) na.
Als jij met je stoere auto 350 gaat rijden op de snelweg hier in dit kikkerlandje dan breng je andere mensen in potentieel gevaar door jouw gedrag. Er is nou eenmaal geen andere weg om op te rijden, aangezien de overheid het monopolie daarop heeft.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:11 schreef DS4 het volgende:
Het is een beetje pathetisch om het rookverbod gelijk te stellen aan een verbod op plezier hebben. Ik vind snel rijden met mijn auto ook leuk, mag ook niet op enkele plekken (circuit) na. Hoor je mij daar over zeiken?
Nee, dat is de overlast.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen argument voor een verbod.
Wat een onzin dat een kroeg bedoeld is voor roken. Als dat zo is, dan kunnen ze nu allemaal dicht, want ze hebben geen enkel nut...quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ga wel naar een plek die daartoe bedoeld is (kroeg).
Dat hoeft helemaal niet en daarnaast hebben anderen ook last van sigaretten.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:17 schreef Boze_Appel het volgende:
Als jij met je stoere auto 350 gaat rijden op de snelweg hier in dit kikkerlandje dan breng je andere mensen in potentieel gevaar door jouw gedrag.
PV kan ook gewoon de lasten dragen van zijn vieze gewoonte. Meer dan normaal.quote:In een kroeg gaat dat verhaal natuurlijk niet op. Jij kan, als je last hebt van het gerook van PV, naar de kroeg er naast gaan of je eigen rookvrije kroeg starten. Niemand zal je daarin tegenhouden.
Precies. En bij roken is de weegschaal nu eenmaal uitgeslagen op "verbod".quote:Niet elk plezier is hetzelfde af te wegen.
Je hebt van mij geen last als je naar een kroeg gaat waar je graag wilt zijn. En zo te merken is dat voor jou een kroeg waar niet gerookt word., Van mij mag dat. Het is gewoon puur fascistisch om anderen die keuzevrijheid te weigeren.quote:
Vermoeiend, steeds diezelfde riedel...quote:In het topic NWS / Rookverbod #487 - Laatste duizend rokers strijden door tot het bittere einde schreef op dinsdag 25 november 2014 00:17 Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind het prima om niet op straat te mogen roken zodat iedereen er last van heeft. Ik ga wel naar een plek die daartoe bedoeld is (kroeg).
De kroeg waar ik kom is bedoeld om te roken en jij moet gewoon naar jouw eigen kroeg toe.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een onzin dat een kroeg bedoeld is voor roken. Als dat zo is, dan kunnen ze nu allemaal dicht, want ze hebben geen enkel nut...
Schaf dat verbod dan af.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vermoeiend, steeds diezelfde riedel...
In de openlucht? Dan moet je roken daar verbieden, juist niet in de kroeg.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet en daarnaast hebben anderen ook last van sigaretten.
Als je me naar buiten jaagt dragen anderen de lasten. De wet is volkomen onlogisch.quote:
[..]
PV kan ook gewoon de lasten dragen van zijn vieze gewoonte. Meer dan normaal.
Niet in mijn kroeg.quote:
[..]
Precies. En bij roken is de weegschaal nu eenmaal uitgeslagen op "verbod".
Wat een onzin zeg. Je doet net alsof alles mag in NL behalve roken.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt van mij geen last als je naar een kroeg gaat waar je graag wilt zijn. En zo te merken is dat voor jou een kroeg waar niet gerookt word., Van mij mag dat. Het is gewoon puur fascistisch om anderen die keuzevrijheid te weigeren.
Ok, dichtspijkeren dan, want die kroeg heeft geen bestaansreden meer.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De kroeg waar ik kom is bedoeld om te roken
Dat lijkt me wel de bedoeling van een vrij land, dat je alles mag tenzij. En het lijkt nu nergens op.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Je doet net alsof alles mag in NL behalve roken.
quote:Op maandag 24 november 2008 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sterker nog: in beginsel mag je niet eens een kroeg beginnen.
Van mij mag het... Als jij dat zo graag wil verbieden we het ook in de buitenlucht. Bestaande verboden lekker in stand laten.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In de openlucht? Dan moet je roken daar verbieden, juist niet in de kroeg.
Hierboven heb jij al aangegeven hoe de wet logisch te maken. Als de rokers daar gelukkiger van worden zal ik ze niet dwars zitten.quote:Als je me naar buiten jaagt dragen anderen de lasten. De wet is volkomen onlogisch.
In welk land staat die kroeg dan?quote:Niet in mijn kroeg.
Er komen zat klanten, dus volgens jouw heilige marktprincipe heeft ie weldegelijk een bestaansreden.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, dichtspijkeren dan, want die kroeg heeft geen bestaansreden meer.
Gewoon in Nederland.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |