Factuur waarvan ik niks weet. #2

quote:

Op zondag 23 november 2008 01:25 schreef klusfoobje het volgende:
eigelijk best wel een handy deal. Je vertsuurt gewoon willekeurig wat brieven cq facturen/aanmaningen. Daarin vermeld je dat mensen indien ze het er niet mee eens zijn contact kunnen opnemen met ene 0900 nummer.

Vervolgens ga je gewoon naast de teller zitten reken wat je het afgelopen uur hebt verdiend.

doe het dan alleen niet naar mensen die op inet dingen bestellen!!!! denk dat 80% van die mensen eerst op inet op zoek gaan naar dat bedrijf (tenminste heb ikw el gedaan, en heel veel andere fokkers ook zo te lezen)
pak dan een andere bevolkingsgroep zeg maar (oudere oid)

Als dit een poging tot oplichting is, is het wel de domste die ik ooit gezien heb. Je hoeft niet te betalen en als leveringsadres is een onbekende persoon vermeld - wat denken ze zo te bereiken? Met die 0900 halen ze de portokosten er nog niet eens uit.

Ondernemers zijn jarenlang geplaagd door dit soort spookfacturen, daarin werden bv kosten voor niet-geplaatste of waardeloze advertenties in rekening gebracht. Als iemand per brief of fax bezwaar maakte, knipten de oplichters daar de handtekening uit en maakten er een valse opdrachtbevestiging mee die moest aantonen dat de advertentie echt besteld was.. hondsbrutaal. Helaas was de overheid heel laks in de bestrijding. Ze hadden gewoon de belastingdienst erop af moeten sturen om de BTW te vorderen die op al die duizenden facturen in rekening was gebracht, dan was het gauw afgelopen met dit soort acties.

Wat een onzin om deze spookfacturen met Opus te vebinden. Ik heb er zelf ook één gehad, heb ook een account bij Opus, maar ook bij nog tientallen andere webwinkels, zoals Big Dennis, Bol.com etc etc... De spookfactuur die ik kreeg was verkeerd geadresseerd. Huisnummer klopte niet en was afgeleverd bij mijn buren. Heb het net even nagekeken, en mijn klantgegevens bij Opus kloppen wel.

Ik geloof er verder geen ruk van dat die Meneer Wilsoe zegt dat zijn naam misbruikt wordt. Geef het gewoon toe dat je duizenden mensen aan het naaien bent. ( of probeert ) Wees een kerel dan en neem je verlies.
Bij de kvk moet je je namelijk ook legitimeren. Dus die Scrappy's tent is gewoon van hem.

quote:

Op zondag 23 november 2008 01:48 schreef Doodsknal het volgende:
Ik geloof er verder geen ruk van dat die Meneer Wilsoe zegt dat zijn naam misbruikt wordt. Geef het gewoon toe dat je duizenden mensen aan het naaien bent. ( of probeert ) Wees een kerel dan en neem je verlies.
Bij de kvk moet je je namelijk ook legitimeren. Dus die Scrappy's tent is gewoon van hem.

indeed,.... dat idee heb ik dus ook....

quote:

Op zondag 23 november 2008 01:48 schreef Doodsknal het volgende:
Ik geloof er verder geen ruk van dat die Meneer Wilsoe zegt dat zijn naam misbruikt wordt. Geef het gewoon toe dat je duizenden mensen aan het naaien bent. ( of probeert ) Wees een kerel dan en neem je verlies.
Bij de kvk moet je je namelijk ook legitimeren. Dus die Scrappy's tent is gewoon van hem.

Dat Scrappy's van hem is is geheel duidelijk. Dat deze brieven er vandaan komen is nog iets heel anders.

Als de persoon achter deze 'scam' meer dan 5 minuten heeft nagedacht zou hij namelijk weten dat als hij zn eigen kvk-nummer op zn factuurtje zet.. dat meteen naar hem zou leiden. Wat niet de bedoeling achter dit plan is lijkt me.
Eigenlijk hebben we dan dus 2 scenarios.. een dom boefje.. of een nog onbekend persoon die achter deze stunt zit. Het 2e scenario lijkt me het meest logische.

Zou niet moeilijk te achterhalen moeten zijn natuurlijk, het bankrekeningnummer waar de centjes van het 0900-nummer naar toe gaan zou de oplossing moeten bieden.
Nu maar hopen dat die centjes niet uitgekeerd zullen worden.. maar dat zal wel weer vergeefse hoop zijn.

Twee topics al, dus dit is echt een scam van grote omvang.

De link met Opus Supplies lijkt mij vrij duidelijk. Er zit bijna niemand bij die niet ooit wat bij Opus heeft besteld. Iemand had het hier erover dat het net zo goed de Albert Heijn kan zijn. Alsof Opus ook een winkel is waar heel Nederland af en toe zijn boodschappen doet.

In het verleden heb ik ook wat bij Opus besteld, maar de spookfactuur heb ik (nog) niet ontvangen. Ik houd dit wel in de gaten.

Nou ja, zolang nog niet 100% is aangetoond dat de gegevens daadwerkelijk van Opus komen, is het natuurlijk een beetje vreemd om daar al zo stellig van overtuigd te zijn...

Natuurlijk is de kans wel redelijk groot, als zo ontzettend veel mensen 'toevallig' allemaal eerder iets bij Opus hebben besteld, maar juist die specifieke doelgroep zal ongetwijfeld nog veel meer overeenkomende winkels hebben.

Edit: En daar komt natuurlijk bij dat niet alle Opus-klanten zo'n factuur hebben gekregen. Dat bewijst overigens niets, want ze kunnen ook selectief te werk zijn gegaan, maar aangezien het doel is om zo veel mogelijk 0900-telefoontjes te genereren lijkt het mij veel logischer als iederéén aangeschreven werd...

Omniej, kan ook zijn dat het een oude database is. Meen me te herinneren dat iemand hier wel op zijn oude, maar nog niet op zijn nieuwe adres die spookfacturen ontvangen heeft. Vandaar dat er dus ook mensen kunnen zijn die nog niet in die database stonden toen de gegevens ervan gekopieerd werden.

quote:

Op zondag 23 november 2008 01:39 schreef TopicUsr het volgende:
Wat een onzin om deze spookfacturen met Opus te vebinden. Ik heb er zelf ook één gehad, heb ook een account bij Opus, maar ook bij nog tientallen andere webwinkels, zoals Big Dennis, Bol.com etc etc... De spookfactuur die ik kreeg was verkeerd geadresseerd. Huisnummer klopte niet en was afgeleverd bij mijn buren. Heb het net even nagekeken, en mijn klantgegevens bij Opus kloppen wel.

Het toont weer mooi aan hoe het komt dat vroeger onschuldige mensen op de brandstapel terecht kwamen omdat ze zogenaamd een misdrijf begaan hadden. Iemand roept iets vaags wat op iedereen kan slaan en iedereen roept het na. Gelukkig werkt moderne rechtsspraak in dit land niet op deze manier.

Zoals al gezegd, de simpelste methode om aan adressen te komen is een CD-Rom te kopen met adressen erop. Dat kost je zo'n beetje niks en is veel simpeler dan de database van een gerenommeerd bedrijf te gaan hacken en stelen. En hoe je dan aan een oude database van dat bedrijf zou moeten komen is me helemaal volslagen onduidelijk. Meestal heeft een bedrijf enkel een recente database en liggen copieen van oude databases ergens op een oude tape.

Het meest duidelijke bewijs dat het niet van Opus vandaan komt is dat er mensen zijn die die facturen wel krijgen en nooit klant bij Opus zijn geweest. Of zal dat weer van een andere gestolen database komen?

Ik heb 'm trouwens niet gehad en ben al 20 jaar klant bij Opus..

Bol.com is trouwens wel een goede. Ik denk dat 80% van de mensen die zo'n factuur hebben gehad wel eens iets bij bol.com hebben besteld. Kunnen we dat misschien ook nog even op gaan sommen allemaal. Dan hebben we een nieuwe zondebok in het geval Opus echt niet klopt..

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 22:55 schreef Son-of-Sam het volgende:
Als je de factuur heb betaald, krijg je het bedrag terug gestort van de bank.

http://www.nu.nl/news/185(...)or_spookfactuur.html

Hoe zou je 'm moeten betalen, op de factuur die ik hier in dit topic zag staat helemaal geen rekeningnummer... Iets wat de politie (zie bericht van nu.nl) ook binnen 1 minuut gezien zou moeten kunnen hebben..

De betaling zou geschieden middels een eenmalige incasse volgens de factuur.

quote:

Op zondag 23 november 2008 09:59 schreef Bengeenklusser het volgende:
De betaling zou geschieden middels een eenmalige incasse volgens de factuur.

Van die factuur klopt verder niets,dus van dat regeltje hoogstwaarschijnlijk ook niet.
Ik gok er zomaar op dat ze de rekeningnummers niet hebben en dat ze anders in ieder geval geen incassomachtiging hebben want die krijg je niet zomaar. En zonder incassomachtiging kunnen ze niets van je rekening afschrijven. Ik zou me daar dus geen zorgen over maken.

quote:

Op zondag 23 november 2008 01:19 schreef bks het volgende:
Had vandaag dus een netlog account aangemaakt en een mssg verstuurd naar Stephan Wilsoe. Dit was zijn antwoord:

"ik ben gwn een student, er is iemand aan het ouwehoeren met mijn gegevens ik word helemaal gek me naam word vet misbruikt heb nooit een bedrijf begonnen en zal dat ook never doen, ik raad iedereen aan om is bij die bedrijf te gaan in enkhuizen ik ga der zelf ook langs want ik word hier gek van dat er zulke mensen bestaan!

succes met het vinden van de klootzakken die mijn gegevens hebben misbruikt! "

Wie weet is Wilsoe niet degene die we moeten hebben.

Ik ben benieuwd wat 'ie studeert. 't Zal geen Nederlands zijn.

Je zou misschien ook bij TNT kunnen nagaan of de poststempel echt is. Daar staat ook een adres in, is dat het adres van het bedrijf of is het een ander adres?

quote:

Op zondag 23 november 2008 10:33 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat 'ie studeert. 't Zal geen Nederlands zijn.

Na HBO heet ook MBO nu al studeren.

quote:

Op zondag 23 november 2008 01:29 schreef pacandor_ het volgende:

[..]

doe het dan alleen niet naar mensen die op inet dingen bestellen!!!! denk dat 80% van die mensen eerst op inet op zoek gaan naar dat bedrijf (tenminste heb ikw el gedaan, en heel veel andere fokkers ook zo te lezen)
pak dan een andere bevolkingsgroep zeg maar (oudere oid)

Veel oudere mensen zouden echt in paniek raken bij het ontvangen van een dergelijke factuur.

Ik ben op zoek naar gedupeerden (het bedrag is afgeschreven of iemand die de brief heeft binnengehad). Willen diegenen mij misschien een mailtje sturen?

bij deze

Haha!

quote:

Op zondag 23 november 2008 11:04 schreef evelinevan het volgende:
Ik ben op zoek naar gedupeerden (het bedrag is afgeschreven of iemand die de brief heeft binnengehad). Willen diegenen mij misschien een mailtje sturen?

Want? Of wordt hier een emailfarm opgericht?

Nee ik zoek naar mensen die me willen helpen bij een item voor tv. Over de gedupeerden dus.

quote:

Op zondag 23 november 2008 11:16 schreef evelinevan het volgende:
Nee ik zoek naar mensen die me willen helpen bij een item voor tv. Over de gedupeerden dus.

als iemand de brief heeft ontvangen dan is iemand nog niet gedupeerd toch?

Haha heel slim...

Ben je naar de wc, Marcello?

Het hoeft Opus natuurlijk niet te zijn, maar er zijn wel genoeg mensen die zeggen dat ze een speciaal afleveradres hebben gebruikt of ergens een fout hebben gemaakt met het adres en nu is overgenomen. De reden voor mij om Opus te verdenken is omdat het ook op kleine schaal eerder gebeurd is:

wocutu.com spam, verzonden door bekende webwinkel? (staat in SG op GoT)
Antwoord van Opus toen

quote:

1-9-2008 behandeld door ###
Geachte klant,

Allereerst wil ik duidelijk maken dat wij geen klantgegevens aan derden verkopen. Al ons inkomende en uitgaande emailverkeer wordt extern gefilterd door een professionele organisatie. Helaas hebben wij inmiddels meerdere meldingen binnengekregen, deze kwestie is inmiddels bekend bij de betreffende organisatie. Zij zullen z.s.m. maatregelen treffen. Ik hoop dat u begrijpt dat dit nooit onze bedoeling geweest is. Onze excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Opusshop.com

Waarschuwing voordat iemand het overneemt. Deze email is dus geen reactie op het probleem van Scrappy

quote:

Op zondag 23 november 2008 04:32 schreef JaJoah het volgende:
Omniej, kan ook zijn dat het een oude database is. Meen me te herinneren dat iemand hier wel op zijn oude, maar nog niet op zijn nieuwe adres die spookfacturen ontvangen heeft. Vandaar dat er dus ook mensen kunnen zijn die nog niet in die database stonden toen de gegevens ervan gekopieerd werden.

Zou kunnen inderdaad, al moet het dan wel een erg oude database zijn. Volgens mij bestel ik er al sinds halverwege 2006 namelijk.

quote:

Op zondag 23 november 2008 10:34 schreef Isegrim het volgende:
Je zou misschien ook bij TNT kunnen nagaan of de poststempel echt is. Daar staat ook een adres in, is dat het adres van het bedrijf of is het een ander adres?

Dat soort stempels worden, volgens mij, normaal gesproken voorbedrukt op de enveloppen. Bij mij zag het er 'el cheapo' geprint uit.

Zie net dat die stempels gewoon gedownload kunnen worden vanaf de TNT site.

Wil iemand die zo'n factuur heeft misschien (aub ) 010 70 750 715 bellen? (Das het nummer van RTV Rijnmond..)

Ohh ik dacht dat het een frankeermachine-afdruk was.

quote:

Op zondag 23 november 2008 09:37 schreef qltel het volgende:

[..]

Het toont weer mooi aan hoe het komt dat vroeger onschuldige mensen op de brandstapel terecht kwamen omdat ze zogenaamd een misdrijf begaan hadden. Iemand roept iets vaags wat op iedereen kan slaan en iedereen roept het na. Gelukkig werkt moderne rechtsspraak in dit land niet op deze manier.

[..]

Het meest duidelijke bewijs dat het niet van Opus vandaan komt is dat er mensen zijn die die facturen wel krijgen en nooit klant bij Opus zijn geweest. Of zal dat weer van een andere gestolen database komen?

Ik heb 'm trouwens niet gehad en ben al 20 jaar klant bij Opus..

Bol.com is trouwens wel een goede. Ik denk dat 80% van de mensen die zo'n factuur hebben gehad wel eens iets bij bol.com hebben besteld. Kunnen we dat misschien ook nog even op gaan sommen allemaal. Dan hebben we een nieuwe zondebok in het geval Opus echt niet klopt..

Bol.com zou een goeie zijn, maar dat is nou niet een plek waar ik zoveel schijfjes zou bestellen. Verder CDR-winkel misschien?

Maar echt, veel mensen zijn het niet die geen klant zijn (geweest) bij Opus. En de mensen die geen klant waren, hebben iets op hun adres laten bezorgen door een kennis of familielid.

En we zijn er niet om Opus (als die het is) op de brandstapel te gooien, maar om de oorzaak te vinden. Mocht er daar daadwerkelijk een probleem zijn, dan kan het bedrijf er namelijk iets aan doen.

Dat er mensen zijn die géén brief hebben gehad maar wel bij Opus klant zijn (mocht dit het geval zijn, maar een sterk vermoeden zo) kan natuurlijk te verklaren zijn dat:
a) Die brief morgen nog wordt bezorgd
b) Dat de tnt die brieven heeft onderschept omdat ze onterecht port betaald hebben. Als ik zo inschat is deze scammer wel zo slim om die brieven gewoon op de post te doen en deze niet af te geven bij het postkantoor.

Dat er dus mensen tussen zitten die niet bij Opus zitten, kan toch ook uitwijzen dat die gast ook bijv. bejaardentehuizen oid als doelgroep heeft genomen ernaast. Maar kan er ook naast zitten en dat de gegevens op een heel andere manier zijn verkregen.

als ik dat 010 nummer bel krijg ik 'dit gesprek kost ¤80,00 per seconde

Net ingelogd bij Opus gisteren stond er dit verhaal en vandaag hebben ze het al bijgesteld.

Wij zijn ontzettend geschrokken van deze berichten. Buiten het feit dat het onze goede naam en reputatie aantast, is het onmogelijk dat derden de beschikking hebben over klantgegevens van Opus Supplies. Zojuist is onze database nog door een specialist op veiligheidslekken gecontroleerd, daarbij is geen lek geconstateerd.

Wij zijn ontzettend geschrokken van deze berichten. Buiten het feit dat het onze goede naam en reputatie aantast, is het ons insziens onmogelijk dat derden de beschikking hebben over klantgegevens van Opus Supplies.

Dus waarschijnlijk vertrouwen ze het zelf ook niet helemaal

quote:

Op zondag 23 november 2008 12:30 schreef evelinevan het volgende:
Wil iemand die zo'n factuur heeft misschien (aub ) 010 70 750 715 bellen? (Das het nummer van RTV Rijnmond..)

http://rijnmond.nl/Service%20menu/Contact
moet je het wel goed vermelden

quote:

Op zondag 23 november 2008 12:40 schreef Trancelocator het volgende:

[..]

Bol.com zou een goeie zijn, maar dat is nou niet een plek waar ik zoveel schijfjes zou bestellen. Verder CDR-winkel misschien?

Maar echt, veel mensen zijn het niet die geen klant zijn (geweest) bij Opus. En de mensen die geen klant waren, hebben iets op hun adres laten bezorgen door een kennis of familielid.

En we zijn er niet om Opus (als die het is) op de brandstapel te gooien, maar om de oorzaak te vinden. Mocht er daar daadwerkelijk een probleem zijn, dan kan het bedrijf er namelijk iets aan doen.

Heb je daadwerkelijk onderzocht hoe de verhouding klant-geen klant is van de "slachtoffers"? een aantal mensen hier roepen dat ze klant bij Opus zijn, een aantal anderen zeggen dat ze dat niet zijn en de meesten zeggen er helemaal niets over.

Waar je normaal je schijfjes besteld maakt al helemaal niets uit, men heeft gewoon een adressenbestand gebruikt om een aantal fake-rekeningen mee te versturen. De herkomst van dat bestand is inderdaad de vraag.

Maar denk je nou echt dat de uitslag anders was geweest als nummer 1 had geroepen "kan het zijn dat ze de adressen bij bol.com vandaan hebben"? Net zoals bij opus bestellen de meeste computergebruikers wel eens iets bij bol.com.

quote:

Maar denk je nou echt dat de uitslag anders was geweest als nummer 1 had geroepen "kan het zijn dat ze de adressen bij bol.com vandaan hebben"? Net zoals bij opus bestellen de meeste computergebruikers wel eens iets bij bol.com.

Als dat het geval was had er een andere naam op de factuur gestaan dan die ik nu heb. Bol.com, daar bestelt mijn vriending altijd bij dus dan had het vanuit mijn perspectief niet geklopt.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:12 schreef M.I.G. het volgende:

[..]

Als dat het geval was had er een andere naam op de factuur gestaan dan die ik nu heb. Bol.com, daar bestelt mijn vriending altijd bij dus dan had het vanuit mijn perspectief niet geklopt.

Dan was jij 1 van de degenen geweest die er niet besteld had. Het had verder niets uitgemaakt, want dan waren er wel weer anderen geweest die er wel besteld hadden.

Anders ff de facturen retour afzender naar onze Antilliaanse vriend op zijn ouderlijk adres : Burgemeester Jansenstr 2, 2552TR 's-Gravenhage. Het adres aan de Jonkersdreef is namelijk een huurwoning en zal wellicht ook niet (meer) correct zijn.

Overigens snap ik niet dat qltel zoveel belangen erbij heeft om meerde malen te proberen te ontkennen dat de adressen van Opus afkomstig zijn. Er zijn meerdere mensen die aangeven dat zij bij Opus een typefout in hun adres hebben staan, welke is overgenomen in de spookfactuur. Tevens zijn er een aantal mensen, waaronder ik, die hun spookfactuur hebben ontvangen op een adres dat zij bij Opus als afleveradres hebben gebruikt, maar verder nooit hebben gebruikt. Om maar wat te noemen, er iseen factuur op mijn naam ontvangen op het adres dat ik alleen bij Opus eenmalig heb gebruikt als verassing voor een vriend van mij. De combinatie naam+adres heb ik 100% zeker te weten nooit ergens anders gebruikt dan bij mijn bestelling bij Opus.

Wat mij betreft zijn dit tastbaardee feiten dan het eggeven dat "iedereen wel eens bij bol.com heeft besteld". Met die redenatie kom je inderdaad al snel bij het gegeven dat iedereen wel eens bij de AH heeft gewinkeld, en iedereen wel eens zijn NAW gegevens heeft achtergelaten bij de gemeente. Dit verklaart nog steeds niet de gevallen waarbij de gegevens op de faktuur hetzelfde zijn als de unieke gegevens bekend bij Opus.

Ik snap wel dat mensen terecht willen benadrukken dat Opus niet de blaam treft voor deze brieven, maar ik weet zeker datde overgrote meerderheid beseft dat dit niet een scam van Opus betreft. Het agat mij erom dat mensen, om wat voor een reden dan ook, hun ogen dicht knijpen voor de overduidelijke aanwijzingen en er blijkbaar baat bij hebben dat de aandacht van Opus gehaald wordt. Wat mij betreft is het duidelijk dat de gegevens (indirect) van Opus komen.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:20 schreef qltel het volgende:

[..]

Dan was jij 1 van de degenen geweest die er niet besteld had. Het had verder niets uitgemaakt, want dan waren er wel weer anderen geweest die er wel besteld hadden.

Volgens mij gaat het erom dat er in veel gevallen geconstateerd is dat een bepaalde combinatie van naam + afleveradres resulteert in het 'vermoeden' dat het opus kan zijn. Dát er een combinatie van adressenbestanden gebruikt is lijkt mij hier dan ook voor de hand liggend. Met de kans dat de tnt vanwege het misbruik van het logo er misschien al duizenden eruit heeft gehaald of dat de postbode nog maandag moet komen bij velen. Ik denk dat de onderliggende gedachte is dat mocht opus toch een lek hebben dat je dat als bedrijf best mag aantrekken. Toch goed dat ze gewaarschuwd worden. Beleid op NAW gegevens en veiligheid van de gegevens is toch altijd bij bedrijven een moeilijk punt. Ik kan zo op een usb sticky tienduizenden klanten in een mooi csv bestandje zetten. Of geen sticky, die paar 100kb's pomp ik zo direct naar een hotmail accountje. Dat ik het niet doe is voor mij een vanzelfsprekendheid maar de beveiliging van dit gebeuren is puur op goed vertrouwen. Bij bol kunnen mensen daar zitten, bij opus, of weet ik veel wat voor bedrijf, die daar dus wel misbruik van maken.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:20 schreef SpeedyB het volgende:
Anders ff de facturen retour afzender naar onze Antilliaanse vriend op zijn ouderlijk adres : Burgemeester Jansenstr 2, 2552TR 's-Gravenhage. Het adres aan de Jonkersdreef is namelijk een huurwoning en zal wellicht ook niet (meer) correct zijn.

Want onze Antiliaanse vriend is 100% zeker schuldig..

quote:

Overigens snap ik niet dat qltel zoveel belangen erbij heeft om meerde malen te proberen te ontkennen dat de adressen van Opus afkomstig zijn.

Heb ik er nu al belangen bij? Ik houd niet zo van volkshetzes enzo. Zie hierboven bijvoorbeeld. Nu moet "onze Antiliaanse vriend" het al ontgelden. En Opus kennelijk idem dito.

quote:

[Wat mij betreft zijn dit tastbaardee feiten dan het eggeven dat "iedereen wel eens bij bol.com heeft besteld". Met die redenatie kom je inderdaad al snel bij het gegeven dat iedereen wel eens bij de AH heeft gewinkeld, en iedereen wel eens zijn NAW gegevens heeft achtergelaten bij de gemeente. Dit verklaart nog steeds niet de gevallen waarbij de gegevens op de faktuur hetzelfde zijn als de unieke gegevens bekend bij Opus.

Tja. Ik zal ook wel eens een spelfout in m'n adres gemaakt hebben, maar ik zou echt niet meer weten waar. Kennelijk zijn er mensen die aan de lopende band spelfouten in hun adres maken maar wel zeker weten dat ze dat enkel en alleen bij Opus hebben gedaan.

Daarentegen zijn er ook mensen die nooit iets bij Opus hebben besteld. Maar goed, dat vergeten we gemakshalve verder maar. (alhoewel het wel feiten zijn die Opus ontlasten)

Ik zou zeggen, ga met je bewijslast naar de rechter. Hebben ze daar ook nog eens een vrolijk dagje. Gelukkig gaat bewijslast in Nederland toch wel iets verder dan dit.

quote:

Wat mij betreft is het duidelijk dat de gegevens (indirect) van Opus komen.

Wat mij betreft niet. Wat ik al een aantal malen heb gezegd, het is dusdanig makkelijk om aan heel veel adressen te komen, daar heb je Opus echt niet voor nodig. En daarbij, gegevens van een CD-rom halen is niet illegaal, een winkel hacken om daar adresgegevens te stelen is een misdrijf.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:30 schreef M.I.G. het volgende:

[..]

Dát er een combinatie van adressenbestanden gebruikt is lijkt mij hier dan ook voor de hand liggend.

Dus er zijn nu al verschillende adressenbestanden gebruikt. Nee, dat maakt de inbraak bij Opus inderdaad heeeeeeel waarschijnlijk...

Toch blijft het een simpele optelsom: Ik gebruik een specifieke naam+adres combinatie eenmalig bij één bedrijf. Vervolgens krijg ik een spookfactuur met deze zelfde combinatie van een ander bedrijf. Opus ontkent vervolgens stellig dat zij deze eggevens hebben vespreid, en dit geloof ik volledig, maar dan ben ik er nog steeds van overtuigd dat de gegevens in mijn geval toch gelekt zijn tussen mij en Opus, en niet via bol.com of de lokale supermarkt. Ik heb overigens nooti gezegd dat alle NAW gevens uit het bestand van Opus komen, maar gezien de vele vermeldingen van Opus klanten, en dan voornamelijk de meldingen waarbij de NAW gegevens alleen bij Opus bekend waren, geloof ik nog steeds dat Opus, hoe ongelukkig dan ook, terecht vermelding krijgt in deze zaak.

Even rond gevraagd, een vriend laat zijn bestelling van Opus altijd bij zijn schoonmoeder bezorgen, en 1x raden waar die brief binnen kwam , inderdaad. Dus Opus kan wel ontkennen maar alles wijst toch echt die kant op.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:53 schreef Trickster63 het volgende:
Even rond gevraagd, een vriend laat zijn bestelling van Opus altijd bij zijn schoonmoeder bezorgen, en 1x raden waar die brief binnen kwam , inderdaad. Dus Opus kan wel ontkennen maar alles wijst toch echt die kant op.

Dan wil ik mijn laatste woordje toevoegen over de link naar Opus. Dit zijn enkele reacties zoals ik ze op het forum van Radar heb gehaald. Dit forum staat ook bomvol met vergelijkbare reacties, maar deze post is gewoon bedoeld om aan te tonen dat er geen sprake meer kan zijn van toeval. Ik sluit nog altijd niet uit dat er meerdere bronnen van de NAW gegevens zijn.

quote:

Deze kreeg ik van een collega. Factuur op mijn naam, met zijn adres. De enige keer dat we iets hebben gedaan in deze combinatie is een bestelling bij Opus Supplies!
>>
Ook ik kreeg een factuur van Scrappy in de bus, of beter gezegd mijn schoonouders op mijn naam. Een combinatie van een adres en een achternaam die slechts 1x eerder is gebruikt, te weten bij een levering van OPUS.
>>
Het is zeker dat het gaat om mijn gegevens uit de database van Opus (of iemand binnen Opus hier ook schuldig aan is, laat ik in het midden), gezien de combinatie tussen afleveradres en klant van de betreffende factuur bij mij alleen zo geregistreerd staat bij Opus supplies.
>>
Ook ik heb weleens wat bij Opus besteld, en destijds bij mijn buren af laten leveren. Het feit dat de facturen van Scrappy Electronics wel op mijn naam, maar op het adres van mijn buren zijn bezorgd, bevestigen voor mij dat Opus de link is met deze oplichters.
>>
Ik heb slechts eenmaal mijn naam gebruikt en het bij mijn vriendin laten bezorgen, dit was een bestelling bij Opus. Precies met deze gegevens is de factuur bij mijn vriendin in de bus gevallen.
>>
De informatie MOET bij Opus weggehaald zijn. Het is de enigste winkel waar ik wel eens wat via internet bestel. Het afleveradres is bij mij altijd anders dan mijn woonadres. Ik vond het al vreemd dat de factuur met mijn naam op het normale afleveradres binnenkwam.

quote:

Op zondag 23 november 2008 13:36 schreef qltel het volgende:

[..]

Dus er zijn nu al verschillende adressenbestanden gebruikt. Nee, dat maakt de inbraak bij Opus inderdaad heeeeeeel waarschijnlijk...

Wie heeft het over een inbraak? Wat zou nou de kans zijn dat een ex-medewerker daar of voor mij part een hardware boer die oude hd's of weet ik veel wat verkoopt dat die gegevens gewoon ergens op straat zijn gekomen? Die kans is redelijk aanwezig en dat die persoon dan misschien meerdere adressenbestanden gebruikt heeft dat is dan toch aannemelijk?

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:01 schreef M.I.G. het volgende:

[..]

Wie heeft het over een inbraak? Wat zou nou de kans zijn dat een ex-medewerker daar of voor mij part een hardware boer die oude hd's of weet ik veel wat verkoopt dat die gegevens gewoon ergens op straat zijn gekomen? Die kans is redelijk aanwezig en dat die persoon dan misschien meerdere adressenbestanden gebruikt heeft dat is dan toch aannemelijk?

Inbraak, gevonden gegevens of wat dan ook, het misbruik maken van gegevensbestanden welke niet van jou zijn is in Nederland voor zover ik weet een misdrijf. Enneh, kans redelijk aanwezig. Dat soort spul is 10 jaar lang m'n werk geweest, en wij wisten precies wat we met een harddisc moesten doen als hij afgevoerd werd. Ik neem aan dat de systeembeheerder van opus dat ook wel zal weten.

Zal een systeembeheerder van elk bedrijf ook wel weten dat niets is zo onveilig als het personeel zelf.

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:11 schreef qltel het volgende:

[..]

Inbraak, gevonden gegevens of wat dan ook, het misbruik maken van gegevensbestanden welke niet van jou zijn is in Nederland voor zover ik weet een misdrijf. Enneh, kans redelijk aanwezig. Dat soort spul is 10 jaar lang m'n werk geweest, en wij wisten precies wat we met een harddisc moesten doen als hij afgevoerd werd. Ik neem aan dat de systeembeheerder van opus dat ook wel zal weten.

Leuke aannames maak je zoal. Jammer dat eruit moet volgen dat magische kaboutertjes precies de adresgegevens op de brieven hebben ingevuld zoals die bij Opus bekend waren.

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:14 schreef soylent het volgende:

[..]

Leuke aannames maak je zoal. Jammer dat eruit moet volgen dat magische kaboutertjes precies de adresgegevens op de brieven hebben ingevuld zoals die bij Opus bekend waren.

Jammer voor jou dat ze dat bij anderen dan weer niet hebben gedaan...

en ik ben niet degene die hier allerlei aannames doet..

quote:

Op zondag 23 november 2008 14:17 schreef qltel het volgende:

[..]

Jammer voor jou dat ze dat bij anderen dan weer niet hebben gedaan...

Nou wijsneus, als adresbestand B is misbruikt wil dat nog niet zeggen dat adresbestand A daardoor opeens niet meer is misbruikt. Dat staat los van elkaar (middelbare school logica).

quote:

en ik ben niet degene die hier allerlei aannames doet..

Wat je bedoelt is dat jij in tegenstelling tot anderen totaal geen plausibele verklaring biedt voor het overeenkomen van de gegevens.