NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarbij is het ook nog eens strafbaar als je valse aangifte doet. Op die formulieren moet je toch een naam, adres e.d. invullen. Natuurlijk kun je dat fictief doen, maar hoe lang zullen ze erover doen eer ze daar achter zijn?quote:Op donderdag 20 november 2008 21:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus je gaat 5-10 minuten per cafe van je tijd uittrekken om een formulier in te vulle, waarmee mensen, die enkel hun werk doen, op een zogenaamd dwaalspoor worden gebracht? Dat dwaalspoor is maar relatief, want als jij een bepaald adres invult waar ze niet roken dan pakken ze de hele omgeving mee. Dus als ik een adres in Den Helder invoer, dan gaan ze echt niet exclusief naar dat ene tentje, maar doen ze gelijk de omgeving zoniet dehele stad (in het geval van den helder is dat nog te overzien).
Jouw plannetjeheeft pas zin als het rookverbod een geaccepteerd iets is en roken in cafe's een uitzondering is. Dan kun je ze speciaal naar een stad laten rijden voor jan doedel...
Maar goed, dat je daar uberhaupt tijd in gaat steken. Mensen die die formulieren serieus gebruiken zijn van alles en nog wat, maar het is nog sneuer als je die formulieren gaat gebruiken om je eigen tijd te verspillen.
Hoe kansloos ben je dan...
En op wie gaan ze dan stemmen?quote:Op donderdag 20 november 2008 22:02 schreef aloa het volgende:
Ze riepen het kabinet op het rookverbod op te heffen. Als dit niet gebeurt, moeten er nieuwe verkiezingen komen, betoogden de actievoerders.
Precies. Alle moslims eruit, het roken is belangrijker.quote:Op donderdag 20 november 2008 22:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gaat elke roker dan pvv/vvd stemmen?
quote:Privédetective speurt naar rokers in horeca
Ermelo - Binnenkort zullen privédetectives het hele land doorkruisen voor het houden van rookcontroles in kroegen en restaurants. Recherchebureau Q&A uit Ermelo komt minister Klink (Volksgezondheid) te hulp bij het handhaven van zijn rookverbod.
De rookdetectives kunnen per uur ingehuurd worden door bijvoorbeeld gemeenten. Handhaving van het rookverbod is een probleem, door een gebrek aan controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die verantwoordelijk is voor het afdwingen van de sigarettenban in de horeca.
Bureau Q&A, dat de komende dagen alle gemeenten een aanbieding gaat toesturen, verwacht grote belangstelling voor het nieuwe initiatief. "Door het beperkte aantal VWA-inspecties, is er nauwelijks sprake van handhaving van het verbod. Met ons eigen netwerk kunnen wij een landelijke dekking bieden", zegt Q&A-directeur Erik Kwant (zelf geen roker).
De rookdetectives bezoeken als 'mystery guest' horecagelegenheden en brengen vervolgens rapport uit aan de opdrachtgever, ondersteund met foto's en videobeelden. Kwant verwacht niet dat zijn rechercheurs op veel verzet zullen stuiten: "Veel kroegeigenaren ergeren zich juist aan het gebrek aan controles, omdat ze daardoor hun klanten zien weglopen naar cafés waar nog wel gerookt wordt." De VWA wilde niet reageren op het initiatief.
Het is niet de eerste keer dat het bureau Q&A met opmerkelijke controles door het land trekt. Dit voorjaar haalde het bureau nog het nieuws met EK-verzuimcontroles waarbij werd nagegaan of werknemers na wedstrijden van het Nederlands elftal wel écht ziek waren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En de burger betaalt wel...quote:
Volgend jaar de belasting maar weer omhoog, want alleen met de supermarkttax gaan ze dit niet redden
het rookverbod in de horeca is nooit een issue geweest in de verkiezingen, en ik denk dat het dat alleen zal worden als we bij de volgende verkiezingen (vooralsnog gepland in 2011) het nog steeds zoveel nieuws genereert. Stel het is in 2011 nog een issue dan is de discussie wellicht alweer afgekalfd omdat België dan ook, als het goed is, wetgeving heeft die vergelijkbaar is aan ons huidige. Hoe het in Duitsland dan zit weet ik niet.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Alle moslims eruit, het roken is belangrijker.
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het rookverbod in de horeca is nooit een issue geweest in de verkiezingen, en ik denk dat het dat alleen zal worden als we bij de volgende verkiezingen (vooralsnog gepland in 2011) het nog steeds zoveel nieuws genereert. Stel het is in 2011 nog een issue dan is de discussie wellicht alweer afgekalfd omdat België dan ook, als het goed is, wetgeving heeft die vergelijkbaar is aan ons huidige. Hoe het in Duitsland dan zit weet ik niet.
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
hoho, al dat blanke tokkievolk stemt voornamelijk Wilders (of SP) en die roken allemaalquote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het democratisch proces is alleen goed als er uitkomt wat de rokers zelf willen...quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
Als het nou nog om iets ging wat verder geen overlast of negatieve gezondheidseffecten voor volstrekte vreemden op zou leveren hadden ze nog een punt gehad, maar zonder enige vorm van begrip voor de gevoelens van anderen maar als een klein kind blijven miepen zal er echt niet voor zorgen dat die rookvrije werkplek van tafel gaat.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
check ook die tanden van die vent, zo'n heerlijck doorrookte bek...quote:Actielied tegen rookverbod
Caféhouder Ger Couvreur uit Breda trekt ten strijde tegen het rookverbod in de horeca. Hij heeft een strijdlied geschreven. 'Ik laat m'n peukie echt niet staan'. Ger was niet de eerste met een anti-rooklied...
LIEDJE!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
"Rokers beschouwen als paria? Als tweederangs gepeupel? Neee.... hoe kóm je erbij?"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik begrijp dat ook niet. Wel PvdA stemmen en vervolgens krokodillentranen, omdat het dwarsbomen van een stukje ontspanning toch wel erg vervelend is.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet 
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
er zijn al meerdere malen debatten geweest omtrent dit onderwerp en telkens is er een ruime meerderheid voor dit verbod. Zelfs de VVD. Alleen willen die nu ze in de oppositie zitten de kleinere kroegen ontzien. Dat gaan de grotere kroegen weer niet pikken natuurlijkquote:Op vrijdag 21 november 2008 11:12 schreef LetoII het volgende:
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kansloos. Behoorlijk kansloos.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
Agh, er komt ook niet voor niets een soort van "plichten van de Nederlandse burger handvest" binnenkort. Althans, dat was het idee dus het zal er ook wel komenquote:Op vrijdag 21 november 2008 11:12 schreef LetoII het volgende:
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
Ik zou de PVV en TON nou niet bepaald 'rijkenpartijen' willen noemen, eerder populistisch 'rechts'. Die gaan voor iedereen belastingverlagingen regelen, veel meer handhaven, het onderwijs en de zorg verbeteren en dat alles door te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en 'subsidieclubjes'.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
hmm, ik ken hun partijprogramma's niet tot de letter (heeft TON die uberhaupt?) maar voor zover ik weet zijn het gewoon versies van de VVD met een wat populistischere insteekquote:Op vrijdag 21 november 2008 11:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou de PVV en TON nou niet bepaald 'rijkenpartijen' willen noemen, eerder populistisch 'rechts'. Die gaan voor iedereen belastingverlagingen regelen, veel meer handhaven, het onderwijs en de zorg verbeteren en dat alles door te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en 'subsidieclubjes'.
Overigens hobbelde Rita rond op de miljonairsfair als ik me niet vergis en wordt haar partij financieel ondersteund door de rijken van Nederland. Haar loyaliteit ligt in eerste instantie daar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die Pechtold doet wel heel stoer over wat mensen zelf allemaal wel niet kunnen beslissen en dat hij zelf wel eens coke heeft gebruikt enzo, maar als het op beleid aankomt is het net zo'n deeltijddominee als de rest van de regerende klasse. Over het liberalisme van de VVD wil ik het niet eens hebben want het bestaat niet.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:12 schreef LetoII het volgende:
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
De politiek in zijn geheel hier is erg bevoogdend. Voor mensen die het daadwerkelijk opnemen voor de gedachte dat volwassenen zelf beslissingen kunnen nemen is in de Nederlandse politiek kennelijk geen plaats.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja maar geloof jij echt dat deze wet er is gekomen met de reden dat we het kroeg personeel moeten beschermen tegen de rook van de klanten/collega's?quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
er zijn al meerdere malen debatten geweest omtrent dit onderwerp en telkens is er een ruime meerderheid voor dit verbod. Zelfs de VVD. Alleen willen die nu ze in de oppositie zitten de kleinere kroegen ontzien. Dat gaan de grotere kroegen weer niet pikken natuurlijk
Ik namelijk niet. Maar wat nou de echte achterliggende reden is???? Geen idee. Zal wel iets met popi-jopi politiek te maken hebben. In ieder geval heeft deze manier van zaken doen niets met democratische politiek te maken. En dat is jammer voor rokers en voor niet-rokers. (ook al hebben die laatsten er in DIT geval baat bij gehad)
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
Alsof ook maar één politieke partij tegen de haren van niet-rokers in wil strijken. De belachelijke illusie.
Iedereen heeft het tegen rokers gemunt, van 'zie ons liberaal zijn maar we zijn het stiekem niet' VVD tot PvdA, van PVV tot TON en van D'66 tot GroenLinks. En van het CDA had je al helemaal niet op sympathie voor vrijheid van de ondernemer hoeven rekenen. Het had geen klap uitgemaakt.
Iedereen heeft het tegen rokers gemunt, van 'zie ons liberaal zijn maar we zijn het stiekem niet' VVD tot PvdA, van PVV tot TON en van D'66 tot GroenLinks. En van het CDA had je al helemaal niet op sympathie voor vrijheid van de ondernemer hoeven rekenen. Het had geen klap uitgemaakt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou ja volgens mij heeft dit verbod niet zo heel veelmet achterliggende gedachtes te maken. In 2000 besliste een rechter dat iedereen recht had op een rookvrije werkplek, in 2004 werd dmv een arbowet werkelijkheid en kreeg de horeca een tijdelijke ontheffing in ruil dat ze een vorm van zelfregulering gingen toepassen. Dat werd niet gedaan en toen heeft men middels een burgerinitiatief het rookverbod in de horeca op de agenda van de 2e kamer gezet die daarop besloot dat het ook voor de horeca moest gelden...quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:21 schreef LetoII het volgende:
[..]
Ja maar geloof jij echt dat deze wet er is gekomen met de reden dat we het kroeg personeel moeten beschermen tegen de rook van de klanten/collega's?
Ik namelijk niet. Maar wat nou de echte achterliggende reden is???? Geen idee. Zal wel iets met popi-jopi politiek te maken hebben. In ieder geval heeft deze manier van zaken doen niets met democratische politiek te maken. En dat is jammer voor rokers en voor niet-rokers. (ook al hebben die laatsten er in DIT geval baat bij gehad)
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit is geen officiele aangifte bij de politie hoor.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij is het ook nog eens strafbaar als je valse aangifte doet. Op die formulieren moet je toch een naam, adres e.d. invullen. Natuurlijk kun je dat fictief doen, maar hoe lang zullen ze erover doen eer ze daar achter zijn?
Dat hoeft niet eens fictief, met een scriptje heb je zo van een wilkeurige adresopzoek website een hele rits aan NAW gegevens. Ze zijn dan wel niet van jou, maar wel valide.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij is het ook nog eens strafbaar als je valse aangifte doet. Op die formulieren moet je toch een naam, adres e.d. invullen. Natuurlijk kun je dat fictief doen, maar hoe lang zullen ze erover doen eer ze daar achter zijn?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:‘Minister Klink moet aftreden’
De afdeling Leeuwarden van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) eist het aftreden van minister Ab Klink van Volksgezondheid. Leeuwarden vindt dat Klink keer op keer blundert en daarmee de volksgezondheid in gevaar brengt.
Het harde Friese geluid komt van Corné van de Erve, voorzitter afdeling Leeuwarden van KHN.
Van de Erve stelt dat de invoering van de rookwet en de handhaving ervan nog niet eens het predicaat ‘amateuristisch’ verdient. ‘Als Klink enige kennis had van de volksgezondheid had hij vanaf 1 juli gewoon zijn werk gedaan: handhaven de wet’, aldus Van de Erve.
De regering brengt, door minister Klink niet aan te spreken op zijn verantwoordelijkheden, de volksgezondheid nog verder in gevaar, stelt KHN Leeuwarden.
OMG, te triest. Hun leden overtreden (grootschalig) een verbod en dat is de schuld van de minister want die brengt daarmee de volksgezondheid in gevaar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch raar hoe dat recht langzaam is veranderd in een plicht.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou ja volgens mij heeft dit verbod niet zo heel veelmet achterliggende gedachtes te maken. In 2000 besliste een rechter dat iedereen recht had op een rookvrije werkplek, in 2004 werd dmv een arbowet werkelijkheid en kreeg de horeca een tijdelijke ontheffing in ruil dat ze een vorm van zelfregulering gingen toepassen. Dat werd niet gedaan en toen heeft men middels een burgerinitiatief het rookverbod in de horeca op de agenda van de 2e kamer gezet die daarop besloot dat het ook voor de horeca moest gelden...
Jij hebt het recht om 6 uur per dag op je hoofd te gaan staan, prima... maar wanneer dit zomaar veranderd in een plicht... tja dan ga, denk ik zelfs jij nog klagen.
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
Is dat nu waarvoor je het doet? Rokers en tegenstanders van het rookverbod uitlachen en belachelijk maken?quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:23 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Deze wet is ontworpen nadat een vrouw de ziektewet was ingetreiterd door haar rokende collega;s omdat ze niet wilde dat er op de postsorteerkamer werd gerookt. Geluiden uit de samenleving kieten doorschemeren dat dit incident niet op zich zelf stond. Ook ik kan er over meepraten. Je spreekt wat af en dat gaat prima. De rokers gaan buiten roken, totdat het slecht weer wordt; "ik zet wel een raampje open" is het dan en als het dan regent blijft het raampje ook dicht. In mijn geval rookte mijn baas ook. Probeer er dan maar elke keer wat van te zeggen. Niet echt handig voor je carriere zeg maar. Met 70% van de nederlanders die niet-roken is het niet zo raar dat er voor gekozen is om de werkplek gewoon rookvrij te maken en mensen die willen roken die mogen dat in een ruimte danwel buiten doen...quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:31 schreef LetoII het volgende:
[..]
Toch raar hoe dat recht langzaam is veranderd in een plicht.
Jij hebt het recht om 6 uur per dag op je hoofd te gaan staan, prima... maar wanneer dit zomaar veranderd in een plicht... tja dan ga, denk ik zelfs jij nog klagen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
dat doen ze zelf wel, met al die rare argumenten.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Is dat nu waarvoor je het doet? Rokers en tegenstanders van het rookverbod uitlachen en belachelijk maken?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goed..quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat doen ze zelf wel, met al die rare argumenten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
