De Beursvloer #16: Wall Street bloedrood, nieuwe lows

Meest voorkomende psychologisch effect is nog self-fulfilling prophecy.

Als iedereen denkt van: als ie door de 8000 gaat, gaat ie ook door de 7000.... dan gaat dat idd gebeuren, alleen ze doen het toch echt zelf.

tvp

dow: 8171,23 -3,01%
nasdaq: 1421,45 -4,17%

Het kan bijna niet anders, dan dat 'ie onder de 8000 gaat. Misschien kan je het een beetje vergelijken met een klemmende deur, je duwt de hele tijd en als ie eenmaal opengaat, dan lig je meteen plat binnen!

[ Bericht 69% gewijzigd door Dave7 op 19-11-2008 20:30:35 ]

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat zou je hier eens op de universiteit moeten vertellen, je krijgt er direct langs van onze russische vrouwelijke professor die hier les in geeft, zij gaf zelfs een voorbeeld aan waarom ze een specifiek aandeel zou kopen op basis van de moving averages, en ging daar in de seminar mee verder.

Ik wil haar backtest resultaten dan weleens zien

Moving averages zijn zo'n strategie die je in alle boekjes vindt maar die domweg niet werkt, althans niet over een lange periode. In sterk trenderende markten (zoals nu) levert het geld op, maar in zijwaardse markten lever je die winst weer in. Helaas weet je van tevoren niet met wat voor een markt je te maken krijgt. Je kunt natuurlijk altijd naderhand voorbeeldjes eruit pikken waar het achteraf gezien had gewerkt, maar helaas accepteert mijn broker geen orders achteraf.

Doe zelf eens een backtest op de AEX of op de S&P500 en dan ga je het volgende zien: hoe trager je de MA maakt, deste beter gaat hij werken. Waarom? Simpel: omdat hij dan over gaat in een buy&hold strategie, en daarvan weten we al dat die op lange termijn werkt.

Ik heb ooit eens alle historische koersen die tot mijn beschikking stonden van heel veel fondsen doorgerekend mbv een zelfgeschreven excell-programma.

Als D de koers op een bepaalde dag was dan maakte ik de formule
(D-20)*a1 + (D-19)*b1 + (D-18)*c1 ...... (D-1)*t1+ (D)*u1 = 0

Dan schoof ik de koers één dag op, dus D werd D + 1
(D-20)*a2 + (D-19)*b2 + (D-18)*c2 ...... (D-1)*t2 + (D)*u2 = 0

Uiteindelijk hield ik dan een hele matrix over van variabelen. Door vervolgens de diverse a, b, c's etc. zó te kiezen dat de onderlinge verschillen zo klein mogelijk waren kon ik dus algebraïsch vastleggen, door D nog één dag voorbij de huidige datum te schuiven wat de mogelijke koers (u.morgen) zou zijn.

Hierbij vond ik inderdaad een heel lichte correlatie, waarbij alles vóór D-5 alweer niet relevant was, maar die afwijking was te klein om boven de transactiekosten uit te komen. (Bij 2 dagen achtereen stijging was de kans op stijgen groter dan 50%) En als de volume's té groot werden dan beïnvloedde ik mijn eigen meting (Heisenberg effect).

Maar goed, er kunnen dus nog onuitgeputte edges zijn, wie weet. Maar mijn idee om alle data in een grote matrix te stoppen en die leeg te vegen werkte dus niet.

Overigens had ik toendertijd nog geen computer tot mijn beschikking die écht krachtig was. Misschien was het wel gaan werken bij een miljoen variabelen of meer, waarbij ook dingen als de temperatuur ofzo meegenomen werden. Toen kon ik dat nog niet doen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:37 schreef At-EZ het volgende:

[..]

Hoe doe ik een backtest? En kan ik daar een TS270 als basis voor gebruiken?.

nou ehhh gewoon op het internet drie keer klikken klaar heh

Vandaag is rood.......

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:34 schreef LXIV het volgende:
Ik heb ooit eens alle historische koersen die tot mijn beschikking stonden van heel veel fondsen doorgerekend mbv een zelfgeschreven excell-programma.

Als D de koers op een bepaalde dag was dan maakte ik de formule
(D-20)*a1 + (D-19)*b1 + (D-18)*c1 ...... (D-1)*t1+ (D)*u1 = 0

Dan schoof ik de koers één dag op, dus D werd D + 1
(D-20)*a2 + (D-19)*b2 + (D-18)*c2 ...... (D-1)*t2 + (D)*u2 = 0

Uiteindelijk hield ik dan een hele matrix over van variabelen. Door vervolgens de diverse a, b, c's etc. zó te kiezen dat de onderlinge verschillen zo klein mogelijk waren kon ik dus algebraïsch vastleggen, door D nog één dag voorbij de huidige datum te schuiven wat de mogelijke koers (u.morgen) zou zijn.

Dat is een pure curvefit, en dat gaat geen voorspellende waarde hebben. Je kunt dan een systeem maken dat perfect werkt op je historische data, maar op het moment dat je het in het heden gaat gebruiken dan valt het uit elkaar. Dit is DE grote valkuil bij de onwikkeling van een handelsstrategie.

Een goed systeem is weinig afhankelijk van de waarde van specifieke parameters. Het eerste wat je doet als je denkt dat je iets hebt gevonden is ook het veranderen van de parameters en kijken of het systeem winstgevend blijft. Als de karaketeristieken sterk veranderen bij kleine variatie van parameters dan weet je dat het systeem niet robuust is en in de praktijk niet gaat werken.

quote:

Hierbij vond ik inderdaad een heel lichte correlatie, waarbij alles vóór D-5 alweer niet relevant was, maar die afwijking was te klein om boven de transactiekosten uit te komen. (Bij 2 dagen achtereen stijging was de kans op stijgen groter dan 50%) En als de volume's té groot werden dan beïnvloedde ik mijn eigen meting (Heisenberg effect).

Dit is wel weer herkenbaar. Ik heb ook gezien dat het 'geheugen' van de markt in die zin meestal kort is. En inderdaad vind je vaak wel een kleine 'edge' als je ideale transactie executie veronderstelt en geen transactiekosten, maar de transactiekosten en slippage helpen die 'edge' weer om zeep. Dit is overigens precies wat je zou verwachten in een efficiente markt.

quote:

Maar goed, er kunnen dus nog onuitgeputte edges zijn, wie weet. Maar mijn idee om alle data in een grote matrix te stoppen en die leeg te vegen werkte dus niet.

Overigens had ik toendertijd nog geen computer tot mijn beschikking die écht krachtig was. Misschien was het wel gaan werken bij een miljoen variabelen of meer, waarbij ook dingen als de temperatuur ofzo meegenomen werden. Toen kon ik dat nog niet doen.

Je moet een systeem niet teveel vrijheidsgraden geven want voor je het weet ben je weer aan het curve-fitten.

De manier waarop ik werk is meestal dat ik een entry conditie definieer en dan gewoon na een vaste x aantal bars mijn positie sluit zo kan ik zien of de entry beter is dan random. Vervolgens voeg ik een exit conditie toe. Als dat een intelligente exit conditie is dan zou ik betere resultaten moeten krijgen dan met die vaste exit. Vervolgens kun je evt een profittarget en stoploss toevoegen. Ik beoordeel het systeem aan de hand van de equitycurve, die zo monotoon mogelijk moet stijgen en zo weinig mogelijk inzakt.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 20:37 schreef At-EZ het volgende:

[..]

Hoe doe ik een backtest? En kan ik daar een TS270 als basis voor gebruiken?.

Ik zou in de eerste instantie gewoon data pakken van de onderliggende index/ commodity/ aandeel want daar is makkelijker aan te komen. Mocht je daarmee een winstgevende strategie vinden dan kun je kijken of die strategie winstgevend blijft als je de transactiekosten en spread van de turbo toevoegt. Daarnaast heb je nog de rente component van de turbo, maar aangezien jij naar hele korte termijn kijkt (paar dagen) zal dat niet zo'n grote factor zijn tov de spread en transactiekosten.

Ze gaan het toch niet weer flikken he, dat hoerige PPT

Gaat hard nu...

Citi -22%
Bank of America -12%
Morgan Stanley -15%

General Motors en Ford ook rond de -20%

Volgens mij kan geen PPT er meer tegenop boksen.

Luik open?

Hij blijft nog even flirten met de 8100

28-Oct-08 8,178.72
29-Oct-08 9,062.33
Zullen we morgen ook weer zo hard omhoog gaan?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is een pure curvefit, en dat gaat geen voorspellende waarde hebben. Je kunt dan een systeem maken dat perfect werkt op je historische data, maar op het moment dat je het in het heden gaat gebruiken dan valt het uit elkaar. Dit is DE grote valkuil bij de onwikkeling van een handelsstrategie.

Een goed systeem is weinig afhankelijk van de waarde van specifieke parameters. Het eerste wat je doet als je denkt dat je iets hebt gevonden is ook het veranderen van de parameters en kijken of het systeem winstgevend blijft. Als de karaketeristieken sterk veranderen bij kleine variatie van parameters dan weet je dat het systeem niet robuust is en in de praktijk niet gaat werken.
[..]

Dit is wel weer herkenbaar. Ik heb ook gezien dat het 'geheugen' van de markt in die zin meestal kort is. En inderdaad vind je vaak wel een kleine 'edge' als je ideale transactie executie veronderstelt en geen transactiekosten, maar de transactiekosten en slippage helpen die 'edge' weer om zeep. Dit is overigens precies wat je zou verwachten in een efficiente markt.
[..]

Je moet een systeem niet teveel vrijheidsgraden geven want voor je het weet ben je weer aan het curve-fitten.

De manier waarop ik werk is meestal dat ik een entry conditie definieer en dan gewoon na een vaste x aantal bars mijn positie sluit zo kan ik zien of de entry beter is dan random. Vervolgens voeg ik een exit conditie toe. Als dat een intelligente exit conditie is dan zou ik betere resultaten moeten krijgen dan met die vaste exit. Vervolgens kun je evt een profittarget en stoploss toevoegen. Ik beoordeel het systeem aan de hand van de equitycurve, die zo monotoon mogelijk moet stijgen en zo weinig mogelijk inzakt.

Dat heet dus curvefit? Die naam dekt de lading inderdaad wel. Maar goed, als een curvefit niet werkt dan is TA dus sowieso ook volslagen onzin, want een curvefit is feitelijk TA ontdaan van alle storende menselijke perceptie.

Om het systeem te beoordelen kon ik natuurlijk iedere dag vooruitvoorspellen en vergelijken met de werkelijke waarde. Daar hoefde ik niet vooruit in de tijd voor te reizen. Zoals al gezegd: weinig voorspellende waarde.

Maar wat ik bedoelde met miljoenen parameters: wanneer je álles in je model zou stoppen, dan moet het natuurlijk mogelijk zijn koersen exact te voorspellen. Maar verschillende wiskundige modellen uit de chaos-theorie voorspellen eigenlijk al dat dit onmogelijk is. Zelfs de kleinste afwijking lijdt eventueel tot enorme schommelingen. Maar pas op de langere termijn.
Het systeem wat ik nog overwogen heb om te maken was er dus een waarbij werkelijk zoveel mogelijk (kwantificeerbare) parameters in werden gestopt. Dus wat dat betreft ook de temperatuur in de Bilt, alle mogelijke koersen die je verzamelen kunt, alle rentestanden, de neerslag in New York, het aantal te koop staande huizen op Funda, etc etc etc, misschien dat je dán wel wat significante data kunt verzamelen.

Want in je eigen analyse doe je niet zoveel anders, toch? En wanneer dit ook bij 5 miljoen parameters per dag niet werkt, dan is de markt dus werkelijk efficiënt en heeft analyseren geen enkele zin. Dan kun je idd net zo goed een gorilla gebruiken.

Het enige wat dan rest is risicospreiding en hedgen.

wow.... At 3:43PM ET: 8,081.07 Down 343.68 (4.08%)

Nieuw >5 year low op de SP500

Daar gaan we....

Daar gaan we! At 3:46PM ET: 8,030.17 Down 394.58 (4.68%)

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:46 schreef goeiemoggel het volgende:
Daar gaan we....

At 3:47PM ET: 8,016.39 Down 408.36 (4.85%)

Het PPT is lief