POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
je krijgt gewoon gedwongen castratie en een gloeiende poker op je gleufquote:Op woensdag 19 november 2008 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan krijgt ze gewoon een abortus. 9 maanden sjouwen is alleen leuk als je eenkind wilt.
Waar een kind de dupe van wordtquote:Ik vind het kiezen voor abortus ook een manier om verantwoordelijkheid te nemen.
Je bedoelt Entloessung voorquote:Nee, maar daar zijn pillen en abortus een goede oplossing voor.
Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt rakenquote:Maar de consequenties worden in dit geval door jouw opgelegd door abortus te willen verbieden. En jij hebt makkelijk praten, je kan niet zwanger worden.
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenaresquote:Ik vind een abortus een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
En de gevolgen daarvan zijn zo ongeveer gelijk aan een gloeiende poker op je gleuf, en zijn gevaarlijk zat.quote:Dan krijg je illegale abortussen, je steekt je hoofd in het zand.
Prima .
Bovendien stel je het strafbaar als zijnde illegale medische handelingen etc etc en moord
Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Waar haal jij het vandaan om over het leven en lichaam van iemand anders te bepalenquote:Dat is niet aan jou om te bepalen.
Waar haal jij het recht vandaan om iemand anders te vertellen dat ze niet de beschikking heeft over haar eigen lichaam?
vermoedelijk ben je een van de onverantwoordelijke snollen waarover ik het had, en voel je je nu zo schuldig over het feit dat je kind verwerkt is tot lippenstift danwel dat een ander kind dat je hebt (moge het nooit gebeuren) ooit zult krijgen een (half) broertje danwel zusje had gehad dat je volkomen afgestompt bent
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Mwoa, het enige dat ik dan hoef te doen is er zeker van zijn dat ik geen nakomelingen op de wereld zet. En aangezien ik wel blijf rampetampen, kan ik je dat alleen verzekeren met abortus.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:17 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!
Ja, want dat zien we ook met inentingen. Dat kinderen die ziek worden omdat hun ouders hen niet ingeënt hebben keihard worden uitgelachen en aan hun lot worden over gelaten: haha, jij hebt de bof, haha, is dat even dikke pech, zak maar lekker in de stront met je Christelijke ouders! Zo gaat dat. Onvermijdelijk. En natuurlijk geen verzekering die daarvoor opdraait.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:13 schreef schoelje het volgende:
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.
Dit terwijl vrouwen die een abortus hebben ondergaan binnen de Christelijke gemeenschap liefdevol worden opgevangen, er volstrekt niet over hen geroddeld wordt, et cetera.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik merk dat je enige basale biologische kennis ontbeert. Genetische verspreiding is geschiedt niet simpelweg door in leven te zijn. Indien iemand zich reeds heeft voortgeplant maakt een zelfmoord niets meer uit, daarentegen kan ook zonder zelfmoord iemand zich niet voortplanten doordat er niemand bezwangert wordt. In sommige gevallen kan zelfs door kunstmatige inseminatie iemand zich nog postuum voortplanten.quote:
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De wereld is overbevolkt. We schieten toch ook zwijnen af als de Veluwe te vol word?quote:
[..]
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Okay, het was een kinderachtige opmerking was en ik meen dat ook niet van die zelfmoord. Ik liet me een beetje provoceren door een opmerking van de persoon in kwestie. Net zoals ik me ook liet provoceren toen ik jou een opmerking hoorde maken over de voordelen van infanticide.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:26 schreef Iblis het volgende:
Ik merk dat je enige basale biologische kennis ontbeert. Genetische verspreiding is geschiedt niet simpelweg door in leven te zijn. Indien iemand zich reeds heeft voortgeplant maakt een zelfmoord niets meer uit, daarentegen kan ook zonder zelfmoord iemand zich niet voortplanten doordat er niemand bezwangert wordt. In sommige gevallen kan zelfs door kunstmatige inseminatie iemand zich nog postuum voortplanten.
Je opmerking over 'basale biologische kennis' is wel een beetje kortzichtig, misschien doelde ik wel op het genetisch materiaal van zijn ouder, dat weet jij niet
Het is geen kind. Punt.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:21 schreef desiredbard het volgende:
Waar een kind de dupe van wordt
En waarom heb ik die verantwoordelijkheid? Iets tien keer stellen in een discussie maakt het geen feit, vrind.quote:Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt raken
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Lekker boeiend wat jij vindt, tolerant jong.quote:Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenares
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
En wat als je pil weigert? 75% van de abortussen volgt op falende voorbehoedsmiddelen.quote:Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Verder is het weer typerend. Pro life mannetjes die anderen dood wensen.
Iedereen vindt dat er teveel mensen op de wereld rondlopen maar niemand wil voor zelfzelf daar de ultime consequentie aan verbinden.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wereld is overbevolkt. We schieten toch ook zwijnen af als de Veluwe te vol word?
Lijkt een beetje op links-nederland, ze vinden allemaal dat er teveel vervuild wordt maar ze gaan allemaal wel 2x per jaar op vliegvakantie - en ondertussen trots zijn dat men een milieuvriendelijk lampje in de fitting heeft zitten
Ik heb nergens over de voordelen van infanticide gesproken, ik heb gesproken over sommige situaties waarin het moreel verdedigbaar kan zijn om infanticide te plegen; bijvoorbeeld in het geval van heel zwaar gehandicapte baby's.quote:
Okay, het was een kinderachtige opmerking was en ik meen dat ook niet van die zelfmoord. Ik liet me een beetje provoceren door een opmerking van de persoon in kwestie. Net zoals ik me ook liet provoceren toen ik jou een opmerking hoorde maken over de voordelen van infanticide.
Ik laat me niet aanleunen dat infanticide, of zelfs abortus voordelen heeft, het is soms de minst slechte oplossing van twee kwaden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok! Ga er voor! Terug naar de middeleeuwen Iedereen lekker martelen die het niet met je eens is!quote:
[..]
je krijgt gewoon gedwongen castratie en een gloeiende poker op je gleuf
Als het kind dood is heeft het nergens last van.quote:
Waar een kind de dupe van wordt
Dat is als de ene club de andere wil vermoorden. In dit geval beslist de moeder alleen over zichzelf.quote:
Je bedoelt Entloessung voor
Het kan ook binnen 24 weken afgelopen zijn met een keurige nette abortus. Dat is ook een hele verantwoordelijke keuze.quote:
Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt raken
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Dat mag jij vinden maar dat is geen argument om abortus te verbieden.quote:
Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenares
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
Hetzelfde probleem als met drugs: Mensen nemen hun eigen beslissingen, ook als je er een wet tegen maakt. Als het illegaal is los je dus geen problemen op, je krijgt er alleen problemen bij. Als je daar nou eens verantwoordelijkheid voor neemt, dan ben je pas een kerel.quote:
En de gevolgen daarvan zijn zo ongeveer gelijk aan een gloeiende poker op je gleuf, en zijn gevaarlijk zat.
Prima .
Bovendien stel je het strafbaar als zijnde illegale medische handelingen etc etc en moord
De psychische gezondheid van een eventueel toekomstige moeder die helemaal geen moeder wil zijn vind ik ook een uitstekende reden voor een abortus.quote:
Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Ja! Straf ze, straf ze! Heet jij Allah?quote:
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dus abortus toch legaal?quote:
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
Er worden genoeg mensen zwanger die wel voorbehoedsmiddelen gebruiken, maar hoe dan ook, te dom is zeker te dom om een kind te krijgen en alleen maar argument voor abortus.quote:
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wie ben jij om in iemand anders lichaam in te grijpen?quote:
Waar haal jij het vandaan om over het leven en lichaam van iemand anders te bepalen
vermoedelijk ben je een van de onverantwoordelijke snollen waarover ik het had, en voel je je nu zo schuldig over het feit dat je kind verwerkt is tot lippenstift danwel dat een ander kind dat je hebt (moge het nooit gebeuren) ooit zult krijgen een (half) broertje danwel zusje had gehad dat je volkomen afgestompt bent
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, Allah wenst niet, Allah doet. Allah neemt gewoon injectienaalden mee naar sexfeestjes en neukt homo's in hun kont.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja! Straf ze, straf ze! Heet jij Allah?
(Ja, ja kom maar op met die tag in Danny's grote tien tags you're out banboek)
Maakt voor mij ook niet uit, abortus en infanticide is voor mij hetzelfde. Maar ik heb er begrip voor dat abortusaanhangers daar anders tegenaan kijken. Zo, laat ik ook eens zien dat ik niet helemaal vastgeroest zit in mijn anti-abortusstandpuntquote:Op woensdag 19 november 2008 15:40 schreef Iblis het volgende:
Ik heb nergens over de voordelen van infanticide gesproken, ik heb gesproken over sommige situaties waarin het moreel verdedigbaar kan zijn om infanticide te plegen; bijvoorbeeld in het geval van heel zwaar gehandicapte baby's.
Ik laat me niet aanleunen dat infanticide, of zelfs abortus voordelen heeft, het is soms de minst slechte oplossing van twee kwaden.
Ik krijg geen kinderen maar neem wel de plaats in van iemand die eventueel wel kinderen zou gaan maken, ik ben dus goed bezig.quote:
[..]
Iedereen vindt dat er teveel mensen op de wereld rondlopen maar niemand wil voor zelfzelf daar de ultime consequentie aan verbinden.
Daarnaast verbied ik niemand om kinderloos te blijven. Itt christelijke politici die het krijgen van kinderen proberen te stimuleren.quote:Lijkt een beetje op links-nederland, ze vinden allemaal dat er teveel vervuild wordt maar ze gaan allemaal wel 2x per jaar op vliegvakantie - en ondertussen trots zijn dat men een milieuvriendelijk lampje in de fitting heeft zitten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind abortus immoreel, maar ben niet voor een verbod, dat zal niets oplossen. Echter zou ik het nooit accepteren als het om mijn kind ging.
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Gelovigen (of religieuze partijen) hebben wel vaker de neiging het voor iedereen te willen verbieden.quote:
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, men stapt wel eens wat makkelijk over Dawkins heen die beweert dat atheïsten een hoger moreel besef hebben dan de religieuzenquote:Op woensdag 19 november 2008 16:02 schreef Wheelgunner het volgende:
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Niet. Ik ga mijn standpunt niet veranderen omdat iemand anders in de war raakt omdat er na een abortus nog iets beweegt. Ik eet ook vlees na met jonge poesjes gespeeld te hebben.quote:
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet. Ik ga mijn standpunt niet veranderen omdat iemand anders in de war raakt omdat er na een abortus nog iets beweegt. Ik eet ook vlees na met jonge poesjes gespeeld te hebben.
Ik zie niet helemaal uit waarom het uitmaakt. Wat wil je ermee zeggen? Ik zie een rechtvaardiging voor abortus als een rechtvaardiging om leven in sommige gevallen te mogen doden. Dat het dan soms niet lukt zegt niet dat het moreel niet gerechtvaardigd was geweest als het wel gelukt was. Het zegt met name dat de procedure slecht is uitgevoerd (en dat het een procedure is die, in geval van late abortus, zoals bij Gianna Jessen, de foetus erge pijn kan toebrengen, iets waar ik niet voor ben).quote:
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Ik vind wel dat er te allen tijde naar gestreefd moet worden om niet met de foetus te sollen en in het geval van zeer late abortus geen onnodig lijden te veroorzaken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dank je wheelgunner
ben juist van mening dat met anme religieusen wel eens wat vaker voor abortus en euthanisie mogen zijn ipv het menselijk rekken van lijden.
Nogmaals een heroine verslaafde moeder is een goede reden voor.
En Iblis, met name de linkse kerk heeft nogal eens de neiging iederen die hun mening niet deelt uit te maken tot fascists ueberChristen. Dit natuurlijk tot de eerste Moslim zich uitspreekt tegen abortus.
We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.
Daarmee is een spiraaltje voormij acceptabel en is een morning afterpil een optie daar het werkelijk de laatste lijn is. (Mocht je die toch al vaker nodig gehad hebben, danwel die noodzaak veroorzaakt hebben bij een vrouw) moet je toch echt even goed bij jezelf nadenken me dunkt.
Echter als je de ontwikkeling van "dat hoopje cellen" ziet......
En ik beneid iedere vrouw inclusief mijn eigen ...die dat hoopje cellen voelt schoppen ...
Nogmaals zonder kinderen heb je erg makkelijk praten over dit obnderwerp
maar zoals ik al eerder zei...hoe zou je je voelen als weet dat het kind dat je later wel besluit te hebben (net als die nieuwe auto etc etc is een kind immers een gebruikersgoed) een (half)broertje/zusje gehad zou hebben. Zeker als je ziet hoevel mensen later nog eens moeilijkheden hebben met zwanger worden...
Stel je voor dat broertje Zusje komt er niet .... en mamma heeft je grote broer/zus laten wegzuigen.
En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.
ben juist van mening dat met anme religieusen wel eens wat vaker voor abortus en euthanisie mogen zijn ipv het menselijk rekken van lijden.
Nogmaals een heroine verslaafde moeder is een goede reden voor.
En Iblis, met name de linkse kerk heeft nogal eens de neiging iederen die hun mening niet deelt uit te maken tot fascists ueberChristen. Dit natuurlijk tot de eerste Moslim zich uitspreekt tegen abortus.
We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.
Daarmee is een spiraaltje voormij acceptabel en is een morning afterpil een optie daar het werkelijk de laatste lijn is. (Mocht je die toch al vaker nodig gehad hebben, danwel die noodzaak veroorzaakt hebben bij een vrouw) moet je toch echt even goed bij jezelf nadenken me dunkt.
Echter als je de ontwikkeling van "dat hoopje cellen" ziet......
En ik beneid iedere vrouw inclusief mijn eigen ...die dat hoopje cellen voelt schoppen ...
Nogmaals zonder kinderen heb je erg makkelijk praten over dit obnderwerp
maar zoals ik al eerder zei...hoe zou je je voelen als weet dat het kind dat je later wel besluit te hebben (net als die nieuwe auto etc etc is een kind immers een gebruikersgoed) een (half)broertje/zusje gehad zou hebben. Zeker als je ziet hoevel mensen later nog eens moeilijkheden hebben met zwanger worden...
Stel je voor dat broertje Zusje komt er niet .... en mamma heeft je grote broer/zus laten wegzuigen.
En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal uit waarom het uitmaakt. Wat wil je ermee zeggen?
Iedere spermacel heeft de potentie uit te groeien tot een mens, maar ze gaan met miljarden kapot.quote:
[..]
Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.
REDT DE SPERMACEL!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een spermacel is natuurlijk heel wat anders dan een levensvatbare foetus, Einstein.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedere spermacel heeft de potentie uit te groeien tot een mens, maar ze gaan met miljarden kapot.
REDT DE SPERMACEL!
[ afbeelding ]
Ohja, en herkans biologie even, want een spermacel heeft an sich nooit de potentie een mens te worden.
Ik vind het prima dat je dat vindt, maar nogmaals, er zijn heel veel vormen van leven, zoals dieren, die zonder moeite door velen gedood en geconsumeerd worden.quote:
We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.
Idem wat dit betreft. Ik beweer zulks dus ook niet. Als het zelfstandig kan ademen dan zijn er ook heel veel dieren die automatisch recht op leven hebben. Ik stel dat het in sommige gevallen moreel verdedigbaar is onschuldig leven te beëindigen.quote:En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.
Ik probeer niet definities te maken die precies ‘leven’ zo definiëren dat een foetus tot 24 weken er niet onder valt, maar daarna wel – iets wat, nogmaals, in mijn ogen onmogelijk is – is stel dat leven niet altijd bescherming geniet.
En ik stel ook dat zij die stellen dat abortus zo'n kwaad is en dat je nimmer leven mag doden dat principe vaak niet laten opgaan als het om jacht gaat, dat zij geen volstrekt pacifisten zijn (in oorlogen wordt veel leven gedood) en dat zij niet eisen dat de maximumsnelheid 20km/h is (in het verkeer komt veel onschuldig leven om).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat die poging moreel niet verdedigbaar is. Waarmee ik niet wil zeggen dat in dit geval de abortus per se verdedigbaar was, alleen dat het overleven dit niet aantoont dat het niet-verdedigbaar was.quote:
Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die ridicule argumenten als "bescherm de spermacel" zijn niet geschikt om de standpunten van pro-lifers te weerleggen.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:40 schreef Wheelgunner het volgende:
Ohja, en herkans biologie even, want een spermacel heeft an sich nooit de potentie een mens te worden.
Andersom kun je even ridicule argumenten aandragen tegen standpunten van pro-choicers, soms ook al genoemd in dit topic. Zoals: "een pasgeboren baby stelt zelfstandig even weinig voor als een nog-net-niet-geboren foetus, dus mag je een baby dan ook doodmaken?" en "stel dat een baby alleen met het hoofdje al naar buiten steekt tijdens de geboorte, en de moeder wil het kindje toch niet hebben. Mag ze dan het hoofdje afhakken, nu de rest van het lijf nog 'onderdeel van haar eigen lichaam is?"
Ik denk dat Papierversnipperaar, Iblis, desiredbard en schoelje het er allemaal over eens zijn dat je een spermacel wél mag 'doden', maar dat je een geboren baby niet mag doden. Blijft alleen de discussie over waar de grens ligt. Lijkt me niet dat je daar debiele plaatjes of nazi-vergelijkingen voor nodig hebt. Nou, succes daarmee!
Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat die poging moreel niet verdedigbaar is. Waarmee ik niet wil zeggen dat in dit geval de abortus per se verdedigbaar was, alleen dat het overleven dit niet aantoont dat het niet-verdedigbaar was.
Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.
Wat wil je nu eigenlijk met deze vraag? Een serieus antwoord?
Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?
Eet jij foetussen?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat je dat vindt, maar nogmaals, er zijn heel veel vormen van leven, zoals dieren, die zonder moeite door velen gedood en geconsumeerd worden.
Oh nee je gebruikt lipstick dat is ongeveer hetzelfde
Inderdaad levenswaardigheid beperkende afwijkingen, levensgevaar voor de moeder , resukltaat van verkrachting. Ook in dit laatste geval is het kind 100% onschuldig maar hier heeft de moeder echt geen morele verantwoording betreffende het feit dat ze zwanger geraakt is.quote:Idem wat dit betreft. Ik beweer zulks dus ook niet. Als het zelfstandig kan ademen dan zijn er ook heel veel dieren die automatisch recht op leven hebben. Ik stel dat het in sommige gevallen moreel verdedigbaar is onschuldig leven te beëindigen.
Of zij morele verantwoording voelt naar het kind welk niet kan helpen wat voor ziek zwijn de andere verwekker is doet niet terzake, in dit geval zou de moeder wel de mogenlijkheid tot teminatie moeten hebben. (zgn X case in Ierland)
23 weken:quote:Ik probeer niet definities te maken die precies ‘leven’ zo definiëren dat een foetus tot 24 weken er niet onder valt, maar daarna wel – iets wat, nogmaals, in mijn ogen onmogelijk is – is stel dat leven niet altijd bescherming geniet.
Mag ik je voorstellen mijn zoon 23 weken:
Hoopje cellen?
Zal ik eens een bushokje door jou heen tyfen?
(Als je hier mensen virtueel door bushokjes mocht tyfen moet ik hier ook mee weg kunnen komen)
Ik zal jou aborteren hoopje cellen dat je er bent.
Oh abortsu is kwaadaardig...echter soms is het de mionste van twee kwaden.... nogmaals wel eens een heroinebaby gezien?quote:En ik stel ook dat zij die stellen dat abortus zo'n kwaad is en dat je nimmer leven mag doden dat principe vaak niet laten opgaan als het om jacht gaat, dat zij geen volstrekt pacifisten zijn (in oorlogen wordt veel leven gedood) en dat zij niet eisen dat de maximumsnelheid 20km/h is (in het verkeer komt veel onschuldig leven om).
Nogmaals ik jaag. Ik schiet graag een fazantje.
Ik jaag voor consumptie niet voor het jagen an sich.
Het anonieme stukje vlees dat je in de winkel koopt of moet ik zeggen hoopje cellen , was onderdeel van een grotere groep cellen ooit. het zou inderdaad niet slecht zijn als mensen zich dat realiseerden, en hun Biefstuk, lamsboutje, stukje kip danwel met de naderende kerst kalkoen Gans fazant op waarde schatten.
Echter je moet een aardige kronkel in je kop hebben om een kind gelijk te stellen aan een kip
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Knap als ze er toch wat van hebben kunnen maken. Ik ben in ieder geval blij dat ze toch een kans op een leven hebben gekregen, ondanks dat het misschien niet onder ideale omstandigheden was.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk met deze vraag? Een serieus antwoord?
Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?
Er zijn zoveel mensen die opgroeien zonder de gebruikelijke liefdevolle mama en papa en een stabiel huishouden, maar ondanks dat een vol en gelukkig bestaan hebben weten op te bouwen.
Alsof de statistische kans dat een kind minder gelukkig zou kunnen worden dan gemiddeld een goed excuus is om hem dan maar te doden
MIZ ben jij het nooit waard ouder te worden van iemand. En mogen ze je diect castrerenquote:Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.
Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?
Adoptie.quote:Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?
Niet Biologische ouders die wel heel liefdevol voor het nagelacht van honden zo als jou zorgen
En gezien je eerste allinea is dat kind veel beter af zonder jou
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En ik vind er niks van. Als ze gelukkig zijn: prima en leuk. Als ze ongelukkig zijn: that;s life, spring van een flat.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:01 schreef Wheelgunner het volgende:
Knap als ze er toch wat van hebben kunnen maken. Ik ben in ieder geval blij dat ze toch een kans op een leven hebben gekregen, ondanks dat het misschien niet onder ideale omstandigheden was.
Ik vind het zo'n geneuzel om argumenten aan te halen als "er is abortus gepleegd, maar niet helemaal goed, dus moeten we abortus verbieden". De vraag is simpelweg vanaf welk moment is een mensenleven het waar dom te redden en te verdedigen. Het moge duidelijk zijn dat voor de pro-abortus mensen het belang van de moeder bij 16 cellen zwaarder weegt en bij de geboorte wegen de belangen van het kind ten minste even zwaar (zwaar genoeg om beschermd te worden). Nu graag argumenten waarom ergens daartussen een grens gekozen moet worden. 24 weken is wat voor te zeggen (vanwege de testen na 20 weken), 12 weken is wat voor te zeggen, maar nergens heb ik nog een overtuigend argument gehoord waarom iedereen dat ene punt zou moeten steunen. Alle pro-choice mensen hier lijken daarvan doordrongen, de pro-life mensen volgens mij niet.
Je bent echt domquote:
Die zijn onbevrucht
Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Of mensen als ik die er tussenin zitten die abortus dus moreel verwerpelijk vinden maar niet voor een verbod zijn.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En ik vind er niks van. Als ze gelukkig zijn: prima en leuk. Als ze ongelukkig zijn: that;s life, spring van een flat.
Ik vind het zo'n geneuzel om argumenten aan te halen als "er is abortus gepleegd, maar niet helemaal goed, dus moeten we abortus verbieden". De vraag is simpelweg vanaf welk moment is een mensenleven het waar dom te redden en te verdedigen. Het moge duidelijk zijn dat voor de pro-abortus mensen het belang van de moeder bij 16 cellen zwaarder weegt en bij de geboorte wegen de belangen van het kind ten minste even zwaar (zwaar genoeg om beschermd te worden). Nu graag argumenten waarom ergens daartussen een grens gekozen moet worden. 24 weken is wat voor te zeggen (vanwege de testen na 20 weken), 12 weken is wat voor te zeggen, maar nergens heb ik nog een overtuigend argument gehoord waarom iedereen dat ene punt zou moeten steunen. Alle pro-choice mensen hier lijken daarvan doordrongen, de pro-life mensen volgens mij niet.
Voor mij weegt het belang van de moeder minder zwaar dan die van het ongeboren mens omdat het voor die laatste een kwestie van leven en dood is. Voor de moeder is het een kwestie van 9 maandjes ongemak, als je er dan nog steeds vanaf wilt is adoptie een prima alternatief.
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.quote:
[..]
Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent echt niet zo snugger he?quote:Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.
Als je het verschil niet eens snapt tussen een bevrucht en een onbevrucht kippen-ei, dan gaat deze discussie je sowieso ver boven de pet lijkt me...
Nog zo'n domme trutquote:Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.
Eieren zijn niet bevrucht dus eindig je geen leven.
Echter als je een wortel eet .....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dit is tekenend voor bekrompen volk die anderen hun ongefundeerde geklets willen opleggen. (Ik klets ook maar wat, ik wil jou het alleen niet opleggen.)quote:Op woensdag 19 november 2008 17:07 schreef desiredbard het volgende:
MIZ ben jij het nooit waard ouder te worden van iemand. En mogen ze je diect castreren
Het ging hier om 'slachtoffers' van mislukte abortussen.quote:Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?
[..]
quote:Adoptie.
Niet Biologische ouders die wel heel liefdevol voor het nagelacht van honden zo als jou zorgen
En gezien je eerste allinea is dat kind veel beter af zonder jou
Jij bent in elk geval een schoolvoorbeeld van een liefdevol wezen.
Ik weet niet wat ik verstorender vind.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
Dat is een moeilijk punt. In persoonlijke gevallen zou ik niet snel voor abortus kiezen, in ieder geval niet omdat het me niet goed uitkomt i.v.m. carrière of iets dergelijks (nu ja, ik heb technisch gezien niets te kiezen, maar ik zou er niet op aansturen). Maar ik acht het verdedigbaar als de ouder het kind niet wenst, in feite om welke reden dan ook. Ik zou wel teleurgesteld zijn als mensen vanwege een hazenlip of een moedervlek een kind aborteren, maar de onderliggende gedachte: de ouder wil het kind niet prevaleert.quote:
Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?
Dat het leven onderschrijf ik, maar het is m.i. niet een vorm van leven vergelijkbaar met een volwassene, of zelfs maar met een peuter. Een baby heeft in de baarmoeder lange tijd nog geen vermogen tot het voelen van pijn, en dat maakt dat ik er niet veel meer rechten aan zou toekennen dan aan een plant. Later is het leven verder gevorderd, maar nog steeds heeft een baby geen zelfbewustzijn en is niet aan te nemen dat het sterke voorkeuren of een rationale wil of autonomie heeft. Zelfs niet meer dan menig zoogdier.
Als het geboren is echter is adoptie een goede optie als andere ouders het kind graag zouden willen verzorgen. In gevallen waarin het kind zeer zwaar gehandicapt is, en niemand ervoor wil of kan zorgen, denk ik ook dat infanticide verdedigbaar is. Vanaf het moment dat een kind zelfbewustzijn ontwikkelt is doden zonder instemming uitgesloten.
De capaciteiten van het wezentje moeten derhalve m.i. vooropstaan. Als een baby volkomen rationeel zou zijn en zelfbewustzijn zou hebben terwijl het nog maar één maan oud was, dan zouden de rechten van de baby prevaleren, maar die capaciteiten heeft het niet. De levensvatbaarheid is idem een arbitraire constructie.
Daarbij wil ik wel stellen dat ik abortus niet iets acht wat een arts verplicht is uit te voeren.
Ik denk dat bovenstaande tamelijk schokkend overkomt. Daarom wil ik de motivatie van capaciteiten nog wel wat doortrekken: ik zie ook dat er mensen zijn die voor hun plezier jagen of die er geen moeite mee hebben dieren voor consumptie te doden of aan te wenden voor dierproeven (ook primaten). Dieren die vaak als het om bewustzijnsniveau gaat een stuk verder ontwikkeld zijn dan een baby. Alhoewel niet elk van die zaken moreel onverdedigbaar is (afhankelijk van de omstandigheden), heb ik hier persoonlijk gezien ook redelijk wat moeite mee in gevallen die nu heel gangbaar zijn.
Mijns inziens zit er veel scheefheid inzake abortus door hier keihard op tegen te zijn louter omdat het een mens (d.w.z. homo sapiens) betreft. Een kenmerk dat ik tamelijk arbitrair acht (gelijk aan mannen wel toelaten tot de universiteit maar vrouwen niet. Niet het geslacht is van belang, maar de intellectuele capaciteit).
Uiteraard is andermans foetus aborteren uiteraard alleen met instemming van de drager toegestaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En voor zo'n standpunt heb ik alle respect. Het lijkt nu wel alsof ik er een wedstrijdje van ga maken om zoveel mogelijk vrouwen te bezwangeren en ze door te sturen naar de abortuskliniek, maar dat is natuurlijk onzin. Een abortus is een ingrijpende zaak, waar de betrokkenen goed over na moeten denken. Maar als de conclusie is dat leven niet een absoluut criterium kan zijn, dan moet je de ouders de keuze laten.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Wheelgunner het volgende:
Of mensen als ik die er tussenin zitten die abortus dus moreel verwerpelijk vinden maar niet voor een verbod zijn.
Voor mij weegt het belang van de moeder minder zwaar dan die van het ongeboren mens omdat het voor die laatste een kwestie van leven en dood is. Voor de moeder is het een kwestie van 9 maandjes ongemak, als je er dan nog steeds vanaf wilt is adoptie een prima alternatief.
(Ik ben het overigens totaal niet met je eens dat zwanger zijn alleen negen maanden ongemak is.)
Kippen leggen ook onbevruchte eieren. Als er een rood dingetje in je ei zit is dat een afgescheurd bloedvaatje. Geen bevrucht eitje.quote:
[..]
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok, dat was een beetje een over-simplificatie, maar het punt is dat het geen kwestie van leven of dood is voor de moeder, maar voor de foetus / het kind wel. In de meeste gevallen dan.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:23 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En voor zo'n standpunt heb ik alle respect. Het lijkt nu wel alsof ik er een wedstrijdje van ga maken om zoveel mogelijk vrouwen te bezwangeren en ze door te sturen naar de abortuskliniek, maar dat is natuurlijk onzin. Een abortus is een ingrijpende zaak, waar de betrokkenen goed over na moeten denken. Maar als de conclusie is dat leven niet een absoluut criterium kan zijn, dan moet je de ouders de keuze laten.
(Ik ben het overigens totaal niet met je eens dat zwanger zijn alleen negen maanden ongemak is.)
Zo zo, mond vol. En nu graag een argument.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:19 schreef CANARIS het volgende:
Ik weet niet wat ik verstorender vind.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.quote:
[..]
Kippen leggen ook onbevruchte eieren. Als er een rood dingetje in je ei zit is dat een afgescheurd bloedvaatje. Geen bevrucht eitje.
Ik hoef helemaal niets te verdedigen. Een individu bepaald zelf wat ze met haar eigen lichaam doet, zwanger of niet. De tegenstanders moeten verantwoorden waarom zij denken dat ze iemands persoonlijke lichamelijke integriteit kunnen aantasten.quote:
[..]
Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zal ik zeker niet doen.quote:
Echter je moet een aardige kronkel in je kop hebben om een kind gelijk te stellen aan een kip
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan er een kip van maken, dus is het in potentie een kip.quote:
[..]
Je bent echt niet zo snugger he?
Als je het verschil niet eens snapt tussen een bevrucht en een onbevrucht kippen-ei, dan gaat deze discussie je sowieso ver boven de pet lijkt me...
Maar ok, ik eet ook koeie baby's. Jij ook? Zo'n lekker mals kalfslapje? Of een lekker jong lammetje?
We eten continu baby's, maar een vrouw mag niet zelf weten wat ze met haar eigen leven doet omdat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe is een onbevrucht kippenei een potentieele kip!? Het is al uit de kip, natuurlijke bevruchting is niet meer mogelijk. Snap je dat echt niet?quote:Op woensdag 19 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.
Dat hoeft inderdaad niet, ik vroeg dan ook enkel om zijn persoonlijke mening.quote:[..]
Ik hoef helemaal niets te verdedigen.
Nee, ik ben vegetarier, dat was onderhand wel duidelijk dacht ik...quote:Op woensdag 19 november 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan er een kip van maken, dus is het in potentie een kip.
Maar ok, ik eet ook koeie baby's. Jij ook? Zo'n lekker mals kalfslapje? Of een lekker jong lammetje?
We eten continu baby's, maar een vrouw mag niet zelf weten wat ze met haar eigen leven doet omdat?
\ Nee, je voorkomt er een, net als bij abortus.quote:
[..]
Nog zo'n domme trut
Eieren zijn niet bevrucht dus eindig je geen leven.
Dan ben je wel een moordenaar? En nootjes?quote:
Echter als je een wortel eet .....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
FYIquote:Op woensdag 19 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~
Ach met argumenten kun je niet komenquote:Ik hoef helemaal niets te verdedigen. Een individu bepaald zelf wat ze met haar eigen lichaam doet, zwanger of niet. De tegenstanders moeten verantwoorden waarom zij denken dat ze iemands persoonlijke lichamelijke integriteit kunnen aantasten.
quote:Op woensdag 19 november 2008 17:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zal ik zeker niet doen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekkenMuslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Prima, zolang je het anderen maar niet oplegt.quote:
Ik weet niet wat ik verstorender vind.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een ei dat je in de supermarkt aantreft is niet potentieel een kip en is het niet meer geweest vanaf het moment dat het uit de kip kwam. Op dat moment is het potentieel bedorven, potentieel een omelet of potentieel een teken van protest op het hoofd van Ab Klink, maar het is niet meer potentieel een kip.quote:
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij eet volgroeid leven, moordenaarquote:
[..]
Nee, ik ben vegetarier, dat was onderhand wel duidelijk dacht ik...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat weet jij nu van de eieren die ik eet? Niet iedereen eet die boi-industrietroep. DAT is pas een gebrek aan respect voor leven.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:14 schreef desiredbard het volgende:
Je bent echt dom
Die zijn onbevrucht
Enquote:Op woensdag 19 november 2008 17:43 schreef desiredbard het volgende:
FYI
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~
Wat moeten we hier nog van zeggen?quote:Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken
Ik eet planten ja.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij eet volgroeid leven, moordenaar
Zegt nog altijd niet dat er een haan bij geweest is.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:46 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat weet jij nu van de eieren die ik eet? Niet iedereen eet die boi-industrietroep. DAT is pas een gebrek aan respect voor leven.
Ook de Bio eieren zijn opnbevrucht
Ik dacht dat bevruchte eieren niet verkocht mochten worden
Blond... mens jij bent zowat hersendood.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
\ Nee, je voorkomt er een, net als bij abortus.
Een ei wordt in de kip bevrucht niet daarbuiten, het vershil tussen vogels en vissen
Nee een nootje kun je vergelijken met dat eiquote:Dan ben je wel een moordenaar? En nootjes?
Echter een wortel is een levend wezen...een ei is een verzameling voedingsstoffen
Feit is dat je gewoon geen kant meer op kunt met deze discussioe en alleen nog maar met recalcitrante non argumenten een beetje kunt gaan trollen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik heb geen argumenten nodig om niet in te hoeven grijpen in iemands persoonlijke leven.quote:
[..]
FYI
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~
[..]
Ach met argumenten kun je niet komen
WHOEAAH! Een monsterquote:
Kill it! Kill it! 
Wat ben je toch liefdevol, ik ben blij dat je kind zo veel liefde te verwerken krijgt als hij opgroeit. Respect voor mensen, respect hebben voor iemands persoonlijke integriteit en zelfbeschikkingsrecht.quote:
Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En hoe denk je dat die eieren daar komen? Hebben ze de kip gevraagd onbevruchte eieren te leggen? Of hebben ze de kip de mogelijkheid ontnomen om nakomelingen te maken?quote:Op woensdag 19 november 2008 17:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een ei dat je in de supermarkt aantreft is niet potentieel een kip en is het niet meer geweest vanaf het moment dat het uit de kip kwam. Op dat moment is het potentieel bedorven, potentieel een omelet of potentieel een teken van protest op het hoofd van Ab Klink, maar het is niet meer potentieel een kip.
Eerst dwing je een kip onbevruchte eieren te leggen en daarna roep je dat het toch geen kip was geworden!
Ja, duh!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nootjes groeien uit tot volledige planten, hoor.quote:
Nee een nootje kun je vergelijken met dat ei
Echter een wortel is een levend wezen...een ei is een verzameling voedingsstoffen
Oh, IK ben aan het trollenquote:
Feit is dat je gewoon geen kant meer op kunt met deze discussioe en alleen nog maar met recalcitrante non argumenten een beetje kunt gaan trollen
quote:
Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duikenquote:Op woensdag 19 november 2008 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hoe denk je dat die eieren daar komen? Hebben ze de kip gevraagd onbevruchte eieren te leggen? Of hebben ze de kip de mogelijkheid ontnomen om nakomelingen te maken?
Eerst dwing je een kip onbevruchte eieren te leggen en daarna roep je dat het toch geen kip was geworden!
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit. Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Daar denken Bonobo's heel anders over, hoor.quote:
[..]
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Omdat kippen nog geen pre-natale abortus hebben uitgevonden, ja.quote:
Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit.
Leer je kleine grut vooral deze waarden, daar hebben ze echt wat aanquote:Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook leeuwen en primaten hebben seks voor de lol, zeker bonobo’s…quote:
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, die haan verkracht gewoon die kip. Daarom mag je best bevruchte eieren eten.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:06 schreef desiredbard het volgende:
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Daarnaast lul je maar wat raak, apen rukken elkaar al naar gelang ze d'r behoefte aan hebben.
En waarom, gegeven dat je kip eet, had papierversnipperaar dan niet geaborteerd mogen worden? Of ik?quote:Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit. Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij
Op zich is dat de basis van het humanisme en daarop (deels) gestoelde visies, waaronder het klassieke liberalisme, waarin de menselijke individu voorop staat. In feite steunt de westerse ethiek voor een groot deel op dit uitgangspunt. En ja, het stellen van mensen boven dieren is misschien scheef, maar uiteindelijk is elke ethische visie ergens scheef, afhankelijk van de gekozen invalshoek.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:22 schreef Iblis het volgende:
Mijns inziens zit er veel scheefheid inzake abortus door hier keihard op tegen te zijn louter omdat het een mens (d.w.z. homo sapiens) betreft. Een kenmerk dat ik tamelijk arbitrair acht (gelijk aan mannen wel toelaten tot de universiteit maar vrouwen niet. Niet het geslacht is van belang, maar de intellectuele capaciteit).
Ik voel me prettig bij dat uitgangspunt, waarin ieder mens gelijkwaardig is. Om die reden zie ik niet zoveel in die vergelijking op basis van 'capaciteiten'. Als ik moet kiezen tussen het doden van een pasgeboren baby of een volwassen chimpansee, dan schiet ik de chimpansee neer, ook al heeft die laatste meer capaciteiten.
Het doden van een pasgeboren baby mag van mij dus ook absoluut niet bij een handicap. Alleen bij evident ondraaglijk en uitzichtloos (fysiek) lijden zou naar mijn mening euthanasie toegepast mogen worden bij een baby. Een blinde baby met een verstandelijke handicap is voor mij net zoveel mens als een Nobelprijswinnaar of een sexy fotomodel.
Het enige probleem waar ik dan nog mee zit is: op welk moment is een foetus een mens? En daarvan zeg ik dus dat het een glijdende schaal is, waarbij je juridisch ergens een arbitraire grens moet trekken.
Ja, dat weet ik ook wel, die snavels eten zo kut. Maar er zijn ook nog mensen met kippen en hanen die rondbanjeren. En dat weet je niet alles.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:49 schreef desiredbard het volgende:
Zegt nog altijd niet dat er een haan bij geweest is.
Ook de Bio eieren zijn opnbevrucht
Ik zit al hard the googlen sinds ik het schreef.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:26 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, die haan verkracht gewoon die kip. Daarom mag je best bevruchte eieren eten.
Daarnaast lul je maar wat raak, apen rukken elkaar al naar gelang ze d'r behoefte aan hebben.
Maar een aap rukt aan wel meer dingen.
Maar de (onze) redenatiefout is dat de zin had moeten zijn.
Dolfijnen zijn de enige andere diersoort die sex hebben voor de lol
(Daar jij het ook hebt over de mensapen <Apes> en niet monkeys
Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.quote:En waarom, gegeven dat je kip eet, had papierversnipperaar dan niet geaborteerd mogen worden? Of ik?
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.
Bij jou bespeur ik nog enige hersenactiviteit We mogen het dan wel niet eens zijn maar met een betje werk krijgen we misschien best een discussie van de grond.
Al blijft het me een vraag hoe jij ioemand zwanger krijgt die je niet mag?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je bent dus helemaal niet tegen abortus, je bent er alleen tegen dat de enige persoon die hierover gaat (de vrouw in kwestie) zelf die beslissing neemt.quote:
Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ging om mensen (en ik nam een vrouw als voorbeeld) die getracht zijn te aborteren. In mijn voorbeeld was het dus de dame bij de haard die per ongeluk geboren is, omdat haar moeder/ouders dachten abortus te hebben gepleegd. Om zo'n situatie draaide het. Het andere voorbeeld was zo'n zelfde dame, maar dan lelijk, dom en niet leuk. Niks voor mij dus, daar ga ik dus ook niet mee bij de haard zitten een beetje slijmen om h'm d'r op het eind van de avond in te prakken.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:49 schreef desiredbard het volgende:
Al blijft het me een vraag hoe jij ioemand zwanger krijgt die je niet mag?
Het is een, als ik enigszins chargeer, een visie die net zo arbitrair is als het zonder meer plaatsen van negers boven blanken of vrouwen boven mannen. Het betekent niet dat dieren volkomen gelijkwaardig zijn aan mensen (er zijn genoeg biologische uitgangspunten om dat te ontkrachten) maar wel dat een onderscheid dat zich louter op soort baseert een vorm van specicisme is.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:33 schreef Pool het volgende:
Op zich is dat de basis van het humanisme en daarop (deels) gestoelde visies, waaronder het klassieke liberalisme, waarin de menselijke individu voorop staat. In feite steunt de westerse ethiek voor een groot deel op dit uitgangspunt. En ja, het stellen van mensen boven dieren is misschien scheef, maar uiteindelijk is elke ethische visie ergens scheef, afhankelijk van de gekozen invalshoek.
Ik weet niet wat ik zou doen. Misschien zou ik mezelf wel neerschieten. Maar ik kan niet ontkennen dat soortgelijkheid daar voorkeuren oplevert. (Zoals ander soortige verwantschap ook voorkeuren oplevert die m.i. niet per se een ethische stelregel hoeven te zijn.)quote:Ik voel me prettig bij dat uitgangspunt, waarin ieder mens gelijkwaardig is. Om die reden zie ik niet zoveel in die vergelijking op basis van 'capaciteiten'. Als ik moet kiezen tussen het doden van een pasgeboren baby of een volwassen chimpansee, dan schiet ik de chimpansee neer, ook al heeft die laatste meer capaciteiten.
In zeker zin zijn ze evenveel mens, maar er zijn weinig mensen denk ik die zullen zeggen: Ach, als ik had kunnen kiezen had ik graag een arm gemist, of had ik graag een verstandelijke handicap gehad. Ik zou dat in ieder geval niet zeggen. (En het is enigszins een relevante discussie bij ouders die doof zijn en per se een doof kunt willen.)quote:Het doden van een pasgeboren baby mag van mij dus ook absoluut niet bij een handicap. Alleen bij evident ondraaglijk en uitzichtloos (fysiek) lijden zou naar mijn mening euthanasie toegepast mogen worden bij een baby. Een blinde baby met een verstandelijke handicap is voor mij net zoveel mens als een Nobelprijswinnaar of een sexy fotomodel.
Dat wil niet zeggen dat deze mensen geen rijk leven kunnen hebben. Het is denk ik echter een (wellicht pragmatisch) fabeltje dat zulke levens volkomen gelijkwaardig zijn. In bepaalde aspecten zijn mensen onvergelijkbaar, en bepaald leed en bepaalde smart is voor iedereen gelijk, maar individuen verschillen ook.
Een baby doden bij een handicap is heel moeilijk. Ik denk echter dat adoptieouders ook voor een baby met handicap een stuk minder hard in de rij staan dan voor een baby zonder handicap, hoe hard het ook is. Ik kan niet zeggen dat ik daar geen moeite mee heb, en ik vind het ook een heel moeilijke discussie, maar gesteld dat werkelijk niemand het kind wenst op te voeden; dan vraag ik me in hoeverre je de baby zelf een rationele wil kunt toeschrijven op grond waarvan je kunt zeggen: deze baby heeft een wil opgevoed te worden.
Er zijn wel andere gronden op basis van hulpbehoevendheid die algemener gelden, waarop je zou kunnen stellen dat ‘men’ een verplichting heeft te zorgen voor zo’n baby (of verkeersslachtoffer, of comapatiënt) teneinde hem niet onnodig te laten lijden, maar ik vind het moeilijker om dit geheel vanuit de baby zelf te rechtvaardigen. (Een baby martelen is b.v. wel duidelijk taboe daar er aan de capaciteit van een baby om pijn te voelen niet getwijfeld hoeft te worden.)
Ik denk dat je geen argument kunt verzinnen dat er niet voor zorgt dat een aap geen mens is. D.w.z. Je kunt een aap uitsluiten door bij voorbaat te stellen dat een noodzakelijke voorwaarde is dat het een homo sapiens betreft, maar dat dit nog geen voldoende voorwaarde is, en dat je daarnaast een bepaalde capaciteitsontwikkeling vereist. Maar, dat is, nogmaals, in mijn ogen net zo ‘sterk’ als zeggen dat je om aan de universiteit te mogen studeren je man moet zijn en VWO hebt gedaan. Waarom is het man-zijn relevant?quote:Het enige probleem waar ik dan nog mee zit is: op welk moment is een foetus een mens? En daarvan zeg ik dus dat het een glijdende schaal is, waarbij je juridisch ergens een arbitraire grens moet trekken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind masturberen ook een vorm van sex, en dat doen dieren ook. Overigens nooit een hond aan z'n eigen penis zien likken? Wist je dat giraffes anale seks hebben? Mannetjes dus. Dat hengsten masturberen? Dat pinguïns seks inzetten als ruilmiddel voor andere zaken (zelfs als ze al een vaste partner hebben)?quote:
Ik zit al hard the googlen sinds ik het schreef.
Maar een aap rukt aan wel meer dingen.
Maar de (onze) redenatiefout is dat de zin had moeten zijn.
Dolfijnen zijn de enige andere diersoort die sex hebben voor de lol
(Daar jij het ook hebt over de mensapen <Apes> en niet monkeys
Tamelijk misselijk.quote:Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik habe door de twee, inmiddels drie topics heen aangegeven dat er redenen zijn voor abortus.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent dus helemaal niet tegen abortus, je bent er alleen tegen dat de enige persoon die hierover gaat (de vrouw in kwestie) zelf die beslissing neemt.
Ik denk allen dat die beslissing niet bij de biologische moeder / vader mag liggen.
Net zoals euthanasie nooit enkel en alleen op verzoek van nabestaanden verricht mag worden.
Er moet een medische psychische grond voor die abortus zijn.
-Gezondheid van het kind (Zelfstandig kunnen overleven)
<waarom 9 maanden een kind dragen dat zonder medisch ingrijpen kilos medicatie en urenlange chirurgie geen 48 uur zal leven, in dat geval is het humaan psychisch voor ouders en fysiek voor het kind dit vervroegd te beeindigen>
-Gezondheid van de moeder, daar de gezondheid van het kind direct gelieerd is aan de gezondheid /overleving van de moederd geniet deze laatste de voorkeur.
-Verkrachting heeft een geldige psychologische achtergrond.
De mogenlijkheid hiertoe kan worden vqastgesteld door een arts en de arts zal alsnog toestemming moeten hebben van de moeder om tot terminatie over te gaan.
Om het eens van de andere kant te benaderen
Verder is het ook compleet krom om de vader buiten beschouwing te laten in het geheel.
deze is namelijk wel financieel tot het 18 levensjaar van het kind medeverantwoordelijk als de moeder zou besluiten het kind uit te dragen en te behouden.
Waarom zou een vader wel mogen betalen voor een door hem ongewenst kind,
maar wordt hem het recht ontnomen een kind waar hij mischien wel verantwoordelijkheid voor voelt op te voeden.
1) Abortus mag nooit enkel en alleen een beslissing van de moeder zijn.
2) Er is in wets europa geen enkel excuus om ongewenst zwanger te zijn dooer middellen van (chemische bepaling van) biologische onthouding condooms(m/v) pil pessariums zaaddodende pastas spiraaltjes en ten laatste de morning after pil
En om terug te komen naar een normalere discussie.
Kom eens met een reden / weerlegging van mijn tweede punt
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
nee dat wist ik niet heb je linkjes bronnen,quote:Op woensdag 19 november 2008 19:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind masturberen ook een vorm van sex, en dat doen dieren ook. Overigens nooit een hond aan z'n eigen penis zien likken? Wist je dat giraffes anale seks hebben? Mannetjes dus. Dat hengsten masturberen? Dat pinguïns seks inzetten als ruilmiddel voor andere zaken (zelfs als ze al een vaste partner hebben)?
Ik weet dat een hond zijn eigen ballen kan likken en ook dat 95% van de mannen dat wel eens geprobeert heeft ...
hoe een hengst masturbeerd...ik heb geen idee kan me geen voorstelling maken
Ik geloof je best maar zou mezelf graag beter informeren
Ik vind de penguins nog het meest intressant.
Die giraffes geloof ik wel drift is niet hetzelfde als lust of lekker
Ejaculatie is niet gelijk aan orgasme
Echter die Linux beestjes schijnen wel een waarde besef te ghebben in dat geval
mail me maar een paar linkjes...doet in dit topic niet echt terzake
Zo ook de opmerking Die papierversnipperaar achter de Youtube film van mijn zoon op 23 weken plaatstequote:Tamelijk misselijk.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Pick up a penguin
Verder staat het Wikipedia artikel over Animal sexual behaviour vol met dit soort dingen (en bronnen onderaan).
Ook voor dieren is seks plezierig (en daar zijn wel weer goede evolutionaire reden voor), wat betekent dat ze ook voor niet-voortplanting seksuele activiteiten ontwikkelen.
Verder staat het Wikipedia artikel over Animal sexual behaviour vol met dit soort dingen (en bronnen onderaan).
Ook voor dieren is seks plezierig (en daar zijn wel weer goede evolutionaire reden voor), wat betekent dat ze ook voor niet-voortplanting seksuele activiteiten ontwikkelen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Pick up a penguin
Loopt een Keizerspinguin over een schots .... tikt tehgen een ijsplaat.........wat .kost dat?
Ik ga lezen vanavond.
Ik wist dat dolfijnen het dol fijn vinden.
voor Penguins zit het hem vast in dat Frans serveersters outfit
Loopt een Keizerspinguin over een schots .... tikt tehgen een ijsplaat.........wat .kost dat?
Ik ga lezen vanavond.
Ik wist dat dolfijnen het dol fijn vinden.
voor Penguins zit het hem vast in dat Frans serveersters outfit
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En hier verschillen wij fundamenteel van mening. Een foetus is onderdeel van de moeder, bestaat helemaal niet als zelfstandig wezen. De vrouw is dan ook de enige die er iets over KAN zeggen. De rest van je post is wmb dan ook academisch.quote:
[..]
Ik habe door de twee, inmiddels drie topics heen aangegeven dat er redenen zijn voor abortus.
Ik denk allen dat die beslissing niet bij de biologische moeder / vader mag liggen.
Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom jij denkt het recht te hebben iets te mogen beslissen over een onderdeel van het lichaam van iemand anders.
Je opmerking over euthanasie vind ik vreemd aangezien het meestal gaat over mensen die volledig bij bewustzijn zijn en zelf aangeven dood te willen. Als een comapatiënt medisch gezien opgegeven is zou je er ook toe over kunnen gaan, maar de discussie over wanneer je een comapatiënt opgeeft is ws dezelfde.
Punt 2: Pillen en condooms zijn niet 100% garantie. Daarnaast zijn er redenen waarom Bepaalde zaken (tijdelijk) niet goed werken, bv de pil bij ziekte (overgeven). Zelfs sterilisatie gaat wel eens mis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |