10 december 2008: All will see

quote:

Op woensdag 17 december 2008 08:27 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Het schijnt dat dezelfde messias een Hyves accountje aan gaat maken op de desbetreffende dag.

Oh dat is wel mooi dan Eventueel heb ik ook nog een myspace dus als het een amerikaanse messias betreft kan dat ook nog.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 20:07 schreef Elegy het volgende:
Ik heb geen tv. Denk je dat hij ook te zien is op internet? Of blijf ik nu verstoken van de messias?

En die mensen in Afrika e.d. dan!?! Die ook geen internet hebben!?! Wordt het dan een messias voor alleen het rijke gedeelte van de wereld!?!

SP doe er wat aan!

quote:

Op woensdag 17 december 2008 09:42 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

En die mensen in Afrika e.d. dan!?! Die ook geen internet hebben!?! Wordt het dan een messias voor alleen het rijke gedeelte van de wereld!?!

SP doe er wat aan!

Dat zijn heidenen uiteraard! De Grote OemFoeFoe is een afvallige en volgelingen zullen door de Messias genadeloos neergeslagen worden.

Ik voorzie een glorieus tweede kolonisatietijdperk

quote:

Op donderdag 11 december 2008 08:07 schreef Bastard het volgende:

[..]

Iemand die zn nek uitsteekt vind ik niet belachelijk.

Nou, voor mij maakt het niet uit of iemand z'n nek uitsteekt maar gaat het erom wat hij te melden heeft.
Hier dus weer het zoveelste geval van gezwets.
(Ja, gezwets, onzin, kul, quatsch of hoe je het maar wilt noemen)

Als je dit niet belachelijk vindt vind je denk ik weinig beweringen van mensen belachelijk, en dat duidt simpelweg op goedgelovigheid
Een inschatting maken van de waarschijnlijkheid van iemands beweringen is niet gemeen maar juist zinnig.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:10 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Nou, voor mij maakt het niet uit of iemand z'n nek uitsteekt maar gaat het erom wat hij te melden heeft.
Hier dus weer het zoveelste geval van gezwets.
(Ja, gezwets, onzin, kul, quatsch of hoe je het maar wilt noemen)

Als je dit niet belachelijk vindt vind je denk ik weinig beweringen van mensen belachelijk, en dat duidt simpelweg op goedgelovigheid
Een inschatting maken van de waarschijnlijkheid van iemands beweringen is niet gemeen maar juist zinnig.

Heb je het nou over de bewering uit de OP? (er staan er nu geloof ik een paar in dit topic) .. iemand droomt, schrijft het op, zet het op zijn blog en soms blijken dromen uit te komen.
Dat is geen gezwets dat is aantoonbaar, maar wil niet zeggen dat iedere droom zal uitkomen. Als iemand dan droomt over ufo's, dit opschrijft, en IEMAND ANDERS hangt daar waarden aan en googled bijvoorbeeld naar de dichtsbijzinde schuilkelders dan is dat zijn probleem.
Volgens mij hebben wij een soortgelijke discussie al eens gehad over een medium die dingen beweerd en iemand anders neemt daar acties op. Ik vond die laatste persoon dom en vond dat het medium geen blaam trof.

Je doet nu alsof de dromende persoon zelf er wenig waarde aan hecht, dat is niet het geval.
De dromende persoon zelf probeert andere mensen te overtuigen dat hij o zo speciaal is en zijn dromen voorspellend zijn.
In dit geval vind ik zowel de dromer, het medium als de goedgelovige TS redelijk belachelijk

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 18:08 schreef FatalException het volgende:


'Al jaren vinden overal ter wereld talloze wonderen plaats... Nu zal het allergrootste wonder plaats vinden. In de zeer nabije toekomst zal een grote, heldere ster aan de hemel verschijnen, en dag en nacht over de hele wereld zichtbaar zijn,' aldus een deel van de tekst van de aankondiging.

is het nu... als messias zijnde, zo ingewikkeld om ietsje concreter te zijn dan dit? "in de zeer nabije toekomst".... right..en als dat niet gebeurt lullen we er een punt aan door teksten als "in het Koninkrijk der Hemelen is 1 dag als 1000 jaren op aarde"en hoppa, we kunnen nog wel even vooruit met loze voorspellingen
oeverloos dom gelul altijd

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:56 schreef L.Denninger het volgende:
In dit geval vind ik zowel de dromer, het medium als de goedgelovige TS redelijk belachelijk

Dan verschilen we daarin van mening.

Ik vind het bijvoorbeeld redelijk belachelijk om iedereen die andere dingen gelooft dan jijzelf je eigen visie te moeten opleggen, als een soort van kruisvaarder. so be it.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 12:06 schreef Bastard het volgende:
Dan verschilen we daarin van mening.

Ik vind het bijvoorbeeld redelijk belachelijk om iedereen die andere dingen gelooft dan jijzelf je eigen visie te moeten opleggen, als een soort van kruisvaarder. so be it.

Discussieren op basis van argumenten is wat anders dan "je visie opleggen".
Maar och,de aliens zijn zoals iedereen inmiddels duidelijk gemerkt heeft op 10 december geland, dus waar hebben we het over !

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 12:06 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dan verschilen we daarin van mening.

Ik vind het bijvoorbeeld redelijk belachelijk om iedereen die andere dingen gelooft dan jijzelf je eigen visie te moeten opleggen, als een soort van kruisvaarder. so be it.

Nou, zeg.. Mag ik een voorbeeld geven waar jij je ook wel in kan vinden, hoop ik..?

Een zwaar gelovig gezin heeft een dochter van 4. Die dochter krijgt een bacteriele infectie waarvoor ze in een ziekenhuis behandeld kan worden, de behandeling is inclusief een bloedtransfusie en injectie van meerdere medicijnen.

De ouders besluiten het kind te laten genezen door de goedheid van God. Dus ze gaan bidden. En ze bidden. En het helpt niet, het kind wordt zieker en zieker. Ze nodigen de hele familie uit, en binnen enkele dagen staan er 12 auto's om het huis en zitten alle ooms en tantes te bidden om het bedje van het 4-jarige meisje.

Het meisje komt te overlijden.

Vader: "Het moest zo zijn.."
Moeder: "Er was niets meer wat we konden doen."
Vader: "God's werk is soms erg mysterieus.."
Oom: "Ik heb nog nooit zo hard geboden."
Tante: "We hebben het tenminste geprobeerd."

Mijn vraag is nu: Had iemand de ouders op dag 1 een kogel in het hoofd moeten schieten om zo te voorkomen dat ze nog meer kinderen krijgen die op hun beurt ook weer hun eigen kinderen zullen indoctrineren met valse informatie en overtuigingen?

Antwoord 1: Ja, opzouten met die relig-nutcases!
Antwoord 2: Nee, de ouders hebben gelijk. God heerst.
Antwoord 3: Nou, ik had gewoon het kind uit het gezin verwijderd. Die kogel gaat wel erg ver.

Ik kies voor antwoord #1. Dat soort mensen zijn moedwillig geesteszieke moordenaars en mentale verkrachters die geen enkel recht op leven hebben vanaf het moment dat ze besloten hun dochter te willen "genezen" middels "bidden tot God".

Preventief mensen dood maken mag nog altijd niet, dus voorgaande neem ik terug. Ik kies toch maar voor antwoord #3.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 14:26 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Nou, zeg.. Mag ik een voorbeeld geven waar jij je ook wel in kan vinden, hoop ik..?

Een zwaar gelovig gezin heeft een dochter van 4. Die dochter krijgt een bacteriele infectie waarvoor ze in een ziekenhuis behandeld kan worden, de behandeling is inclusief een bloedtransfusie en injectie van meerdere medicijnen.

De ouders besluiten het kind te laten genezen door de goedheid van God. Dus ze gaan bidden. En ze bidden. En het helpt niet, het kind wordt zieker en zieker. Ze nodigen de hele familie uit, en binnen enkele dagen staan er 12 auto's om het huis en zitten alle ooms en tantes te bidden om het bedje van het 4-jarige meisje.

Het meisje komt te overlijden.

Vader: "Het moest zo zijn.."
Moeder: "Er was niets meer wat we konden doen."
Vader: "God's werk is soms erg mysterieus.."
Oom: "Ik heb nog nooit zo hard geboden."
Tante: "We hebben het tenminste geprobeerd."

Mijn vraag is nu: Had iemand de ouders op dag 1 een kogel in het hoofd moeten schieten om zo te voorkomen dat ze nog meer kinderen krijgen die op hun beurt ook weer hun eigen kinderen zullen indoctrineren met valse informatie en overtuigingen?

Antwoord 1: Ja, opzouten met die relig-nutcases!
Antwoord 2: Nee, de ouders hebben gelijk. God heerst.
Antwoord 3: Nou, ik had gewoon het kind uit het gezin verwijderd. Die kogel gaat wel erg ver.

Ik kies voor antwoord #1. Dat soort mensen zijn moedwillig geesteszieke moordenaars en mentale verkrachters die geen enkel recht op leven hebben vanaf het moment dat ze besloten hun dochter te willen "genezen" middels "bidden tot God".

Preventief mensen dood maken mag nog altijd niet, dus voorgaande neem ik terug. Ik kies toch maar voor antwoord #3.

En welke religie stelt dit nu zo streng. Van christenen tot moslims, iedereen is het er anno 2008 over eens dat ziekenhuizen meer waarborging biedt dan tot god bidden. Als je gelovig bent, betekent dit niet automatisch dat je aan geloofswaanzin lijdt of dat je een religieuze persoonlijkheidsstoornis hebt... Ikzelf ben Christelijk opgevoed, geeneens praktiserend maar mensen die ik ken zijn dit wel. Ook hun lachen om het voorbeeld dat jij aangeeft. Dit is niet een battle tussen 2 extremen, of de extreme dit tegen de extreme dat. Ertussen in ligt een bijzonder breed en grijs tussengebied..

over de casus kan ik kort zijn. ik kies ook voor 3 met nog meer opties die niet in je lijst staan

[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 19-12-2008 14:51:23 ]

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 14:26 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Nou, zeg.. Mag ik een voorbeeld geven waar jij je ook wel in kan vinden, hoop ik..?

Mijn optie staat niet bij de antwoorden; laat die mensen vrij en doen wat ze achten dat goed is. Kijk naar het vaccineren bij kinderen, daar zijn mensen ook vrij om hun kinderen te laten vaccineren. Jehova getuigen laten hun kinderen niet vaccineren.. of jij het er nou mee eens bent of niet, er zijn mensen met een andere geloofsovertuiging, wie ben jij wel niet om te stellen dat de 'andere partij' dom is, of sterker nog door hun gemaakte keuze te beslissen over hun leven??

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:14 schreef Bastard het volgende:

[..]

Mijn optie staat niet bij de antwoorden; laat die mensen vrij en doen wat ze achten dat goed is. Kijk naar het vaccineren bij kinderen, daar zijn mensen ook vrij om hun kinderen te laten vaccineren. Jehova getuigen laten hun kinderen niet vaccineren.. of jij het er nou mee eens bent of niet, er zijn mensen met een andere geloofsovertuiging, wie ben jij wel niet om te stellen dat de 'andere partij' dom is, of sterker nog door hun gemaakte keuze te beslissen over hun leven??

nou in het geval van levensbedreigende situaties moet ik blue-eagle toch bijstaan hoor, alhoewel hij het wel erg zwart-wit stelt.

Met als inzet: Het leven van iemand anders,

Je kan doen wat je wil als het om jezelf gaat, maar zodra het om het leven van je kind gaat moet je als ouder ondernemen wat goed voor het kind is en niet wat JIJ denkt dat goed kan zijn.

Zo zou je dus de hele pedagogiek (en zo nog 1001 andere takken) nutteloos kunnen verklaren... Probleem gezin ouders mogen toch zeker zelf weten wat ze met hun kinderen doen, hoe ze deze opvoeden. Ze doen namelijk wat hun denken dat goed is nietwaar?

Nogmaals, als jouw kind doodziek is ga je niet bidden of kaarten leggen maar breng je deze naar het ziekenhuis. Jouw kind moet KOSTE wat KOST genezen worden en met een spel kaarten of bidden naar houten kruizen doe je dit niet.

WAT ik bedoel bastard is, dat deze mensen, in tegenstelling tot zoals jij t zegt, niet beslissen over hun eigen leven maar met al hun geloofsopvattingen in dit voorbeeld beslissen over IEMAND ANDERS zijn leven, in dit geval hun kind. capiche?

Verder vind ik dit nogal een extreem voorbeeld TBH.

ja er is namelijk zoals ik eerder aangaf een groot grijs gebied. Niet iedereen zou als Bastard reageren.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:24 schreef Michielos het volgende:
ja er is namelijk zoals ik eerder aangaf een groot grijs gebied. Niet iedereen zou als Bastard reageren.

Come again

Alsof ik zo extreem ben?

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:25 schreef Bastard het volgende:

[..]

Come again

Alsof ik zo extreem ben?

nou net gaf je aan dat die ouders zelf moeten weten wat ze met hun doodzieke kind doen, zelfs al brengt dit een mensenleven in gevaar. Dat noem ik behoorlijk extreem.

quote:

of sterker nog door hun gemaakte keuze te beslissen over hun leven??

nogmaals, ze beslissen niet over hun leven maar over het leven van hun kind.. maw niet hun eigen leven.

dat je daarmee akkoord gaat vind ik behoorlijk extreem tbh.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:14 schreef Bastard het volgende:

[..]

Mijn optie staat niet bij de antwoorden; laat die mensen vrij en doen wat ze achten dat goed is. Kijk naar het vaccineren bij kinderen, daar zijn mensen ook vrij om hun kinderen te laten vaccineren. Jehova getuigen laten hun kinderen niet vaccineren.. of jij het er nou mee eens bent of niet, er zijn mensen met een andere geloofsovertuiging, wie ben jij wel niet om te stellen dat de 'andere partij' dom is, of sterker nog door hun gemaakte keuze te beslissen over hun leven??

Als er kinderen overlijden vanwege het koppig stupide zijn van hun ouders ben ik degene die vindt dat je de ouders dan nalatigheid met de dood tot gevolg mag verwijten. Zo'n situatie voorkomen is in mijn ogen compleet gerechtvaardigd, dus haal die kinderen maar weg bij dat soort ouders.

Mogen ouders volgens jou hun kinderen dood laten gaan terwijl dat helemaal niet nodig is ?

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:32 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Als er kinderen overlijden vanwege het koppig stupide zijn van hun ouders ben ik degene die vindt dat je de ouders dan nalatigheid met de dood tot gevolg mag verwijten. Zo'n situatie voorkomen is in mijn ogen compleet gerechtvaardigd, dus haal die kinderen maar weg bij dat soort ouders.

Mogen ouders volgens jou hun kinderen dood laten gaan terwijl dat helemaal niet nodig is ?

dat zegt hij net, inderdaad....

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:27 schreef Michielos het volgende:

[..]

nou net gaf je aan dat die ouders zelf moeten weten wat ze met hun doodzieke kind doen, zelfs al brengt dit een mensenleven in gevaar. Dat noem ik behoorlijk extreem.

Spijt me zeer maar dat gebeurt dus ook gewoon in het dagelijks leven hoor.. als een kind van jehovas getuige ziek word en bijvoorbeeld een bloedtransfusie nodig heeft, zal die dat niet krijgen. Ik zeg niet dat ik achter die beslissing sta, maar ik ben er wel voor om mensen hun eigen beslissingen te laten maken.. ik zou ze niet dwingen om te luisteren naar mij, omdat ik het idee heb dat ik het beter weet dan de ander. Dat is egotrippen.

Maar goed, we dwalen een beetje af van aliens en het landen op de aardbol geloof ik

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:32 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Als er kinderen overlijden vanwege het koppig stupide zijn van hun ouders ben ik degene die vindt dat je de ouders dan nalatigheid met de dood tot gevolg mag verwijten. Zo'n situatie voorkomen is in mijn ogen compleet gerechtvaardigd, dus haal die kinderen maar weg bij dat soort ouders.

Mogen ouders volgens jou hun kinderen dood laten gaan terwijl dat helemaal niet nodig is ?

Geloofsovertuiging is het keyword mijn beste..

Zou jij een kind weghalen bij een gezin omdat het moedwillig besneden word? Jongens en meisjes worden in sommige culturen besneden, wereldnieuws voor je misschien maar die kinderen worden niet weggehaald bij die gezinnen terwijl hun ouders ze moedwillig pijn (laten) doen.

Nogmaals.. ik zeg niet dat ik het eens ben met de ander zijn idee.. maar ik kan ze wel in hun waarde laten.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:39 schreef Bastard het volgende:

[..]

Geloofsovertuiging is het keyword mijn beste..

Zou jij een kind weghalen bij een gezin omdat het moedwillig besneden word? Jongens en meisjes worden in sommige culturen besneden, wereldnieuws voor je misschien maar die kinderen worden niet weggehaald bij die gezinnen terwijl hun ouders ze moedwillig pijn (laten) doen.

Nogmaals.. ik zeg niet dat ik het eens ben met de ander zijn idee.. maar ik kan ze wel in hun waarde laten.

we hebben het hier ook niet echt over besnijden maar over een doodziek kind.. Wat heet in de waarde laten voor jou? Ik zal dan ook een voorbeeld geven: de ouders van savannah... je moet hun in hun waarde laten.. Je kunt ze niet dwingen om het niet te doen. SOrry als ik als pedagoog zoiets zie, merk, onderzoek ben ik de eerste die ouders uit hun ouderlijke macht laat ontheffen.

En postnatale abortus, moet dat ook kunnen dan ?
Dat als je kind je niet bevalt je tot zijn/haar 18e nog kunt beslissen om het toch maar te laten aborteren ?
Da's een kwestie van geloof en vrije keuze van de ouders, toch ?

Jehova getuigen vind ik niet echt een maatstaf voor "dagelijkse normale beslissingen" en dat spijt me zeer. Dagelijks worden zieke kinderen nog altijd met succes geholpen door doctoren en dat gebeurd toch veelvoudiger dan dat handje vol ziekelijk gestoorde mensen dat er voor kiest om te bidden naar een houten kruis dat aan de muur hangt of die kaarten gaan leggen rondom hun doodzieke kind.

Het gaat erom dat deze ouders een keuze kunnen maken.

a: ze kiezen voor hun zelf en hun opvattingen
b: ze kiezen voor hun kind

We hebben het over egotrippen maar deze mensen geven meer om hun eigen opvattingen dan om zaken die goed voor hun kind zijn, feitelijk hun vlees en bloed. Ik snap dat jij het er niet mee eens bent zoals je aangaf, maar ouders die ervoor KIEZEN om hun kind dood te laten gaan, in plaats van hun "creatie" te helpen mogen naar mijns inziens opgesloten worden. Ja het gebeurd in het dagelijkse leven. Mensen worden ook vermoord in het dagelijkse leven en dat word ook bestraft, dus waarom het laten sterven van kinderen die verdienen te leven niet?

Als je zo graag wil dat je kind sterft ipv te leven moet je geen kinderen nemen. klaar.