POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar het is het niet. Dat is het hele punt. De wet kent dieren en foetussen minder rechten toe dan mensen. Jij zegt dat dit niet zo is, en ik vraag je of je dit kunt uitleggen of hard kunt maken, en daarbij of je die argumenten consequent wilt toepassen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:20 schreef schoelje het volgende:
Dat argument zou ik nooit inbrengen ter verdediging bij een rechter omdat abortus strafbaar is of zou moeten zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom? Het heeft wel de uiterlijke kenmerken, maar dat heeft een speelgoedpop ook. Het onthoofden van een speelgoedpop is ook niet problematisch omdat deze pop bepaalde bewustzijnsfuncties mist. De foetus van 12 weken heeft weliswaar al een tamelijk verfijnd gestel, maar is qua bewustzijnsfuncties nog lang niet zo ver ontwikkeld, in ieder geval niet verder dan een volwassen varken.quote:
Daarom pleit ik ook voor toestaan tot de derde maand (12 weken).
Zijn die uiterlijke kenmerken dan zo belangrijk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En daarom zeg ik juist dat abortus pro-death is en niet pro-choice omdat met het toestaan van abortus mensen die pro-life zijn de keuze wordt ontnomen om de betreffende abortusarts strafrechtelijk aan te klagen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:22 schreef Iblis het volgende:
Maar het is het niet. Dat is het hele punt. De wet kent dieren en foetussen minder rechten toe dan mensen. Jij zegt dat dit niet zo is, en ik vraag je of je dit kunt uitleggen of hard kunt maken, en daarbij of je die argumenten consequent wilt toepassen.
En daarom zeg ik, dat als je zoiets stelt, je ook kunt stellen dat slagers pro-death zijn omdat door het toestaan van het vermoorden van dieren de keuze wordt ontnomen om de betreffende slager aan te klagen.quote:
En daarom zeg ik juist dat abortus pro-death is en niet pro-choice omdat met het toestaan van abortus mensen die pro-life zijn de keuze wordt ontnomen om de betreffende abortusarts strafrechtelijk aan te klagen.
Wat vind je daarvan? Een terechte vergelijking, of niet? En zo nee, waarom niet? Want in feite stel jij door abortustegenstanders dit recht toe te dichten dat persoonlijke opvattingen over de waardigheid van leven doorslaggevend zouden moeten zijn; en die persoonlijke opvattingen bestaan ook met betrekking tot dieren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Pro-death? Wat is dat toch voor insinuerende lulkoek? Jij bent ook pro-death omdat je vlees en/of planten eet.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:25 schreef schoelje het volgende:
En daarom zeg ik juist dat abortus pro-death is en niet pro-choice omdat met het toestaan van abortus mensen die pro-life zijn de keuze wordt ontnomen om de betreffende abortusarts strafrechtelijk aan te klagen.
Een mongooltje heeft die bewustzijnsfuncties ook niet zo ver ontwikkeld. Het is natuurlijk altijd een emotionele discussie maar voor mij ligt de grens echt bij het moment dat je de foetus in stukken moet gaan zagen in de baarmoeder.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarom? Het heeft wel de uiterlijke kenmerken, maar dat heeft een speelgoedpop ook. Het onthoofden van een speelgoedpop is ook niet problematisch omdat deze pop bepaalde bewustzijnsfuncties mist. De foetus van 12 weken heeft weliswaar al een tamelijk verfijnd gestel, maar is qua bewustzijnsfuncties nog lang niet zo ver ontwikkeld, in ieder geval niet verder dan een volwassen varken.
Zijn die uiterlijke kenmerken dan zo belangrijk?
Daarnaast zou drie maanden meer dan genoed tijd moeten zijn om er achter te komen dat je zwanger bent, een beslissing te nemen en een afspraak te maken met een kliniek.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat jij wilt: pro-murderquote:Op dinsdag 18 november 2008 11:31 schreef en_door_slecht het volgende:
Pro-death? Wat is dat toch voor insinuerende lulkoek? Jij bent ook pro-death omdat je vlees en/of planten eet.
Een beetje vreemd. De aanwezigheid van een keuze maakt mij niet direct de kiezer van een van de mogelijkheden. Pro-choice geeft enkel aan dat ik een voorstander ben voor het toestaan van de keuze voor een abortus. Dit impliceert geheel niet dat ik ook daadwerkelijk gebruik ga maken van die keuze in de vorm van een abortus, enkel dat ik haar kan kiezen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:25 schreef schoelje het volgende:
[..]
En daarom zeg ik juist dat abortus pro-death is en niet pro-choice omdat met het toestaan van abortus mensen die pro-life zijn de keuze wordt ontnomen om de betreffende abortusarts strafrechtelijk aan te klagen.
Vandaar dus pro-choice, en niet pro-death.
Omdat ik de mogelijkheid heb om iemand dood te schoppen ben ik nog niet moordenaar, dat ben ik pas als ik het daadwerkelijk doe.
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Een mongooltje is wel verder dan een foetus van 20 weken. Waarom is het zagen zo'n probleem? Karkassen van varkens en koeien worden kapot gezaagd.quote:
Een mongooltje heeft die bewustzijnsfuncties ook niet zo ver ontwikkeld. Het is natuurlijk altijd een emotionele discussie maar voor mij ligt de grens echt bij het moment dat je de foetus in stukken moet gaan zagen in de baarmoeder.
Meestal, maar niet om alle geboortedefecten op te sporen. Overigens is het ook niet bij iedereen voldoende.quote:Daarnaast zou drie maanden meer dan genoed tijd moeten zijn om er achter te komen dat je zwanger bent, een beslissing te nemen en een afspraak te maken met een kliniek.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zou er pro-genocide van maken. En voor je eigen standpunt pro-choice-liberty-freedom-and-all-that's-good-in-the-world.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Iets kan pas moord zijn als het leeft. En een klompje cellen van 2 weken is geen leven voor mij.
Dus kun je het ook niet doden.
Dus kun je het ook niet doden.
Make my day!
Mensen die niet vol verwachting elke week een test in de urine drukken, houden er vaak helemaal geen rekening mee dat ze wel eens zwanger zouden kunnen zijn. Voor je het weet ben je twee maanden verder voordat een test gedaan wordt. Als je dan al zo assertief bent om niet na te hoeven denken over abortus maar het direct wilt, begint dan het traject van huisarts, kliniek, blah pas. Dan moet je dus erg rap zijn wil je binnen die drie maanden blijven. Het lijkt me beter voor vrouw en klomp om het geheel iets langer te laten duren, het klompje kan toch nog niet denken.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:37 schreef Iblis het volgende:
Meestal, maar niet om alle geboortedefecten op te sporen. Overigens is het ook niet bij iedereen voldoende.
Mensen die tegen arbortus zijn, zijn die ook tegen de morning after pill, vraag ik me af?
Make my day!
Tja als jij je argumenten kracht denkt bij te zetten door flauwe grappen te maken dan moet je dat zelf weten.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:40 schreef en_door_slecht het volgende:
Ja, straks ga ik ook weer een kroket vermoorden en een berg tarwe omleggen.
Persoonlijk denk ik dat het onderwerp daar niet iets te serieus voor is.
Dat is het zelfde als aan vegetariers die ook geen eieren eten vragen waarom ze dan niet tegen abortus zijn.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:52 schreef agter het volgende:
Mensen die tegen arbortus zijn, zijn die ook tegen de morning after pill, vraag ik me af?
Het blijft moeilijk om te zeggen dat ergens een grens is tussen leven en wanneer niet. 25 weken, 20 weken, 40 weken? Als je de emotie weghaalt en het wetenschappelijk bekijkt is dit een vraag die beide kampen niet kunnen beantwoorden. De anti-abortus zegt dan dat je het maar moet verbieden, juist omdat je die vraag niet kunt beoordelen. Het andere kamp vind dat je ergens een grens kan stellen tot wanneer je abortus kunt plegen.
Bij de anti-abortus argumenten kan je tegenin brengen dat het verbieden van abortus ook een arbitraire grens is aangezien je niet duidelijk vast kan stellen of 2 samengesmolten cellen meer leven hebben dan 2 losse. Nu kan je er tegenin brengen dat volgens een bepaalde definitie van leven uit de bijbel blijkt dat. Maar dan voeg je de emotie weer toe. Eenzelfde soort redenatie kan het andere kamp toepassen door te zeggen dat we leven definiėren vanaf x aantal weken. Beide arbitraire argumenten die vooral voor eigen parochie spreken.
Zelf vind ik dat men het recht heeft op abortus. Van beide kanten zijn er discutabele standpunten en argumenten waar nooit een echt antwoord voor komt waar niemand onderuit kan. Als een aarde is rond feit zeg maar. Als mijn vriendin onverwachts zwanger zou zijn zou ik het willen houden, en zou het wenselijk vinden als meer mensen dat deden. Maar ik kan mijn ogen niet sluiten voor de praktijk waar heel wat schrijnende gevallen zijn. Ik vind niet dat ik het recht heb om in zo schrijnend geval te beslissen over het lot en het leven van een ander.
Bij de anti-abortus argumenten kan je tegenin brengen dat het verbieden van abortus ook een arbitraire grens is aangezien je niet duidelijk vast kan stellen of 2 samengesmolten cellen meer leven hebben dan 2 losse. Nu kan je er tegenin brengen dat volgens een bepaalde definitie van leven uit de bijbel blijkt dat. Maar dan voeg je de emotie weer toe. Eenzelfde soort redenatie kan het andere kamp toepassen door te zeggen dat we leven definiėren vanaf x aantal weken. Beide arbitraire argumenten die vooral voor eigen parochie spreken.
Zelf vind ik dat men het recht heeft op abortus. Van beide kanten zijn er discutabele standpunten en argumenten waar nooit een echt antwoord voor komt waar niemand onderuit kan. Als een aarde is rond feit zeg maar. Als mijn vriendin onverwachts zwanger zou zijn zou ik het willen houden, en zou het wenselijk vinden als meer mensen dat deden. Maar ik kan mijn ogen niet sluiten voor de praktijk waar heel wat schrijnende gevallen zijn. Ik vind niet dat ik het recht heb om in zo schrijnend geval te beslissen over het lot en het leven van een ander.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Omdat moeders doorgaans niet op industriėle basis gehouden worden, denk ik.quote:
Dat is het zelfde als aan vegetariers die ook geen eieren eten vragen waarom ze dan niet tegen abortus zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Heel simpel, een klomp cellen wat bij lange na niet de verstandige vermogens heeft van een pasgeboren varken ombrengen staat niet gelijk aan het systematisch en industrieel vetmesten, mishandelen en misbruiken van vele miljarden dieren.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:53 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dat is het zelfde als aan vegetariers die ook geen eieren eten vragen waarom ze dan niet tegen abortus zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Sterker nog: een klomp cellen kun je niet eens ombrengen, omdat het (nog) geen leven is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Heel simpel, een klomp cellen wat bij lange na niet de verstandige vermogens heeft van een pasgeboren varken ombrengen staat niet gelijk aan het systematisch en industrieel vetmesten, mishandelen en misbruiken van vele miljarden dieren.
Je kunt alleen stellen dat het niet-levend is, het heeft nooit geleefd, dus kan het ook niet dood.
Make my day!
Naja, dan kom je weer op de discussie uit wanneer een baby in de baarmoeder precies bewustzijnquote:Op dinsdag 18 november 2008 12:02 schreef agter het volgende:
[..]
Sterker nog: een klomp cellen kun je niet eens ombrengen, omdat het (nog) geen leven is.
Je kunt alleen stellen dat het niet-levend is, het heeft nooit geleefd, dus kan het ook niet dood.
ontwikkeld. Daar ga ik me verder niet aan wagen omdat je daar toch nooit uit zal kunnen komen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wist je trouwens dat er principieel weinig verschil is tussen de morning after pil en de gewone pil?quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:52 schreef agter het volgende:
Mensen die tegen arbortus zijn, zijn die ook tegen de morning after pill, vraag ik me af?
Door de farmaceuten is aan de moderne pil, zonder daar al te veel publiciteit aan te geven, behalve een anti-conceptieve ook een abortieve werking gegeven. Een moderne pil zorgt er namelijk voor dat een eicel die toch bevrucht is geraakt zich niet kan innestelen in de baarmoeder en heeft daarmee een met de MAP te vergelijken werking.
Massa's pil-gebruiikende christelijke vrouwen aborteren zichzelf met de moderne pil zonder dat ze het weten.
Dat ik je dit heb verteld moet je een bijzonder voldaan en tevreden gevoel geven is het niet?
Ik denk dat leven sowieso al geen heel praktisch criterium is, omdat welke definitie je ook vaststelt, je hebt dat dieren ook onder deze definitie vallen – tenzij je in je definitie expliciet opneemt dat het alleen geldt voor mensen (maar dat lijkt wat arbitrair). Ik denk dat het zinniger is om te stellen dat het in sommige gevallen moreel verdedigbaar is leven te doden.quote:
Het blijft moeilijk om te zeggen dat ergens een grens is tussen leven en wanneer niet. 25 weken, 20 weken, 40 weken? Als je de emotie weghaalt en het wetenschappelijk bekijkt is dit een vraag die beide kampen niet kunnen beantwoorden. De anti-abortus zegt dan dat je het maar moet verbieden, juist omdat je die vraag niet kunt beoordelen. Het andere kamp vind dat je ergens een grens kan stellen tot wanneer je abortus kunt plegen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Massa's klaarkomende mannen verspillen miljarden potentiele levens. So what?quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:04 schreef schoelje het volgende:
[..]
Wist je trouwens dat er principieel weinig verschil is tussen de morning after pil en de gewone pil?
Door de farmaceuten is aan de moderne pil, zonder daar al te veel publiciteit aan te geven, behalve een anti-conceptieve ook een abortieve werking gegeven. Een moderne pil zorgt er namelijk voor dat een eicel die toch bevrucht is geraakt zich niet kan innestelen in de baarmoeder en heeft daarmee een met de MAP te vergelijken werking.
Massa's pil-gebruiikende christelijke vrouwen aborteren zichzelf met de moderne pil zonder dat ze het weten.
Dat ik je dit heb verteld moet je een bijzonder voldaan en tevreden gevoel geven is het niet?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
