quote:Onzin-onderzoek of zinvolle informatie?Hoogopgeleide leeft 6 jaar langer
Hoogopgeleiden leven zes tot zeven jaar langer dan laagopgeleiden, heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek berekend. Hoogopgeleide vrouwen worden gemiddeld ouder dan hoogopgeleide mannen: 84 jaar tegen 79 jaar.
Laagopgeleiden leven volgens het CBS niet alleen korter;ze zijn bij leven ook minder lang gezond. Zo brengen mannen met alleen basisschool gemiddeld 50 jaar in goede gezondheid door. Dat is voor hoogopgeleide mannen 69 jaar.
Vrouwen worden ouder, maar hun gezonde levensverwachting is gelijk aan die van mannen. Vrouwen leven dus meer jaren in mindere gezondheid, aldus het CBS.
quote:De studententijd daarentegen...Op maandag 17 november 2008 12:12 schreef Silentalarm het volgende:
opzich logisch, op vmbo wordt meer gerookt, meer geblowd, meer gedronken.
quote:Nee hoor.Op maandag 17 november 2008 12:12 schreef Silentalarm het volgende:
opzich logisch, op vmbo wordt meer gerookt, meer geblowd, meer gedronken.
quote:Daar heb je een punt idd.
quote:Onderbouwing?
ik ben lui daarom zit ik lekker op kantoor
quote:
Zou het niet gewoon met het type werk te maken hebben? Je hele leven op de bouw werken is nogal een aanslag op je lichaam, lijkt me.
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
quote:Dat inderdaad.
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
Er zijn zomaar wat redenen voor te bedenken dat hoogopgeleiden ietsjes langer leven en ietsjes gezonder blijven bij latere leeftijd.
1) alle artsen kan je rekenen tot die groep
2) mensen die iets meer kennis bij zich dragen, zullen misschien sneller bewuster met zichzelf omgaan
3) de lichamelijk zware banen die slecht zijn voor de gezondheid worden gedaan door de lager opgeleiden
En misschien kan je zelfs stellen dat mensen die op jonge leeftijd al te kampen hebben met een slechte gezondheid minder snel een hogere opleiding gaan doen omdat dat voor die mensen gewoon te zwaar is.
Om te zeggen dat minder lang gezond blijven komt door drank en drugsgebruik op het vmbo vind ik ronduit onzin. Reken maar dat hoger opgeleiden vaker een flinke wijnkelder hebben dan lager opgeleiden en tussen hoger opgeleiden zitten ook best veel verborgen alcoholisten wat dat aangaat
quote:Jep, dat dus.Op maandag 17 november 2008 12:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon met het type werk te maken hebben? Je hele leven op de bouw werken is nogal een aanslag op je lichaam, lijkt me.
quote:En dat dus!Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
Om nog maar te zwijgen over het aantal verkeersongelukken dat die opgefokte Golfjes veroorzaakt.quote:Is dat wel zo ?Op maandag 17 november 2008 12:26 schreef pfaf het volgende:
In Vogelaarwijken is de kans dat je neergeschoten wordt natuurlijk ook veel groter dan in de gemiddelde Vinex.
Ik zou in rijke buurten gaan inbreken.
quote:Aan de andere kant zijn veel bureaubaantjes ook niet erg gezond voor de conditie, stressniveau en bloedvaten, en verbaas ik me er altijd over dat laagbetaalden (even statisch onverantwoord gecorreleerd aan lageropgeleiden) zo weinig uitgeven aan gezond voedsel en tegelijkertijd zoveel aan junkvoedsel. Nouja, eigenlijk niet alleen lageropgeleiden. Het wordt dan treurig als men gaat zeuren om hoge prijzen van gezond voedsel.Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
Er wordt veel gezeurd over onnodige ARBO-regels, maar de kans dat je een volle stoot asbest in je longen krijgt is wel een stuk kleiner nu, om maar een voorbeeld te noemen.
Ik verwacht dat de levensverwachting in de toekomst naar elkaar toe gaat groeien.
quote:Dat ben ik het niet helemaal met je eens.Op maandag 17 november 2008 12:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn veel bureaubaantjes ook niet erg gezond voor de conditie, stressniveau en bloedvaten, en verbaas ik me er altijd over dat laagbetaalden (even statisch onverantwoord gecorreleerd aan lageropgeleiden) zo weinig uitgeven aan gezond voedsel en tegelijkertijd zoveel aan junkvoedsel. Nouja, eigenlijk niet alleen lageropgeleiden. Het wordt dan treurig als men gaat zeuren om hoge prijzen van gezond voedsel.
Echt gezond voedsel is namelijk duurder dan ongezond voedsel, gek genoeg.
Junk food is ook goedkoper dan een gezondere hap buitenshuis en ik denk dat je het eerder daarmee moet vergelijken dan met koken binnenshuis.
quote:Goed punt.Op maandag 17 november 2008 12:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Er zit natuurlijk ook wel een enorm vertragend effect in. Laagopgeleide mensen van 75 hebben onder hele andere omstandigheden gewerkt dan een laagopgeleide twintiger nu.
Er wordt veel gezeurd over onnodige ARBO-regels, maar de kans dat je een volle stoot asbest in je longen krijgt is wel een stuk kleiner nu, om maar een voorbeeld te noemen.
Ik verwacht dat de levensverwachting in de toekomst naar elkaar toe gaat groeien.
quote:Dat betwijfel ik. Als ik zie hoe de karren soms afgeladen worden met zakken chips, gevulde koeken, borrelnoten en pakken frituurvet... Een junkfoodmaaltijd is misschien iets goedkoper dan in de supermarkt gezond eten kopen en bereiden, maar het punt bij junkfood is dat het de honger niet stilt, en men 's avonds alsnog een extra snack neemt. Tenminste, dat beeld heb ik.Op maandag 17 november 2008 12:40 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dat ben ik het niet helemaal met je eens.
Echt gezond voedsel is namelijk duurder dan ongezond voedsel, gek genoeg.
Junk food is ook goedkoper dan een gezondere hap buitenshuis en ik denk dat je het eerder daarmee moet vergelijken dan met koken binnenshuis.
[ Bericht 38% gewijzigd door Yildiz op 17-11-2008 12:50:39 ]
quote:Een zak chips heb je al voor 60 ct van een goedkoop merk.Op maandag 17 november 2008 12:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed punt.
[..]
Dat betwijfel ik. Als ik zie hoe de karren soms afgeladen worden met zakken chips, gevulde koeken, borrelnoten en pakken frituurvet... Een junkfoodmaaltijd is misschien iets goedkoper dan in de supermarkt gezond eten kopen en bereiden, maar het punt bij junkfood is dat het de honger niet stilt, en men 's avonds alsnog een extra snack neemt. Tenminste, dat beeld heb ik.
Een goed brood kost toch al snel 2 euro.
Frituurvet en een zak patat is ook goedkoper dan een gezonde maaltijd met goede hoogwaardige ingredienten.
Dat zijn dingen die je ook zomaar zou kunnen gaan zien als je er op gaat letten, gewoon de prijskaartjes tjekken...
Ik ben zelf nogal kieskeurig wat betreft gezond eten, liefst alles biologisch, zo vers mogelijk, geen voorgepanneerd vlees, laat staan dat het uit een houdbaar vacuumverpakking mag komen..
Dat is duur, een tasje tegen een hele winkelkar vol junk rommel.
Dat beeld heb ik omdat ik dat weet uit ervaring en ik weet wat ik afreken tegenover klanten die een karretje volgeladen hebben zoals jij dat omschrijft.
Overigens moet je ook nog eens behoorlijk koken om met verse ingredienten iets lekkers op tafel te zettten en kost dat nog eens tijd ook, daar heeft ook niet iedereen zin in en tijd voor.
quote:* MarMar doet niet aan voorverpaktOp maandag 17 november 2008 13:01 schreef Man-E-Faces het volgende:
Duurder voorverpakt voedsel (A-merk) daarentegen zit ook veel meer conserveringsmiddelen in enzo. Dus niet altijd beter.
quote:Groenten zijn per kilo toch nog steeds goedkoper dan vlees. Zelfs ‘exotische’ producten als quinoa of rode linzen kun je voor een lager bedrag kopen. Als je verder op de markt groenten koopt, dan zie ik niet helemaal waarom het duurder moet zijn en daarbij tofoe bij de toko koopt en niet bij de AH.
Mijn ervaring is ook dat gezond voedsel duurder dan junkfood. Sinds ik vegetariër ben (en dus het meeste junkfood laat staan aangezien bijna overal vlees in zit, chips en koekjes at ik sowieso al niet) zijn mijn voedselkosten alleen maar gestegen, en dit komt voor zover ik kan overzien puur door de extra groente en fruit die ik nu aanschaf. Misschien is het een gevoelskwestie, maar ik heb echt sterk het idee dat je goedkoper een week ongezond kan eten dan een week alleen maar gezonde maaltjiden op tafel kan zetten.
Indien je louter biologische producten koopt is het allicht duurder dan het goedkoopste vlees, maar als je biologisch vlees koopt ben je ook duur uit.
Wat het ongezond eten betreft, dat kan natuurlijk altijd goedkoop, al was het maar omdat je alleen uien eet omdat die goedkoop zijn. Veel ongezond voedsel is echter ook een soort restproduct (separatorvlees) dat goedkoop verwerkt kan worden omdat er verder niet echt iets mee gedaan kan worden.
quote:De meeste mensen doen wel aan vooverpakt. Melk, vruchtensappen, soepen, mixjes, vijgen, yoghurt, diepvries etcetera. Ook je vlees is voorverpaktOp maandag 17 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
* MarMar doet niet aan voorverpakt
quote:You got me thereOp maandag 17 november 2008 13:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
De meeste mensen doen wel aan vooverpakt. Melk, vruchtensappen, soepen, mixjes, vijgen, yoghurt, diepvries etcetera. Ook je vlees is voorverpakt
ik ben niet scherp maar ik heb een excuus!
quote:Ik koop alleen levende kippen hoor! Ik wil niets met voorverpakte eieren te maken hebben.
De meeste mensen doen wel aan vooverpakt. Melk, vruchtensappen, soepen, mixjes, vijgen, yoghurt, diepvries etcetera. Ook je vlees is voorverpakt
quote:De grap is dat nergens uit het onderzoek blijkt dat het voedsel de oorzaak is van het verschil in levensverwachting.Op maandag 17 november 2008 13:21 schreef kriele het volgende:
Zouden hoogopgeleiden met drukke carriere nu zoveel gezonder eten? Ik zou het woord hoogopgeleiden willen vervangen door zelf-discipline. Daar draait het toch om? het vermogen om verleidingen te kunnen weerstaan?
quote:Ik denk wel dat je met een goede baan relatief makkelijker ff een vorkje prikt in een restaurant zodat je niet per se aangewezen bent op de snackbar, pizza of chinees als je geen zin/tijd hebt in kokenOp maandag 17 november 2008 13:21 schreef kriele het volgende:
Zouden hoogopgeleiden met drukke carriere nu zoveel gezonder eten? Ik zou het woord hoogopgeleiden willen vervangen door zelf-discipline. Daar draait het toch om? het vermogen om verleidingen te kunnen weerstaan?
Maar ik denk niet dat het em alleen maar in eten zit hoor.
Ik merk bijvoorbeeld ook dat in een lagere sociale klasse roken op jonge leeftijd (vanaf een jaar of 12 vaak al) maar heel gewoon gevonden wordt.
En zoals eerder al gezegd, het gaat natuurlijk om sterftecijfers van de laatste tijd, dus om wat een generatie of wat geleden laagopgeleid was en om watvoor werk die mensen doen wat ook niet altijd bevordelijk voor de gezondheid is en nog wel wat factoren.
quote:Had ik niet gezien, sorry. Komt ook - zoals je in dat topic zelf al aangeeft - dat de topictitel niet echt duidelijk is... Ik laat dit topic in elk geval open, wat ze op GC met jouw topic doen, is hun zaak.Op maandag 17 november 2008 12:24 schreef tong80 het volgende:
Tong gaat alsnog zijn opleiding afmaken.
quote:Uit een RIVM onderzoekje:Op maandag 17 november 2008 13:21 schreef kriele het volgende:
Zouden hoogopgeleiden met drukke carriere nu zoveel gezonder eten? Ik zou het woord hoogopgeleiden willen vervangen door zelf-discipline. Daar draait het toch om? het vermogen om verleidingen te kunnen weerstaan?
quote:Als je dat koopt koop je inderdaad producten die geselecteerd worden om er mooi uit te zien. Er is dus serieus wetgeving over de maximale kromming van komkommers en dergelijke. In verwerkte producten zit veel ‘restafval’. Wat dat betreft zie je ook dat op de markt vaak minder mooie producten te koop zijn, maar die aanmerkelijk goedkoper zijn.
Ik ben zelf nogal kieskeurig wat betreft gezond eten, liefst alles biologisch, zo vers mogelijk, geen voorgepanneerd vlees, laat staan dat het uit een houdbaar vacuumverpakking mag komen..
Dat is duur, een tasje tegen een hele winkelkar vol junk rommel.
En er zit natuurlijk het transport en dergelijke bij. En alleen al het labeltje biologisch. Dat is sowieso een excuus om producten net dat extra beetje duurder te maken. De AH verkoopt (hier) alleen biologische eieren per 6. Waarom? Ik weet het niet. Zal wel zijn omdat per 6 altijd duurder is dan per 10, en degenen die biologisch kopen kunnen ze zo toch wel een oor aannaaien. Biologische yoghurt is ook weer ‘extra mild’ van smaak of iets dergelijks. Biologische appels worden per vier op een schaaltje met een bijsluiter (!) gepresenteerd. Sowieso is de verpakkingsgrootte van biologische producten meestal kleiner.
Echt, wie verzint het. Als ze biologische appels nu eens los zouden verkopen, en eieren gewoon per 10 of nog meer, etc. zou biologisch eten ook al goedkoper worden – maar het is ook een economische kwestie. Ik ben er bijvoorbeeld ook nog niet achter waarom biologische champignons niet schoongemaakt kunnen worden zoals gewone champignons. Je koopt altijd een halve zandbak erbij. Ik dacht eerst omdat het schoonmaken misschien meer energie kostte, en derhalve niet milieu-vriendelijk was, maar vanwege de biologische appels op een schaaltje en de biologische gesnipperde ui (die naar Polen en terug is geweest in de vrachtwagen) ben ik ervan overtuigd dat het alleen gedaan wordt om de authentiekere biologische ervaring te geven. Het is niet biologisch als je de stront niet kunt zien zitten.
quote:Volgens mij is er wel ander onderzoek dat uitwijst dat lagere klassen ongezonder eten. Dus het lijkt me niet geheel ongerechtvaardigd aan te nemen dat het een rol speelt.Op maandag 17 november 2008 13:24 schreef pfaf het volgende:
De grap is dat nergens uit het onderzoek blijkt dat het voedsel de oorzaak is van het verschil in levensverwachting.
quote:Je moet ook niet je bio producten bij een supermarkt willen halen
zie een paar posts hierboven, ik ga bijvoorbeeld voor veel dingen naar een lokale boer (of eigenlijk meer dan 1 want ze verbouwen niet allemaal alles, bij de een haal ik koe en honing, bij de ander fruit en groente bijvoorbeeld)
en verder nog wat in de bio winkel en halve bakken zand bij mn champignons heb ik nog nooit gehad?
quote:Ik zie er één hier vlak boven staan ja. Toch denk ik dat die paar grammetjes fruit per dag meer of minder in het niet valt bij het mijnwerken, van de stijger vallen en asbestplaten opruimen.Op maandag 17 november 2008 13:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel ander onderzoek dat uitwijst dat lagere klassen ongezonder eten. Dus het lijkt me niet geheel ongerechtvaardigd aan te nemen dat het een rol speelt.
quote:Als je nog eens bij de AH bent, kijk maar. De biologische champignons zitten vol met zand, en de niet-biologische een stuk minder. Ik vermoed dat het alleen is om mensen het gevoel te geven echt iets biologisch in handen te hebben.
zie een paar posts hierboven, ik ga bijvoorbeeld voor veel dingen naar een lokale boer (of eigenlijk meer dan 1 want ze verbouwen niet allemaal alles, bij de een haal ik koe en honing, bij de ander fruit en groente bijvoorbeeld)
en verder nog wat in de bio winkel en halve bakken zand bij mn champignons heb ik nog nooit gehad?
quote:Oh, dat is zeker zo, maar ik denk dat daarentegen ook overgewicht en te vet eten wel dat extra zetje kan geven.
[..]
Ik zie er één hier vlak boven staan ja. Toch denk ik dat die paar grammetjes fruit per dag meer of minder in het niet valt bij het mijnwerken, van de stijger vallen en asbestplaten opruimen.
quote:Ik weet dat het zo werktOp maandag 17 november 2008 13:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je nog eens bij de AH bent, kijk maar. De biologische champignons zitten vol met zand, en de niet-biologische een stuk minder. Ik vermoed dat het alleen is om mensen het gevoel te geven echt iets biologisch in handen te hebben.
daarom haal ik het ook liever bij de bron, hard werkende mensen die in hun product geloven waar ik dan veel liever direct mijn geld aan geef zonder allerlei omwegen en marketing poespas. Maar dit is wel heel erg of topic aan het gaan
Ik zal eens googelen.
Al gevonden, ook van het rivm.
Dagelijkse rokers vanaf 18 jaar gaat het hier om.
[ Bericht 97% gewijzigd door Man-E-Faces op 17-11-2008 13:55:11 ]
quote:Kijk nou eens gewoon naar de cijfers m.b.t. roken en overgewicht, daar heb je al twee zaken die een belangrijke rol spelen.Op maandag 17 november 2008 13:58 schreef Man-E-Faces het volgende:
Lijden laag-opgeleiden niet gewoon meer stres door chronische geldprblemen ik noem maar wat. En minder geld voor zorg enzo?
quote:Dat is een veelgehoorde misvatting, roken werkt toch echt stressverhogend. Roken begint bovendien over het algemeen in de puberteit, nou niet bepaald de leeftijd waarop er sprake is van 'arm en rijk' in de zin dat VMBO'ers armer zijn en VWO'ers rijker.Op maandag 17 november 2008 14:09 schreef Man-E-Faces het volgende:
En roken werkt stres-verminderend. Mischien dat slimmme mensen en minder slimme mensen toch op dezelfde voet beginnen met roken. En laag-opgeleiden door geldgebrek meer gaan roken.
quote:Roken heft alleen tijdelijk de stress op die het zelf veroorzaakt.Op maandag 17 november 2008 14:09 schreef Man-E-Faces het volgende:
En roken werkt stres-verminderend. Mischien dat slimmme mensen en minder slimme mensen toch op dezelfde voet beginnen met roken. En laag-opgeleiden door geldgebrek meer gaan roken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Man-E-Faces op 17-11-2008 14:23:15 ]
quote:Nee, maar er is wel een zekere correlatie te vinden tussen ongezond en goedkoop, verwerkt (en niet-biologisch) voedsel. En dat was (wat mij betreft) meer het punt. Dat vers voedsel ook als 'luxe' gepresenteerd wordt. Terwijl veel verwerkt voedsel van restjes gebruik maakt (b.v. restjes vlees, de slechte aardbeien gaan de vruchtenyoghurt in, etc.), en de mooie aardbeien komen in de supermarkt. Zo werk je de consumptie van verwerkt en minder gezond voedsel wel in de hand.
Het hele Biologisch Voedsel verhaal heeft volgens mij geen reet met dit onderwerp te maken. Zolang je je voedingsstoffen binnen krijgt en niet te dik wordt, maakt het heus niet uit of je appels nu biologisch gekweekt zijn, of dat je biefstukje rechtstreeks van de slager komt.
Nu zijn er wel regelingen voor de minima dat je van de gemeente een subsidie kan krijgen om je kinderen toch te kunnen laten sporten, maar daar moet je ook maar net de weg naartoe weten te vinden.
quote:Maar sportscholen zijn natuurlijk het verwerkte voedsel van de sportbeoefening.
Er komt overigens ook nog bij dat bijvoorbeeld een sportschool ook niet cheap is.
Nu zijn er wel regelingen voor de minima dat je van de gemeente een subsidie kan krijgen om je kinderen toch te kunnen laten sporten, maar daar moet je ook maar net de weg naartoe weten te vinden.
quote:sluit deze shitOp maandag 17 november 2008 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
quote:Ehehehe, ik moest lachen.Op maandag 17 november 2008 13:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Logisch. Hoger opgeleiden wonen in schonere wijken en hebben een gezondere levensstijl. Daarbij zijn ze minder crimineel, en hebben dus ook minder kans vermoord te worden.
quote:Geen enkele sport is gratis, tenzij je een beetje wilt gaan hardlopen op het fietspad ofzo, maar daar moet je dan ook maar net de dicipline voor hebbenOp maandag 17 november 2008 14:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar sportscholen zijn natuurlijk het verwerkte voedsel van de sportbeoefening.
(overigens is zomaar gaan hardlopen ook niet altijd goed als je niet goed weet hoe en wat je doet)
Het is maar om aan te geven dat al die kleine factoren die bijdragen aan een gezonder leven wellicht makkelijker toegankelijk zijn voor mensen met meer geld, ergo hogere opleiding in de meeste gevallen.
Wat oorzaak en gevolg is, is dan een tweede, want ik denk dat het best ook nog wel vaak zo is en in elk geval vroeger zo was (deze sterftecijfers gaan toch over een paar generaties geleden) dat mensen uit een familie met minder geld noodgedwongen eerder aan het werk moeten en helemaal geen geld hebben voor een lange dure opleiding.
quote:
quote:Ik zou er niet automatisch vanuit gaan dat hoger opgeleiden ook effectief meer te besteden hebben aan zulke dingen. Hoeveel lopen er wel niet (financieel) op hun tenen omdat ze een net iets te duur huis hebben gekocht?Op maandag 17 november 2008 14:46 schreef MarMar het volgende:
Het is maar om aan te geven dat al die kleine factoren die bijdragen aan een gezonder leven wellicht makkelijker toegankelijk zijn voor mensen met meer geld, ergo hogere opleiding in de meeste gevallen.
quote:Je leest over woordjes als "in de meeste gevallen" heen?Op maandag 17 november 2008 14:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik zou er niet automatisch vanuit gaan dat hoger opgeleiden ook effectief meer te besteden hebben aan zulke dingen. Hoeveel lopen er wel niet (financieel) op hun tenen omdat ze een net iets te duur huis hebben gekocht?
quote:Als je graag hoog opgeleid wilt worden kun je in Nederland ook nog gewoon bij de Luchtmobiele Brigade gaan natuurlijk.Op maandag 17 november 2008 15:01 schreef Monidique het volgende:
Lucky bastards, die Peruanen.
Ook met een minimuminkomen kun je gezond leven, ik ken mensen die daar het levende bewijs van zijn. Volgens mij zit het hem meer in gezond verstand, lange-termijndenken, verantwoordelijkheidsgevoel, dan in geld. Als het aan geld lag zouden minima niet zoveel roken.
quote:Hardlopen is ook niet zo geschikt voor mensen met een belastende baan want het is zo vreselijk goed voor je rug en je gewrichten in het onderlichaam. Echt super!Op maandag 17 november 2008 22:42 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat dat hele verhaal over gezond eten, bewegen, roken, overgewicht etc. meer te maken heeft met verstand dan met gelegenheid. Sportschool duur, jazeker, biologisch voedsel duur, tuurlijk, maar verse groente op de markt is goedkoop en hardlopen kun je ook gewoon buiten.
Ook met een minimuminkomen kun je gezond leven, ik ken mensen die daar het levende bewijs van zijn. Volgens mij zit het hem meer in gezond verstand, lange-termijndenken, verantwoordelijkheidsgevoel, dan in geld. Als het aan geld lag zouden minima niet zoveel roken.
Denk dat het 50-50 is.
quote:Dat hangt van zoveel factoren af. Als je alleen kijkt naar de correlatie tussen opleidingsniveau en levensverwachting, dan zegt dat nog niet veel. Je kunt daar in ieder geval geen causaal verband uit afleiden, zoals de media dat maar al te graag doen altijd.Op maandag 17 november 2008 12:11 schreef Elfletterig het volgende:
Onzin-onderzoek of zinvolle informatie?
quote:Hardlopen is maar een van de tal van sporten die je zonder sportschool kan doen.Op dinsdag 18 november 2008 09:36 schreef Tvrb0Jugend het volgende:
Hardlopen is ook niet zo geschikt voor mensen met een belastende baan want het is zo vreselijk goed voor je rug en je gewrichten in het onderlichaam. Echt super!
Een van de gratis treinkrantjes berichtte er trouwens heel suf over: een grote kop "rijken leven langer" en in het artikel ook voortdurend 'hogeropgeleiden' en 'rijken' door elkaar gehaald. Nou heb ik een behoorlijk hoogopgeleide vriendenkring, maar daarin er zijn er maar enkele die bovenmodaal verdienen.
Ik realiseer me dat er een correlatie is, maar de twee volledig op 1 lijn stellen gaat me toch wat ver
quote:Lange termijn denken inderdaad. Laag opgeleide mensen hebben niet zich minder lang conecntreren en zijn minder konsekwent. Dat is volgens mij wel zo. Dus ms toch wel iets van een verband. Trouwens. ik ken hoogopgeleide mensen die zo dik zijn als een nijlpaard. En dat heeft ook met aanleg te maken enzo.Op maandag 17 november 2008 22:42 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat dat hele verhaal over gezond eten, bewegen, roken, overgewicht etc. meer te maken heeft met verstand dan met gelegenheid. Sportschool duur, jazeker, biologisch voedsel duur, tuurlijk, maar verse groente op de markt is goedkoop en hardlopen kun je ook gewoon buiten.
Ook met een minimuminkomen kun je gezond leven, ik ken mensen die daar het levende bewijs van zijn. Volgens mij zit het hem meer in gezond verstand, lange-termijndenken, verantwoordelijkheidsgevoel, dan in geld. Als het aan geld lag zouden minima niet zoveel roken.