WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het volgende is gebeurd.
X= huurder
Y= stoute medebewoner
Z=ook medebewoner
Y is stout geweest en woont samen met huurder X en medebewoner Y in een woning.
Nu is de politie aan de deur geweest om Y aan te houden. Omdat X de politie niet wilde laten binnentreden, zijn deze binnengetreden met een binnentredingsbevel door de inspecteur om deze persoon aan te houden.
Persoon Y is dus meegenomen en aangehouden. Tevens wordt het huis even snel doorgekeken en wordt er gevraagd naar de in het huis aanwezige computer(s) en deze worden eveneens meegenomen. Echter, deze computer is in gebruik door X Y Z en bevat dus ook documenten van X Y en Z die toch wel vertrouwelijk zijn.
Deze computer is dus meegenomen door de politie en onbekend is wanneer deze terug worden gebracht. Echter X en Z hebben deze pc wel nodig en bovendien willen zij niet dat de politie hun documenten bijvoorbeeld kan inzien.
De vragen:
- De politie heeft geen PV achtergelaten met de mededeling dat de 2 computers in beslag zijn genomen tegenover persoon X en Z. Had dit niet gemoeten?
-Wanneer zou de computer terug moeten naar X en Z. Het is immers hun computer, waar Y wel gebruik van maakt maar toch echt van X is en ook zijn documenten bevat!
-Wat kun je doen om teruggave van de computer te versnellen?
Voor de goede orde: het gaat niet om een aanhouding wegens kinderporno ofzo maar om heel wat anders! Speculaties zijn onnodig, evenals dom gelul. Graag serieuse antwoorden!
X= huurder
Y= stoute medebewoner
Z=ook medebewoner
Y is stout geweest en woont samen met huurder X en medebewoner Y in een woning.
Nu is de politie aan de deur geweest om Y aan te houden. Omdat X de politie niet wilde laten binnentreden, zijn deze binnengetreden met een binnentredingsbevel door de inspecteur om deze persoon aan te houden.
Persoon Y is dus meegenomen en aangehouden. Tevens wordt het huis even snel doorgekeken en wordt er gevraagd naar de in het huis aanwezige computer(s) en deze worden eveneens meegenomen. Echter, deze computer is in gebruik door X Y Z en bevat dus ook documenten van X Y en Z die toch wel vertrouwelijk zijn.
Deze computer is dus meegenomen door de politie en onbekend is wanneer deze terug worden gebracht. Echter X en Z hebben deze pc wel nodig en bovendien willen zij niet dat de politie hun documenten bijvoorbeeld kan inzien.
De vragen:
- De politie heeft geen PV achtergelaten met de mededeling dat de 2 computers in beslag zijn genomen tegenover persoon X en Z. Had dit niet gemoeten?
-Wanneer zou de computer terug moeten naar X en Z. Het is immers hun computer, waar Y wel gebruik van maakt maar toch echt van X is en ook zijn documenten bevat!
-Wat kun je doen om teruggave van de computer te versnellen?
Voor de goede orde: het gaat niet om een aanhouding wegens kinderporno ofzo maar om heel wat anders! Speculaties zijn onnodig, evenals dom gelul. Graag serieuse antwoorden!
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Ik denk dat de reden van in beslag name er toch wel redelijk toe doet hoe en/of wanneer jij je pc terug krijgt.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
En wachten kan lang duren 
Vorig jaar december is mijn pc meegenomen na inval, ik moet hem nog krijgen.... onderzoek is zogenaamd op laag pitje en als onderzoek is afgelopen krijg ik hem terug
Vorig jaar december is mijn pc meegenomen na inval, ik moet hem nog krijgen.... onderzoek is zogenaamd op laag pitje en als onderzoek is afgelopen krijg ik hem terug
Wat betreft de brieven naar de SOA kliniek en je MSN correspondentie met je ex: Maak je geen zorgen, wordt allemaal gekopiëerd.
Ik vrees dat dit de risico's zijn die horen bij het gezamelijk gebruik van één PC.
De PC is terecht meegenomen omdat Y stout is geweest. Er staan mogelijk stoute dingen van Y op. Het feit dat er mogelijk ook dingen van X en Z op staan is niet voldoende reden om de PC te laten staan.
Je zou om je bestanden kunnen vragen...
Ik vrees dat dit de risico's zijn die horen bij het gezamelijk gebruik van één PC.
De PC is terecht meegenomen omdat Y stout is geweest. Er staan mogelijk stoute dingen van Y op. Het feit dat er mogelijk ook dingen van X en Z op staan is niet voldoende reden om de PC te laten staan.
Je zou om je bestanden kunnen vragen...
JIj bent Y in dit verhaal? Of is dit een "een vriend van me " OP 
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Ik snap niet dat ze in zo'n geval niet gewoon een ghost maken, en die in een vmware machine pleuren op hun eigen server ofzo. Dan hebben ze de pc ook, alleen virtueel. Waarom moeten die mensen het op zo'n manier oplossen? Onderzoek op laag pitje, eventuele daders, boefjes zullen waarschijnlijk nog wel gewoon vrij rond lopen zonder verdere consequentie op dat moment. En die pc van zoveel euro, tja, gene kunnen wel zonder. En dan vooral de mede bewoners zoals in dit geval, dat gaat toch nergens over. Die mensen betalen (waarschijnlijk) ook mee aan dure apperatuur. En tegen die tijd dat het een keer terug komt is het hopeloos veroudert, en nog niet eens de helft waard...quote:Op maandag 17 november 2008 12:13 schreef admiraal_anaal het volgende:
En wachten kan lang duren
Al zal dat misschien niet mogen, omdat een paar regelingen daar voor zorgen ofzo. Vindt t een beetje onzin. Niet voor het boefje zelf, maar de mede gebruikers die er weinig aan kunnen doen. Enige compensatie zal voor diegene ook wel niet worden geregelt.
Dat is volgens mij niet helemaal het geval. De computer van het boefje is initieel meegenomen. Maar ook alle andere computers, waarbij een gezamelijke.quote:Op maandag 17 november 2008 12:15 schreef mgerben het volgende:
Wat betreft de brieven naar de SOA kliniek en je MSN correspondentie met je ex: Maak je geen zorgen, wordt allemaal gekopiëerd.
Ik vrees dat dit de risico's zijn die horen bij het gezamelijk gebruik van één PC.
De PC is terecht meegenomen omdat Y stout is geweest. Er staan mogelijk stoute dingen van Y op. Het feit dat er mogelijk ook dingen van X en Z op staan is niet voldoende reden om de PC te laten staan.
Je zou om je bestanden kunnen vragen...
Omdat Ghost geen verborgen partities meeneemt.quote:Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef GoldenBatt het volgende:
[..]
Ik snap niet dat ze in zo'n geval niet gewoon een ghost maken, en die in een vmware machine pleuren op hun eigen server ofzo. Dan hebben ze de pc ook, alleen virtueel. Waarom moeten die mensen het op zo'n manier oplossen?
Wat verwacht je, een special nerdsquad met virusvrije vesten en holsters met diskettehouders bij de pliesie die ze bij elke Jan Lul naar binnen vliegen?quote:Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef GoldenBatt het volgende:
Ik snap niet dat ze in zo'n geval niet gewoon een ghost maken, en die in een vmware machine pleuren op hun eigen server ofzo. Dan hebben ze de pc ook, alleen virtueel. Waarom moeten die mensen het op zo'n manier oplossen?
Ik ga naar huis.
Waarschijnlijk gaat het om een brief met een dreigende toon. Bedreiging dus want daar ie deze persoon al eerder voor gebeld door de politie met het verzoek even naar het bureua te komen, maar daar heeft ie aangegeven geen behoefte aan te hebben...
Er zijn 2 pc's meegenomen, maar er is geen PV achtergelaten aan de persoon die eigenaar zegt te zijn. Ook een oude pc met verwisselbare harde schijf die in de berging stond (gecrashed, dat dan weer wel) en uit elkaar is meegenomen. Staan ook documenten op van meerdere personen die toch wel persoonlijk zijn en behoorlijk privacy gevoelig ook. Ook brieven van X en Z dus aan instanties... waar je dus niet meer bij kan. Belastinggegevens wellicht, enz. , enz.
Hoofdhuurder X kon niets inbrengen. Heeft aangegeven dat stoute Y de pc weleens gebruikte op hun vraag. Vermoedelijk willen ze de niet zo vriendelijke brief proberen te traceren op die pc?
Overigens enkel aanhoudingsbevel of iets gezien, in ieder document door inspecteur van de politie opgesteld met de bevoegdheid binnen te treden. Geen huiszoekingsbevel volgens mij?
X wil gewoon niet dat er documenten van hem gelezen worden, of verspreid worden, of wat dan ook. (Gaat briefgeheim op?) en dit geldt ook voor Z.
Horen X en Z, die erbuiten staan nog papieren te krijgen van de politie? Processen verbaal, van inbeslagname. Ik neem tenminste aan dat ze in beslaggenomen zijn die computers?
Er zijn 2 pc's meegenomen, maar er is geen PV achtergelaten aan de persoon die eigenaar zegt te zijn. Ook een oude pc met verwisselbare harde schijf die in de berging stond (gecrashed, dat dan weer wel) en uit elkaar is meegenomen. Staan ook documenten op van meerdere personen die toch wel persoonlijk zijn en behoorlijk privacy gevoelig ook. Ook brieven van X en Z dus aan instanties... waar je dus niet meer bij kan. Belastinggegevens wellicht, enz. , enz.
Hoofdhuurder X kon niets inbrengen. Heeft aangegeven dat stoute Y de pc weleens gebruikte op hun vraag. Vermoedelijk willen ze de niet zo vriendelijke brief proberen te traceren op die pc?
Overigens enkel aanhoudingsbevel of iets gezien, in ieder document door inspecteur van de politie opgesteld met de bevoegdheid binnen te treden. Geen huiszoekingsbevel volgens mij?
X wil gewoon niet dat er documenten van hem gelezen worden, of verspreid worden, of wat dan ook. (Gaat briefgeheim op?) en dit geldt ook voor Z.
Horen X en Z, die erbuiten staan nog papieren te krijgen van de politie? Processen verbaal, van inbeslagname. Ik neem tenminste aan dat ze in beslaggenomen zijn die computers?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
quote:Op maandag 17 november 2008 12:32 schreef nietzman het volgende:
[..]
Wat verwacht je, een special nerdsquad met virusvrije vesten en holsters met diskettehouders bij de pliesie die ze bij elke Jan Lul naar binnen vliegen?
Daarbij lijkt me een kopie van bewijs toch wat minder handig in een rechtzaak dan het bewijs zelf. Ze maken ook geen kopietje van een mes, dus waarom wel van een pc?quote:Op maandag 17 november 2008 12:26 schreef sweboy het volgende:
[..]
Omdat Ghost geen verborgen partities meeneemt.
DD
My name is Juan Ernesto; Don Juan Ernesto.
De pc is gebruikt door de verdachte. Derhalve is het mogelijk bewijsmateriaal. Daarom is ie terecht meegenomen en komt ie pas terug als de snorren er klaar mee zijn. Bedank huisgenoot Y maar.
Tja, en als er belastend materiaal van X en Z op de computer gevonden wordt kan het zo maar zijn dat de snorren nogmaals langs komen om iemand op te laaien...
Tja, en als er belastend materiaal van X en Z op de computer gevonden wordt kan het zo maar zijn dat de snorren nogmaals langs komen om iemand op te laaien...
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Mag dat wel? Dat heeft toch niks met de zaak te maken en mogen ze in feite niks mee doen. (kan me herrineren zoiets een keer gezien te hebben)quote:
De pc is gebruikt door de verdachte. Derhalve is het mogelijk bewijsmateriaal. Daarom is ie terecht meegenomen en komt ie pas terug als de snorren er klaar mee zijn. Bedank huisgenoot Y maar.
Tja, en als er belastend materiaal van X en Z op de computer gevonden wordt kan het zo maar zijn dat de snorren nogmaals langs komen om iemand op te laaien...
Als Jantje is neergestoken door Pietje met een mes dat eigendom is van Karel, en Karel heeft niks met de zaak t maken, dan nemen de snorren TOCH dat mes mee als bewijsmateriaal.quote:Op maandag 17 november 2008 12:41 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Mag dat wel? Dat heeft toch niks met de zaak te maken en mogen ze in feite niks mee doen. (kan me herrineren zoiets een keer gezien te hebben)
Ja. Dat mag.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Moeten ze alleen wel met een huiszoekingsbevel komen waar ook in staat dat ze het mes van Karel mee willen nemen.quote:Op maandag 17 november 2008 12:48 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Als Jantje is neergestoken door Pietje met een mes dat eigendom is van Karel, en Karel heeft niks met de zaak t maken, dan nemen de snorren TOCH dat mes mee als bewijsmateriaal.
Ja. Dat mag.
De snorren hadden een bevel tot binnentreding...quote:Op maandag 17 november 2008 12:53 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Moeten ze alleen wel met een huiszoekingsbevel komen waar ook in staat dat ze het mes van Karel mee willen nemen.
en waarschijnlijk hebben ze daarop onder het kopje inbeslagname wat ingevuld...
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Mooie redenering. Als de politie bij mij langskomt omdat ik een dreigbrief zou hebben geschreven, zeg ik dat mijn PC af en toe gebruikt wordt door de buurman en mogen ze hem niet meer meenemen.quote:Op maandag 17 november 2008 12:41 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Mag dat wel? Dat heeft toch niks met de zaak te maken en mogen ze in feite niks mee doen. (kan me herrineren zoiets een keer gezien te hebben)
Hoe sterk denk je dat je staat?
Ik begrijp dat je het niet leuk vindt, maar het helpt niets om het allemaal maar naar jezelf toe te redeneren.
Jij hebt recht op privacy, maar niet ten koste van alles.
Er is een misdrijf gepleegd, en de politie heeft bewijs nodig.
Hoe zou jij het vinden als jij of je familie dreigbrieven kreeg en de politie kon niets doen omdat de verdachte zijn PC samen met iemand anders deelt?
Dan zeg je toch ook: Niks mee te maken, die **** heeft die brieven op die PC getypt, onderzoeken die hap!
Waarbij ze in zijn bestekla ook nog cocaine vinden.quote:
[..]
Als Jantje is neergestoken door Pietje met een mes dat eigendom is van Karel, en Karel heeft niks met de zaak t maken, dan nemen de snorren TOCH dat mes mee als bewijsmateriaal.
Ja. Dat mag.
Dan klopt de vegelijking ongeveer. En volgens mij mogen ze hem daar dan niet voor vervolgen.
Je begrijpt me totaal verkeerd.quote:
[..]
Mooie redenering. Als de politie bij mij langskomt omdat ik een dreigbrief zou hebben geschreven, zeg ik dat mijn PC af en toe gebruikt wordt door de buurman en mogen ze hem niet meer meenemen.
Hoe sterk denk je dat je staat?
Ik begrijp dat je het niet leuk vindt, maar het helpt niets om het allemaal maar naar jezelf toe te redeneren.
Jij hebt recht op privacy, maar niet ten koste van alles.
Er is een misdrijf gepleegd, en de politie heeft bewijs nodig.
Hoe zou jij het vinden als jij of je familie dreigbrieven kreeg en de politie kon niets doen omdat de verdachte zijn PC samen met iemand anders deelt?
Dan zeg je toch ook: Niks mee te maken, die **** heeft die brieven op die PC getypt, onderzoeken die hap!
Als mijn huisgenoot een boefje is en ze de PC meenemen heb ik er geen moeite mee, dat hoort uiteraard. Maar nu vinden ze oude foto''s van toen ik 15 was met mijn vriendin bijvoorbeeld. Mogen ze aan de hand daarvan een onderzoek naar mij instellen (kinderporno, ja slecht voorbeeld). Ik twijfel daar dus over.
PC's worden zo ie zo veel te snel inbeslag genomen.
En Y zal toch die brief wel (goed) hebben verwijderd toen de politie de eerste keer belde.
PC's meenemen is naar mijn mening niet meer dan pesten van de politie.
En Y zal toch die brief wel (goed) hebben verwijderd toen de politie de eerste keer belde.
PC's meenemen is naar mijn mening niet meer dan pesten van de politie.
|
|
