R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Gezien een abortus kennelijk niet echt een plezante ervaring is, zal er denk ik sowieso vrijwel niemand zijn die het als voorbehoedmiddel ziet ipv. laatste reddingsmiddel.
Er zit zeker wat kroms aan. Daarom wordt het ook niet in een wet opgenomen ofzo.quote:Op maandag 17 november 2008 12:44 schreef Re het volgende:
het blijft natuurlijk altijd een controversiele discussie.
Om het maar te compliceren is het niet zo dat je aan de ene kant wel tegen abortus bent als je niet goed aan anticonceptie doet maar wel voor abortus bent als je door onvoorziene gebeurtenissen wel zwanger wordt.
er zit iets kroms daar heb ik het idee... mag je "domheid" straffen?
Maar ja... Met die 'domheid' beeindig je uiteindelijk wel een leven.
Of iedereen moet gewoon zijn of haar eigen seksuele gebeuren opnemen op camera. Als je dan toch zwanger bent geraakt mag je alleen een abortus plegen als je een condoom hebt gebruikt die dan evt gescheurd is. En dan de film aan de dokter laten zien ofzo.
Noot noot.
quote:Op maandag 17 november 2008 12:54 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Er zit zeker wat kroms aan. Daarom wordt het ook niet in een wet opgenomen ofzo.
Maar ja... Met die 'domheid' beeindig je uiteindelijk wel een leven.
Of iedereen moet gewoon zijn of haar eigen seksuele gebeuren opnemen op camera. Als je dan toch zwanger bent geraakt mag je alleen een abortus plegen als je een condoom hebt gebruikt die dan evt gescheurd is. En dan de film aan de dokter laten zien ofzo.
There is no love sincerer than the love of food.
ik denk dat je nog zou schrikken over het aantal dat op deze manier aan anticonceptie doet...quote:Op maandag 17 november 2008 12:53 schreef Xeanor het volgende:
Gezien een abortus kennelijk niet echt een plezante ervaring is, zal er denk ik sowieso vrijwel niemand zijn die het als voorbehoedmiddel ziet ipv. laatste reddingsmiddel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is nog geen leven.quote:Op maandag 17 november 2008 12:54 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Er zit zeker wat kroms aan. Daarom wordt het ook niet in een wet opgenomen ofzo.
Maar ja... Met die 'domheid' beeindig je uiteindelijk wel een leven.
Of iedereen moet gewoon zijn of haar eigen seksuele gebeuren opnemen op camera. Als je dan toch zwanger bent geraakt mag je alleen een abortus plegen als je een condoom hebt gebruikt die dan evt gescheurd is. En dan de film aan de dokter laten zien ofzo.
Definitie van leven is:
"Het leven is een abstract kenmerk van levende wezens, die zich als individu afgrenzen van de omgeving via drie hiermee samenhangende eigenschappen: stofwisseling, prikkelbaarheid en vermeerdering. "
(vind ik en de biologie met mij)
Een ongeboren foetus van een paar weken oud is mijns inziens geen leven. Het is niet levensvatbaar buiten de baarmoeder, en het is niet als individu afgegrensd etc.
Make my day!
Bedoel je dan de morning after pil, of echt een courettage?quote:Op maandag 17 november 2008 12:58 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat je nog zou schrikken over het aantal dat op deze manier aan anticonceptie doet...
Ik dacht dat het aantal abortussen in NL erg laag lag in vergelijk met bijv. Amerika...
Make my day!
BTW: Ik vind een embryo van pak'm beet 2 weken geen levend wezen.
Je kunt namelijk aantonen dat een embryo niet aan de kenmerken van een levend wezen voldoet.
Je kunt daarom ook niet stellen dat een embryo dood is, want het heeft nooit geleefd. Een embryo vermoorden kan dus niet.
Je kunt alleen maar spreken over levens-vatbaarheid. Ook kun je zeggen dat een embryo niet-levend is. Maar dat is wat anders dan dood.
Als je het hier niet mee eens bent, dan moeten we eens kijken naar de definitie van leven. Wat is dat volgens jou? Aan welke kenmerken moet het voldoen?
Je kunt namelijk aantonen dat een embryo niet aan de kenmerken van een levend wezen voldoet.
Je kunt daarom ook niet stellen dat een embryo dood is, want het heeft nooit geleefd. Een embryo vermoorden kan dus niet.
Je kunt alleen maar spreken over levens-vatbaarheid. Ook kun je zeggen dat een embryo niet-levend is. Maar dat is wat anders dan dood.
Als je het hier niet mee eens bent, dan moeten we eens kijken naar de definitie van leven. Wat is dat volgens jou? Aan welke kenmerken moet het voldoen?
Make my day!
Oh ben het wel met je eens hoor ongeveer 
Maar totaal absoluut geen leven vind ik dan wat overdreven.
Maar totaal absoluut geen leven vind ik dan wat overdreven.
Noot noot.
Dat vind ik zo'n bulllshit hequote:Op vrijdag 14 november 2008 17:15 schreef laforest het volgende:
[..]
je vermoord dan een levend wezen, een ongeboren kindje
Ik heb het niet over de morning after pill, ik heb het over echte abortus.
IMHO is het pas moord als het zelfstandig en buiten mijn lichaam kan leven.Ik zou geen moment twijfelen om het te doen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Je zult moeten kiezen...het is wel of geen leven.quote:Op maandag 17 november 2008 13:16 schreef Jojoortje het volgende:
Oh ben het wel met je eens hoor ongeveer
Iets er tussenin kan niet...dat het half leeft of zo.
Make my day!
Ik denk dat de hele discussie valt of staat bij de definitie van wat leven is.
Als TS er nog is, kan de TS dan zijn/haar definitie geven?
Als TS er nog is, kan de TS dan zijn/haar definitie geven?
Make my day!
De TS is de laatste waar je je nog maar druk om hoeft te maken in dit topic, laat staan een discussie mee kan voeren.quote:Op maandag 17 november 2008 13:24 schreef agter het volgende:
Ik denk dat de hele discussie valt of staat bij de definitie van wat leven is.
Als TS er nog is, kan de TS dan zijn/haar definitie geven?
Ik ben het trouwens met je eens, het is leven of niet leven, er zit niet iets tussenin.
Yep.quote:Op maandag 17 november 2008 13:28 schreef Xeanor het volgende:
[..]
De TS is de laatste waar je je nog maar druk om hoeft te maken in dit topic, laat staan een discussie mee kan voeren.
Ik ben het trouwens met je eens, het is leven of niet leven, er zit niet iets tussenin.
Het idee dat het leven is zodra de conceptie plaats gevonden heeft wordt op geen enkele manier biologisch onderbouwd. Dat is iets wat vaak door religieuze gronden ingegeven wordt.
Dat kan voor die persoon een legitieme reden zijn om af te zien van abortus...dat mag iedereen lekker zelf weten.
Maar feitelijk gezien is een bevruchte eicel geen leven. En dus kun je het niet doden of vermoorden.
Make my day!
Levensvatbaarheid alleen is een te sterk criterium, immers, koeien zijn ook levensvatbaar. Dus je zult op z'n minst moeten zeggen ‘levensvatbare organismen van de soort homo sapiens’, tenzij je de gehele vleesindustrie wilt criminaliseren.quote:
BTW: Ik vind een embryo van pak'm beet 2 weken geen levend wezen.
Je kunt namelijk aantonen dat een embryo niet aan de kenmerken van een levend wezen voldoet.
Je kunt daarom ook niet stellen dat een embryo dood is, want het heeft nooit geleefd. Een embryo vermoorden kan dus niet.
Je kunt alleen maar spreken over levens-vatbaarheid. Ook kun je zeggen dat een embryo niet-levend is. Maar dat is wat anders dan dood.
Als je het hier niet mee eens bent, dan moeten we eens kijken naar de definitie van leven. Wat is dat volgens jou? Aan welke kenmerken moet het voldoen?
Als dat je criterium is, dan krijg je echter per land of per regio een andere termijn, afhankelijk van de staat van de gezondheidszorg. In het ziekenhuis, waar een baby direct op de IC gelegd kan worden is bijvoorbeeld 20 weken slechts toegestaan. In Drenthe, op een flinke afstand van het dichtstbijzijnde ziekenhuis is 27 weken nog toegestaan, omdat de baby te lang onderweg is om het te overleven. In Ethiopië is 33 weken nog redelijk, et cetera.
Dit maakt levensvatbaarheid ook een moeilijk te hanteren begrip. En je loopt ermee de kans dat je in de toekomst de abortustermijn in feite schrapt doordat baby's steeds vroeger in leven kunnen worden gehouden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En toch zul je de definitie van leven moeten geven om te kunnen zeggen dat een embryo leeft.quote:Op maandag 17 november 2008 13:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Levensvatbaarheid alleen is een te sterk criterium, immers, koeien zijn ook levensvatbaar. Dus je zult op z'n minst moeten zeggen ‘levensvatbare organismen van de soort homo sapiens’, tenzij je de gehele vleesindustrie wilt criminaliseren.
Als dat je criterium is, dan krijg je echter per land of per regio een andere termijn, afhankelijk van de staat van de gezondheidszorg. In het ziekenhuis, waar een baby direct op de IC gelegd kan worden is bijvoorbeeld 20 weken slechts toegestaan. In Drenthe, op een flinke afstand van het dichtstbijzijnde ziekenhuis is 27 weken nog toegestaan, omdat de baby te lang onderweg is om het te overleven. In Ethiopië is 33 weken nog redelijk, et cetera.
Dit maakt levensvatbaarheid ook een moeilijk te hanteren begrip. En je loopt ermee de kans dat je in de toekomst de abortustermijn in feite schrapt doordat baby's steeds vroeger in leven kunnen worden gehouden.
Ik geef je nog even diegene die ik gevonden heb op internet:
"Het leven is een abstract kenmerk van levende wezens, die zich als individu afgrenzen van de omgeving via drie hiermee samenhangende eigenschappen: stofwisseling, prikkelbaarheid en vermeerdering. "
Een embryo voldoet m.i. niet aan die kermerken. En dus is het geen leven.
Make my day!
Ok dan kies ik voor geen leven, maaaaaar...quote:Op maandag 17 november 2008 13:20 schreef agter het volgende:
[..]
Je zult moeten kiezen...het is wel of geen leven.
Iets er tussenin kan niet...dat het half leeft of zo.
Ik vind heus niet dat er licht over moet worden gedacht. Dus bijv als de man en vrouw schijt hebben aan het condoom, dan ze dan een maand later heel makkelijk die abortus ondergaat.
Noot noot.
Dat is een schrikbeel wat ons wel eens voorgehouden wordt. Maar ik heb altijd gehoord dat NL erg laag in het aantal abortussen zit...zeker in vergelijk met Amerika of zo.quote:Op maandag 17 november 2008 13:41 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ok dan kies ik voor geen leven, maaaaaar...
Ik vind heus niet dat er licht over moet worden gedacht. Dus bijv als de man en vrouw schijt hebben aan het condoom, dan ze dan een maand later heel makkelijk die abortus ondergaat.
Ik vraag me serieus af of mensen daar zo gemakkelijk over denken. Het is niet niets, een abortus. Blijft toch een medische ingreep (en dan bedoel ik niet de morning after pill).
Make my day!
Nee, maar dat geldt tot op het moment van geboren worden. Vermeerdering zelfs nog wel wat langer.quote:
En toch zul je de definitie van leven moeten geven om te kunnen zeggen dat een embryo leeft.
Ik geef je nog even diegene die ik gevonden heb op internet:
"Het leven is een abstract kenmerk van levende wezens, die zich als individu afgrenzen van de omgeving via drie hiermee samenhangende eigenschappen: stofwisseling, prikkelbaarheid en vermeerdering. "
Een embryo voldoet m.i. niet aan die kermerken. En dus is het geen leven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja het is een medische ingreep, maar hoe zeker de vrouw ook van haar zaak is, de psychologische schade blijft toch aanwezig naar mijn idee.quote:Op maandag 17 november 2008 13:44 schreef agter het volgende:
[..]
Dat is een schrikbeel wat ons wel eens voorgehouden wordt. Maar ik heb altijd gehoord dat NL erg laag in het aantal abortussen zit...zeker in vergelijk met Amerika of zo.
Ik vraag me serieus af of mensen daar zo gemakkelijk over denken. Het is niet niets, een abortus. Blijft toch een medische ingreep (en dan bedoel ik niet de morning after pill).
Heb geen idee hoe laag het aantal abortussen in Nederland. Verbaast me niks dat het in Amerika hoog is.
Noot noot.
Die snap ik even niet...het gaat om wat je als definitie onder "leven" verstaat.quote:Op maandag 17 november 2008 13:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, maar dat geldt tot op het moment van geboren worden. Vermeerdering zelfs nog wel wat langer.
Maakt niet uit of het geboren of ongeboren is.
Make my day!
Precies. Er is wel sprake van een stofwisseling en prikkelbaaheid, dus als vermeerdering in de zin van voortplanting een criterium is kan je kinderen ook gerust 'aborteren', die leven dan blijkbaar ook niet. En als vermeerderen als groei wordt gezien is abortus dus wel moord.quote:Op maandag 17 november 2008 13:45 schreef Iblis het volgende:
Nee, maar dat geldt tot op het moment van geboren worden. Vermeerdering zelfs nog wel wat langer.
Ik heb geen idee wat de psychische schade bij de vrouw is. Denk dat dat van moment tot moment en van vrouw tot vrouw verschilt.quote:Op maandag 17 november 2008 13:49 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ja het is een medische ingreep, maar hoe zeker de vrouw ook van haar zaak is, de psychologische schade blijft toch aanwezig naar mijn idee.
Heb geen idee hoe laag het aantal abortussen in Nederland. Verbaast me niks dat het in Amerika hoog is.
Ben het wel eens met iedereen die roept dat normale voorbehoedsmiddelen de voorkeur hebben. Scheelt een heleboel medische kosten voor de samenleving.
Make my day!
De defintie begint met " als individu afgrenzen " en dat kun je een embryo van 4 weken niet noemen. DIe zit in de moeder en is niet een eigen individu.quote:Op maandag 17 november 2008 13:53 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Precies. Er is wel sprake van een stofwisseling en prikkelbaaheid, dus als vermeerdering in de zin van voortplanting een criterium is kan je kinderen ook gerust 'aborteren', die leven dan blijkbaar ook niet. En als vermeerderen als groei wordt gezien is abortus dus wel moord.
Make my day!
http://www.nos.nl/nosjour(...)11108_abortus_2.htmlquote:8,6 op de 1.000 vrouwen ondergaan in de leeftijd van 15 tot en met 44 jaar in 2007 een abortus,...het gaat om 7,4 op de 1.000 meisjes van 15 tot en met 19 jaar.
http://www.rhrealitycheck(...)-reproductive-healthquote:The lowest abortion rate in the world in 2003 was for Western Europe (12 per 1,000 women aged 15–44), where contraceptive services and use are widespread and safe abortion is easily accessible and legal under broad grounds. The rate was 17 for Northern Europe and 21 for the Northern America region (Canada and the United States).
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar zijn we het wel over eens, maar jouw definitie is ook onhandig omdat vermeerdering zeker niet plaats heeft bij een ongeboren kind. Daarentegen geldt je definitie ook voor koeien. Als je stelt dat een foetus geen leven is, en daarom geaborteerd kan worden, dan is dat laatste geen probleem, maar als je dat stelt kom je ook in de problemen als je grens van 24 weken als juist acht, want die volgt daar niet bepaald uit.quote:
De defintie begint met " als individu afgrenzen " en dat kun je een embryo van 4 weken niet noemen. DIe zit in de moeder en is niet een eigen individu.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
