OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Moeilijk he, ironie.quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:13 schreef marlieske het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor maar op een heel klein blubberbuikje na dan, ben ik nog steeds dezelfde als voor mijn dochter op deze aardkloot kwam, ben qua karakter en uiterlijk niets verandert ofzo.
Ik vraag me dus werkelijk af of dat bij andere vrouwen wel zo is? aangezien jij aangeeft dat je nu iemand bent "die je eigenlijk niet wilt kennen".
En dat alles voor de kinderen ..... tja ik heb eerlijk gezegd medelijden met je kroost ik zou het niet fijn vinden als mijn moeder het met zo'n nare ondertoon zou brengen.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ik vind 16 maanden borstvoeding ook stom. Zometeen krijgt dat kind afgesleten voortanden van dat tepelzuigen......
Niks eng, volgens mij. Ik heb er één gehad en daarin kon een baby (volgens de verkoper) al na 6 weken veilig worden vervoerd. Dat heb ik trouwens nooit geprobeerd; beetje eng toch wel. Maar er zit een vrij stevige 'hoofdsteun' aan waar het hoofdje tegen rust, dus ik denk eigenlijk wel dat het 6-weken verhaal zou kunnen kloppen.quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:23 schreef MinderMutsig het volgende:
Niks einde! Ik wil weten wat er eng is aan baby bjorn baby's!
Het enige enge aan draagzakken, Baby Björn of andere merken, vind ik fietsen met zo'n ding op je buik. In het verkeer lijkt het me onverantwoordelijk, maar rondlopen is prima te doen.
Seriously?quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:27 schreef conleche het volgende:
Ik vind 16 maanden borstvoeding ook stom. Zometeen krijgt dat kind afgesleten voortanden van dat tepelzuigen......
Die draagzak is gewoon slecht voor de heupjes etc. De kinderen hangen in zo'n zak op hun kruis. Het is een heel onnatuurlijke houding. Zeker als je ze er met het gezicht naar voren in hangt.quote:
[..]
Niks einde! Ik wil weten wat er eng is aan baby bjorn baby's!
Het zou toch geweldig zijn als iedereen nu eens voor eens en altijd zou weten dat babybjorns en andere vergelijkbare draagzakken eigenlijk dure rommel zijn die noch voor mama, noch voor baby ergonomisch verantwoord zijn:
Een draagzak zoals de Babybjörn, Kipling, Chicco, en al die voorgevormde rigide buikdragers is eigenlijk - ongeacht wat er op de verpakking of de gebruiksaanwijzing staat, of ongeacht welke nieuwe laatste snufjes er aan de draagzak zijn toegevoegd - ongeschikt voor jonge baby's, omdat ze door het rigide materiaal waaruit ze gemaakt zijn een natuurlijke bolling van de wervelkolom (totaalkyfose) niet mogelijk maken, en omdat het lichaampje niet voldoende ondersteund wordt.
Het gevaar op heupluxatie is in een draagzak veel groter omdat de beentjes weinig gespreid zitten en de steun niet tot in de knieholtes gaat. Het hele gewicht van de beentjes hangt dus in een niet-correcte houding te bengelen aan de kop van het bovenbeengewricht waardoor die makkelijker uit de pan van de heup kan schieten.
Het kind in de draagzak wordt dus zeker niet in “kikkerhouding” (= de anatomisch perfecte houding voor een baby: bolle rug, knietjes geplooid opgetrokken, beentjes 90 - 100° gespreid) gedragen, maar eerder in een “parachutistenhouding”: het enige punt waarop al het gewicht terechtkomt is het kruis van de baby: het lichaampje hangt vrij recht (en met een holle rug!) boven en in het verlengde van dat kruis, zodat alle gewicht recht naar beneden op dat onderste deel van de wervelkolom en het bekkentje terechtkomt, en het gewicht van de beentjes veroorzaakt nog meer stress op de gewrichtjes van het bekken van de baby.
Ter vergelijking: In een draagdoek kan de stof worden opengetrokken van knieplooi tot knieplooi en kan het rugje doorbollen door de soepelheid van de stof. Hierdoor is de kikkerhouding wel mogelijk. Een baby in een draagdoek mag dus in principe 24/7 gedragen worden.
Iedere stap die de drager maakt wordt bij een draagzak op een heel kleine oppervlakte (bekken) van de baby geïncasseerd. Dus de normale schokken bij het bewegen en stappen met een kind in een draagsysteem worden niet over het gehele lichaam van de baby verdeeld.
Bij een draagdoek worden de schokken over het gehele lijfje opgevangen, in een correcte houding, gedempt door de veerkrachtigheid van de stof. Een baby in een draagdoek wordt niet blootgesteld aan gevaarlijke schokken, ook niet wanneer je veel beweegt.
De meeste osteopaten met draagdoekervaring zijn om bovengenoemde redenen bvb niet te spreken over draagzakken en stellen dat deze een nefaste invloed kunnen hebben op KISS-problemen. Kinderfysiotherapeuten zeggen dat het gebruik van een draagzak een nadelige invloed heeft op de ontwikkeling van de gewrichten en de wervelkolom en het bekken.
(Kinder)fysiotherapeuten en pediaters hebben daarentegen ontdekt dat het gebruik van de draagdoek juist een zeer gunstig effect heeft op de hele lichamelijke ontwikkeling. Door de ideale houding ontstaat er een zeer gelijkmatige druk in de gewrichten waardoor het zachte kraakbeen makkelijker kan verharden, hetgeen nodig is om te kunnen leren zitten, staan,...
Door de bewegingen in de draagdoek worden spiersamentrekkingen uitgelokt die de balans van het kind versterken. Zo kunnen evenwichtsgevoel, hoofdstabiliteit en rompstabiliteit goed gestimuleerd worden en zich optimaal ontwikkelen.
Aan de leeftijd waarop het niet meer zo slecht zou zijn voor de ontwikkeling van de rug en het bekken van het kindje, omdat de wervelkolom van het kind al een meer volwassen vorm heeft aangenomen, (holling thv de nek, bolling thv de thoracale wervels en holling thv de lendenwervels), is het kind VEEL te zwaar en te groot om nog te kunnen dragen in een draagzak, want het kind is dan al vaak meer dan een jaar oud!
Andere nadelen: Een draagzak is duurder en minder milieuvriendelijk geproduceerd, er is minder lichaamscontact tussen baby en drager, je hebt minder draagmogelijkheden, het is minder compact en dus minder makkelijk op te bergen, het is onveiliger (slechts één sluitsysteempje moet het laten afweten en de zak klapt helemaal open), en borstvoeding geven in zo'n draagzak is bijna onmogelijk.
In een draagzak gedragen worden is bovendien ook voor de baby niet comfortabel en erg vermoeiend, hoewel de baby natuurlijk ook gewoon blij is zo dicht bij mama, wat zou kunnen verklaren waarom er nog baby's zijn die wel graag in de draagzak zitten.
Een baby die vaak in zo'n draagzak heeft gehangen heeft meer kans op latere rugklachten. (scolioses, lordoses,..) En een drager die enkel dit niet-ergonomische systeem gebruikt zal het dragen niet zo lang volhouden of zelfs rug- en schouderklachten kunnen ontwikkelen. De beentjes van de baby zitten in een draagzak niet om je middel maar hangen recht naar beneden, waardoor het zwaartepunt van je baby een stuk verder en lager van je eigen lichaam afhangt, en dat is absoluut niet bevorderlijk voor ergonomisch dragen. De schouderbanden van zo'n draagzak zijn ook gewoon veel te smal en te stug om het gewicht echt over je lichaam te kunnen spreiden, dus van rugvriendelijk dragen is eigenlijk sowieso geen sprake.
Wat draagzakfabricanten ook mogen beweren, draagzakken zijn NIET ergonomisch. Noch voor de drager, noch voor het kind (ook al verkoopt het als zoete broodjes en is het makkelijker om aan toe doen op het eerste zicht).
Mensen: als je je kindje wil dragen (wat zeker een aanrader is): koop een goede draagdoek. Er is zoveel keuze. En ja, het is even oefenen, maar na een paar keer ben je er zo mee weg en het is zoveeeeeel beter voor jullie allebei.
Een draagzak zoals de Babybjörn, Kipling, Chicco, en al die voorgevormde rigide buikdragers is eigenlijk - ongeacht wat er op de verpakking of de gebruiksaanwijzing staat, of ongeacht welke nieuwe laatste snufjes er aan de draagzak zijn toegevoegd - ongeschikt voor jonge baby's, omdat ze door het rigide materiaal waaruit ze gemaakt zijn een natuurlijke bolling van de wervelkolom (totaalkyfose) niet mogelijk maken, en omdat het lichaampje niet voldoende ondersteund wordt.
Het gevaar op heupluxatie is in een draagzak veel groter omdat de beentjes weinig gespreid zitten en de steun niet tot in de knieholtes gaat. Het hele gewicht van de beentjes hangt dus in een niet-correcte houding te bengelen aan de kop van het bovenbeengewricht waardoor die makkelijker uit de pan van de heup kan schieten.
Het kind in de draagzak wordt dus zeker niet in “kikkerhouding” (= de anatomisch perfecte houding voor een baby: bolle rug, knietjes geplooid opgetrokken, beentjes 90 - 100° gespreid) gedragen, maar eerder in een “parachutistenhouding”: het enige punt waarop al het gewicht terechtkomt is het kruis van de baby: het lichaampje hangt vrij recht (en met een holle rug!) boven en in het verlengde van dat kruis, zodat alle gewicht recht naar beneden op dat onderste deel van de wervelkolom en het bekkentje terechtkomt, en het gewicht van de beentjes veroorzaakt nog meer stress op de gewrichtjes van het bekken van de baby.
Ter vergelijking: In een draagdoek kan de stof worden opengetrokken van knieplooi tot knieplooi en kan het rugje doorbollen door de soepelheid van de stof. Hierdoor is de kikkerhouding wel mogelijk. Een baby in een draagdoek mag dus in principe 24/7 gedragen worden.
Iedere stap die de drager maakt wordt bij een draagzak op een heel kleine oppervlakte (bekken) van de baby geïncasseerd. Dus de normale schokken bij het bewegen en stappen met een kind in een draagsysteem worden niet over het gehele lichaam van de baby verdeeld.
Bij een draagdoek worden de schokken over het gehele lijfje opgevangen, in een correcte houding, gedempt door de veerkrachtigheid van de stof. Een baby in een draagdoek wordt niet blootgesteld aan gevaarlijke schokken, ook niet wanneer je veel beweegt.
De meeste osteopaten met draagdoekervaring zijn om bovengenoemde redenen bvb niet te spreken over draagzakken en stellen dat deze een nefaste invloed kunnen hebben op KISS-problemen. Kinderfysiotherapeuten zeggen dat het gebruik van een draagzak een nadelige invloed heeft op de ontwikkeling van de gewrichten en de wervelkolom en het bekken.
(Kinder)fysiotherapeuten en pediaters hebben daarentegen ontdekt dat het gebruik van de draagdoek juist een zeer gunstig effect heeft op de hele lichamelijke ontwikkeling. Door de ideale houding ontstaat er een zeer gelijkmatige druk in de gewrichten waardoor het zachte kraakbeen makkelijker kan verharden, hetgeen nodig is om te kunnen leren zitten, staan,...
Door de bewegingen in de draagdoek worden spiersamentrekkingen uitgelokt die de balans van het kind versterken. Zo kunnen evenwichtsgevoel, hoofdstabiliteit en rompstabiliteit goed gestimuleerd worden en zich optimaal ontwikkelen.
Aan de leeftijd waarop het niet meer zo slecht zou zijn voor de ontwikkeling van de rug en het bekken van het kindje, omdat de wervelkolom van het kind al een meer volwassen vorm heeft aangenomen, (holling thv de nek, bolling thv de thoracale wervels en holling thv de lendenwervels), is het kind VEEL te zwaar en te groot om nog te kunnen dragen in een draagzak, want het kind is dan al vaak meer dan een jaar oud!
Andere nadelen: Een draagzak is duurder en minder milieuvriendelijk geproduceerd, er is minder lichaamscontact tussen baby en drager, je hebt minder draagmogelijkheden, het is minder compact en dus minder makkelijk op te bergen, het is onveiliger (slechts één sluitsysteempje moet het laten afweten en de zak klapt helemaal open), en borstvoeding geven in zo'n draagzak is bijna onmogelijk.
In een draagzak gedragen worden is bovendien ook voor de baby niet comfortabel en erg vermoeiend, hoewel de baby natuurlijk ook gewoon blij is zo dicht bij mama, wat zou kunnen verklaren waarom er nog baby's zijn die wel graag in de draagzak zitten.
Een baby die vaak in zo'n draagzak heeft gehangen heeft meer kans op latere rugklachten. (scolioses, lordoses,..) En een drager die enkel dit niet-ergonomische systeem gebruikt zal het dragen niet zo lang volhouden of zelfs rug- en schouderklachten kunnen ontwikkelen. De beentjes van de baby zitten in een draagzak niet om je middel maar hangen recht naar beneden, waardoor het zwaartepunt van je baby een stuk verder en lager van je eigen lichaam afhangt, en dat is absoluut niet bevorderlijk voor ergonomisch dragen. De schouderbanden van zo'n draagzak zijn ook gewoon veel te smal en te stug om het gewicht echt over je lichaam te kunnen spreiden, dus van rugvriendelijk dragen is eigenlijk sowieso geen sprake.
Wat draagzakfabricanten ook mogen beweren, draagzakken zijn NIET ergonomisch. Noch voor de drager, noch voor het kind (ook al verkoopt het als zoete broodjes en is het makkelijker om aan toe doen op het eerste zicht).
Mensen: als je je kindje wil dragen (wat zeker een aanrader is): koop een goede draagdoek. Er is zoveel keuze. En ja, het is even oefenen, maar na een paar keer ben je er zo mee weg en het is zoveeeeeel beter voor jullie allebei.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Dat is helemaal niet engquote:Op vrijdag 14 november 2008 14:23 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Niks einde! Ik wil weten wat er eng is aan baby bjorn baby's!
Babybjorns zijn alleen niet de meest comfortabele dragers (zowel voor de ouders als voor de kindjes) en je kindje 'hangt' er in met een houding die ergonomisch gezien wat beter kan 
(edit: wat Vivi en Lizzy zeggen dus, ik was wat laat
)(en fietsen met een babybjorn...met of zonder zo'n achterlijk schild is volgens mij niet toegestaan en wordt ook door de fabrikant afgeraden..gelukkig
)
She said you can paint your sky any colour
And you can paint your dark as dark as you need
And you can paint your light as light as you please
It's all up to you
And you can paint your dark as dark as you need
And you can paint your light as light as you please
It's all up to you
Sorry, maar zoals ik hierboven aangaf is dat grote onzin dus Tearsong, en fietsende ouders met zo'n onding op hun buik zie ik ook regelmatig, blijkbaar beseffen ze niet dat als je valt je met een gewicht van 300 keer je eigen lichaamsgewicht (door de snelheid) op je baby terecht komt.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Wat Vivi zegt dus! 
Wat een verhandeling!
En wat een wendingen in dit topic zeg!
Oh, en los van ergonomisch correcxt etc. is het echt vele malen knusser en en zo voelt het ook om je piepkleine babietje in een draagdoek rechtstreeks op je buik te hebben (nou ja, met kleertjes ertussen) ipv in zo'n draagzak (baby bjorn etc) waar er nog een laag schuimrubber tussen zit.
Het liefst dan vaak ook nog met een skipak waardoor het arme wurm zich helemaal niet meer kan bewegen, maar er uit ziet als een miniatuur zak aardappels. 
Wat een verhandeling!En wat een wendingen in dit topic zeg!
Oh, en los van ergonomisch correcxt etc. is het echt vele malen knusser en en zo voelt het ook om je piepkleine babietje in een draagdoek rechtstreeks op je buik te hebben (nou ja, met kleertjes ertussen) ipv in zo'n draagzak (baby bjorn etc) waar er nog een laag schuimrubber tussen zit.
Het liefst dan vaak ook nog met een skipak waardoor het arme wurm zich helemaal niet meer kan bewegen, maar er uit ziet als een miniatuur zak aardappels.
***
16 maanden zijn zo voorbij als je eenmaal gewend bent aan die borstvoeding. Die termijn heb ik trouwens nooit gehaald, maar gemiddeld een jaar hield ik het toch wel vol. Niet uit ideologische overwegingen, want een fles lijkt me ook prima, maar borstvoeding is enorm gemakkelijk. En als je dan lui bent, zoals ik... en je kunt 's nachts in bed blijven liggen in plaats van er 3 keer uit te moeten om een fles te maken... dan is het eigenlijk wel heel handig. Dat ik ermee ophield, had idd te maken met de tandjes. Toen ging de lol er wel vanafquote:Op vrijdag 14 november 2008 14:27 schreef conleche het volgende:
Ik vind 16 maanden borstvoeding ook stom. Zometeen krijgt dat kind afgesleten voortanden van dat tepelzuigen......
Nou dat van die voortanden is een grapje, maar ik vind 16 maanden wel idioot lang ja. Ik zag laatst een foto hier ergens van een halve puber die nog aan een tiet zoog: ik vind dat ongemakkelijk.quote:
even kijken naar wat ik gezegd heb:quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:35 schreef Vivi het volgende:
Sorry, maar zoals ik hierboven aangaf is dat grote onzin dus Tearsong, en fietsende ouders met zo'n onding op hun buik zie ik ook regelmatig, blijkbaar beseffen ze niet dat als je valt je met een gewicht van 300 keer je eigen lichaamsgewicht (door de snelheid) op je baby terecht komt.
ergonomie => check
fietsen slecht => check
Welk deel was onzin? Dat baby bjorn babies niet eng zijn? Sta ik nog steeds achter. Zeggen dat de babies eng zijn is net zoiets als zeggen dat rugdragende ouders allemaal vervelend zijn. Je kent de babies niet. Pas als hun hoofd rond gaat draaien en ze in een rare stem je beginnen uit te schelden zoals in de excorcist kun je zeggen dat ze eng beginnen te worden. Die babies zijn niet eng! De babybjorns wel.
She said you can paint your sky any colour
And you can paint your dark as dark as you need
And you can paint your light as light as you please
It's all up to you
And you can paint your dark as dark as you need
And you can paint your light as light as you please
It's all up to you
dat snap ik ook niet, want dat snap ik zelfs (leuke zinquote:Op vrijdag 14 november 2008 14:35 schreef Vivi het volgende:
Sorry, maar zoals ik hierboven aangaf is dat grote onzin dus Tearsong, en fietsende ouders met zo'n onding op hun buik zie ik ook regelmatig, blijkbaar beseffen ze niet dat als je valt je met een gewicht van 300 keer je eigen lichaamsgewicht (door de snelheid) op je baby terecht komt.
)
Doei.
Dat bedoelde ik ookquote:Op vrijdag 14 november 2008 14:39 schreef TearSong het volgende:
[..]
even kijken naar wat ik gezegd heb:
ergonomie => check
fietsen slecht => check
Welk deel was onzin? Dat baby bjorn babies niet eng zijn? Sta ik nog steeds achter. Zeggen dat de babies eng zijn is net zoiets als zeggen dat rugdragende ouders allemaal vervelend zijn. Je kent de babies niet. Pas als hun hoofd rond gaat draaien en ze in een rare stem je beginnen uit te schelden zoals in de excorcist kun je zeggen dat ze eng beginnen te worden. Die babies zijn niet eng! De babybjorns wel.
.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Hoewel die snottebellen uit het eerste topic best eng waren...
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
nee, omdat je alles maar 'vervelend' vindt. je ergert je wel érg snel en érg groen en geel, is mijn indruk. dat lijkt me niet bevordelijk voor een beetje leuk ouderschap. vandaar. ga lekker leven, doe waar je wél zin in hebt in plaats van je zo druk te maken over mensen die in een andere levensfase zitten dan jij.quote:Op vrijdag 14 november 2008 13:31 schreef Faithy het volgende:
maar kommop zeg
als dat jouw criterium is dan tsja, dan kan ik denk ik uberhaupt niets goed doen
en dat noemt zich 'conleche'!quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:27 schreef conleche het volgende:
Ik vind 16 maanden borstvoeding ook stom. Zometeen krijgt dat kind afgesleten voortanden van dat tepelzuigen......
pardon?quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:44 schreef bixister het volgende:
[..]
nee, omdat je alles maar 'vervelend' vindt. je ergert je wel érg snel en érg groen en geel, is mijn indruk. dat lijkt me niet bevordelijk voor een beetje leuk ouderschap. vandaar. ga lekker leven, doe waar je wél zin in hebt in plaats van je zo druk te maken over mensen die in een andere levensfase zitten dan jij.
ik mag toch wel meepraten en mijn mening geven? Ik heb een mening en ik weet precies hoe ik het aan zou WILLEN pakken mocht ik nu onverhoopt zwanger worden. Ik vind het leuk om hier over te discussieren en net als de rest hier ook te zeggen wat ik ergens van vind.
Dat ik nog geen kinderen heb, zegt niet dat ik hier niet over mee mag praten. Ik maak me nergens druk om, ik doe toch wel wat ik zelf wil, maar vind het leuk om de discussie aan te gaan met mensen die er anders over denken dan ik. Als iedereen hetzelfde zou vinden kan je een forum als dit ook wel opheffen.
Het feit dat je blijkbaar niets mag zeggen omdat je geen kinderen hebt (' in een andere levensfase zit ' ) vind ik echt te triest voor woorden
Doei.
Je vergeet "als een kapotte grammofoonplaat 30.000 keer dezelfde meningen blijven ventileren in nét iets andere bewoordingen alsof de rest het na 19.000 keer al niet gewoon snapt". En dan niet doorhebben dat het werkelijk, echt niet, zo heel veel boeit. Dan plant je je toch lekker niet voort, niemand ligt er hier wakker van hoor, echtquote:Op vrijdag 14 november 2008 14:44 schreef bixister het volgende:
[..]
nee, omdat je alles maar 'vervelend' vindt. je ergert je wel érg snel en érg groen en geel, is mijn indruk. dat lijkt me niet bevordelijk voor een beetje leuk ouderschap. vandaar. ga lekker leven, doe waar je wél zin in hebt in plaats van je zo druk te maken over mensen die in een andere levensfase zitten dan jij.
.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
faithy/moblo, ik moet toegeven dat ik 't erg druk heb en maar héél vluchtig meegelezen heb in deze topicreeks, dus misschien heb ik je positieve noten over 't hoofd gezien. sorry daarvoor dan!
ik dacht dat je zelf ergens gezegd had voorlopig althans niet aan kinderen toe te zijn vandaar de 'andere levensfase' opmerking.
ik dacht dat je zelf ergens gezegd had voorlopig althans niet aan kinderen toe te zijn vandaar de 'andere levensfase' opmerking.
Meid, dat heb je nu dus wel duidelijk gemaakt, echt waar hoor!quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:46 schreef Faithy het volgende:
[..]
pardon?
ik mag toch wel meepraten en mijn mening geven? Ik heb een mening
Voor iets wat je pertinent niet lijkt te willen ben je wel redelijk geobsedeerd, maar dat is MIJN mening...quote:en ik weet precies hoe ik het aan zou WILLEN pakken mocht ik nu onverhoopt zwanger worden.
Gih, écht?quote:Ik vind het leuk om hier over te discussieren en net als de rest hier ook te zeggen wat ik ergens van vind.
Het lijkt er anders verdacht veel op dat je hier komt gewoon omdat je het leuk vind om OUD over de zeik te helpen. Wees dan iig eerlijk en doe er niet zo schijnheilig overquote:Dat ik nog geen kinderen heb, zegt niet dat ik hier niet over mee mag praten. Ik maak me nergens druk om, ik doe toch wel wat ik zelf wil, maar vind het leuk om de discussie aan te gaan met mensen die er anders over denken dan ik. Als iedereen hetzelfde zou vinden kan je een forum als dit ook wel opheffen.
.Gaap.quote:Het feit dat je blijkbaar niets mag zeggen omdat je geen kinderen hebt (' in een andere levensfase zit ' ) vind ik echt te triest voor woorden
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
echt, iedereen blijft hier constant hetzelfde zeggen en de hele discussie over de vraag waarom je kinderen zou nemen is al lang verdwenen hoor!quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:47 schreef Vivi het volgende:
[..]
Je vergeet "als een kapotte grammofoonplaat 30.000 keer dezelfde meningen blijven ventileren in nét iets andere bewoordingen alsof de rest het na 19.000 keer al niet gewoon snapt". En dan niet doorhebben dat het werkelijk, echt niet, zo heel veel boeit. Dan plant je je toch lekker niet voort, niemand ligt er hier wakker van hoor, echt
Ik heb hier 2 keer gevraagd om maar 's met voorbeelden te komen, zoals SHE al in de OP aangaf, waarom je kinderen zou nemen
Vind ik best grappig namelijk, om te kijken of de dingen die men aandraagt, ook voor mij zouden kunnen gelden.En ja, dan kan het zijn dat ik veel dingen niet herken, in ieder geval niet nu, maar er zou zomaar iets bij kunnen zitten waarvan ik denk ' goh, daar hebben ze best wel gelijk in ' (zoals ik eerder ook al heb gezegd), maar inmiddels gaat de discussie over draagdoeken en over hoe men de opvoeding en het vervoeren van een kind aan zou pakken. Hier doe ik ook aan mee, vind ik ook grappig, maar de hele essentie van dit topic is al een paar pagina's geleden verdwenen, jammer, dat wel
Doei.
quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:50 schreef Vivi het volgende:
Het lijkt er anders verdacht veel op dat je hier komt gewoon omdat je het leuk vind om OUD over de zeik te helpen. Wees dan iig eerlijk en doe er niet zo schijnheilig over
[..]
Gaap.
ik vind het een interessante discussie, anders heb ik hier echt niet twee dagen rondgehangen in twee verschillende topics met een beetje dezelfde strekking
gaap maar een eind weg
Doei.
Ze wil ze gewoon pertinent niet en haar mening over alles wat met kinderen te maken heeft is hierop gebaseerd.quote:Op vrijdag 14 november 2008 14:48 schreef bixister het volgende:
faithy/moblo, ik moet toegeven dat ik 't erg druk heb en maar héél vluchtig meegelezen heb in deze topicreeks, dus misschien heb ik je positieve noten over 't hoofd gezien. sorry daarvoor dan!
ik dacht dat je zelf ergens gezegd had voorlopig althans niet aan kinderen toe te zijn vandaar de 'andere levensfase' opmerking.
Kortom it gets old in een topic over waarom WEL kinderen.
