WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kijk hier wordt nu geld gecreerd:
Kun je mij ook zo'n briefje sturen hier op FOK!?quote:DS4: I owe U $1.000.000,=
The End Times are wild
Snap je nou echt niet dat het niets voorstelt. Op het moment dat mensen het toch niet meer kopen is het geen donder waard.quote:Op zondag 16 november 2008 22:49 schreef kut_klo0n het volgende:
jawel, want iedereen wil goud hebben. het heeft al honderden jaren dezelfde waarde, omdat iedereen weg is van dat spul.
Zo heb ik foto's aan de muur hangen van een bekende fotograaf. Dan hebben we het over 5 cijfers. Per stuk. Reële waarde? Geen idee, het is op duur papier afgedrukt... maar met een paar honderd euro kom je ver denk ik. En dan nog, als niemand het meer de moeite waard vindt is het ook niets meer waard.
Waarde is illusie. Echt. Als je ziet hoe goedkoop wij water krijgen... terwijl het reëel gezien alles is voor een mens...
Ik vermoed dat er nog een slag te maken is in de denklijn bij velen. Geld is een stel afspraken. Altijd geweest. Mensen zijn echter sociale wezens. Dus komt het wel goed met die afspraken. Uiteindelijk winnen we meer met het houden dan met het breken.
En nu ga ik gewoon tukken, morgen een belangrijke afspraak. Beetje fit zijn helpt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op papier misschien. Maar denk je niet dat er dan minder vraag is en dan de prijs weer gaat dalen?quote:Op zondag 16 november 2008 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar morgen kunnen we afspreken dat goud twee keer zoveel waard is. Echt.
Alleen water kan onbeperkt bijgemaakt worden, de goudhoeveelheid blijft ongeveer gelijk. Maar okequote:Op zondag 16 november 2008 22:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Snap je nou echt niet dat het niets voorstelt. Op het moment dat mensen het toch niet meer kopen is het geen donder waard.
Zo heb ik foto's aan de muur hangen van een bekende fotograaf. Dan hebben we het over 5 cijfers. Per stuk. Reële waarde? Geen idee, het is op duur papier afgedrukt... maar met een paar honderd euro kom je ver denk ik. En dan nog, als niemand het meer de moeite waard vindt is het ook niets meer waard.
Waarde is illusie. Echt. Als je ziet hoe goedkoop wij water krijgen... terwijl het reëel gezien alles is voor een mens...
Ik vermoed dat er nog een slag te maken is in de denklijn bij velen. Geld is een stel afspraken. Altijd geweest. Mensen zijn echter sociale wezens. Dus komt het wel goed met die afspraken. Uiteindelijk winnen we meer met het houden dan met het breken.
En nu ga ik gewoon tukken, morgen een belangrijke afspraak. Beetje fit zijn helpt.
Het fabeltje dat een hypotheek geen schuld is is weliswaar jarenlang verkondigd maar daarmee nog geen waarheid. Economisch is er geen verschil tussen een huis met hypotheek of een auto/lcd-tv op afbetaling.quote:Op zondag 16 november 2008 22:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die stijging zit vooral in hypotheken. Maar dat is niet voor consumptie bestemd. Een huis is bedoeld om 100 jaar of meer mee te gaan. So what als je daarvoor leent. Dat hoef je nl. niet om de zoveel jaar uit te geven.
Daarom is lenen voor consumptiegoederen juist wel "gevaarlijk". Als je niet tijdig afbetaalt, dan moet je bij de volgende aanschaf weer lenen. En dat gaat zich stapelen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dat hopen en denken veel mensen.quote:Op zondag 16 november 2008 22:35 schreef DS4 het volgende:
Bij woningen dus niet. Leen je nu 250K en koop je een woning voor 220K... Over 50 jaar staat die woning er nog en is dan nog goed genoeg om minimaal die 250K waard te zijn (ook al door geldontwaarding).
Die woning zou echter over 10 jaar ook 150K waard kunnen zijn.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Als men eerst eens ziet dat een hypotheek dient voor een huis, schiet het al aardig op.
Men verhoogde maar hypotheken en ging consumeren., wintersport. , goederen kopen, en als je zei, het is schuld, eens moet je terug betalen, was men oostindisch doof en vooral ..DOM...
En dit soort mensen komt nu in de probelemen, na jaren lang geconsumeerd te hebben, en niets afbetaald.
,
Men verhoogde maar hypotheken en ging consumeren., wintersport. , goederen kopen, en als je zei, het is schuld, eens moet je terug betalen, was men oostindisch doof en vooral ..DOM...
En dit soort mensen komt nu in de probelemen, na jaren lang geconsumeerd te hebben, en niets afbetaald.
,
Dit kan al jaren niet meerquote:Op maandag 17 november 2008 07:49 schreef hondjes het volgende:
Als men eerst eens ziet dat een hypotheek dient voor een huis, schiet het al aardig op.
Men verhoogde maar hypotheken en ging consumeren., wintersport. , goederen kopen, en als je zei, het is schuld, eens moet je terug betalen, was men oostindisch doof en vooral ..DOM...
En dit soort mensen komt nu in de probelemen, na jaren lang geconsumeerd te hebben, en niets afbetaald.
Grappig dat aangegeven wordt dat goud een vaste waarde heeft, dat komt nl door de beperkte hoeveelheid. Hoe minder er beschikbaar is hoe duurder het wordt. Maar wat heb je er echt aan? Het is maar een stuk metaal.
Woning wordt van gezegd dat ze ook een vaste waarde hebben, dat komt door het beperkte aantal. Hoe minder er op de juiste plek zijn hoe duurder ze worden. Maar wat heb je er echt aan? Het is een stapel stenen en wat grond maar je kan er wel in wonen.
Grappig om te zien dat de mensen die verwachten dat de woningmarkt daalt wel vertrouwen in goud hebben terwijl beide hun waarde aan hetzelfde ontlenen.
Woning wordt van gezegd dat ze ook een vaste waarde hebben, dat komt door het beperkte aantal. Hoe minder er op de juiste plek zijn hoe duurder ze worden. Maar wat heb je er echt aan? Het is een stapel stenen en wat grond maar je kan er wel in wonen.
Grappig om te zien dat de mensen die verwachten dat de woningmarkt daalt wel vertrouwen in goud hebben terwijl beide hun waarde aan hetzelfde ontlenen.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Het grote verschil is dat goud echt beperkt is en woningen bijgebouwd kunnen worden.quote:Op maandag 17 november 2008 08:52 schreef Sjabba het volgende:
Grappig om te zien dat de mensen die verwachten dat de woningmarkt daalt wel vertrouwen in goud hebben terwijl beide hun waarde aan hetzelfde ontlenen.
Die is nieuw voor mij hoor...quote:Op zondag 16 november 2008 23:01 schreef kut_klo0n het volgende:
Alleen water kan onbeperkt bijgemaakt worden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat er niet.quote:Op zondag 16 november 2008 23:50 schreef FeestNummer het volgende:
Het fabeltje dat een hypotheek geen schuld is
Daarom schrijf je op electronica en vervoermiddelen in 3-5 jaar af en op woningen in 30 jaar en grond helemaal niet.quote:Economisch is er geen verschil tussen een huis met hypotheek of een auto/lcd-tv op afbetaling.
Dat is boekhoudhumor...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben jij nu blind, of draai je opzettelijk mijn argument zodat jij jouw punt kan maken?quote:Op zondag 16 november 2008 23:54 schreef FeestNummer het volgende:
Dat hopen en denken veel mensen.
Die woning zou echter over 10 jaar ook 150K waard kunnen zijn.
Er stond 50 jaar. En dan doe ik nog voorzichtig, want woningen moeten meer dan 100 jaar mee kunnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gedwongen verkopen (een paar duizend per jaar in NL) zijn vrijwel altijd het gevolg van echtscheiding. Niet van problematische schuldenlast op de eigen woning.quote:Op maandag 17 november 2008 07:49 schreef hondjes het volgende:
En dit soort mensen komt nu in de probelemen, na jaren lang geconsumeerd te hebben, en niets afbetaald.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, iemand die een stap door denkt.quote:Op maandag 17 november 2008 08:52 schreef Sjabba het volgende:
Grappig om te zien dat de mensen die verwachten dat de woningmarkt daalt wel vertrouwen in goud hebben terwijl beide hun waarde aan hetzelfde ontlenen.
Het stapeltje goud heeft indertijd in Duitsland niet kunnen voorkomen dat je miljardair kon zijn en nog steeds geen pfennig te makken had.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grapjas, ik denk dat het voor jou als persoon makkelijker is goud te gaan graven in NL dan op eigen houtje een woning te bouwen.quote:Op maandag 17 november 2008 09:01 schreef rvlaak_werk het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat goud echt beperkt is en woningen bijgebouwd kunnen worden.
Goud kan gedelft worden als er meer nodig is en woningen bijgebouwd. Echter het goud raakt een keer op en de grond waar woningen op gebouwd kunnen worden ook. Geen verschil en helemaal geen groot verschil.
Schaarste zowel bij woningen als goud. En de schaarste op de woningmarkt is niet veranderd nu er een kredietcrises is, dus probleem ook niet opgelost.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjabba op 17-11-2008 09:31:06 ]
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Precies.quote:Op maandag 17 november 2008 09:25 schreef Sjabba het volgende:
Schaarste zowel bij woningen als goud.
Daar komt dan nog eens bij dat als ik geld opzij leg voor een woning ik thans investeer in dat "schijnsysteem", wat kennelijk zo gevaarlijk is, terwijl ik als ik in een woning investeer ik iets tastbaars heb waarin ik kan wonen.
Dus als het monetaire systeem op klappen staat, dan is het juist het moment om je geld om te zetten in duurzame goederen!
Persoonlijk ben ik meer van de benadering: geen paniek en neem weloverwogen beslissingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ok stel er is overwaardering; waarom zou die er uberhaupt (volledig) af moeten?
Naar mijn mening zou het ook heel goed kunnen dat die overwaardering langzaam maar zeker uit gaat door niet of nauwelijks waardestijging, maar wel inflatie en meer druk op de markt doordat er geen / minder nieuwe huizen worden gebouwd... en tadaa.. over 10 jaar is de markt weer gezond zonder (significante) waardedaling?
Naar mijn mening zou het ook heel goed kunnen dat die overwaardering langzaam maar zeker uit gaat door niet of nauwelijks waardestijging, maar wel inflatie en meer druk op de markt doordat er geen / minder nieuwe huizen worden gebouwd... en tadaa.. over 10 jaar is de markt weer gezond zonder (significante) waardedaling?
Nee, helaas dat gaat niet. Wel is het zo dat goud alleen een waarde heeft omdat er zoveel vertrouwen ligt in dat metaal. Terwijl het daar ook ophoudt: vertrouwen. Een goudstandaard is dus zonde van het goud.quote:Op zondag 16 november 2008 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar morgen kunnen we afspreken dat goud twee keer zoveel waard is. Echt.
Dat is maar de vraag. Er zijn twee (fundamenteel verschillende) manieren om geld uit te geven: door te consumeren en door te investeren. Om een huis te zien als investeren gaat wat ver, maar het is zeker niet alleen consumptie.quote:Op zondag 16 november 2008 22:37 schreef LXIV het volgende:
Dat geld wordt wel uitgegeven. Op het moment dat ik mijn huis koop. Dus het is naar voren gehaalde consumptie.
Door te stellen dat alles consumptie zou zijn, komen onzinverhaaltjes over zero sum naar boven. De kracht van lenen zit hem nu juist in het investeren: door nu geld te lenen en daar een prijs voor te betalen, kan ik b.v. meer produceren, waardoor ik niet alleen geld verdien om die lening plus rente af te betalen maar daarnaast ook nog op vakantie kan.
(Dat vergeet men in dat Money as Dept flutfilmpje wat hier steeds voorbij komt ook volledig.)
Dat Money as Debt filmpje gaat helemaal niet van zero-sum uit.
De boodschap van het filmpje is juist dat het financieel stelsel min of meer continue economische groei vereist, wat wederom ook een alsmaar groeiend verbruik van natuurlijke grondstoffen (olie, water, hout, voedsel) vereist.
Het idee van een investering om de productie te verhogen past daar perfect binnen, lijkt mij.
De boodschap van het filmpje is juist dat het financieel stelsel min of meer continue economische groei vereist, wat wederom ook een alsmaar groeiend verbruik van natuurlijke grondstoffen (olie, water, hout, voedsel) vereist.
Het idee van een investering om de productie te verhogen past daar perfect binnen, lijkt mij.
Toch kan ook in NL de huizenmarkt wel degelijk hard vallen. Op de lange duur zal bij onveranderd overheidsbeleid er weer veel druk staan op de markt, maar itt wat je insinueert is het niet zo dat de vraag naar woningen een vast gegeven is. Men kan b.v. moeders weer in huis nemen, twee jaar lang niet op kamers maar nog bij pa en moe thuis wonen, geen tweede woning waneer men in A'dam werkt en in Groningen woont, etc etc.quote:Op maandag 17 november 2008 09:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Grapjas, ik denk dat het voor jou als persoon makkelijker is goud te gaan graven in NL dan op eigen houtje een woning te bouwen.
Goud kan gedelft worden als er meer nodig is en woningen bijgebouwd. Echter het goud raakt een keer op en de grond waar woningen op gebouwd kunnen worden ook. Geen verschil en helemaal geen groot verschil.
Schaarste zowel bij woningen als goud. En de schaarste op de woningmarkt is niet veranderd nu er een kredietcrises is, dus probleem ook niet opgelost.
Zout water hebben we onbeperkt?quote:Op maandag 17 november 2008 11:19 schreef kut_klo0n het volgende:
[..]
En dan bedoel ik; van zout water kan zoet water gemaakt worden.
