Mensen die een Mac zien als het boven natuurlijke

Je had dat hele verhaal niet hoeven typen hoor, Mac fanboys hebben per definitie ongelijk.

Wat een nerd zeg. Typisch kuddegedrag zonder eigen mening. En hij is blijkbaar ook nog dom.

Gaan we weer.... Morgen komen er weer 60 patat/friet topics na een dicussie in een andere?

Ja als je zo veel te veel betaalt voor een computer, moet je dat natuurlijk goedpraten he.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:37 schreef Sapstengel het volgende:
Gaan we weer.... Morgen komen er weer 60 patat/friet topics na een dicussie in een andere?

Dat is heul geen discussie, het is ....

mac bash topics

iPod .

Ik dacht McDonalds

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:44 schreef Afwazig het volgende:
[ afbeelding ]

Dell XPS.

Domme vergelijking overigens, xps is een gamepc, en op een mac kun je niet eens gamen. !!1111

Zonder iPod was Apple morsDOOD!

Zo. Nu eerst een biertje.

iPod touch .
OSx86 .
Mac fanboys .

Ik heb een mac en windows pc.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:49 schreef Broekpaling het volgende:
Ik heb een mac en windows pc.

Ik ook. Macbook omdat hij klein en licht is, er wel stylish uit ziet en prima werkt met audio-applicaties en -hardware. Thuis een windows pc om op te gamen en omdat het toch net iets makkelijker is.

Ik wil een macbook pro.

Wat is eigenlijk een Mac? Mensen betalen toch gewoon voor de software? Of zijn ze hardwaretechnisch geevolueerd ofzo?

zie daar de ruzies bij de ict opleidingen... zucht dit gaat nergens over :S

Tja, mac of pc, ieder z'n ding.

Het fijnste aan een mac (of linux of whatever) is dat ik kan liegen over m'n PC kennis als iemand een probleem heeft met z'n PC.

Sorry, geen verstand van windows, ik heb een mac/linux/whatever systeem.
Moet je even aan iemand anders vragen...

Andersom werkt het ook prima als je als pc gebruiker tussen allemaal mac gebruikers zit.

Sowieso, mensen die naar de Mac gaan.

Als je bijvoorbeeld met MIDI bezig gaat werkt een Mac echt perfect, er zit standaard een MIDI optie in, waarmee je devices, kanalen en alles kan kiezen. Zoiets heb ik bij Windows nog nooit gezien.
En je kan zelfs via je wireless netwerk 2 MacBook's met elkaar MIDI-syncen .

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:59 schreef Rosbief het volgende:
Sowieso, mensen die naar de Mac gaan.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:44 schreef Afwazig het volgende:
[ afbeelding ]

En TS: Je usericon

Verder eensch met TS. Ooit eens een Mac Mini gekocht om te checken wat de Fuzz rondom Mac allemaal was. Meteen na een week weggeflikkerd.

Troep.

Dat plaatje van die Apple en Dell

Ah weer zo'n topic. tvp dan maar.

Tja, uiteindelijk is het ook gewoon een PC, maar dan wel een mooie, die weinig ruimte inneemt, en waar je bijna geen gezeik mee hebt.

Klooien met computers en aanverwante zaken doe ik de hele dag al op het werk, dus daar heb ik thuis niet zo'n zin meer in. Bovendien is het OS gewoon zoveel beter ontworpen en zoveel krachtiger dan Win32, als techneut heb je gewoon veel meer aan OS X en en de onderliggende Unix laag dan aan Win32. Windows werkt prima als je je PC als Nintendo gebruikt of om een briefje te tikken maar voor anders dan dat is het me wat te beperkt. Linux kan je wel draaien op een PC maar dat werkt niet zo lekker en zorgeloos als OS X.

Onhackbaar Pas was er een wedstrijdje hacken.. de Mac lag het snelste op zijn gat.. maar omdat 90% van de mensen Windows gebruikt zijn die lekken ook helemaal niet interessant voor kwaadwillende mensen

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:49 schreef Intrepidity het volgende:
Onhackbaar Pas was er een wedstrijdje hacken.. de Mac lag het snelste op zijn gat.. maar omdat 90% van de mensen Windows gebruikt zijn die lekken ook helemaal niet interessant voor kwaadwillende mensen

Bron? En liefst niet eentje die allang weer onderuit is gehaald. Selectieve bronnen vermelden kan iedereen.

En dat gelul over marktaandeel kan ook de deur uit. Ten eerste omdat het wel erg geweldig zou zijn als jij de eerste bent die een OSX exploit uitbuit. Ten tweede is zo'n argument amper falsifieerbaar, en dus cf. Popper geen bewijs voor je punt.

Next.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:32 schreef Wunny het volgende:
Serieus, ik heb dus een discussie met zo'n Apple fanboy, deze jongen denkt dat Apple alles is.
Apple is onverslaanbaar/ onhackbaar en weet ik veel wat, nu heb ik even gezegd dat OSX op een PC kan draaien.
Maar, deze jongen gelooft het gewoon niet, ik geef hem download links, handleiding alles maar deze jongen denkt dat het niet op me PC kan omdat ik geen achterlijk mac shizzle heb, pfff.

Klacht: Mac fanboy denkt dat hij gelijk heeft terwijl ik gelijk heb.

Leopard op een PC installeren kan. Maar vaak werkt het niet zoals het op Apple hardware werkt doordat er bijvoorbeeld drivers ontbreken. Zo zijn Hackintosh uiteindelijk toch bagger.
Windows op een Mac installeren gaat wel lekker via BootCamp. Of via een virtuele machine zoals Parallels Desktop of VMware Fusion.

Maar daarnaast hebben de meeste Mac gebruikers wel ervaring met Windows. Maar de meeste Windows gebruikers geen ervaring met Mac OSX. En blijven deze Windows gebruikers enkel maar rare uitspraken doen die ze eigenlijk compleet voor gek zetten.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:20 schreef Walter_Sobchak het volgende:

[..]

Bron? En liefst niet eentje die allang weer onderuit is gehaald. Selectieve bronnen vermelden kan iedereen.

En dat gelul over marktaandeel kan ook de deur uit. Ten eerste omdat het wel erg geweldig zou zijn als jij de eerste bent die een OSX exploit uitbuit. Ten tweede is zo'n argument amper falsifieerbaar, en dus cf. Popper geen bewijs voor je punt.

Next.

Bron of geen bron. Niet is onhackbaar, dus ook geen Apple...

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:46 schreef Aaargh! het volgende:
Tja, uiteindelijk is het ook gewoon een PC, maar dan wel een mooie, die weinig ruimte inneemt, en waar je bijna geen gezeik mee hebt.

Klooien met computers en aanverwante zaken doe ik de hele dag al op het werk, dus daar heb ik thuis niet zo'n zin meer in. Bovendien is het OS gewoon zoveel beter ontworpen en zoveel krachtiger dan Win32, als techneut heb je gewoon veel meer aan OS X en en de onderliggende Unix laag dan aan Win32. Windows werkt prima als je je PC als Nintendo gebruikt of om een briefje te tikken maar voor anders dan dat is het me wat te beperkt. Linux kan je wel draaien op een PC maar dat werkt niet zo lekker en zorgeloos als OS X.

Wat een prachtige onderbouwing weer, net zoals toen die discussie over silverlight als ik het me goed herinner. Alles wat microsoft maakt is in essentie ondergeschikt aan de software van apple, typerend fanboyism. Ik ontwikkel low-level voor zowel unix als win32, dus ik ben benieuwd naar je verdere argumentatie .

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:20 schreef Walter_Sobchak het volgende:

[..]

Bron? En liefst niet eentje die allang weer onderuit is gehaald. Selectieve bronnen vermelden kan iedereen.

En dat gelul over marktaandeel kan ook de deur uit. Ten eerste omdat het wel erg geweldig zou zijn als jij de eerste bent die een OSX exploit uitbuit. Ten tweede is zo'n argument amper falsifieerbaar, en dus cf. Popper geen bewijs voor je punt.

Next.

Ik heb geen bewijs, and then again, who cares. Het is algemeen bekend dat er in ieder OS lekken en bugs zitten, en zolang een OS door mensen gemaakt wordt blijft dat ook zo. Het zogenaamd waterdicht zijn van Mac OS is dus geen argument vóór.
Next!
Overigens ben ik een zeer tevreden mac gebruiker, maar je hoort mij niet roepen dat het beter is dan Windows of welk systeem dan ook. Misschien zegt het woord "voorkeur" je iets.

Windows XP is prima. OS X misschien beter, ik zou het niet weten.

Ik moet wel zeggen dat ik het gebrek aan virussen en spyware toch wel heel erg prettig vind.
Dat snap ik dan weer niet, waarom heeft Micro$oft DAT nou niet gekopieerd?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 00:31 schreef PankPinther het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik het gebrek aan virussen en spyware toch wel heel erg prettig vind.
Dat snap ik dan weer niet, waarom heeft Micro$oft DAT nou niet gekopieerd?

Omdat ze dan daadwerkelijk aan de slag zouden moeten met Windows in plaats van eens in de zoveel tijd het opnieuw uitbrengen met een andere grafische schil.

Ik ben blij met m'n Apple. Na 4 jaar lang een ict studie te hebben gevolgd had ik het helemaal gehad met Windows!
Het is even wennen (3 dagen), maar ik wil niet meer terug naar het om drivers huilende os met de elk-programma-heeft-een-andere-skin omgeving. Leopard ftw!

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:59 schreef Sapstengel het volgende:
Als je bijvoorbeeld met MIDI bezig gaat werkt een Mac echt perfect, er zit standaard een MIDI optie in, waarmee je devices, kanalen en alles kan kiezen. Zoiets heb ik bij Windows nog nooit gezien.
En je kan zelfs via je wireless netwerk 2 MacBook's met elkaar MIDI-syncen .

Hoe vaak hang je nou als gemiddelde gebruiker een synthesizer aan je pc/mac ?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 01:28 schreef SwiffMeister het volgende:
Hoe vaak hang je nou als gemiddelde gebruiker een synthesizer aan je pc/mac ?

De keren dat je het doet wil je wel dat het in 1 keer werkt.

ik dacht dat het over het beste restaurant van Nederland ging....

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:44 schreef Afwazig het volgende:
[ afbeelding ]

De iSight van een Mac gaat in de eerste plaats niet stuk.

Een Big Mac is zeker wel bovennatuurlijk

quote:

Op donderdag 13 november 2008 02:34 schreef dottinator het volgende:

[..]

De iSight van een Mac gaat in de eerste plaats niet stuk.

Nou dat zou fantastisch zijn toch Maar lijkt me nogal een statement.. Overigens heb ik ook al een half jaar een macbook pro na 12 jaar windows en ik moet wel zeggen dat het allemaal wat fijner werkt en aanvoelt. Niet dat Windows XP zo slecht was, daar had ik op zich ook geen gedoe mee. Vista daarentegen (ja, ook met Sp1) vond ik een ferme tegenvaller. Veel van m'n audio spul werkte er ook niet op, terug naar xp dus.

Fanboys zijn altijd slecht, maar daarom kan je nog niet op Apple gaan haten want die maken gewoon goede producten. Windows xp heeft OOK fanboys hoor. En dat Apple te duur is is ook weer zo wat. Ze zijn zeker niet de goedkopere leverancier, maar de support is uitstekend (Apple staat op 1 qua klanttevredenheid van ALLE merken in de hele US) en je krijgt een prachtige computer. Ik krijg regelmatig een 1500-euro "windows" laptop onder mn neus, maar op het einde van de dag ben ik toch altijd maar blij dat ik net even wat meer heb neergelegd voor mn macbook pro "te duur" is zo relatief als het kan worden. Als je geen 2000 euro voor een laptop kan/wil neertellen dan koop je toch iets anders? What's the big deal? En de hardware van een windows pc gaan uittellen en vergelijken, dat komt altijd zo over van "ik wil een mac maar wil dat geld niet uiteven, dus ik koop iet svan gelijk kaliber en ga dan de apple bezitters uitlachen dat ze meer geld voor design uitgeven lolol". Als je 's nachts maar lekker slaapt

quote:

Op donderdag 13 november 2008 02:39 schreef star_gazer het volgende:
Een Big Mac is zeker wel bovennatuurlijk

Damn, ik lust er nu anders wel eentje hoor

Zo'n osx ding heeft natuurlijk vet design, alleen jammer dat je 't niet zelf mag bouwen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 03:54 schreef fyah het volgende:

[..]

Damn, ik lust er nu anders wel eentje hoor

Die andere Mac ermee vergelijken klopt wel, ook daar gaan ze voor zo dun en goedkoop mogelijk

quote:

Op donderdag 13 november 2008 03:58 schreef kraaksandaal het volgende:
Zo'n osx ding heeft natuurlijk vet design, alleen jammer dat je 't niet zelf mag bouwen.

Je kan zelf je harde schijf, geheugen insteken. En een hele boel dingen kan je in die online store wijzigen. Maar dat wist je vast al en is natuurlijk niet hetzelfde als een computer zelf bouwen Doch, als je een 8-core Mac Pro hebt staan denk ik niet dat ik je hoor mokken dat je 'm niet zelf hebt gebouwd

quote:

Op donderdag 13 november 2008 04:01 schreef fyah het volgende:

[..]

Je kan zelf je harde schijf, geheugen insteken. En een hele boel dingen kan je in die online store wijzigen. Maar dat wist je vast al en is natuurlijk niet hetzelfde als een computer zelf bouwen Doch, als je een 8-core Mac Pro hebt staan denk ik niet dat ik je hoor mokken dat je 'm niet zelf hebt gebouwd

Mwah heb tijdje een Mac 2x G5 2 Ghz gehad maar de drang om 't zelf sneller te bouwen was te groot.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 04:11 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Mwah heb tijdje een Mac 2x G5 2 Ghz gehad maar de drang om 't zelf sneller te bouwen was te groot.

G5 Was dan ook een beetje ondergeschikt aan wat er op de x86-markt gebeurde rond die tijd Ik heb mn mac eigenlijk gekocht omdat ik Logic wou draaien

quote:

Op donderdag 13 november 2008 04:14 schreef fyah het volgende:

[..]

G5 Was dan ook een beetje ondergeschikt aan wat er op de x86-markt gebeurde rond die tijd Ik heb mn mac eigenlijk gekocht omdat ik Logic wou draaien

G5 was ff het snelste wat er te krijgen was maar zoals zo vaak werd dat snel ingehaald.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:52 schreef Core2 het volgende:

[..]

Wat een prachtige onderbouwing weer, net zoals toen die discussie over silverlight als ik het me goed herinner. Alles wat microsoft maakt is in essentie ondergeschikt aan de software van apple, typerend fanboyism. Ik ontwikkel low-level voor zowel unix als win32, dus ik ben benieuwd naar je verdere argumentatie .

Wat me het meeste stoort is dat MS ten koste van alles backwards compatible wil blijven. Er zitten legio API calls in Win32 die een of meerdere parameters mee moeten krijgen die niks meer betekeken, maar die nog meegegeven moeten worden om maar backwards compatible te blijven met antieke meuk. Ook worden bepaalde bugs opzettelijk niet gefixed omdat dat een oude app - die zich niet aan de regels hield - breekt of er wordt een stukje code toegevoegd die specifiek voor een bepaalde app die bug weer aanzet. Probleem hiermee is dat dit over de jaren tot totaal niet onderhoudbare bagger leid.

Ook is het zo dat sommige delen van Windows eens gronding onder handen genomen moeten worden maar dat dit niet kan omdat het te veel zou veranderen en te veel app zou breken, vaak omdat ze zich niet aan de specificaties houden.
Een tijd geleden was ik naar een lezing van Tanenbaum, en hij vertelde over een discussie die hij had gehad met het NT team over het design v/d scheduler in Windows, ze zouden letterlijk niet de scheduler durven omgooien omdat ze geen idee hadden wat dat allemaal voor dingen zou breken. Als dit zo is dan is er toch echt grondig iets mis in je OS.

Verder vind ik de GUI persoonlijk erg onhandig werken en niet meer van deze tijd, en dan heb ik het niet over de look maar over de manier waarop bepaalde dingen werken. Bijvoorbeeld het feit dat windows nog steeds een maximaliseer knop hebben. Dit was misschien leuk in de tijd dat iedereen fullscreen apps draaide op een 14" monitor waarbij je af en toe van app wisselt, maar als je echt loopt te multitasken op een 24" of groter scherm dan is die knop totaal zinloos.
Dit is maar een klein voorbeeldje maar is gewoon onderdeel van een grote lijst met issues van de GUI op een Windows systeem als je flink aan het werk bent. Waar ik op m'n Windows machine @ work vaak last van heb is dat met maar een stuk of 50 a 60 windowtjes open de balkjes in de taskbar onbruikbaar klein worden, en ik heb dat ding nog wel op dubbele hoogte staan. Je kan ze wel groeperen, maar dat werkt voor sommige apps ook niet lekker, dan heb je een groep met 10 blokjes met allemaal dezelfde naam en geen manier om ze uit elkaar te houden.

Niet dat OS X perfect is, verre van, er zijn zat dingen die ik graag anders gezien had maar Apple laat tenminste zien dat er aan gewerkt word. Ook de Unix laag onder OS X wordt grondig onder handen genomen, zo is b.v. het hele init mechanisme en alle verschillende manieren waarop in Unix dingen gestart kunnen worden onder handen genomen en vervangen door launchd. Apple is niet bang om oude meuk weg te gooien en opnieuw te beginnen als dat nodig is, en dat is misschien even vervelend maar resulteert aan het eind v/h liedje gewoon in een beter systeem. Zie b.v. de overgang van OS9 naar OS X, de (overigens vrijwel probleemloze) migratie van PPC naar x86, het feit dat ze voor 10.6 Carbon in de ijskast zetten, etc. etc. Alle ouwe baggage overboord.

MS heeft prima engineers in dienst, en ze maken ook hele coole dingen (PhotoSynth, Singularity) hun OS is er echter niet een van, om bovenstaande redenen.

Ik wil ff voorop stellen dat ik zelf ook geen grote MS-fan ben (ook geen mac fan of linux-fanboy ofzo), maar het argument dat maximaliseren uit de tijd is, slaat echt op helemaal niets.
In een tijd waarin iedereen een laptop gebruikt en waarbij notebooks steeds kleiner en kleiner worden kun je niet verwachten dat mensen het maximaliseren naast zich neerleggen. Daarbij is maximaliseren soms erg handig bij het demonstreren van iets tijdens een presentatie waarbij je ff buiten je slides komt.

Ik ben het echter wel helemaal met je eens dat ze Windows eens helemaal vanaf scratch zouden moeten herbouwen. Mss is het voor MS een goed idee om Windows eens vaarwel te zeggen en eens een nieuwe lijn Operating systemen te starten. Backwards compatibel zijn is leuk, maar ergens moet het ophouden. Probleem daarmee is dat de markt wel verwacht dat MS backwards compatibel is. Laat ik zo'n OS voor het gemak ff MS-OS1 noemen...

Stel ze brengen MS-OS1 straks uit, en die is niet backwards compatibel genoeg, dan zal er slechts een klein aantal bedrijven over stappen op het nieuwe OS aangezien veel bedrijven met speciaal voor hen gemaakte software werkt die dan mogelijk niet meer werkt zoals de bedoeling was. Ook is de kans dat bedrijven op zo'n moment overstappen op een goedkoper OS dan groot. Backwards compatibiliteit is dan geen argument meer om over te stappen op een nieuw OS van MS en aangezien veel mensen klagen over MS zonder te weten wat ze eigenlijk zeggen (kudde gedrag) zal er waarschijnlijk een grote groep overstappen op een ander OS wat niet van MS is.

Ik denk dat MS dus wel degelijk heel goed weet wat ze moeten doen als ze van scratch af aan willen herbeginnen, maar ik denk dat ze het risico te groot achten dat het slecht zal verkopen.

Ook bij veel consumenten trouwens, gamers draaien veelal alleen Windows omdat al hun games daar op draaien, maar als ze niet backward compatibel zijn zullen veel oudere games niet meer draaien, en wellicht is de kans groot dat developers dan niet meer voor MS-OS1 willen bouwen groot (reden, zie hierboven).
Andere consumenten vertonen kudde gedrag en kennen niets anders dan Windows, echter zal de stap naar eMS-OS1 zo groot zijn dat het gros wellicht eens verder kijkt dan hun neus lang is.

Ook zie ik de klachten alweer binnen stromen bij de consumenten bond: "Word 97 doet het niet meer onder MS-OS1", "MS-OS1 kan niet overweg met mijn Canon BJC250", "MS-OS1 herkent mijn Geforce 2MX niet!" Zulke klachten zag je ook bij Vista... Ik zelf denk dan bij mezelf: "Maar je hangt toch ook geen caravan van 6 meter achter een Citroen 2CV..."

Als ik het zo terug lees draaf ik mss een beetje door
Maar het punt wat ik duidelijk probeer te maken is dat MS zich gebonden heeft aan Backward Compatibel zijn. Probleem is alleen dat als ze er nu vanaf stappen dat het risico te groot is dat de markt zich tegen MS keert.

gezellig hiero

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:29 schreef LethalNinja het volgende:
gezellig hiero

Best goede onderbouwde posts inderdaad die laatste 2.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:44 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Best goede onderbouwde posts inderdaad die laatste 2.

Ik kan ze niet volgen, maar ze zijn idd goed onderbouwd ja