NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ventje een flinke draai om zijn oren geven en er verder geen aandacht aan besteden. Dat joch is 7 jaar heeft zeker een keertje een verkeerde pop-up aangeklikt op zijn computertje.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
quote:
Mij ontgaat de grap. Dit is een delicate en gevoelige zaak die meerdere kinderen ernstig beschadigt en die voor veel onrust zorgt op de school en in de omgeving. Ik snap niet wat er zo lollig aan is dat ik wijs op de privacy.Overigens heeft De Telegraaf een vervolgartikel geplaatst:
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)nger_aan_gang__.htmlquote:Jeugdzorg geeft hulp aan dadertje
Misbruik 7-jarigen al langer aan gang
RIJSWIJK - De slachtoffertjes in de schrijnende Rijswijkse zedenzaak blijken langere tijd te zijn misbruikt door hun 7-jarige klasgenootje. Dit zeggen ouders die het misbruikte jongetje en meisje goed kennen.
De leiding van basisschool 't Prisma spreekt tot nu toe van 'een incident dat zich recentelijk heeft afgespeeld'. ,,Dat klopt niet, want aan het eind van groep 3/4 was dit al aan de gang", aldus een betrokkene die anoniem wil blijven. "Een van die twee kinderen kreeg ook ineens last van hyperventilatie."
Geleerd
Veel ouders zijn geschokt door het drama, dat zich, zo blijkt nu, maandenlang in de toiletten op de eerste verdieping van het schoolgebouw aan de Beetslaan heeft afgespeeld. De zaak kwam aan het licht doordat een moeder een gesprek tussen de bevriende slachtoffertjes opving.
,,Voor iedereen is het verschrikkelijk wat er is gebeurd. Voor de kinderen die dit afschuwelijke geheim lange tijd voor zich moesten houden. Maar natuurlijk ook voor het jongetje, dat dit gedrag ook ergens geleerd heeft", aldus een moeder die een 9-jarige dochter op school heeft.
De stichting Librijn waar de school onder valt, spreekt eveneens van een intrieste zaak. ,,Wat we nu proberen is er samen met hulpverleners voor te zorgen dat de leerlingen hier zo weinig mogelijk nare gevoelens aan overhouden", aldus de directeur.
Het bevriende jongetje en meisje gaan gewoon naar school. Het jongetje dat de seksuele handelingen op z'n geweten heeft, is thuis en krijgt zogeheten ambulante hulp van jeugdzorg. 't Prisma onderzoekt of het kind op een andere, eventueel aangepaste, school kan worden geplaatst.
De politie is op de hoogte van de zaak, maar er is geen aangifte gedaan. "Kinderen van zeven jaar kunnen ook niet strafrechtelijk vervolgd worden", aldus een woordvoerster gisteren. ,,Wel zullen we, waar nodig, advies geven." Vanavond is er op school een besloten bijeenkomst voor de ouders, waar behalve de GGD en het Meld- en Adviespunt Kindermishandeling ook de politie aanwezig zal zijn.
Hier ligt een schone taak voor Yvonne van Hertum. Misschien dat zij de dader kan benaderen op MSN door zich als 4-jarig meisje voor te doen?
Mjah, een stille tocht langs de plaats-delict en vervolgens een vette demonstratie voor het ouderlijk huis van de verdachte past haar beter.quote:Op woensdag 12 november 2008 11:19 schreef PDOA het volgende:
Hier ligt een schone taak voor Yvonne van Hertum. Misschien dat zij de dader kan benaderen op MSN door zich als 4-jarig meisje voor te doen?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Uit het AD:
Een stuk genuanceerder dan het artikel uit de Telegraaf en geeft wel duidelijk aan dat Rosbief terecht naar meer details vraagt. Dit artikel geeft imo een beter beeld en minder vraag om verdere details.quote:RIJSWIJK - Een 7-jarige leerling van ’t Prisma in Rijswijk die seksuele handelingen verrichtte bij klasgenootjes, keert mogelijk niet terug op zijn basisschool. Schoolleiding en deskundigen onderzoeken of het jongetje kan worden overgeplaatst naar een andere omgeving met zorg en hulp.
Basisschool ?t Prisma aan de Beetslaan in Rijswijk. De schrik zit er goed in. FOTO JACQUES ZORGMAN Een ouder maakte vorige week melding van ongewenst seksueel getint gedrag onder kinderen uit groep 4 en 5 van de openbare basisschool aan de Beetslaan. De 7-jarige jongen verrichtte ongewenst seksueel getinte handelingen met een jongen en een meisje van zijn leeftijd. De ‘slachtoffertjes’ volgen gewoon de reguliere lessen op ’t Prisma, aldus locatiemanager Aike Reints. „De kinderen hebben wel moeite met het verwerken van het gebeurde,’’ aldus Reints, die volslagen verrast was door de melding.
Het drietal ontmoette elkaar op een toilet in de school, bevestigt Reints, die samen met de GGD voor vanavond een besloten informatieavond heeft belegd. De schoolleiding en deskundigen hebben alle ouders uitgenodigd. Zij krijgen advies hoe ze hun kinderen het beste op de hoogte kunnen brengen van de gebeurtenissen.
Een aantal kinderen heeft elkaar dit schooljaar een aantal keren ontmoet op een toilet in de school, bevestigt Rachel Levy namens de GGD. . „Het ging in beginsel om seksueel getinte spelletjes,’’ vervolgt Levy. „In de trant van ‘doktertje spelen’, iets wat bij kinderen van die leeftijd een normaal verschijnsel is. Maar gaandeweg voelde een aantal kinderen zich daar niet meer prettig bij.’’
Levy wil in dit verband liever niet spreken van ‘seksueel misbruik’. „Het is echt een spelletje dat op een gegeven moment uit de hand is gelopen. Om hier te spreken van misbruik, is voor ons twijfelachtig. ’’
Deskundigen staan de kinderen de komende periode bij, aldus Levy. Een jeugdarts van de GGD en een vertrouwensarts van Advies Meldpunt Kindermishandeling zijn betrokken bij de kwestie.
„Die instantie telt ook veel deskundigen op dat gebied,’’ zegt Levy. „De professionals houden zich bezig met het beantwoorden van wat vragen. Hoe heeft het gedrag uit de hand kunnen lopen? En hoe kunnen de normale verhoudingen worden hersteld, de grenzen tussen spel en geen spel duidelijk worden gesteld?’’
Het is wel vaak zo dat de geschoktheid van ouders en volwassenen bepalend kan zijn voor de schade die het eventueel toebrengt.
Als het kinderen onder elkaar betreft, ben ik het inderdaad met je eens.quote:Op woensdag 12 november 2008 12:30 schreef SCH het volgende:
Het is wel vaak zo dat de geschoktheid van ouders en volwassenen bepalend kan zijn voor de schade die het eventueel toebrengt.
In het geval volwassene - kind is misbruik, hoe licht ook, altijd fout en dient bestraft te worden.
Ja tuurlijk, maar dan nog is de reactie van volwassenen heel belangrijk. Als er heel hysterisch op gereageerd wordt is de kans groter dat het kind zichzelf als slecht en schuldig ziet.quote:Op woensdag 12 november 2008 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Als het kinderen onder elkaar betreft, ben ik het inderdaad met je eens.
In het geval volwassene - kind is misbruik, hoe licht ook, altijd fout en dient bestraft te worden.
Goed, deze ophef en kwalificaties zijn dus het werk van enkele hysterische ouders i.s.m De Telegraaf. Getver.
Hoe beschadig je een stel kinderen...
Hoe beschadig je een stel kinderen...
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Enigszins offtopic, maar wel in deze context te plaatsen:
Een ingezonden mening in het ED van gisteren. Een moeder viel over een foto-tentoonstelling in het CKE (muziek/dans school in Eindhoven) waar haar kind muziekles had. Op de foto is een tiener te zien die met twee handen in haar kruis tast. Deze moeder vindt het vreselijk dat haar kind hiermee geconfronteerd wordt op deze manier. "Handen zijn om muziek mee te maken en een kruis verhoogt een toon." Is haar commentaar.
Kan de foto waar het vermoedelijk over gaat niet plaatsen. Ik denk dat het om onderstaande expositie gaat.
http://www.lisaklappe.com/
Ook hier vind ik dat ouders meer schade doen door 'schande!' te roepen waar hun kinderen bij zijn, i.p.v. iets uit te leggen en met hun kinderen erover te praten.
Hier in de straat is eens een kind misbruikt door haar buurman. Dat kind zat bij mijn zoon in de klas, toen nog basisschool. Wij hebben daar gewoon over gesproken. De kinderen gewaarschuwt voor die man, dat wel, maar verder niet teveel woorden aan vuil gemaakt.
Een ingezonden mening in het ED van gisteren. Een moeder viel over een foto-tentoonstelling in het CKE (muziek/dans school in Eindhoven) waar haar kind muziekles had. Op de foto is een tiener te zien die met twee handen in haar kruis tast. Deze moeder vindt het vreselijk dat haar kind hiermee geconfronteerd wordt op deze manier. "Handen zijn om muziek mee te maken en een kruis verhoogt een toon." Is haar commentaar.
Kan de foto waar het vermoedelijk over gaat niet plaatsen. Ik denk dat het om onderstaande expositie gaat.
http://www.lisaklappe.com/
Ook hier vind ik dat ouders meer schade doen door 'schande!' te roepen waar hun kinderen bij zijn, i.p.v. iets uit te leggen en met hun kinderen erover te praten.
Hier in de straat is eens een kind misbruikt door haar buurman. Dat kind zat bij mijn zoon in de klas, toen nog basisschool. Wij hebben daar gewoon over gesproken. De kinderen gewaarschuwt voor die man, dat wel, maar verder niet teveel woorden aan vuil gemaakt.
Weet je wat het dubbele is. Het hoort er bij, bij elkaar kijken, spannend vinden, experimenteren. Ja ook op deze leeftijd spelen ze dokterje en gaan soms wat verder dan wij als ouders willen. Maar een kind moet weten dat dit soort dingen alleen mogen als alle partijen het leuk vinden.
Zodra 1 iemand het niet wil, niet leuk vind hoort het te stoppen.
Neem maar van mij aan dat hier werkelijk sprake is van sexueel misbruik waar alle slachtoffers veel last van hebben. Door de school is er veel aangedaan eigelijk alles om de slachtoffers (want het knulletjes die het deed noem ik geen dader) te helpen, bij te staan en dat ging heel goed tot de pers er bij betrokken werd.
En dat is het geen ik heel vervelend vind want wat schieten ze daar mee op?
Zodra 1 iemand het niet wil, niet leuk vind hoort het te stoppen.
Neem maar van mij aan dat hier werkelijk sprake is van sexueel misbruik waar alle slachtoffers veel last van hebben. Door de school is er veel aangedaan eigelijk alles om de slachtoffers (want het knulletjes die het deed noem ik geen dader) te helpen, bij te staan en dat ging heel goed tot de pers er bij betrokken werd.
En dat is het geen ik heel vervelend vind want wat schieten ze daar mee op?
Zolang er niet meer informatie komt over wat dat jongetje gedaan zou hebben vind ik het nogal overdreven om meteen van misbruik te spreken. Ligt er volledig aan wat er gebeurd is.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
En neem maar van mij aan dat hier een stel kinderen een trauma for life wordt aangeluld.quote:Op woensdag 12 november 2008 13:19 schreef klein_spookje het volgende:
Neem maar van mij aan dat hier werkelijk sprake is van sexueel misbruik waar alle slachtoffers veel last van hebben.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Grappig argument voor iemand die volledig vertrouwd op het woordgebruik van de Telegraaf...quote:Op woensdag 12 november 2008 10:26 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind dat -ie helemaal geen punt heeft: ik vind het een drang naar sensatie.
Genuanceerder, omdat het AD alleen een GGD-woordvoerder aan het woord laat, terwijl de Telegraaf zich beroept op een anonieme bron die tot een andere klassificering komt. In elk geval zijn de gepleegde feiten wel dermate ernstig dat het meldpunt Kindermishandeling erbij betrokken wordt. Ook toont de AD-tekst dat het begon als 'doktertje spelen', maar dat het uit de hand is gelopen. Het gaat dus verder dan alleen doktertje spelen.quote:Op woensdag 12 november 2008 12:27 schreef Casos het volgende:
Een stuk genuanceerder dan het artikel uit de Telegraaf en geeft wel duidelijk aan dat Rosbief terecht naar meer details vraagt. Dit artikel geeft imo een beter beeld en minder vraag om verdere details.
Het nut van allerlei 'sappige' details zie ik totaal niet in.
Als het aan jou had gelegen hadden de ouders al in Guantanomo Bay gezeten. Je wéét dat je bij artikelen in de Telegraaf alle superlatieven weg moet laten om een reeel beeld te krijgen.quote:Op woensdag 12 november 2008 13:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Genuanceerder, omdat het AD alleen een GGD-woordvoerder aan het woord laat, terwijl de Telegraaf zich beroept op een anonieme bron die tot een andere klassificering komt. In elk geval zijn de gepleegde feiten wel dermate ernstig dat het meldpunt Kindermishandeling erbij betrokken wordt. Ook toont de AD-tekst dat het begon als 'doktertje spelen', maar dat het uit de hand is gelopen. Het gaat dus verder dan alleen doktertje spelen.
Het nut van allerlei 'sappige' details zie ik totaal niet in.
En er is een groot verschil tussen "uit de hand lopen" en zwaar seksueel misbruik. Zie ook het dikgedrukte stukje in mijn quote van de AD site. Dat het Meldpunt kIndermishandeling erbij betrokken wordt, zegt alleen dat de ouders misschien van ergste zijn uitgegaan.
De directie van de school heeft het AMK erbij betrokken.quote:Op woensdag 12 november 2008 13:57 schreef Casos het volgende:
En er is een groot verschil tussen "uit de hand lopen" en zwaar seksueel misbruik. Zie ook het dikgedrukte stukje in mijn quote van de AD site. Dat het Meldpunt kIndermishandeling erbij betrokken wordt, zegt alleen dat de ouders misschien van ergste zijn uitgegaan.
De *anonieme getuige* heeft de Telegraaf gebeld denk ik.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik vertrouw helemaal niet volledig op het woordgebruik van de Telegraaf, maar die krant was de eerste die erover berichtte. Ik heb ook een bericht van TV West aangehaald, waarin eveneens over 'seksueel misbruik' wordt gesproken. Het AD komt pas vandaag met het nieuws.quote:Op woensdag 12 november 2008 13:43 schreef Ichiko het volgende:
Grappig argument voor iemand die volledig vertrouwd op het woordgebruik van de Telegraaf...
Ook goed, maar het is het AMK dat niet wil spreken over seksueel misbruik en dus al helemaal niet over ernstig seksueel misbruik, afschuwelijke geheim, etc.etc.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De directie van de school heeft het AMK erbij betrokken.
De *anonieme getuige* heeft de Telegraaf gebeld denk ik.
quote:Een aantal kinderen heeft elkaar dit schooljaar een aantal keren ontmoet op een toilet in de school, bevestigt Rachel Levy namens de GGD.
Levy wil in dit verband liever niet spreken van ‘seksueel misbruik’. „Het is echt een spelletje dat op een gegeven moment uit de hand is gelopen. Om hier te spreken van misbruik, is voor ons twijfelachtig. ’’
Mijn opmerking over de ouders heb ik niet voor niets ingetrokken. Ik vind het wel uiterst vreemd dat een kind van 7 dit soort ideeën heeft en uitvoert en bovendien aan zijn slachtoffers vertelt dat ze er met niemand over mogen praten. Vooral dat laatste is iets dat je zou verwachten bij een kind dat zelf slachtoffer van seksueel misbruik is. Het lijkt me erg stug dat een kind van 7 zoiets zelf bedenkt.quote:Op woensdag 12 november 2008 13:57 schreef Casos het volgende:
Als het aan jou had gelegen hadden de ouders al in Guantanomo Bay gezeten. Je wéét dat je bij artikelen in de Telegraaf alle superlatieven weg moet laten om een reeel beeld te krijgen.
En er is een groot verschil tussen "uit de hand lopen" en zwaar seksueel misbruik. Zie ook het dikgedrukte stukje in mijn quote van de AD site. Dat het Meldpunt kIndermishandeling erbij betrokken wordt, zegt alleen dat de ouders misschien van ergste zijn uitgegaan.
Als iets uit de hand loopt, worden grenzen overschreden. Een seksueel spelletje kan dan seksueel misbruik worden. Hoe zwaar hangt af van de vraag in hoeverre de grens is overschreden.
Levy spreekt namens de GGD, niet namens het AMK dat vast niet voor niets door de school bij deze zaak is betrokken. Overigens wordt de GGD-arts afzonderlijk van Levy genoemd, dus dat suggereert dat Levy een woordvoerder is, geen arts. Woordvoerders zijn doorgaans nogal sterk in het sussen van de zaak.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:03 schreef Casos het volgende:
Ook goed, maar het is het AMK dat niet wil spreken over seksueel misbruik en dus al helemaal niet over ernstig seksueel misbruik, afschuwelijke geheim, etc.etc.
Een verklaring van een anonieme ouder lijkt me in dit kader zeker niet te verwaarlozen. Het is zo dat anonieme bronnen soms dingen zeggen die officiële instanties liever verzwijgen of sussen. Dat hoeft in deze zaak niet zo te zijn, maar het is in de praktijk wel vaak zo.
Wat een complete onzin. Kinderen die stiekem doktertje spelen hebben áltijd een *geheimpje* en vertellen dit doorgaans NIET aan anderen dus is het juist erg logisch dat ook in dit verhaal de kinderen onderling niets vertellen aan anderen en zeker niet aan volwassenen aangezien die dit áltijd zullen veroordelen (opblazen...)quote:Op woensdag 12 november 2008 14:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mijn opmerking over de ouders heb ik niet voor niets ingetrokken. Ik vind het wel uiterst vreemd dat een kind van 7 dit soort ideeën heeft en uitvoert en bovendien aan zijn slachtoffers vertelt dat ze er met niemand over mogen praten. Vooral dat laatste is iets dat je zou verwachten bij een kind dat zelf slachtoffer van seksueel misbruik is. Het lijkt me erg stug dat een kind van 7 zoiets zelf bedenkt.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
De persoon die anoniem wil blijven heeft de pers ingelicht zowel telegraaf als sbs 6.
de school de hulpverlening.
de school de hulpverlening.
Daar het je gelijk in, maar ze werken nu wel samen aan dit voorval. Die anonieme ouder had nooit naar de pers moeten gaan, zie hieronder.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Levy spreekt namens de GGD, niet namens het AMK dat vast niet voor niets door de school bij deze zaak is betrokken. Overigens wordt de GGD-arts afzonderlijk van Levy genoemd, dus dat suggereert dat Levy een woordvoerder is, geen arts. Woordvoerders zijn doorgaans nogal sterk in het sussen van de zaak.
Een verklaring van een anonieme ouder lijkt me in dit kader zeker niet te verwaarlozen. Het is zo dat anonieme bronnen soms dingen zeggen die officiële instanties liever verzwijgen of sussen. Dat hoeft in deze zaak niet zo te zijn, maar het is in de praktijk wel vaak zo.
Die zouden ze dus aan moeten pakken. Het feit dat het nu breed uitgemeten in de pers komt, is misschien nog wel schadelijker voor de kinderen dan het vermeende seksuele misbruik.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:14 schreef klein_spookje het volgende:
De persoon die anoniem wil blijven heeft de pers ingelicht zowel telegraaf als sbs 6.
de school de hulpverlening.
Loedertje, *zelfs* in het gematigde AD-artikel staat dat grenzen zijn overschreden. Daaruit valt duidelijk af te leiden dat het hier verder gaat dan alleen doktertje spelen. Het verbaast me hoe veel mensen in dit topic de zaak afdoen als 'onschuldig doktertje spelen' terwijl alles erop wijst dat er hier echt wel meer aan de hand is.
Trouwens ook leuk voor die 'slachtoffertjes' dat alles zo lekker op straat ligt. Extra fijn is het straks als ze uit school komen en door een haag van zwijgende en vol medeleven toekijkende afhaal-ouders moeten.
Zal ze ook vast goed doen.
Zal ze ook vast goed doen.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
quote:Op woensdag 12 november 2008 14:27 schreef Xenomaniac het volgende:
Trouwens ook leuk voor die 'slachtoffertjes' dat alles zo lekker op straat ligt. Extra fijn is het straks als ze uit school komen en door een haag van zwijgende en vol medeleven toekijkende afhaal-ouders moeten.
Zal ze ook vast goed doen.
Waarom reageer je dan ZO:... als ik het woord 'privacy' in de mond neem?quote:
Aan jou valt niet echt een touw vast te knopen, sorry...
[..]
Die zouden ze dus aan moeten pakken. Het feit dat het nu breed uitgemeten in de pers komt, is misschien nog wel schadelijker voor de kinderen dan het vermeende seksuele misbruik.
[/quote]
Daar ben ik het helemaal meeens. Gister barste het van de pers zelfs toen de kinderen sint maarten liepen waren ze live bij de school waar je op de achtergrond dus kinderen hoort zingen?
Dit richt meer schade aan dan het goed doet ben ik bang
Die zouden ze dus aan moeten pakken. Het feit dat het nu breed uitgemeten in de pers komt, is misschien nog wel schadelijker voor de kinderen dan het vermeende seksuele misbruik.
[/quote]
Daar ben ik het helemaal meeens. Gister barste het van de pers zelfs toen de kinderen sint maarten liepen waren ze live bij de school waar je op de achtergrond dus kinderen hoort zingen?
Dit richt meer schade aan dan het goed doet ben ik bang
quote:Op woensdag 12 november 2008 14:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vertrouw helemaal niet volledig op het woordgebruik van de Telegraaf, maar die krant was de eerste die erover berichtte. Ik heb ook een bericht van TV West aangehaald, waarin eveneens over 'seksueel misbruik' wordt gesproken. Het AD komt pas vandaag met het nieuws.
?????quote:Op woensdag 12 november 2008 10:26 schreef Elfletterig het volgende:
Uit de woordkeuze 'seksueel misbruik' en 'zeer ernstige feiten' kun je in elk geval opmaken dat het echt wel wat verder gaat dan 'doktertje spelen'.
Volgens mij is er juist nog helemaal niks wat daar op wijst. Met behulp van wat harde feiten kunnen wij hier op Fok daar pas een echt oordeel over vellen. Die 'details' waar Rosbief al om vroeg lijken mij een welkome verduidelijking.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:20 schreef Elfletterig het volgende:
Het verbaast me hoe veel mensen in dit topic de zaak afdoen als 'onschuldig doktertje spelen' terwijl alles erop wijst dat er hier echt wel meer aan de hand is.
Of de pers zelf had hier wat ethischer mee om moeten gaan. Allen die er belang bij hebben dit te weten, hebben kinderen op die school en hoeven dat dus niet in een krant te lezen. Voor de rest van Nederland is dit geheel niet interessant.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:35 schreef klein_spookje het volgende:
[..]
...
Daar ben ik het helemaal meeens. Gister barste het van de pers zelfs toen de kinderen sint maarten liepen waren ze live bij de school waar je op de achtergrond dus kinderen hoort zingen?
Dit richt meer schade aan dan het goed doet ben ik bang
Maar goed, wel leuk voor in het plakboek van de kleine voor later:
Kijk Pietje, hier het artikel van toen je vreselijk seksueel misbruikt bent door Klaasje uit je klas toen, weet je nog?
[ Bericht 10% gewijzigd door Casos op 12-11-2008 14:44:52 (Quote aangepast, was niet goed gegaan.) ]
Die is er niet. Dat is mijn punt.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:30 schreef Elfletterig het volgende:
'privacy'
Een paar mensen hebben i.s.m. De Telegraaf minstens 3 kinderen, 6 ouders, leraren en een bestuur ernstig beschdigd. Daar kan een al dan niet uit de hand gelopen doktertje spelen niet tegenop.
Het is walgelijk.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Zou ik ook doen wanneer je bij de politie nul op rekest krijgt. Nu moeten ze het wel serieus nemen.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:14 schreef klein_spookje het volgende:
De persoon die anoniem wil blijven heeft de pers ingelicht zowel telegraaf als sbs 6.
de school de hulpverlening.
Dat is idd waar. De ouders van alle kinderen waren op de hoogte er is hulp voor de kinderen en er is vanavond een ouderavond waar iedereen die het aangaat info kan krijgt, de mogelijkheid tot vragen stellen, uitleg en hoe je kinderen nu voor te bereiden om hier mee om te gaan want de pers heeft nu een foto van spelende kinderen op het plein geplaatst.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:47 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Die is er niet. Dat is mijn punt.
Een paar mensen hebben i.s.m. De Telegraaf minstens 3 kinderen, 6 ouders, leraren en een bestuur ernstig beschdigd. Daar kan een al dan niet uit de hand gelopen doktertje spelen niet tegenop.
Het is walgelijk.
En als je er dus verder niets mee te maken hebt. Dus geen ouders van de slachtoffers bent?quote:Op woensdag 12 november 2008 14:52 schreef PDOA het volgende:
[..]
Zou ik ook doen wanneer je bij de politie nul op rekest krijgt. Nu moeten ze het wel serieus nemen.
Precies.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:47 schreef Xenomaniac het volgende:
Een paar mensen hebben i.s.m. De Telegraaf minstens 3 kinderen, 6 ouders, leraren en een bestuur ernstig beschdigd. Daar kan een al dan niet uit de hand gelopen doktertje spelen niet tegenop.
Het is walgelijk.
Mij niet. De klassificatie 'seksueel misbruik' en 'ernstige feiten' maken de ernst voldoende duidelijk. En het AMK is ook echt niet voor niets bij deze zaak betrokken. Zelfs de GGD-woordvoerder onderkent dat grenzen zijn overschreden en zegt feitelijk dat het verder ging dan doktertje spelen.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:36 schreef Ichiko het volgende:
Volgens mij is er juist nog helemaal niks wat daar op wijst. Met behulp van wat harde feiten kunnen wij hier op Fok daar pas een echt oordeel over vellen. Die 'details' waar Rosbief al om vroeg lijken mij een welkome verduidelijking.
Je kunt de media niet verwijten dat ze berichten over deze zaak, waarbij een leerling van 7 jaar seksuele handelingen heeft verricht bij klasgenootjes. Dit onderwerp heeft nieuwswaarde en is maatschappelijk relevant. Maar juist het naar buiten brengen van specifieke details zou deze kinderen en andere betrokkenen nu meer beschadigen.quote:Op woensdag 12 november 2008 14:47 schreef Xenomaniac het volgende:
Die is er niet. Dat is mijn punt. Een paar mensen hebben i.s.m. De Telegraaf minstens 3 kinderen, 6 ouders, leraren en een bestuur ernstig beschdigd. Daar kan een al dan niet uit de hand gelopen doktertje spelen niet tegenop.Het is walgelijk.
Het lijkt mij trouwens ook niet dat jij kunt oordelen dat het uit de hand gelopen doktertje spelen minder schadelijk is dan de berichtgeving in de media. Kinderen van 7 liggen echt niet wakker van berichten in de Telegraaf, maar eerder van wat het klasgenootje bij ze heeft gedaan. Dat kan nog tientallen jaren aan ze blijven knagen. Om even een indicatie te geven van extreme gevolgen: Fritzl misbruikt als kind
Euh.......nee?quote:Op woensdag 12 november 2008 13:08 schreef SCH het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens Gia.
Neuken?
Ik denk wel dat er goed gekeken zal worden naar wát het ventje precies heeft uitgespookt en waar hij dat vandaan heeft. Dat kinderen nieuwsgierig zijn naar elkaar en, geconfronteerd met sex overal om hun heen, het een en ander uitproberen, valt te verwachten. Maar als het om zaken gaat die het joch absoluut niet zelf verzonnen kan hebben, dan moet er toch in de omgeving gekeken worden wat er aan de hand is.
Ik wil het ook absoluut niet direct afdoen als 'onschuldig doktertje spelen', daarvoor hebben we namelijk te weinig informatie.
Ben het wel met elfletterig eens dat die pers ter plaatse niet goed is voor al die kinderen op die school. Dat het nieuwswaardig is, akkoord, maar houd het weg bij die kinderen. Die hebben het er waarschijnlijk al moeilijk genoeg mee, zonder zo'n *grmblz* journalist in hun nek.
Ik wil het ook absoluut niet direct afdoen als 'onschuldig doktertje spelen', daarvoor hebben we namelijk te weinig informatie.
Ben het wel met elfletterig eens dat die pers ter plaatse niet goed is voor al die kinderen op die school. Dat het nieuwswaardig is, akkoord, maar houd het weg bij die kinderen. Die hebben het er waarschijnlijk al moeilijk genoeg mee, zonder zo'n *grmblz* journalist in hun nek.
Het was toch de moeder van één van de slachtoffers die naar die instanties was gestapt nadat ze werd weggelachen bij de politie?quote:Op woensdag 12 november 2008 15:00 schreef klein_spookje het volgende:
[..]
En als je er dus verder niets mee te maken hebt. Dus geen ouders van de slachtoffers bent?
Nope voor zo ver ik weet niet is het een andere ouder geweest die de brief ook gekregen heeft.quote:Op woensdag 12 november 2008 17:24 schreef PDOA het volgende:
[..]
Het was toch de moeder van één van de slachtoffers die naar die instanties was gestapt nadat ze werd weggelachen bij de politie?
Tja, ben toch echt benieuwd hoe erg het nu allemaal echt is geweest. Zo lang je dat niet weet kun je gewoon geen oordeel vellen. Ik denk trouwens dat door het hele gedoe in de media die kinderen (ja kinderen zien ook wel nieuwsberichten op internet) er meer door beschadigd worden dan als dit binnenskamers was gehouden. Iedereen die een beetje met die mensen te maken hebben weten nu natuurlijk allemaal om welke kinderen dit gaat. Los van het eventuele misbruik schieten ze daar nu ook niet veel mee op. Het is ook wel een beetje de tijdsgeest die ervoor zorgt dat bepaalde zaken enorm opgeblazen kunnen worden. Wat al meer gezegd wordt, als je vriendelijk bent tegen een kind ben je meteen een pedo, als je als jong kind de sexualiteit aan het ontdekken bent ben je meteen met zwaar misbruik bezig. Als je een vrouwelijke collega 1x teveel een vriendelijk schouderklopje geeft is er sprake van sexual harrasment etc etc..... Jammer dat er overal meteen zo overspannen op gereageerd wordt.
Jammer dat er overal meteen zo overspannen op gereageerd wordt.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Ik hoorde net van de neef van de zus van een vage kennis van de slachtoffers dat de dader een tas vol dildo's, glijmiddel en een videocamera had meegenomen!
Dat heb ik ook gehoord, èn dat een pooier uit de voormalige DDR erbij betrokken is. Tel uit je winst.quote:Op woensdag 12 november 2008 19:07 schreef PDOA het volgende:
Ik hoorde net van de neef van de zus van een vage kennis van de slachtoffers dat de dader een tas vol dildo's, glijmiddel en een videocamera had meegenomen!
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Of iets 'ernstig misbruik' is is compleet subjectief. Tel daarbij op de sensatiezucht en je hebt een compleet verdraaid verhaal. Dus ja, het is wel degelijk belangrijk om te weten wat er is gebeurt. Feiten, niet hoe een of andere josti er over denkt.quote:Op woensdag 12 november 2008 10:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alweer zo'n vreemde conclusie. Deze zaak lijkt echt wel wat verder te strekken dan doktertje spelen. De beschrijving die wordt gegeven is 'ernstig seksueel misbruik'. De relatie tussen dit onderwerp en een vader die zijn eigen kind knuffelt, ontgaat mij compleet. Het gaat hier om een kind van 7 dat kennelijk nogal schokkende seksuele handelingen heeft uitgevoerd bij leeftijdsgenoten.
Idd.quote:Op woensdag 12 november 2008 17:49 schreef Samson het volgende:
als je als jong kind de sexualiteit aan het ontdekken bent ben je meteen met zwaar misbruik bezig.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
|
|
