Einde van het CD-tijdperk

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar als solid state eenmaal goedkoper is (afleesapparatuur is dat al, medium volgt snel) dan is USB toch beter. De accestijd van solid state wordt gemeten in nanoseconden. Een miljoen maal sneller dan de milliseconden van de CD

Ik denk dat USB als interface zijn beste tijd heeft gehad (het is in de huidige implementatie o.a. niet snel genoeg voor bijv. video-applicaties en er dreigt een scheuring in twee kampen te ontstaan bij de introductie van USB3), maar los daarvan is het volkomen irrelevant of je nu in een paar nanoseconden of in een paar honderd milliseconden van track 2 naar track 3 kunt springen. Sterker nog, een (heel) kleine pauze vind ik wel prettig.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:31 schreef Riparius het volgende:

Tja... Mijn ervaring is altijd geweest (thuis, in familiekring en bij serieuze high-end demonstraties) dat platenspelers met snaaraandrijving beter klonken dan direct drives.

Mijn Revox B795 klinkt dan weer een stuk beter dan mijn Pioneer met snaar zonder nadere aanduiding. Maar dat is niet helemaal een eerlijk vergelijk. Het principe van direct drive zou het beter moeten maken, maar of dat in de praktijk tot beter geluid leidt is natuurlijk een tweede.

quote:

Wat dat streven betreft is er geen wezenlijk verschil tussen analoge en digitale signaalverwerking.

Ik vind het wel een verschil of je een signaal zo zuiver mogelijk probeert te houden en verstorende invloeden probeert uit te bannen, of dat je van een signaal een reeks enen en nullen maakt. Het doel is hetzelfde, maar het een is op reconstructie van het signaal gericht en het andere op behoud.

quote:

Bekend met het theorema van Shannon (ofwel het Nyquist criterium)?

Nee, maar ik begrijp dat het met de sampling te maken heeft.

quote:

Analoge weergave heeft ook artefacten die net zo min gewenst zijn als digitale artefacten. Maar het is een feit dat analoge artefacten doorgaans als prettiger worden beschouwd dan digitale. Een beetje (even) harmonische vervorming wordt door veel mensen als prettig ervaren, maar digitale clipping is niet te pruimen. Maar het is niet zo dat mensen die zich met ontwikkeling van digitale audiotechniek bezig houden er naar streven die analoge artefacten te simuleren.

Nee, maar er zitten allemaal wel stappen tussen, waarvan iemand een idee heeft welke stap dat is, volgens welke theorie en hoe die gezet moet worden. Terwijl analoge productie en reproductie in principe niks selecteert en geen verwerking nodig heeft. Het is een kwestie van de beperkende factoren ondervangen en verstoringen verkomen.

quote:

Veel van die testen worden niet wetenschappelijk verantwoord uitgevoerd (bijv. niet dubbel blind) en dan gaat suggestie al gauw een rol spelen. Het is overigens wel zo dat een CD die bijvoorbeeld uit balans is en daardoor een beetje heen en weer zwabbert bij het afspelen in veel spelers een wat minder goede geluidskwaliteit kan opleveren zelfs wanneer de data foutloos worden teruggelezen. Dat lijkt onmogelijk, maar het is toch zo. De verklaring is dat de servo-elektronica in de speler veel meer moeite moet doen om de laser niet het spoor bijster te laten raken, en via de sterk wisselende belasting die dat oplevert voor de voeding in de speler kan dat dan invloed hebben op de analoge elektronica in de uitgangstrapjes, die daardoor minder goed gaan klinken. In wat betere spelers wordt daarom wel gebruik gemaakt van volledig gescheiden voedingen voor de digitale en de analoge elektronica in de speler.

Dan was ik daarmee in de war.

quote:

Dat klinkt erg vaag en vrijblijvend. Ik denk dat de ontwikkeling van optische opslagmedia juist enorm belangrijk is geweest (en nog steeds is) en dat die mede de huidige revolutie in de informatie- en communicatietechnologie heeft mogelijk gemaakt.

Absoluut.

quote:

Ik denk daarom ook niet dat we snel afscheid zullen nemen van optische schijven als opslagmedium voor allerlei soorten digitale informatie. Binnenkort kunnen we holografische schijven tegemoet zien die nog veel hogere informatiedichtheden mogelijk maken dan de huidige CD, DVD en Blu-ray schijven. Ook die holografische schijven zullen weer een diameter hebben van 12 cm om drives mogelijk te maken waarin ook de 'oude' CD, DVD en Blu-ray schijven kunnen worden gelezen.

Maar dan blijf je toch informatie uitkiezen en coderen, ipv dat je gewoon alle informatie die je opvangt vastzet en dan weer allemaal probeert terug te krijgen op dezelfde manier maar dan gespiegeld.

quote:

Een optische DVD schijf kost de producent misschien 10 à 20 cent. Veel minder dan een stick met een capaciteit van 4 GB. Bovendien kan die schijf geperst worden, wat bij de productie hooguit enkele seconden kost. Het vullen van een stick met informatie is een aparte handeling en bovendien veel bewerkelijker als je gaat praten over aantallen die in de tienduizenden lopen.

Jawel, maar dit is allemaal maar relatief. Kostenplaatjes veranderen. De combinatie van draaien en digitaal blijft ongelukkig.

quote:

Bij Philips heeft men vanaf het einde van de jaren 60 al geëxperimenteerd met analoge opslag op optische schijven. Dat heeft geleid tot de ontwikkeling van de LaserDisc, een vroege voorloper van de DVD, die door Philips in 1972 voor het eerst publiekelijk werd gedemonstreerd. LaserDisc is m.n. door toedoen van Pioneer vooral in Japan en in mindere mate in de VS een succes geworden. Er zijn destijds ook uitgebreide proefnemingen gedaan om geluid analoog op te slaan op optische schijven, maar dat leverde geen overtuigende verbeteringen op t.o.v. de LP. Later is men daarom gaan kijken naar mogelijkheden om geluid digitaal op optische schijven op te slaan, en dat heeft uiteindelijk geresulteerd in de audio CD.

Die ook geen overtuigende verbetering was t.o.v. de LP. We moeten natuurlijk niet doen alsof de CD er is gekomen vanwege het betere geluid. De CD had als sterk punt dat het heel aardig geluid toegankelijk maakte en omdat het handiger was dan een LP. Maar ook een heel groot voordeel was dat je nog een keer kon verdienen aan dezelfde klant met dezelfde muziek.

quote:

Ik vind dat een vreemd argument. Het ronddraaien van de informatiedrager voegt wel degelijk wat toe, het maakt namelijk een goedkope massaproductie van die informatiedrager mogelijk, en biedt daarboven ook een snelle random access, iets wat je met een magnetische tape op een spoel of in een cassette niet kunt verwezelijken.

Maar is dat voldoende voor een duurzame toekomst? Het lijkt me dat je daarvoor meer hebt aan een principieel voordeel.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:29 schreef LXIV het volgende:
Bestaat het dan al?!

http://www.laser-turntabl(...)heLaserTurntable.htm

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:


Maar dan blijf je toch informatie uitkiezen en coderen, ipv dat je gewoon alle informatie die je opvangt vastzet en dan weer allemaal probeert terug te krijgen op dezelfde manier maar dan gespiegeld.
[..]

Dat lijkt jou misschien ideaal, maar in de praktijk kan dat helemaal niet. Bij analoge signalen die zijn vastgelegd op een drager is de drager met al zijn onvolkomenheden een onlosmakelijk onderdeel geworden van het signaal zelf, en er is geen enkele methode om die vermenging weer ongedaan te maken.

quote:

Jawel, maar dit is allemaal maar relatief. Kostenplaatjes veranderen. De combinatie van draaien en digitaal blijft ongelukkig.
[..]

Nee, want een spiraal is de meest effectieve manier om een lineaire track op een zo klein mogelijk plat oppervlak onder te brengen. En als je dat weer wil uitlezen heb je de keuze om hetzij de uitleeseenheid hetzij de drager zelf rond te laten draaien. En aangezien de massa van de drager veel kleiner is dan de massa van de uitleeseenheid en de drager in tegenstelling tot de uitleeseenheid niet is verbonden aan een stuk elektronica is de aangewezen oplossing dan om de drager rond te laten draaien.

quote:

Die ook geen overtuigende verbetering was t.o.v. de LP. We moeten natuurlijk niet doen alsof de CD er is gekomen vanwege het betere geluid. De CD had als sterk punt dat het heel aardig geluid toegankelijk maakte en omdat het handiger was dan een LP. Maar ook een heel groot voordeel was dat je nog een keer kon verdienen aan dezelfde klant met dezelfde muziek.
[..]

Hier maak je jezelf volkomen ongeloofwaardig. Lees eerst hier eens zorgvuldig door welke tekortkomingen er allemaal aan grammofoonplaten kleven. Stel je vervolgens eens voor dat er begin jaren 80 al decennia lang audio CD's waren geweest en dat Philips en Sony in 1983 de LP op de markt hadden gebracht als vervanger voor de CD. Denk je dan dat de consument de LP met open armen zou hebben ontvangen en geaccepteerd als verbetering van de CD?

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 15-11-2008 01:30:26 ]

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 01:08 schreef Riparius het volgende:

[..]

Dat lijkt jou misschien ideaal, maar in de praktijk kan dat helemaal niet. Bij analoge signalen die zijn vastgelegd op een drager is de drager met al zijn onvolkomenheden een onlosmakelijk onderdeel geworden van het signaal zelf, en er is geen enkele methode om die vermenging weer ongedaan te maken.

Het verschil is dat het bij de een de onvolkomendheden van de drager zijn, en die zijn er inderdaad. Bij de CD is er iemand die zegt 'dit is het deel van het signaal wat er toe doet, daar moet je het mee doen' en dat hebben we gecodeerd en dat wordt gedecodeerd en volgens onze metingen doet ie dat prima.

Dat gaat uit van een aantal vooronderstellingen, zoals dat die dingen die gemeten worden, ook het enige is wat er toe doet in de muziekbeleving. Misschien voor de een wel en voor de ander niet, misschien is het gewenning of aanstellerij, maar het is de ervaring van menigeen dat er iets verloren is gegaan in dat proces. En de manier waarop ze dat terug hebben proberen te vinden, met bijvoorbeeld buizen in CD-spelers, is wel een indicatie van het feit dat er wat aan ontbreekt. Dat zal inmiddels wel allemaal prachtig ondervangen zijn op veel elegantere manieren, het roept wel vraagtekens op of je nou wel alles op zo'n schijfje vangt wat belangrijk is voor de muziekbeleving.

quote:

Nee, want een spiraal is de meest effectieve manier om een lineaire track op een zo klein mogelijk plat oppervlak onder te brengen. En als je dat weer wil uitlezen heb je de keuze om hetzij de uitleeseenheid hetzij de drager zelf rond te laten draaien. En aangezien de massa van de drager veel kleiner is dan de massa van de uitleeseenheid en de drager in tegenstelling tot de uitleeseenheid niet is verbonden aan een stuk elektronica is de aangewezen oplossing dan om de drager rond te laten draaien.

Prima, maar dat is een oplossing voor het probleem dat je veel informatie kwijt wilt op een plat vlak dat niet zoveel informatie kan dragen. Als dat probleem niet meer bestaat heb je ook weinig aan de oplossing.

quote:

Hier maak je jezelf volkomen ongeloofwaardig. Lees eerst hier eens zorgvuldig door welke tekortkomingen er allemaal aan grammofoonplaten kleven. Stel je vervolgens eens voor dat er begin jaren 80 al decennia lang audio CD's waren geweest en dat Philips en Sony in 1983 de LP op de markt hadden gebracht als vervanger voor de CD. Denk je dan dat de consument de LP met open armen zou hebben ontvangen en geaccepteerd als verbetering van de CD?

Draai het eens om. Denk jij dat als de consument die gewend is aan een stickje dat ie overal kan inpluggen, dat goed stuitert, niet bekrast en compact is, met open armen klaar staat voor een schijfje dat in een speciaal draaiapparaat moet? Tjonge wat een verbetering, het kan stuk, het kan bekrassen, het past net niet in mijn jaszak, het stelt forse eisen aan de apparatuur van behoorlijke afmetingen en het boekje gaat zo lekker omvouwen tegen het uitsteekseltje bij het in en uit het doosje halen.

Ik ontken het bestaansrecht van de de CD-speler niet. Ik zeg alleen dat die er niet gekomen is vanwege de optimale geluidskwaliteit, maar vanwege de haalbare geluidskwaliteit voor velen, onder andere door het gemak.

Maar als je nou het gemak wilt optimaliseren dan vermijd je draaiende onderdelen. En als je de geluidskwaliteit helemaal optimaal wilt hebben dan vermijd je A/D en D/A-conversie.

Dan is de D/A-conversie wel in een zo ver stadium van ontwikkeling dat de CD zich in het high end staande zou kunnen houden. De muziekindustrie wil natuurlijk heel graag een drager die niet zonder kwaliteitsverlies te kopieren is. En dat is een inherent probleem van digitaal en een probleem wat degenen die het op een drager zetten beginnen te voelen.

De cd heeft wel als voordeel dat zijn geluidskwaliteit constant blijft bij een lp is die al veranderd na 3x afspelen

quote:

Op zondag 16 november 2008 13:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
De cd heeft wel als voordeel dat zijn geluidskwaliteit constant blijft bij een lp is die al veranderd na 3x afspelen

Dat is ook maar relatief. Maar die voordelen die de CD heeft voor dat gebruik heeft een solid state drager ook.

Ik vind het echt kut dat de type informatiedragers elkaar tegenwoordig zo snel afwisselen. Jarenlang een cd collectie opgebouwd of informatie (bijv. muziek) gedownload, kun je het tien jaar later al niet meer afspelen of lezen omdat er technologisch al zoveel veranderd is

quote:

Op zondag 16 november 2008 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is ook maar relatief. Maar die voordelen die de CD heeft voor dat gebruik heeft een solid state drager ook.

Op welke manier is een cd geen solid state drager? De informatie staat toch echt keihard, zonder bewegende deeltjes, op de schijf

Ik hoop toch niet dat de cd uitsterft. Heb een mooie verzameling die mij veel waard is en ik hoop dat ik over 30 jaar deze nog steeds kan afspelen op een modern medium dat cd's ondersteunt.

Waarop denken jullie dan dat ze dan muziek gaan verkopen?

Zie het voor je: "Kijk ik heb het nieuwe album van (willekeurige band) en dan heb je zo'n lame stickje van 1 bij 1 cm in je hand terwijl het ook op een medium met de grootte van een zandkorrel gepast had.

Een cd is inderdaad krasgevoelig. Maar ik denk dat de echte muziekliefhebbers cd's blijven kopen.
5% van de Nederlandse bevolking koopt 80% van alle cd's die in Nederland verkocht worden. Dus die 95% volgt geen bedreiging voor de cd.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:15 schreef Ixnay het volgende:
Ik hoop toch niet dat de cd uitsterft. Heb een mooie verzameling die mij veel waard is en ik hoop dat ik over 30 jaar deze nog steeds kan afspelen op een modern medium dat cd's ondersteunt.

Dat zal echt geen probleem zijn. Je zult echt niet de enige zijn daar geld voor wil betalen.

quote:

Waarop denken jullie dan dat ze dan muziek gaan verkopen?

Ik geef de beste kansen aan een analoge drager die niet mechanisch maar wel analoog wordt afgelezen. Dat heeft als doorslaggevend voordeel dat het niet goed te kopieren is en de muziekindustrie de koppeling tussen muziek en voorwerp weer terugheeft, en kwalitatief ben je in principe beter af zonder een digitaal formaat. Dat kan zelfs vinyl zijn, zie boven, dat apparaat is nog net zo duur als de 1e videorecorders.

Ik denk dat je dan voor de heb, voor het high end, voor de liefhebbers en voor de kadomarkt een serieuze drager hebt die ook niet compact hoeft te zijn. Voor muziek buiten de huiskamer met zijn optimale geluid heb je dan een stickje met een kwalitatief minder aftreksel, al dan niet gratis.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:22 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat je straks dus helemaal geen muziek meer koopt om lokaal op te slaan, maar veel eerder een abbo hebt op een online service voor 10 euro per maand ofzo, en daarmee al je gewenste muziek onbeperkt en in de hoogste kwaliteit realtime kunt binnenhalen.

Dat moet wel, want als je muziek download en op je computer of op een andere informatiedrager opslaat is het dus decennia later al niet meer af te lezen. De techniek veranderd zo enorm snel, dat het opslaan van informatie een erg vluchtig gegeven wordt. Laat staan het opbouwen van een muziek collectie... Ik heb bijvoorbeeld nog een oude scriptie bewaard op een 5 1/4 disk, waar kun je dat tegenwoordig ergens nog aflezen en openen? To-taal waardeloos geworden. Informatiedrager verouderd, informatie aflezer verouderd, en de software al helemaal obsolete

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:46 schreef Demophon het volgende:

[..]

Dat moet wel, want als je muziek download en op je computer of op een andere informatiedrager opslaat is het dus decennia later al niet meer af te lezen. De techniek veranderd zo enorm snel, dat het opslaan van informatie een erg vluchtig gegeven wordt. Laat staan het opbouwen van een muziek collectie... Ik heb bijvoorbeeld nog een oude scriptie bewaard op een 5 1/4 disk, waar kun je dat tegenwoordig ergens nog aflezen en openen? To-taal waardeloos geworden. Informatiedrager verouderd, informatie aflezer verouderd, en de software al helemaal obsolete

idd daar heeft de overheid ook veel last van die hebben een speciale afdeling die marktplaats afstruint om oude pc`s en dergelijke te kopen omdat ze niet meer bij bestanden kan

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat zal echt geen probleem zijn. Je zult echt niet de enige zijn daar geld voor wil betalen.
[..]

Ik geef de beste kansen aan een analoge drager die niet mechanisch maar wel analoog wordt afgelezen. Dat heeft als doorslaggevend voordeel dat het niet goed te kopieren is en de muziekindustrie de koppeling tussen muziek en voorwerp weer terugheeft, en kwalitatief ben je in principe beter af zonder een digitaal formaat. Dat kan zelfs vinyl zijn, zie boven, dat apparaat is nog net zo duur als de 1e videorecorders.

Ik denk dat je dan voor de heb, voor het high end, voor de liefhebbers en voor de kadomarkt een serieuze drager hebt die ook niet compact hoeft te zijn. Voor muziek buiten de huiskamer met zijn optimale geluid heb je dan een stickje met een kwalitatief minder aftreksel, al dan niet gratis.

bestaat niet bij analoog heb je altijd bewegende delen

quote:

Op zondag 16 november 2008 16:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
bestaat niet bij analoog heb je altijd bewegende delen

Dat wel, maar het aflezen zelf hoeft niet met contact plaats te vinden.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Daarom ageren sommige mensen ook zo tegen de verkondiging van het einde van het CD-tijdperk. Omdat ze jarenlang al hun vermogen in hun CD-collectie hebben gestopt, die nu minder waard is dan toen ze hem aanschaften!
Maar ach, anders hadden ze er een auto van gekocht die nu was afgeschreven of aandelen Fortis. Alles vergaat uiteindelijk toch tot stof of rot in de grond.

Er komt op afzienbare termijn helemaal geen einde aan het CD-tijdperk, alle doemdenkers en valse profeten ten spijt. De belangrijkste reden daarvoor is dat er geen technisch en economisch aantrekkelijker alternatief is voor fysieke distributie van muziek op grote schaal. In dit verband is het misschien aardig om dit artikel nog eens even te lezen waaruit blijkt dat een bedrijfje met de naam Dataplay acht jaar geleden (!) al het einde van de CD zag naderen. Uiteraard hebben we nooit meer iets van de geplande introductie van dat nieuwe opslagmedium voor muziek vernomen, en de redenen daarvoor liggen ook voor de hand.

Een introductie van een nieuw systeem gebaseerd op bijv. geheugenkaartjes of sticks zou noodzakelijkerwijs niet upwards compatible zijn met de bestaande CD's en bovendien de consument geen enkel voordeel opleveren, omdat die heden ten dage met de bestaande technologie al precies hetzelfde kan doen. Voor thuisgebruik is een berg geheugenkaartjes die je in een speciaal apparaat zou moeten stoppen even praktisch of onpraktisch als een berg CD schijfjes. Als je gemak wil, dan kun je beter al je muziek opslaan en beheren op een media center of HTPC achtig iets, en dat kan gewoon met de hedendaagse techniek. Voor mobiel gebruik is een berg geheugenkaartjes al evenmin praktisch of wenselijk. Een beetje mobiele mediaspeler (in de volksmond MP3 speler) heeft voldoende geheugen aan boord om een grote hoeveelheid muziek op te slaan, zodat gepiel onderweg met verwisselbare media achterhaald is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 16-11-2008 16:55:07 ]

quote:

Op zondag 16 november 2008 16:48 schreef Riparius het volgende:
Er komt op afzienbare termijn helemaal geen einde aan het CD-tijdperk, alle doemdenkers en valse profeten ten spijt. De belangrijkste reden daarvoor is dat er geen technisch en economisch aantrekkelijker alternatief is voor fysieke distributie van muziek op grote schaal. In dit verband is het misschien aardig om dit artikel nog eens even te lezen waaruit blijkt dat een bedrijfje met de naam Dataplay acht jaar geleden (!) al het einde van de CD zag naderen. Uiteraard hebben we nooit meer iets van de geplande introductie van dat nieuwe opslagmedium voor muziek vernomen, en de redenen daarvoor liggen ook voor de hand.

Klopt, maar het is dan ook niet zo'n geslaagd voorbeeld. Het is immers niks meer dan een kopieerbeveiliging op een digitaal opslagmedium, en daarvan weten we dat die maar beperkt werken.

quote:

Een introductie van een nieuw systeem gebaseerd op bijv. geheugenkaartjes of sticks zou noodzakelijkerwijs niet upwards compatible zijn met de bestaande CD's en bovendien de consument geen enkel voordeel opleveren, omdat die heden ten dage met de bestaande technologie al precies hetzelfde kan doen. Voor thuisgebruik is een berg geheugenkaartjes die je in een speciaal apparaat zou moeten stoppen even praktisch of onpraktisch als een berg CD schijfjes. Als je gemak wil, dan kun je beter al je muziek opslaan en beheren op een media center of HTPC achtig iets, en dat kan gewoon met de hedendaagse techniek. Voor mobiel gebruik is een berg geheugenkaartjes al evenmin praktisch of wenselijk. Een beetje mobiele mediaspeler (in de volksmond MP3 speler) heeft voldoende geheugen aan boord om een grote hoeveelheid muziek op te slaan, zodat gepiel onderweg met verwisselbare media achterhaald is.

Dat is toch ook gewoon statische opslag van digitale informatie? Waarom zou je die dan nog überhaupt van een CD af halen?

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar het is dan ook niet zo'n geslaagd voorbeeld. Het is immers niks meer dan een kopieerbeveiliging op een digitaal opslagmedium, en daarvan weten we dat die maar beperkt werken.
[..]

Alles is te kopiëren, dus dat is het punt niet. De technologie in het medium is voor een consument ook niet interessant. Een nieuw fysiek opslagmedium voor muziek zou alleen interessant zijn en aan kunnen slaan als consumenten daar iets mee konden doen wat met de huidige technologie niet mogelijk is.

quote:

Dat is toch ook gewoon statische opslag van digitale informatie? Waarom zou je die dan nog überhaupt van een CD af halen?

Omdat CD's de enige fysieke bron zijn voor digitale audio. Mensen die een MP3 speler gebruiken rippen hun CD's of downloaden muziek van het net die doorgaans ook van een CD afkomstig is.

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:14 schreef Riparius het volgende:

[..]

Alles is te kopiëren, dus dat is het punt niet. De technologie in het medium is voor een consument ook niet interessant. Een nieuw fysiek opslagmedium voor muziek zou alleen interessant zijn en aan kunnen slaan als consumenten daar iets mee konden doen wat met de huidige technologie niet mogelijk is.

De consument bepaalt het natuurlijk niet, de platenmaatschappij is monopolist wat betreft dat ene stuk muziek. Een nieuw opslagmedium zou dus vooral interessant zijn voor de industrie wanneer de consument daar juist iets níet mee kan wat met het huidige opslagmedium wel heel erg makkelijk is, nl. een perfecte kopie maken. Gezien de verwevenheid van afspeelapparatuurmakers met de muziekindustrie kan de techniek ontwikkeld worden met die intentie. Dan heb je nog een extra kwaliteit nodig, of vermeende kwaliteit, als het mensen maar aanspreekt, om de consument er warm voor te maken.

quote:

Omdat CD's de enige fysieke bron zijn voor digitale audio. Mensen die een MP3 speler gebruiken rippen hun CD's of downloaden muziek van het net die doorgaans ook van een CD afkomstig is.

Klopt, maar in principe heb je maar één schijfje nodig om heel de wereld over die muziek te laten beschikken in dezelfde kwaliteit met hetzelfde of nog groter gemak. Jij gaat erg uit van de consument, maar de reden dat muziek op een drager wordt gezet is omdat er geld aan verdiend kan worden. Dat wordt met CD's steeds moeilijker.

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De consument bepaalt het natuurlijk niet, de platenmaatschappij is monopolist wat betreft dat ene stuk muziek. Een nieuw opslagmedium zou dus vooral interessant zijn voor de industrie wanneer de consument daar juist iets níet mee kan wat met het huidige opslagmedium wel heel erg makkelijk is, nl. een perfecte kopie maken. Gezien de verwevenheid van afspeelapparatuurmakers met de muziekindustrie kan de techniek ontwikkeld worden met die intentie. Dan heb je nog een extra kwaliteit nodig, of vermeende kwaliteit, als het mensen maar aanspreekt, om de consument er warm voor te maken.
[..]

Dat klopt op zich, en wat je hier zegt is kennelijk ook precies de achterliggende gedachte geweest bij de ontwikkeling van de SACD (zie hier). Maar tot nog toe lijkt de consument (zo'n 8 jaar na de introductie) nog steeds niet erg warm te lopen voor SACD.

quote:

Klopt, maar in principe heb je maar één schijfje nodig om heel de wereld over die muziek te laten beschikken in dezelfde kwaliteit met hetzelfde of nog groter gemak. Jij gaat erg uit van de consument, maar de reden dat muziek op een drager wordt gezet is omdat er geld aan verdiend kan worden. Dat wordt met CD's steeds moeilijker.

Er zullen altijd veel muziekliefhebbers blijven die de beschikking willen hebben over hun muziek op een fysieke drager omdat je anders volkomen bent overgeleverd aan de grillen van een online aanbieder, die op ieder moment failliet kan gaan of kan besluiten jouw favoriete muziek niet langer aan te bieden of kan besluiten de prijs (per keer luisteren) te verhogen of weet ik veel wat. Geen enkele muziekliefhebber zal zichzelf in een dergelijke afhankelijkheidsrelatie willen laten manouvreren.

Ik durf daar nog best tegenin te gaan.
Want digitale muziek kopen doe ik nu niet en ga ik in geen 1000 jaar doen.
Ik wil iets tastbaars.

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:18 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind de discussie wel erg technisch worden. Mag best hoor, daar niet van, maar vergeten we nu niet één heel belangrijk aspect? Namelijk het gevoel. Als je een cd of cd-single koopt, koop je toch een tastbaar product, compleet met een hoesontwerp. Als je een mp3 (of wat voor digitaal bestandsformaat dan ook) koopt, koop je een computerbestand, dat niet tastbaar is. Een legale mp3 heeft geen enkele meerwaarde dan een illegale mp3, of wel soms?

Bovendien vind ik cd's mooi en handig. Ik kan ze meenemen in de auto, ik kan ze meenemen naar anderen om te draaien, enzovoort...

Dit dus.

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:35 schreef LXIV het volgende:
In de begindagen van het internet placht ik wel eens een imagebestand of een tekst op te slaan op mijn computer. "For future reference". Totdat ik er achter kwam dat het internet altijd ter beschikking zou zijn voor nu en in de toekomst. En dat het dus geen enkele zin had om algemeen verkrijgbare bestanden lokaal op te gaan slaan.
Zo zal dat ook met muziek gaan. Want er is niets waarin de CD zich wezenlijk kan onderscheiden van digitale muziek opgeslagen ergens op het web. Dit geldt natuurlijk niet voor vinyl.

Dat is toch een ernstige misvatting. Ik 'zit' nu zo'n 14 jaar op internet, en heb in die tijd al een heleboel waardevolle sites en informatie zien verdwijnen. Gewoon echt weg, nergens meer terug te vinden.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 09:06 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dan heb je er weinig van begrepen.
Muziek is meer dan alleen een ontastbaar gevoel. Muziek is door een platenzaak lopen op zoek naar het pareltje, masturberend voor je cd-kast staan, elke twee maanden je platen en cd's opnieuw ordenen volgens een nieuw onlogisch systeem, 's ochtends voor de kast staan en bedenken hoe ik me voel en welke cd ik dus vandaag in m'n discman doe, op bed liggen en het boekje doorlezen en genieten van het ezelsoortje op pagina drie omdat je in 1994 vrijend met je eerste vriendin op het boekje bent gaan liggen, kwaad worden omdat een -zogenaamde- vriend een ezelsoor in hetzelfde boekje maakt bij het uitlenen, want 'het is een zeldzaam collector's item'. Dát is muziek.

Muziek is vooral níet een mp3speler met dertigduizend gedownloade nummers op shuffle zetten.

Nog zo'n nadeel aan die download zooi, als je al die shit maar op je hd flikkert is er maar een stofje nodig om dat ding finaal te laten crashen.

Dat heb ik zojuist weer even meegemaakt, raidcontroller in externe HD naar de kloten. Mag nu alles opnieuw van CD naar HD rippen. Had ik het niet op cd was ik nu mooi naadje.

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:50 schreef LXIV het volgende:
Op het net hoef je je helemaal niet druk te maken over de integriteit van de data. Dat doen anderen dan voor je.

Ik laat de integriteit van data waar ik voor betaal niet over aan anderen.

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:49 schreef McKillem het volgende:
Nog zo'n nadeel aan die download zooi, als je al die shit maar op je hd flikkert is er maar een stofje nodig om dat ding finaal te laten crashen.

Dat heb ik zojuist weer even meegemaakt, raidcontroller in externe HD naar de kloten. Mag nu alles opnieuw van CD naar HD rippen. Had ik het niet op cd was ik nu mooi naadje.

backuppen
doe ik ook eens in de zoveel tijd

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:52 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik laat de integriteit van data waar ik voor betaal niet over aan anderen.

Laat me dat even herformuleren.

Ik laat de integriteit van mijn data waar ik voor betaal niet over aan anderen

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

backuppen
doe ik ook eens in de zoveel tijd

Ik weet niet hoe het met jou zit maar beetje muziekcollectie zit toch wel tegen de 60GB aan.
Dat brand je niet even weg op een cd'tje.

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:50 schreef LXIV het volgende:
Op het net hoef je je helemaal niet druk te maken over de integriteit van de data. Dat doen anderen dan voor je.

Maar dat is het hele punt. Je kunt er niet op vertrouwen dat anderen dat doen en maakt jezelf afhankelijk van allerlei factoren waar je geen enkele controle over hebt als je dat doet. Ik download dus zelf wel van alles "for future reference", ik heb jaren geleden al geleerd dat ik dat moet doen.

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:56 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het met jou zit maar beetje muziekcollectie zit toch wel tegen de 60GB aan.
Dat brand je niet even weg op een cd'tje.

Zorgen dat je je materiaal op twee afzonderlijke externe harddisks hebt staan. De kans dat ze beide gelijktijdig defect raken is buitengewoon klein.

quote:

Op zondag 16 november 2008 19:00 schreef Riparius het volgende:

[..]

Zorgen dat je je materiaal op twee afzonderlijke externe harddisks hebt staan. De kans dat ze beide gelijktijdig defect raken is buitengewoon klein.

Dus jij wil je collectie van weet ik hoeveel duizend euro laten afhangen van de technische intergriteit van een stelletje hd's? Anno 2008? Das is allemaal hakkie takkie snel productiewerk man.
Sorry maar na 5 HD crashes in 1 jaar heb ik daar niet zo achterlijk veel vertrouwen in.
Ik kan ze ook inividueel wegbranden, maar de eerste schijfjes die ik een jaar of wat geleden heb gebrand zijn al naar de haaien. En die zitten in zo'n map die ze zou moeten beschermen.

Sony schijfjes hebben we het over, geen mediamarkt 2 euro voor een container meuk.

Dit allemaal tegen de CD's die mijn moeder kocht in de beginjaren van de CD die nog gewoon uitstekend werken.

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom download je niet al je nummers (en meer) in plaats van het zelf moeizaam te gaan rippen? Iemand anders heeft al het werk al gedaan. Compu aanzetten en binnen drie dagen heb je alles binnen?

Nu rip ik het en is het precies het formaat wat ik wil.
Als ik het DL moet ik het hele zwikkie nog renamen en sorteren.

Zelfde shit andere geur.

Ik download regelmatig muziek en als ik een goede artiest/album tegen kom, dan ben ik zeker bereid een cd te kopen (www.cdwow.nl, ¤ 13 per album vind ik zeker geen gekke prijs). Ik denk dat er genoeg mensen zijn die er net zoals mij over denken en dat over 10 jaar er nog steeds muziekdragers worden verkocht (op cd of een ander medium). Betalen voor downloads, ook al is het van goede kwaliteit, zal ik echter niet gaan doen en ik denk dat het aantal mensen dat dit wel gaat doen marginaal blijft (ja, itunes verkoopt miljoenen nummers, maar dat is nog steeds marginaal).

Betaalde downloads is een leuke extra inkomstenbron, maar ik denk niet dat het veel meer zal worden dan een extratje.

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:56 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het met jou zit maar beetje muziekcollectie zit toch wel tegen de 60GB aan.
Dat brand je niet even weg op een cd'tje.

nope dat knal ik op mijn externe harddisc en mocht het echt belangrijk zijn nog een keer op mijn pc
De kans dat 2 of 3 harddisks tegelijkertijd kapot gaan is echt klein te noemen

koop dan maar een bluray brander tot 200gig op 1 schijfje (toekomstig)

quote:

Op zondag 16 november 2008 19:04 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dus jij wil je collectie van weet ik hoeveel duizend euro laten afhangen van de technische intergriteit van een stelletje hd's? Anno 2008? Das is allemaal hakkie takkie snel productiewerk man.
Sorry maar na 5 HD crashes in 1 jaar heb ik daar niet zo achterlijk veel vertrouwen in.
Ik kan ze ook inividueel wegbranden, maar de eerste schijfjes die ik een jaar of wat geleden heb gebrand zijn al naar de haaien. En die zitten in zo'n map die ze zou moeten beschermen.

Sony schijfjes hebben we het over, geen mediamarkt 2 euro voor een container meuk.

Dit allemaal tegen de CD's die mijn moeder kocht in de beginjaren van de CD die nog gewoon uitstekend werken.

Nee, nu interpreteer je mijn woorden helemaal verkeerd. Hierboven maak je duidelijk dat je al gauw zo'n 60 GB aan geripte CD's hebt, en dat je liever niet het risico wil lopen die opnieuw te moeten rippen. Daarom raad ik aan het materiaal op twee afzonderlijke externe harddisks te zetten. Zodra er één kapot gaat heb je dan altijd nog de andere om op terug te vallen en het materiaal opnieuw over te zetten naar een nieuwe harddisk, zodat je het weer dubbel hebt.

Overigens vind ik het erg merkwaardig dat je 5 HD crashes hebt gehad in een jaar tijd. Dat kan alleen maar betekenen dat je ongelofelijk veel harddisks in gebruik hebt, of er rare dingen mee doet, of HD's van een slecht merk gebruikt.

Als je (DVD?) schijfjes na een paar jaar al niet meer leesbaar zijn, dan was daar toch ook iets vreemds mee aan de hand. Meest waarschijnlijke is dat ze van meet af aan af niet goed gebrand waren en een veel te hoge error rate vertoonden. Daar merk je op zich (zonder het te meten) niets van, maar het kan wel betekenen dat de schijven al snel onleesbaar worden. Zelf meet ik daarom al mijn gebrande schijven na (met Plextools Pro) direct na het branden.

Los van de discussie wat technisch goed is.

De cd collectie is gewoon een van de belangrijkste plekjes van een woonkamer. Als je bij iemand zijn muziekcollectie checkt weet je meteen wat voor iemand het is en of hij/zij tot de muziek-elite behoort.
Dit mag NOOIT vervangen worden door een simpel HD tje in de hoek van je woonkamer.

Een boek is ook veel groter dan een schijfje waar deze informatie op past.
Net als een cd is het snel beschadigd, als er een kop koffie over valt is het geheel verpest.
Denk je dat de boekenkast vervangen gaat worden door zo´n schijfje voor het eerst sinds 1442?

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:21 schreef Riparius het volgende:
Dat klopt op zich, en wat je hier zegt is kennelijk ook precies de achterliggende gedachte geweest bij de ontwikkeling van de SACD (zie hier). Maar tot nog toe lijkt de consument (zo'n 8 jaar na de introductie) nog steeds niet erg warm te lopen voor SACD.

Nee en dat is ook heel logisch. De consument heeft namelijk geen enkel voordeel bij moeizame ripbaarheid. Bovendien maakt de muziekindustrie het niet tot de standaard, en die beslissen hoe wij muziek kunnen kopen.

quote:

Er zullen altijd veel muziekliefhebbers blijven die de beschikking willen hebben over hun muziek op een fysieke drager omdat je anders volkomen bent overgeleverd aan de grillen van een online aanbieder, die op ieder moment failliet kan gaan of kan besluiten jouw favoriete muziek niet langer aan te bieden of kan besluiten de prijs (per keer luisteren) te verhogen of weet ik veel wat. Geen enkele muziekliefhebber zal zichzelf in een dergelijke afhankelijkheidsrelatie willen laten manouvreren.

Zoals ik denk dat het gaat is dat de muziekindustrie over een jaar of 20 is overgeschakeld op een analoge drager voor de muziekliefhebber. Een mooi ding om te hebben, met een perfect geluid en niet perfect te kopieren door de consument omdat het niet digitaal is. Zoiets als een LP zeg maar, maar dan beter, mooier, chicquer en in combinatie met het afspeelapparaat duurzamer. Dan heb je echt wat als je er geld aan uitgeeft, en kun je er ook nog een keer op een verjaardag mee aankomen. Dat is niet omdat de consument daar op grote schaal behoefte aan heeft, maar omdat de muziekindustrie van die perfecte kopiën af moet. Maar als de muziekindustrie beslist dat dat het nieuwe formaat is, en er een afspeelapparaat voor 400e verkrijgbaar is, dan volgt die consument wel. Die moet dan wel, de industrie bepaalt immers hoe zij de muziek waarop ze de auteursrechten hebben aanbieden.

Daarnaast heb je dan kwalitatief mindere digitale bestanden, gratis en niet gratis, je betaalt voor het gemak of je maakt een illegale kopie. Het is surrogaat, niet het echte werk, net als een tapeje vroeger, maar handig voor in de auto of onder het hardlopen. Om daar dan een schijfje voor te nemen is niet logisch.

er was al een analoog medium dat werd afgelezen met een laser
http://en.wikipedia.org/wiki/Laserdisc

quote:

Op zondag 16 november 2008 19:52 schreef zquing het volgende:
er was al een analoog medium dat werd afgelezen met een laser
http://en.wikipedia.org/wiki/Laserdisc

Was al vernoemd. Zij het dat Laserdisc de nieuwere benaming was van het oudere DiscoVision ofwel VLP.

En die spelers waren echt goed. Alleen hadden ze eventjes de eigenschappen van de lijm onder de richtspiegels vergeten, want die verkorrelde na 20 jaar waardoor de richtspiegels naar beneden flikkerden. Niet meer af te regelen. Helaas. Mijn eigen VLP-600 spint nog op, maar de laser komt niet meer gefocust op de plaat. Einde oefening. Toch smijt ik het apparaat niet buiten, want het is zo'n enorm mooi stuk techniek...

De VLP's zelf blijven nog wel goed en met een beetje zoeken vind je ook nog wel moderne spelers die ze kunnen afspelen.