Ik heb enige tijd geleden een e-mail gestuurd naar twee webshophouders over de mislukte levering van mijn bestelling. Geloof mij, ik heb deze brieven niet geschreven, maar een vriend. Hij kan namelijk prachtige korte formele brieven schrijven (zodoende). Deze webshophouders lopen nu mij te bedreigen (dat zij langs zullen komen, dat ik een schande ben voor de samenleving, dat zij mij gaan aanmelden bij de BKR-instantie (ik heb fucking al betaald)). Kortom, deze mensen zijn echt gestoord. Het bizarre is gewoon dat de formele zinnen in mijn e-mail waarschijnlijk hun bloed laat koken. Ik denk dat zij geintimideerd voelen of iets dergelijks.
Ik heb een tijd geleden ook een aantal zeer formele brieven gestuurd naar mijn verhuurder. Deze man is een ongelofelijke laagopgeleide (wat in principe niets uitmaakt) tokkie.
En ook hij reageert verschrikkelijk agressief op mijn brieven. Als je hun brieven ziet (vol met spelfouten, onlogische zinsformulering, vage woorden)... Intimidatie? Taal is macht? Ik denk het wel.
Nog een laatste voorbeeld (heeft niets met mijn wezen te maken)... Users zoals Diederik_Duck en Servus_Universitas worden continu aangesproken op hun geyle formele schrijfstijl. Termen als ''pseudo-intellectueel'' e.d. wordt dan gebruikt...
En alweer moet ik concluderen dat deze users (die users aanspreken op hun natuurlijke schrijfstijl) kennelijk niet tegen kunnen dat er bepaalde mensen geyl en formeel hun gedachtes kunnen formuleren. De gemiddelde Nederlander kan dat niet. Zelfs ik heb daar ook veel problemen mee (het is voor mij namelijk niet natuurlijk). Conclusie: Taal is macht. Formeel taalgebruik wekt aversie op bij paupers. Het intimideert hen.
Herkenbaar voor jullie?
----
Ik had mijn topic eerst gepost in KLB, omdat ik klaag over deze paupers. Maar het is weer gesloten... Kansloos.
Maar ik ben het er ongeveer wel mee eens. ^^
Het gaat niet om mijn brieven, maar om mijn constatering dat er kennelijk mensen zijn die heel vaag reageren op formele (dus niet persoonlijke) brieven. Dat het kennelijk bedreigingen opwekt, of gezeik dat je een pseudo-intellectueel bent (op fok! dan).
[ Bericht 48% gewijzigd door Louisa.Leka op 08-11-2008 14:27:15 ]
Serieus, mijn brieven zijn gewoon formeel, en niet aanvallend (op een persoon gericht). Ik wil mijn geld gewoon terug, omdat dat mijn recht is.
Ik ben zelf universitair opgeleid, en ik zal NOOIT iemand scheef aankijken vanwege zijn of haar volkstaal, spellingfouten, whatsoever. Het is niet belangrijk. Belangrijker is dat mensen mij begrijpen en ik hen, in welke taal of op welke manier dan ook.
[ Bericht 49% gewijzigd door Edwinuss op 08-11-2008 15:25:32 ]
Hoe kan je een reactie zoals dat nu serieus nemen ?
quote:Begrijpen is inderdaad belangrijk, maar soms niet voldoende. Als jurist merk ik gewoon dat bedrijven je een stuk serieuzer nemen als je toch een wat formelere toon gebruikt in je brieven. Ik probeer het meestal simpel en zakelijk te houden, maar soms moet het gewoon formeel zijn.Op zaterdag 8 november 2008 13:35 schreef Leanne het volgende:
Ik vind zelf dat mensen die duur en geil taalgebruik hebben zoals TS dat weer formuleert met een irritante y die er niet hoort, zichzelf verheven voelen boven ' normale mensen' en zich dmv hun taalgebruik slim willen doen overkomen. Goedkoop en arrogant truukje, als je het mij vraagt.
Ik ben zelf universitair opgeleid, en ik zal NOOIT iemand scheef aankijken vanwege zijn of haar volkstaal, spellingfouten, whatsoever. Het is niet belangrijk. Belangrijker is dat mensen mij begrijpen en ik hen, in welke taal of op welke manier dan ook.
Als een brief die ik ontvang arrogant is opgesteld en men de redelijkheid uit het oog is verloren, dan werkt een formele brief vaak beter om je gelijk te halen dan normaal taalgebruik te bezigen.
Sowieso krijg ik de indruk dat je bij sommige bedrijven meer kunt bereiken met een formele brief dan met een informelere. Alsof ze je ineens wel serieus nemen als je formeel taalgebruik hanteert.
De brief die je terugkreeg....
).my two cents....
quote:Zo te zien is dit niet het eerste bericht van de woordenwissling, dus ik kan me zo voorstellen dat je dit soort mensen extra hard met de neus op de feiten wilt drukken. De redelijkheid van een onnodig harde bewoording ligt dan al ver achter je.Op zaterdag 8 november 2008 13:53 schreef BrandX het volgende:
Als ik zo eerlijk mag zijn, met de door jou gestuurde brief is taalkundig wellicht niets mis, maar je hebt formeel en zaken onnodig ingewikkeld opstellen... Die brief had minder uitgebreid en nog steeds even formeel opgesteld kunnen worden, waarbij deze veel duidelijker was geweest voor de ontvanger. De reactie had dan wellicht ook veel minder achterlijk geweest (want dat is het wel natuurlijk
my two cents....
Die reactie..
quote:Nee hoor, mijn brief is een reactie op hun achterlijke brieven. Vandaar dat het zo uitgebreid is.
Als ik zo eerlijk mag zijn, met de door jou gestuurde brief is taalkundig wellicht niets mis, maar je hebt formeel en zaken onnodig ingewikkeld opstellen... Die brief had minder uitgebreid en nog steeds even formeel opgesteld kunnen worden, waarbij deze veel duidelijker was geweest voor de ontvanger. De reactie had dan wellicht ook veel minder achterlijk geweest (want dat is het wel natuurlijk
my two cents....
quote:Ben ik het wel mee eens. Als er wat minder tangconstructies in hadden gedaan was het een stuk makkelijker te lezen. Je kunt ook formeel blijven zonder enorm lange zinnen.Op zaterdag 8 november 2008 13:53 schreef BrandX het volgende:
Als ik zo eerlijk mag zijn, met de door jou gestuurde brief is taalkundig wellicht niets mis, maar je hebt formeel en zaken onnodig ingewikkeld opstellen... Die brief had minder uitgebreid en nog steeds even formeel opgesteld kunnen worden, waarbij deze veel duidelijker was geweest voor de ontvanger. De reactie had dan wellicht ook veel minder achterlijk geweest (want dat is het wel natuurlijk
my two cents....
quote:Nou, de users die ik hierboven noem... Ik heb vrij vaak gezien dat men loopt te zeiken op hun schrijfwijze. Volgens mij is dat gewoon natuurlijk. Ik spreek zoveel mensen die woorden gebruiken wat de gemiddelde WO'er niet eens gebruikt (en ik ook niet). Volgens mij is het niet expres.
Sommige mensen hier op Fok doen het er wel gewoon expres om hoor, constant de meest mooie zinnen formuleren met niet alledaagse woorden, die ze in normale spreektaal ook nooit zouden gebruiken. Dat dan ook nog constant samen met die smile posticon. Dat doen ze dan wel degelijk expres om een bepaalde irritatie op te wekken
quote:Jij kunt niet begrijpend lezen.
Gezien het bedroevende niveau van je startpost, vind ik formele brieven niet echt bij je passen...
. . .quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:21 schreef Litpho het volgende:
"u bent een schande voor de spirituele wereld".
Bedoel ik.quote:Hey Empedocles. Lang niet gezien
[..]
Zo te zien is dit niet het eerste bericht van de woordenwissling, dus ik kan me zo voorstellen dat je dit soort mensen extra hard met de neus op de feiten wilt drukken. De redelijkheid van een onnodig harde bewoording ligt dan al ver achter je.
Die reactie..
. Maar goed, het klopt wat je zegt.Ik heb in een naar verleden wel eens helpdesk gedaan, en de meest bizarre schrijfsels kwamen van mensen die dachten wel even 'nette' of 'juridische' taal te moeten gebruiken... (disproportioneel vaak vrouwen, trouwens.)
Misschien dat simpele figuren er wel door geïntimideerd worden, maar wat mij betreft is het prikbord de beste plek voor neppe formele brieven, en ik ken weinig customer service-volk dat er anders over denkt. Zo gauw je de eerste juridische term verkeerd gebruikt ben je al gereduceerd tot lachvoer en zal je minimale medewerking krijgen. Een gemiste kans dus, want er mag toch aangenomen worden dat je een brief schrijft met een bepaald effectbejag.
Ik laat mijn brandbrieven mooi door mijn advocaat schrijven. Dat zouden meer mensen moeten doen.
quote:omjuiste
quote:Schandalig idd.
quote:Edwin, zou je de brieven willen verwijderen? Anders gaat mijn topic daarover, terwijl ik het willen hebben over intimidatie en formeel taalgebruik.
Jezus, die reactie.
Hoe kan je een reactie zoals dat nu serieus nemen ?
quote:
lijkt me meer een typfout..quote:DoneOp zaterdag 8 november 2008 15:08 schreef Louisa.Leka het volgende:
[..]
Edwin, zou je de brieven willen verwijderen? Anders gaat mijn topic daarover, terwijl ik het willen hebben over intimidatie en formeel taalgebruik.
quote:Super. Bedankt.
quote:Hoe zouden helpdesks toch aan dat waardeloze imago komen?Op zaterdag 8 november 2008 14:42 schreef soylent het volgende:
Ik heb in een naar verleden wel eens helpdesk gedaan, en de meest bizarre schrijfsels kwamen van mensen die dachten wel even 'nette' of 'juridische' taal te moeten gebruiken... (disproportioneel vaak vrouwen, trouwens.)
...l gereduceerd tot lachvoer en zal je minimale medewerking krijgen.
quote:Serieus, zoek een leven, of laat jouw kut vanavond echt bevredigen door een man. Frusti.
quote:Zucht, ga eens andere topics verkankeren, kneus.
quote:Ok, om bepaalde dingen gedaan te hebben en in je werk professioneel bezig te zijn ben ik het absoluut eens met formeel taalgebruik. TS stelt hier alleen ook dat het wordt gedaan om mensen van een ' laag' niveau te intimideren, en daar vind ik het absoluut niet op zijn plaats. Ik zou mezelf niet willen verhogen tov anderen door duur taalgebruik te hebben, snap jeOp zaterdag 8 november 2008 13:48 schreef DaMart het volgende:
[..]
Begrijpen is inderdaad belangrijk, maar soms niet voldoende. Als jurist merk ik gewoon dat bedrijven je een stuk serieuzer nemen als je toch een wat formelere toon gebruikt in je brieven. Ik probeer het meestal simpel en zakelijk te houden, maar soms moet het gewoon formeel zijn.
Als een brief die ik ontvang arrogant is opgesteld en men de redelijkheid uit het oog is verloren, dan werkt een formele brief vaak beter om je gelijk te halen dan normaal taalgebruik te bezigen.
Sowieso krijg ik de indruk dat je bij sommige bedrijven meer kunt bereiken met een formele brief dan met een informelere. Alsof ze je ineens wel serieus nemen als je formeel taalgebruik hanteert.
quote:Nee, Tokkies reageren vrij agressief op formeel taalgebruik. Dat is wat anders.
[..]
Ok, om bepaalde dingen gedaan te hebben en in je werk professioneel bezig te zijn ben ik het absoluut eens met formeel taalgebruik. TS stelt hier alleen ook dat het wordt gedaan om mensen van een ' laag' niveau te intimideren, en daar vind ik het absoluut niet op zijn plaats. Ik zou mezelf niet willen verhogen tov anderen door duur taalgebruik te hebben, snap je
quote:Ok, ik las je eerste bericht een beetje verkeerd dus
[..]
Ok, om bepaalde dingen gedaan te hebben en in je werk professioneel bezig te zijn ben ik het absoluut eens met formeel taalgebruik. TS stelt hier alleen ook dat het wordt gedaan om mensen van een ' laag' niveau te intimideren, en daar vind ik het absoluut niet op zijn plaats. Ik zou mezelf niet willen verhogen tov anderen door duur taalgebruik te hebben, snap je
. Maar ik ben het wel met je eens hoor. Ik stel mezelf normaal gesproken ook niet graag boven anderen. Al ben ik wel één keer bij een zeer vervelend mannetje wat "duurdere" woorden gaan gebruiken toen hij me op het werk voor de zoveelste keer irriteerde. En het werkte wel, want daarna was hij een paar weken poeslief
.quote:
quote:Blijven we wel een beetje aardig voor elkaar hier?
[..]
Zucht, ga eens andere topics verkankeren, kneus.
quote:en het woord ' kanker' in de verkeerde context even achterwege laten, dankuOp zaterdag 8 november 2008 16:03 schreef Louisa.Leka het volgende:
[..]
Zucht, ga eens andere topics verkankeren, kneus.
quote:ik kan me dat voorstellen als formeel taalgebruik niet op zijn plaats is.Op zaterdag 8 november 2008 17:07 schreef Insallah het volgende:
[..]
Nee, Tokkies reageren vrij agressief op formeel taalgebruik. Dat is wat anders.
quote:Ja, maar bij zakelijke 'contracten' (huur/koopovereenkomsten) wel.
[..]
ik kan me dat voorstellen als formeel taalgebruik niet op zijn plaats is.
quote:Excuses.
[..]
en het woord ' kanker' in de verkeerde context even achterwege laten, danku
quote:Mwah. bovenstaande brieven vind ik toch wel wat over de top, sorry.Op zaterdag 8 november 2008 17:35 schreef Insallah het volgende:
[..]
Ja, maar bij zakelijke 'contracten' (huur/koopovereenkomsten) wel.
quote:Mwa, meningen verschillen kennelijk.Op zaterdag 8 november 2008 17:36 schreef Leanne het volgende:
[..]
Mwah. bovenstaande brieven vind ik toch wel wat over de top, sorry.
quote:Ik had het niet tegen jou, ik had het tegen ons kemphanen hier op FOK!
quote:Ik ben TS.
[..]
Ik had het niet tegen jou, ik had het tegen ons kemphanen hier op FOK!
quote:Dat wordt een dagtaak als je dat iedereen gaat vertellen die dat woord gebruikt.Op zaterdag 8 november 2008 17:21 schreef Leanne het volgende:
[..]
en het woord ' kanker' in de verkeerde context even achterwege laten, danku
quote:Ach, hoe vreemd het ook klinkt, en ook al is het anoniem/digitaal... Ik vind het wel walgelijk van mijzelf. Dus wellicht heeft het wel zin om users daar op aan te spreken (zo vaak mogelijk).
[..]
Dat wordt een dagtaak als je dat iedereen gaat vertellen die dat woord gebruikt.
quote:Ik floep het er soms ook wel uit terwijl ik dat woord liever niet zeg, maargoed. Zoveel fokkers die het doen, als je iedereen daar persoonlijk op aan moet gaan spreken..Op zaterdag 8 november 2008 17:45 schreef Insallah het volgende:
[..]
Ach, hoe vreemd het ook klinkt, en ook al is het anoniem/digitaal... Ik vind het wel walgelijk van mijzelf. Dus wellicht heeft het wel zin om users daar op aan te spreken (zo vaak mogelijk).
Waarom heb jij trouwens 3 accounts?
quote:Ik ben in real life een schizofreen, dus ook op het internet, natuurlijk. Nee, ik vind het leuk, en soms vergeet ik mijn wachtwoord.
[..]
Waarom heb jij trouwens 3 accounts?
quote:Schizofreen? Of mps misschien?Op zaterdag 8 november 2008 17:49 schreef Insallah het volgende:
[..]
Ik ben in real life een schizofreen, dus ook op het internet, natuurlijk. Nee, ik vind het leuk, en soms vergeet ik mijn wachtwoord.
quote:Combinatie dan. Ik hoor ook stemmen.
quote:Dat lijkt me best spannend.Op zaterdag 8 november 2008 17:53 schreef Insallah het volgende:
[..]
Combinatie dan. Ik hoor ook stemmen.
Wat zeggen ze dan?quote:En dat is nu precies de misvatting die mensen standaard begaan. Akkoord, het zal zo zijn dat er mensen zijn die hun taalgebruik inzetten om zich als verheven te profileren. Maar dat is zeker niet altijd het geval. Voor sommigen is het simpelweg dè natuurlijke manier van schrijven. Deze mensen moeten dezelfde moeite doen om in Jip en Janneke taal te schrijven dan dan dat anderen moeite moeten doen om duur en geyl te schrijven. Feit is dat er altijd heel agressief op wordt gereageerd, ongeacht de reden van het taalgebruik. En ja, ik denk dat de TS een punt heeft wanneer ze dat in verband brengt met het idee dat dergelijke wezens zich geïntimideerd voelen.Op zaterdag 8 november 2008 13:35 schreef Leanne het volgende:
Ik vind zelf dat mensen die duur en geil taalgebruik hebben zoals TS dat weer formuleert met een irritante y die er niet hoort, zichzelf verheven voelen boven ' normale mensen' en zich dmv hun taalgebruik slim willen doen overkomen. Goedkoop en arrogant truukje, als je het mij vraagt.
quote:Iemand scheef aankijken vanwege diens taalgebruik is wat anders dan zelf duur en geyl taalgebruik toepassen. Het is niet zo dat in het geval van het tweede het eerste per definitie aan de orde is, hoor.Op zaterdag 8 november 2008 13:35 schreef Leanne het volgende:
Ik ben zelf universitair opgeleid, en ik zal NOOIT iemand scheef aankijken vanwege zijn of haar volkstaal, spellingfouten, whatsoever. Het is niet belangrijk. Belangrijker is dat mensen mij begrijpen en ik hen, in welke taal of op welke manier dan ook.