Joran loopt weer in val.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar goed dat we een op geld beluste journalist hebben die strafbare feiten pleegt om justitie een handje te helpen. Het achterlijk deel van Nederland heeft ook rechtvaardigheidsgevoel.

Acht het biedt weer een avondje vermaak voor de Telegraaf lezer + mij.

Verwacht er trouwens weer niet veel van.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 12:28 schreef Smart_ass het volgende:
Beetje sneu wel dat Peter R de Vries miljoenen verdient door misbruik te maken van Joran eigenlijk. Die op zijn beurt natuurlijk weer misbruik maakt van andere mensen, maar dat terzijde.

'Misbruik maakt van Joran'?

Domste opmerking van vandaag

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar goed dat we een op geld beluste journalist hebben die strafbare feiten pleegt om justitie een handje te helpen. Het achterlijk deel van Nederland heeft ook rechtvaardigheidsgevoel.

O wacht, De Vries mag geen geld verdienen aan zijn werk. Wie is hier nu achterlijk.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 12:55 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Acht het biedt weer een avondje vermaak voor de Telegraaf lezer + mij.

Maar goed dat er af en toe een Amerikaanse snol spoorloos verdwijnt en er vrouwenhandel is dan. Anders moet SBS "De Bus" gaan herhalen of zo om centjes te verdienen aan dat publiek.

Die jongen kan ook niets crimineels doen of De Vries zit hem achter z'n vodden. Eigenlijk is Peter een soort van vader figuur voor Joran.

wat een gek

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar goed dat er af en toe een Amerikaanse snol spoorloos verdwijnt en er vrouwenhandel is dan. Anders moet SBS "De Bus" gaan herhalen of zo om centjes te verdienen aan dat publiek.

Afijn, hoewel je inderdaad ergens wel gelijk hebt, moet ik zeggen dat ik met Joran weinig medelijden heb; wat mij betreft verdient hij geen bescherming tegen dit soort journalistiek gezuig.

Hebben jullie ook allemaal deze banner onder dit topic?

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hebben jullie ook allemaal deze banner onder dit topic?

[ afbeelding ]

Ik zie ook deze


Prachtig altijd bij dit soort topics waar Google mee op de proppen komt

Sommige zien Joran ineens als slachtoffer van Peter...
Sukkels.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 11:20 schreef Monidique het volgende:
Ik vertrouw erop dat het net zo'n anticlimax is als de vorige keer...

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:20 schreef ColdFeet het volgende:

[..]


Afijn

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:48 schreef Bommenlegger het volgende:
Sommige zien Joran ineens als slachtoffer van Peter...
Sukkels.

Dat gaat wat ver, maar de handelswijze van Peter vind ik ook niet helemaal fris, alles voor de kijkcijfers en zijn eigen ego is het bij hem volgens mij, waarom meldt hij dit niet gewoon bij de autohoriteiten, als hij echt zo integer is.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 14:05 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dat gaat wat ver, maar de handelswijze van Peter vind ik ook niet helemaal fris, alles voor de kijkcijfers en zijn eigen ego is het bij hem volgens mij, waarom meldt hij dit niet gewoon bij de autohoriteiten, als hij echt zo integer is.

Niet fris?
Wat niet fris is is wat er gebeurd.
Kijkcijfers? Dat zijn zijn inkomsten, net als jij, als je tenminste werkt, daar werk je voor.
Wat heeft een ego te maken met vrouwen in de prostitutie te brengen?
Leg me dat eens uit.
Dat Peter dat op tv brengt is natuurlijk verkeerd in jouw ogen, want dan ziet het gewone volk wat er werkelijk speelt en kan je het niet meer onder de mantel der liefde bedekken.

Je verdedigd nu een pooier ipv op te komen voor de slachtoffers

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:43 schreef Elfletterig het volgende:

Maar dat wil niet zeggen dat SBS6 niks goeds kan uitzenden. Mensen als Peter R de Vries en Alberto Stegeman zijn vakkundige programmamakers die de nodige misstanden blootleggen. Ze verdienen credits voor hun werk.

Ze hebben wel wat goeds gedaan, maar de Joran-reeks valt daar natuurlijk niet onder. Dat drijft geheel op de achterlijkheid van het publiek dat graag een eikeltje aan de schandpaal genageld ziet omdat hun rechtvaardigheidsgevoel nogal snel in de knoop komt met hun behoefte om vermaakt te worden en overal een mening over te hebben. Die behoefte tot het hebben van mening wordt zelfs sterker naarmate men minder goed geinformeerd is.

Er zijn legio voorbeelden waar het (tv) journaille hun boekje te buiten gaat omdat ook in die sector er gewoon brood op de plank moet komen, en ja dan is er de verleiding om te gaan voor net dat extra smeuïge om die emmy te krijgen, dat krikt je marktwaarde vooral in de VS aardig op. Op een gegeven moment gaat de "het doel heiligt de middelen" redenatie zo ver dat je dit soort dingen krijgt, en het dus wat mij betreft dan ook op het randje is. Ook al is die joran een lamlul eerste klas, en gun ik hem wel een klein kamertje in het Bankok Hilton, hij is tot zo ver ik weet nog nergens voor veroordeeld.

Ik krijg zo'n 'Truman Show' gevoel. .

Ik ga de uitzending eerst bekijken voordat ik er een mening over heb...

hopelijk komt hij daar in de bak voor vele jaren
daar waar zijn pappie geen invloed heeft

ps. zijn ouders moeten toch weten dat hij daar op onzuivere manier aan veel geld komt lijkt me?

Ik vind het ergens wel humor.

Hij flikt het 'm toch maar weer..

Wat is er mis mee? Die vrouwen verdienen een hoop meer zo.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:12 schreef Elfletterig het volgende:

De Vries heeft Joran de nodige uitspraken ontlokt, waaruit toch naar voren komt dat hij meer weet van de dood van Nathalie Holloway.

Er vanuit gaande dat wat hij toen zei de waarheid is en dat staat niet bepaald als een paal boven water.

quote:

En wat hij nu in Thailand aan het doen is, maakt duidelijk dat het bepaald geen lekker ventje is.

De vorige keer was de uitzending ook een stuk slapper dan vooraf werd aangekondigd, dus enige terughoudendheid is en blijft geboden.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nederlanders hebben sowieso overal een mening over, let er maar eens op. Meestal wordt die mening ook nog eens verkondigd in grammaticaal slechte zinnen en niet zelden zonder enige kennis van zaken.

En hoe minder kennis van zaken, des te luider wordt de mening verkondigd.

quote:

Dat ben ik wel met je eens, maar ik zie niet waarom de programma's van Peter R de Vries over Joran niet goed zouden zijn. De Vries heeft Joran de nodige uitspraken ontlokt, waaruit toch naar voren komt dat hij meer weet van de dood van Nathalie Holloway.

Nee, ten eerste heeft Peter R. een strafbaar feit gepleegd daarmee, en ten tweede toont het helemaal niks aan.

quote:

En wat hij nu in Thailand aan het doen is, maakt duidelijk dat het bepaald geen lekker ventje is.

Tjonge, geen lekker ventje.

quote:

Wat is precies je bezwaar? Mogen misdadige praktijken niet aan de kaak worden gesteld, ook al wordt er een entertainment-sausje overheen gegoten?

Als het entertainen het doel is dan schiet het aan de kaak stellen er nogal makkelijk bij in. Wij weten gewoon niet wat er gebeurd is, jij niet, ik niet en Peter R. niet. Dus is er niks om aan de kaak te stellen. Peter R. doet alsof hij het wel weet, omdat hem dat persoonlijk wat oplevert, geld, aandacht, gestreeld worden in zijn ijdelheid.

Op deze manier is het de beschuldiging die de gevolgen heeft van een veroordeling. Stel nou even dat Joran onschuldig is aan de dood van die Holloway, wat helemaal niet uit te sluiten is, hij wordt daar toch voor gestraft in die zin dat hij niet in Nederland over straat kan, en dat omdat Peter lekker kijkers en dus inkomsten heeft. Laten we applaudiseren voor alle journalisten die mensen een beetje gaan beschuldigen zonder dat ze de feiten kennen. Gezellig, heksenjachten.

quote:

Is 'Opsporing Verzocht' een vorm van entertainment? Het NOS Journaal? Zembla die de bouwfraude onthult? Waar ligt bij jou de grens tussen entertainment en nieuws cq. onderzoeksjournalistiek ?

Bij de feiten. Ik zie ze bij opsporing verzocht nooit conclusies trekken die niet door de feiten gedragen worden, ik zie ze ook geen strafbare feiten plegen, ik zie ze ook niet heulen met hysterische moeders die allerlei onzin verkopen en met Dr. Phil die godverdomme in geluidsopnames knipt om de tegenovergestelde boodschap naar buiten te gooien.

Die mensen hebben helemaal geen belang bij de waarheid, alleen bij een smeuiig verhaal. Dat betekent dus concreet dat elke burger maar moet hopen dat het smeuiige verhaal ook toevallig de waarheid is wanneer het hem of haar betreft.