Sowieso alle dialogen.quote:Op maandag 30 augustus 2010 00:23 schreef Mini_rulez het volgende:
[..]
Vooral dat verhaal over Bosnië, over hoe hij een stukje van zijn ziel had kunnen redden. Mooi. Stil.
misschien had je hem in de bios moeten gaan zien met een hoop mannelijke vrienden ipv thuis op de bank met je laptop en je vriendinquote:Op maandag 30 augustus 2010 09:47 schreef Stefan het volgende:
Wat een kutfilm. Gisteravond gekeken maar kon me niet boeien. Gelukkig was er de R5 DVD al. Mijn vriendin keek eerste 3 minuten mee, zag dat een terrorist letterlijk door midden werd geschoten en zei: Oh is dat zo'n film.
Maar helaas het was niet zo'n film. Vaag plot, voorspelbaar, slechte dialogen en grappen die niet aankomen. Teveel cameo's. Hoofdrollen zijn er eigenlijk alleen voor Stalone en Statham. De rest hangt er bij om over de magere rollen van Rourke en Lundgren en de lachwekkende bijdrage van Willis en Schwarzenegger nog maar te zwijgen.
Generatiekloof. Wij hadden 25 jaar geleden dit soort films gewoon wekelijks nieuw in de videotheekquote:Op maandag 30 augustus 2010 12:14 schreef Tijn het volgende:
Epische filmBelachelijk dat dit maar een 7.4 op IMDb krijgt
een R5 op je HD flatscreenquote:Op maandag 30 augustus 2010 10:33 schreef Stefan het volgende:
LaptopGewoon op mijn HD flatscreen hoor.
Stone Coldquote:Op maandag 30 augustus 2010 20:36 schreef DrDentz het volgende:
Hoezo komen Stallone's grappen niet aan? Hij is geniaal als hij gewurgd wordt en antwoord moet geven op die kale.
Wat voor film heb jij gezien?quote:Op maandag 30 augustus 2010 09:47 schreef Stefan het volgende:
Wat een kutfilm. Gisteravond gekeken maar kon me niet boeien. Gelukkig was er de R5 DVD al. Mijn vriendin keek eerste 3 minuten mee, zag dat een terrorist letterlijk door midden werd geschoten en zei: Oh is dat zo'n film.
Maar helaas het was niet zo'n film. Vaag plot, voorspelbaar, slechte dialogen en grappen die niet aankomen. Teveel cameo's. Hoofdrollen zijn er eigenlijk alleen voor Stalone en Statham. De rest hangt er bij om over de magere rollen van Rourke en Lundgren en de lachwekkende bijdrage van Willis en Schwarzenegger nog maar te zwijgen.
Wat voor film had je verwacht dan?quote:Op maandag 30 augustus 2010 09:47 schreef Stefan het volgende:
Wat een kutfilm. Gisteravond gekeken maar kon me niet boeien. Gelukkig was er de R5 DVD al. Mijn vriendin keek eerste 3 minuten mee, zag dat een terrorist letterlijk door midden werd geschoten en zei: Oh is dat zo'n film.
Maar helaas het was niet zo'n film. Vaag plot, voorspelbaar, slechte dialogen en grappen die niet aankomen. Teveel cameo's. Hoofdrollen zijn er eigenlijk alleen voor Stalone en Statham. De rest hangt er bij om over de magere rollen van Rourke en Lundgren en de lachwekkende bijdrage van Willis en Schwarzenegger nog maar te zwijgen.
waar sloeg dat op het einde eigenlijk opquote:Op maandag 30 augustus 2010 23:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het acteerwerk van Dolph Lundgren was wel heel erg. Nee, ik verwacht hier geen fantastische prestaties, maar de rest voldeed aan de standaard voor zo'n film, Dolph zat daar toch nog een eind onder.
Al heeft hij misschien gewoon pech dat Seagal niet meedeed, dan was 't minder opgevallen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dat was erg raar.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 10:48 schreef planethugo het volgende:
[..]
waar sloeg dat op het einde eigenlijk op
Zo moeilijk was dat inderdaad niet.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 13:43 schreef Tokus het volgende:
Lundgren stond toch in verband daar op het einde? Oftewel hij is niet doodgegaan aan die wond en doordat hij aan Stallone vanalles vertelde nadat hij was neergeschoten bleek hij toch niet de overloper te zijn.
Die flashback van jou is wel logisch zekerquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 14:03 schreef planethugo het volgende:
[..]
die verklaring is eerder stompzinnig dan logisch
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |