Messiah of antichrist

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 19:47 schreef LXIV het volgende:
Bos is een politicus. Dat is bijna hetzelfde.

Maar recht-door-zee beschouwd kan ik hem in ieder geval wel waarderen dit kabinet.

Ja, Obama is ook een politicus, zonder concrete prestaties. Heeft nog nooit een echte baan gehad.

Bos, tja, leuk dat je hem recht-door-zee noemt, iemand een mes in de rug steken is dat per definitie niet.

Bovendien, hij heeft zelf al die schertsfiguren (Vogelaar, Cramer, Ter Horst, Plasterk en Koenders) uitgekozen, dus waarom zou hij nu wel goed geselecteerd hebben? Hij had Vogelaar niet eens gescreend op haar opvattingen. De man kan het gewoon niet en leunt op steun vanuit de media, media die klaar staan om hem heilig te verklaren als dat enigzins mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 19:50 schreef LXIV het volgende:
Nou, ING of FORTIS echt laten klappen was gewoon geen optie. Want dan had het financiele systeem in Nederland er gewoon uitgelegen.

Een no-brainer dus. Waarom is dat dan zo geweldig?

quote:

Tegelijkertid waren deze deals nou ook weer niet zó gunstig (zoals bijv in de VS), dat bedrijven die ze niet nodig hebben toch aankloppen.

Hoe weet jij dat? ING en SNS beweren niet op d erand van de afgrond gestaan te hebben. Dus zo nodig was dat geld ook weer niet.

quote:

Ten derde houdt de staat er straks ook nog een leuke cent aan over. Want Bos heeft best wel goede voorwaarden bedongen voor de BV-Nederland.

Glazen bol of zo? Weet jij hoe en tegen welke prijs deze bedrijven, als dat al gebeurt,m verkocht gaan worden? Eerst geld zien, dan geloven. Jij tuint gewoon in de propaganda.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 19:50 schreef LXIV het volgende:
Nou, ING of FORTIS echt laten klappen was gewoon geen optie. Want dan had het financiele systeem in Nederland er gewoon uitgelegen.

Tegelijkertid waren deze deals nou ook weer niet zó gunstig (zoals bijv in de VS), dat bedrijven die ze niet nodig hebben toch aankloppen.

Ten derde houdt de staat er straks ook nog een leuke cent aan over. Want Bos heeft best wel goede voorwaarden bedongen voor de BV-Nederland.

Maar Aegon gaf bijvoorbeeld zelf al toe niet echt de steun nodig te hebben, maar dat ze hun positie willen versterken. Dat gaat volgens mij nog veel meer gebeuren, en net als in de VS niet alleen in de financieele sector. Het vrije-markt systeem en eerlijke is ondermijnd door die bail-outs, dat is gevaarlijk naar mijn mening.

Ik weet ook wel dat Bos geen keus had, zeker omdat het internationaal ook al gebeurde, maar ik vind het niet een geweldige oplossing, ondanks dat er geen andere voorhanden waren.

Alhoewel mijn achting voor hem ook wel omhoog is gegaan, maar ik snapte nooit zo het gezeik over Bos, ondanks dat ik nooit op PvdA heb gestemd.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 19:55 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Maar Aegon gaf bijvoorbeeld zelf al toe niet echt de steun nodig te hebben, maar dat ze hun positie willen versterken. Dat gaat volgens mij nog veel meer gebeuren, en net als in de VS niet alleen in de financieele sector. Het vrije-markt systeem en eerlijke is ondermijnd door die bail-outs, dat is gevaarlijk naar mijn mening.

Ik weet ook wel dat Bos geen keus had, zeker omdat het internationaal ook al gebeurde, maar ik vind het niet een geweldige oplossing, ondanks dat er geen andere voorhanden waren.

Alhoewel mijn achting voor hem ook wel omhoog is gegaan, maar ik snapte nooit zo het gezeik over Bos, ondanks dat ik nooit op PvdA heb gestemd.

Aegon zit voor 70% in de US, diep in de US
Dat was drie jaar terug de trend

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 20:21 schreef henkway het volgende:

[..]

Aegon zit voor 70% in de US, diep in de US
Dat was drie jaar terug de trend

Wat heeft dat met mijn post te maken?

Aegon is een verzekeraar, die int premies, moeten dus iets stoms gedaan hebben om voor hulp in aanmerking te komen.

De redding van het bankenstelsel, indien echte redding, is een no-brainer. Dus begrijp ik niet waarom Bos er zo om geprezen wordt, omdat de executie verre van vlekkeloos was.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 20:45 schreef LXIV het volgende:
Maar zou je ook zo negatief geweest zijn wanneer een VVD-er gehandeld had zoals Bos nu gedaan heeft? Ik ben geen socialist, absoluut niet, maar kijk wel naar de feiten en niet naar de man of zijn partij.

Een VVD'er zou deze vloedgolf van lof nooit gekregen hebben. Dat zou ook onterecht geweest zijn, want Bos blunderde minstens drie keer rond Fortis. Vraag maar aan de Belgen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:00 schreef LXIV het volgende:
Wat hij deed was voor de Belgen niet zo fijn nee. Maar ondertussen heeft hij Fortis_NL + ABN wel voor 16 miljard onder de arm mee mogen nemen!

Waarvan je kunt stellen dat dat veel te veel was. Bovendien was dat al de tweede reddingspoging en kun je stellen dat hij de overname van ABN Amro nooit had mogen goedkeuren, zoals hij Vogelaar en Cramer nooit had mogen aanstellen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:08 schreef LXIV het volgende:
Bijna niemand heeft de kredietcrisis in al haar hevigheid zien aankomen, bovendien heeft Fortis bepaalde zaken buiten de boeken gehouden toen ze toestemming vroegen.

Het bestuur van Fortis hoort in de bak.

Er zijn er anders genoeg die het wel zagen, maar niemand wilde het horen. Bos keurde die overname gewoon goed, terwijl de kredietcrisis al bezig was. Om dan alleen het bestuur de schuld te geven, en niet de toezichthouder met vetorecht, is wel wat krom.

De mensen die het wel zagen aankomen en die iets zeiden werden afgedaan als aluhoedjesgevallen

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Er zijn er anders genoeg die het wel zagen, maar niemand wilde het horen. Bos keurde die overname gewoon goed, terwijl de kredietcrisis al bezig was. Om dan alleen het bestuur de schuld te geven, en niet de toezichthouder met vetorecht, is wel wat krom.

Maar als een bank aan alle voorwaarden voldoet, dan mag je het niet afkeuren hoor,de min fin is onze lieve heer niet.
Ze zullen best de twijfels gehad hebben,maar voutron was met een prive vete bezig en zette alles op alles, en aandeelhouders gingen accoord

Hugo Chavez on Barack Obama



ps. ik ben niet voor barack "pinokio" obama

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 18:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je kunt niet ontkennen dat deze Democratische kiezers stuk voor stuk sympathiek zijn. Het hart op de goede plek, redelijk geinformeerd.

Echt ontnuchterend is dit niet voor mij, maar ik zie dit soort mensen en denkbeelden iedere dag. Van de andere kant: een collega van me werkte voor de Obama campagne en belde mensen thuis op. Hij had met dezelfde problemen van doen. Conservatieve kiezers die onvoldoende geinformeerd waren en dachten dat Obama een terrorist of een moslim was. Na een aantal minuten kletsen waren ze beter geinformeerd, en alhoewel ze nog steeds conservatief waren, hadden ze een betere kijk op het politieke spel.

Het probleem kent twee kanten. Kiezers die niet geinformeerd willen worden en media die halve waarheden vertellen.

Je maait het gras voor mijn voeten weg! En dat doe je veel beter dan ik het zou kunnen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 19:15 schreef PJORourke het volgende:
De man is gewoon een ambitieuze politicus met een teleprompter en een gebrek aan concrete prestaties. Wouter Walker Bos Bush met een kleurtje. Dit soort oppervlakkigheid is kennelijk genoeg om de socialistische neo-conservatieve familie in katzwijm te doen liggen.

Je hebt een paar tikfouten gemaakt. Geeft niks, kan de beste overkomen.

Overigens ben ik het niet met je eens, natuurlijk.

Iemand mailde my via youtube en zei dat Obama juist "the mirror opposite" was van Bush. Daarmee bedoelde hij kennelijk dat Obama wel 'Change' is. Ik heb hem terug gemaild en zei, "alleen omdat Obama deels afro-amerikaans is?"
Want als je voorbij uiterlijk en kleur kijkt, wat wel invloed heeft gehad op zijn verrkozenheid, hoeft Obama zijn agenda niet veel afte wijken van dat van Bush. Het enge hieraan is dat iedereen denkt dat hij wel anders is. Hij heeft charisma en mensen geloven nu al blind in hem. Gewoon ook vanwege zijn kleur en onderdrukte 'soort'. Het is niet rationeel dus.

Als je weet wat Ameirka Zuid-Amerika heeft geflikt in het evrleden. En wat voor een historie Amerika verder heeft, waar ze mee bezig zijn, overal op de hele wereld ruzie maken. En uiteindlejik gaat het alleen om oorlog (en olie). Waarom zouden ze hun agenda nu wel aanpassen en in afzienlijke tijd hierme stoppen?
Denk je dat het via Obama dan wel gaat lukken? Die gast bedenkt zich nu al.

John Pilgers War On Democracy spreekt boekdelen. En hetzelfde gebeurt in Midden-oosten. En nu zijn ze ook de Russen weer aan het treiteren. Waroom zou Obama, met al die belangen achter de schermen, er wel 'change' in kunnen brengen dan? Dream on.

[ Bericht 10% gewijzigd door Man-E-Faces op 19-11-2008 05:20:06 ]