POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.quote:Op maandag 3 november 2008 13:28 schreef ssebass het volgende:
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy hebAl hoeft dat natuurlijk niet op straat te liggen en voor iedereen toegankelijk te zijn.
Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Make my day!
http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/quote:Waar niet over wordt gesproken is dat als bezwaar wordt aangetekend het EPD nog steeds wordt gebruikt voor de opslag van uw gegevens in het EPD. Uw gegevens worden dus hoe dan ook opgeslagen in het EPD.
Kwalijke zaak...
Make my day!
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.quote:Op maandag 3 november 2008 14:30 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Overigens inderdaad kwalijk als het echt zo zou zijn dat je gegevens zelfs in de database opgeslagen worden als je bezwaar maakt.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Voor spoedeisende zaken waarbij de patient dit niet aan kan geven, lijkt me een ontheffing voor medisch personeel wenselijk.
Dit is hoe ik er tegen aan kijk, en waarom ik bezwaar heb tegen de huidige regeling.
Niet de patient, maar de zorgverlener is kennelijk eigenaar van het medisch dossier.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Voor spoedeisende zaken waarbij de patient dit niet aan kan geven, lijkt me een ontheffing voor medisch personeel wenselijk.
Dit is hoe ik er tegen aan kijk, en waarom ik bezwaar heb tegen de huidige regeling.
Niet de patient, maar de zorgverlener is kennelijk eigenaar van het medisch dossier.
Make my day!
De enige data die online hoeft te staan is natuurlijk wie jouw gegevens heeft bekeken. Maar goed, alles wat met het internet verbonden is kan in theorie gehackt worden, dus ook het EPD. Het grootste bezwaar ligt voor mij in het zwaarte van de databases die over personen wordt gecreëerd door dit soort initiatieven, zonder dat men over een écht degelijke beveiliging beschikt.quote:Op maandag 3 november 2008 15:21 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.
Het zit eigendomsrecht zit wat gecompliceerd in elkaar helaas.quote:Op maandag 3 november 2008 15:26 schreef agter het volgende:
Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Bron http://www.medicalfacts.n(...)-uw-medisch-dossier/quote:De vraag wie eigenaar is van het dossier is niet eenvoudig te beantwoorden. Het Burgerlijk Wetboek geeft geen duidelijk uitsluitsel. In 1996 heeft de toenmalige Nationale Raad voor de Volksgezondheid in een advies gesteld, dat de arts niet de eigenaar is van het medisch dossier in de betekenis die het burgerlijk recht geeft aan die term. De arts is bewaarnemer van het dossier en verantwoordelijk voor het behoud ervan. De vraag omtrent de eigendom is ook een aantal keren aan de orde geweest bij gerechtelijke procedures. Deze leveren geen helder beeld op. In de literatuur wordt wel gesteld, dat de rechtspraak geen aanknopingen vindt voor een eigendomsrecht van de patiënt. In de praktijk is te zien dat sommige ziekenhuizen stellen dat de hulpverlener c.q. het ziekenhuis eigenaar is. De rechten van de patiënt in relatie tot het dossier zijn opgenomen in de Wgbo en de WBP. Het recht op inzage, aanvulling, correctie en vernietiging, blijven dan ook onverkort van toepassing. De hulpverlener is uiteraard wel eigenaar van de drager van de gegevens, zoals de dossiermap of de computer.
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.quote:
Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Denk eraan dat er in de huidige situatie ook door verschillende mensen in dossiers of statussen wordt gekeken. Het feit dat nu wordt bijgehouden wie dat allemaal doet vind ik een verbetering.
Ja ik onderken het probleem ook, daarom zeg ik ook dat de intentie goed is. Ik ben zeker voor het EPS, maar dan moet het wel qua beveiliging in orde zijn. Ik moet zeggen dat ik te weinig verstand heb van dergelijke beveiligingszaken om hier een uitspraak over te doen. Overigens wordt de informatie die je eruit kunt halen erg overschat. Het is met name van belang om de therapie te optimaliseren. Dat de patient zelf inzicht heeft in het gebruik van het EPS lijkt mij ook redelijk.quote:Op maandag 3 november 2008 14:30 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
Ik moest trouwens zelf mijn gegevens aan de FBI doorgeven, net alsof ze dat zelf niet konden achterhalen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwd voor problemen:
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htmquote:Het EPD is een virtueel dossier dat het uitwisselen van medische gegevens eenvoudiger maakt. Een actueel en volledig patiëntendossier is dan vanuit het hele land in te zien. Het systeem laat echter toe dat ook zorgverleners waarmee u geen behandelrelatie heeft uw medische gegevens zouden kunnen inzien. Het CBP heeft zijn zorg geuit over deze te ruime toegang en pleit voor onderzoek naar de technische mogelijkheden om de vertrouwelijkheid van medische gegevens te beschermen.
Make my day!
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...quote:Op maandag 3 november 2008 15:29 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Denk eraan dat er in de huidige situatie ook door verschillende mensen in dossiers of statussen wordt gekeken. Het feit dat nu wordt bijgehouden wie dat allemaal doet vind ik een verbetering.
Make my day!
Dat is niet zozeer een waarschuwing. Als jij ergens anders medicijnen op wil halen of ergens anders naar een arts toe gaat zonder dat je hiervoor bij deze onder behandeling staat, kan de arts/apotheker zien wat voor zaken er spelen. Dit is nodig voor een goede behandeling. Waarom zou iemand anders interesse tonen in het medisch dossier. Misschien een werkgever die wil kijken of je geen psychische problemen hebt, of een potentiele partner die kijkt of je geen soa of aids hebt oid. Al zouden mijn gegevens bekend worden, ik kan er echt niet mee zitten. Zoveel spannends staat er echt niet in.quote:Op maandag 3 november 2008 15:34 schreef agter het volgende:
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwd voor problemen:
[..]
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htm
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.quote:
[..]
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...
Fout.quote:Op maandag 3 november 2008 15:42 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
Make my day!
Nee, dat klopt niet. Je moet ook elke nieuwe zorgverlener mondeling toestemming geven, zie het stripje in het informatiefoldertje.quote:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
Overigens: alleen de medicatie en een samenvatting van het dossier (laatste 5 consulten en episodelijst) zijn in te zien.
[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 03-11-2008 15:53:00 ]
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.quote:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik ben het rapport van het college persoonsbescherming door aan het lezen (en die heb ik toch redelijk hoog zitten), en die zijn niet echt enthousiast over het EPD. Het rapport heet "Privacy en het landelijk Elektronisch
Patiënten Dossier (EPD)".
Link naar het rapport: http://www.itsprivacy.nl/(...)ivacy-en-het-epd.pdf
Wat gedeelten uit de conclusie:
Redenen ten over om te twijfelen of je wel akkoord moet gaan met het EPD.
Zelfs instanties als het college persoonsbescherming is gewoon niet blij met het huidige EPD.
Dat zegt toch genoeg?
Patiënten Dossier (EPD)".
Link naar het rapport: http://www.itsprivacy.nl/(...)ivacy-en-het-epd.pdf
Wat gedeelten uit de conclusie:
En zo gaat het maar door.quote:Autorisatie van de zorgverlener geschiedt op basis van de UZI-pas, waarbij het
functieprofiel leidend is. Door middel van een logfile kan achteraf gekeken worden of de
toegang rechtmatig is geweest.
...
De patiënt geeft middels de generieke toestemming aan alle zorgverleners toegang
tot zijn dossier.
...
We kunnen daarnaast concluderen dat de huidige wet- en regelgeving niet of nauwelijks
is meegenomen in de ontwikkeling van het EPD.
...
In het wetsvoorstel EPD maakt de behandelrelatie echter geen onderdeel uit van de
autorisatieprocedure. Zorgaanbieders zonder behandelrelatie kunnen dus toegang tot het
dossier hebben.
...
Ook is het pas achteraf controleren van de rechtmatigheid van de toegang binnen de
WGBo niet toelaatbaar en kan dan ook als een uitholling van het beroepsgeheim worden
aangemerkt.
...
Het gebruik van de vooraf gegeven generieke toestemming door de
patiënt vanwege het praktische nut is geen passende methode voor het ontsluiten van
medische gegevens en kan een containerbegrip worden. Tevens past het niet binnen de
reikwijdte van de noodzakelijkheidseis.
Redenen ten over om te twijfelen of je wel akkoord moet gaan met het EPD.
Zelfs instanties als het college persoonsbescherming is gewoon niet blij met het huidige EPD.
Dat zegt toch genoeg?
Make my day!
Door geen bezwaar te maken geef je generieke toestemming aan iedere zorgverlener.quote:Op maandag 3 november 2008 15:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.
Make my day!
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Hehehehe.quote:Op maandag 3 november 2008 16:21 schreef sepulep het volgende:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
There is no love sincerer than the love of food.
Goed idee scheelt hem ook weer wc papier.
Ja ik weet het. Eigenlijk schandalig dat dit zo kan. Alleen maar profiteren en anderen dwars zitten.quote:Op maandag 3 november 2008 16:16 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat zal 'm leren, de schavuit, hij zal baadend in het zweet wakker worden hoorquote:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Ik vind dit topic een steeds hoger complot-theorie gehalte hebben, de arts en apotheker willen samen werken, dat is het zo'n beetje. Vanwaar de paniek, het is toch een volkomen logisch plan: de dokter schrijft een medicijn voor en merkt direct dat dat niet kan i.v.m. andere middelen die je eventueel slikt. Ik snap werkelijk niet (nog steeds niet na 3 pagina's paniekzaaierij) waar iedereen zo bang voor is: dat je dokter merkt dat je een anti-biotica-kuurtje van een specialist hebt gehad ?
Gelukkig zonder haar
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
. Maar Klink zal hier idd niet wakker van liggen.
Lees de brief nog eens goed. Het wetsvoorstel die de zorgverleners verplicht mee te doen ligt nog bij de Eerste en Tweede Kamer. Maar er zijn nu al partijen die vrijwillig meedoen. Goed dus van de overheid dat we tijdig geinformeerd worden.quote:hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief
Heel vergezocht hoor.quote:die ook nog eens vage dreigementen bevat.
Ben het hiermee wel eensquote:Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier.
. Maar Klink zal hier idd niet wakker van liggen. Als TNT-medewerker kan ik je zeggen dat belangrijke berichten van de overheid e.d. 100% bezorgd dienen te worden. Dus ook Nee-Nee stickers. Maar blijkbaar wilde jij over dit belangrijke item niet direct bericht worden?quote:Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Maak je geen zorgen. Het zal niet lang duren of mensen zonder EPD van de overheid verplicht meer moeten betalen voor hun ziektekosten om zo mensen dwingen mee te doen.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Carpe Libertatem
Ik ben chronisch ziek. Dubbel zelfs. Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt. Fijn dat jij er aan mee wilt werken maar ik niet.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
There is no love sincerer than the love of food.
Van aluhoedjesgedrag moet ik het ook niet echt hebben, al wil dat niet zeggen dat ik klakkeloos alles aanneem. Er zijn met name voor de burger veel onduidelijkheden over welke invloed dit heeft op hun privacy. Aangezien er ook signalen zijn dat de beveiliging van het systeem ook niet optimaal is vind ik dat je daar ook niet te makkelijk mee moet omspringen. Laat de overheid zaken eerst eens goed voorbereiden en uitwerken om ze pas dan te implementeren. Dat het idee goed is wil niets zeggen over de uitvoer. Wat mij betreft mogen ze meer informatie en transparantie verschaffen dan een lullig briefje waarmee je niet eens kan voorkomen dat je opgenomen wordt in de registratie van het EPD.quote:Op maandag 3 november 2008 16:49 schreef marcodej het volgende:
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
Het lijkt me juist, dat zeker in jouw geval het EPD alleen maar ten voordele van je kan werken, leg nou eens uit waarom je bezwaren hebt, je wilt toch zeker geen "rare medicijn-combinaties" per ongeluk voorgeschreven krijgen... en zeker bij verschillende ziektebeelden, wil je toch zeker zelf ook dat de ene arts weet wat de andere voorgeschreven heeft ?!quote:
Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt.
Gelukkig zonder haar
