EPD, electronisch patiëntendossier

Maar in feite komt het er dus op neer dat als je niet wilt dat je fysiotherapeut het dossier van je psycholoog onder ogen komt waarin je vertelt dat je stiekem droomt van BDSM met je fysiotherapeut of dat je hoopt dat hij je ruig zal nemen op de behandeltafel, dat je hem dan persoonlijk en mondeling moet zeggen dat hij daar niet naar mag kijken en dan maar moet hopen dat hij dat ook echt doet.
Dat is toch een beetje raar.

als ik zo de 2e blz van het topic lees, ga ik wel bezwaar indienen. Die grafpiemels regelen dat alleen natuurlijk wel zo dat dat vanuit het buitenland niet kan Wat dat betreft is alleen al die opt-out regeling een duidelijk teken dat dit systeem niet gaat deugen

Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen

Afzender: dr. A. Klink.

Dat is natuurlijk nooit zuivere koffie.

Nog nooit van gehoord..

quote:

Op maandag 3 november 2008 02:53 schreef LoggedIn het volgende:
als ik zo de 2e blz van het topic lees, ga ik wel bezwaar indienen. Die grafpiemels regelen dat alleen natuurlijk wel zo dat dat vanuit het buitenland niet kan Wat dat betreft is alleen al die opt-out regeling een duidelijk teken dat dit systeem niet gaat deugen

Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen

Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.php

Dat stoorde mij ook ernstig, hoe weten mensen die niet al teveel contact hebben met het thuisland dit? Blijkbaar kun je na 15 december geen bezwaar meer maken...

quote:

Op maandag 3 november 2008 07:21 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.php

Dat stoorde mij ook ernstig, hoe weten mensen die niet al teveel contact hebben met het thuisland dit? Blijkbaar kun je na 15 december geen bezwaar meer maken...

Ja, precies. 15 December zit ik nog lekker in het buitenland, en m'n ouders zijn op dit moment ook op vakantie. Als een vriend van me er niet toevallig mee aan was komen zetten, had ik het dus nieteens geweten en had ik dus zonder het te weten meegedaan aan dit halve project.

En ik weet dat ik het kan downloaden, maar mij kost het ook geld om het op te sturen naar NL. Sowieso daar gaat het me daar nieteens om, ik vind de hele "het is de 1e kamer nog nieteens door, maar wij duwen het alvast door je strot, het liefst zelfs zonder dat je het weet en zonder dat je er iets tegen kan doen" mentaliteit gewoon niet kunnen.

Op veel te korte termijn, met veel te weinig documentatie, en veel te weinig zwart-op-wit duidelijkheid dat dit nooit misbruikt gaat worden door de overheid of door commerciele instellingen wordt hier een bijzonder privacy gevoelige kwestie ff op tafel gegooid en er doorheen geschoven. Als er een kilometer snelweg aangelegd moet worden, kunnen daar jaren overheen gaan. Maar dit moet er opeens binnen een maand doorheen gejaagd worden

Neuh, hier hadden eerst een zooi rechten, plichten, en zekerheden omheen ontwikkeld moeten worden. Daarna hadden ze eens voorzichting ons moeten benaderen, en ons een half jaar de tijd moeten geven om eens rustig te bekijken wat de overheid hier tussen het lullen over onbeschoftrekeningrijden door van gebakken heeft en of wij daar aan mee willen doen. Ik denk dat ze dan ook véél meer success gehad zouden hebben, want als dit hele systeem veilig, met zekerheid voor de patient en met goede privacy wetgeving was opgezet, was het weldegelijk een verbetering geweest. Maar op deze maandagmiddag-project manier..

Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.

quote:

Op maandag 3 november 2008 08:22 schreef ssebass het volgende:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.

Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.
De dokter schrijft de medicijnen voor.

quote:

Op maandag 3 november 2008 08:22 schreef ssebass het volgende:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.

Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?

Wordt er tussen verschillende specialisten gebeld om precieze informatie te achterhalen op dit moment? Overigens vind ik het verschil met een elektronisch dossier wel groot, juist door het gemak waarmee het gaat.
Stond je vroeger met naam en toenaam in een krant waarbij je negatief in het nieuws kwam, dan was er na enige tijd niets meer van te vinden. Sta je op internet, dan blijft dit daar tot in lengten van dagen op staan en blijft het altijd traceerbaar voor jan en alleman. Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.

quote:

Op maandag 3 november 2008 01:02 schreef petre86 het volgende:
Moet je zeker je DigID weer gaan onthouden ( ik ben al 3x mijn ww/inlognaam vergeten )

Het werkt allemaal met je sofinummer wat niet aan andere gegevens gekoppeld mocht worden volgens afspraak toen het bedacht werd je burgerservicenummer.

quote:

Op maandag 3 november 2008 08:37 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]
Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.

Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.

En ik ben niet eens een alu-hoedje figuur.

quote:

Op maandag 3 november 2008 08:43 schreef Specularium het volgende:
Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.

En ik ben niet eens een alu-hoedje figuur.

Je hoeft alleen maar te kijken naar wat onze overheid in het verleden heeft gedaan met dergelijke gegevens. Het is, zonder uitzondering, gebruikt voor andere doeleinden dan eerst vastgelegd.

ik had liever gezien dat er een soort autorisatie bij was komen kijken, waarbij de zorgbehoevende de autorisatie op zijn zorgdossier kan geven aan een zorgverlener. Bij spoedsituaties kan hier dan van worden afgeweken, waarbij dit wordt geregistreerd en de zorgbehoevende hier later alsnog over wordt geinformeerd. Indien er geen spoedsituatie was, kan het recht op inzage van de zorgverlener/zorgverzekering worden ingetrokken (niet alleen voor dat dossier, maar voor alle dossiers)

quote:

Op maandag 3 november 2008 08:48 schreef DABAMaster het volgende:
ik had liever gezien dat er een soort autorisatie bij was komen kijken, waarbij de zorgbehoevende de autorisatie op zijn zorgdossier kan geven aan een zorgverlener. Bij spoedsituaties kan hier dan van worden afgeweken, waarbij dit wordt geregistreerd en de zorgbehoevende hier later alsnog over wordt geinformeerd. Indien er geen spoedsituatie was, kan het recht op inzage van de zorgverlener/zorgverzekering worden ingetrokken (niet alleen voor dat dossier, maar voor alle dossiers)

Dat absoluut, maar ook een uitsluiting van bedrijfsartsen om misbruik te voorkomen.
Ik maak in ieder geval bezwaar.

quote:

Op maandag 3 november 2008 08:36 schreef Specularium het volgende:

[..]

Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.
De dokter schrijft de medicijnen voor.

De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.

Jij hebt duidelijk geen goed beeld van het belang van de apotheker. Daarbij is het EPD voor efficientie want er komt niet meer informatie vrij dan op dit moment het geval is.

quote:

Op maandag 3 november 2008 08:37 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?

Wordt er tussen verschillende specialisten gebeld om precieze informatie te achterhalen op dit moment? Overigens vind ik het verschil met een elektronisch dossier wel groot, juist door het gemak waarmee het gaat.
Stond je vroeger met naam en toenaam in een krant waarbij je negatief in het nieuws kwam, dan was er na enige tijd niets meer van te vinden. Sta je op internet, dan blijft dit daar tot in lengten van dagen op staan en blijft het altijd traceerbaar voor jan en alleman. Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.

Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopen Dat neemt niet weg dat ik het voordeel ervan inzie. Dat paramedici toegang hebben lijkt mij overigens wel onnodig.
Op dit moment wordt er inderdaad tussen verschillende specialisten gebeld. Dit kost altijd veel tijd en is erg onhandig want je moet elkaar altijd iets van drie keer bellen voordat je elkaar kunt spreken.

Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.

[ Bericht 5% gewijzigd door ssebass op 03-11-2008 13:04:46 ]

Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.

quote:

Zorgverzekeraars, werkgevers of Arbo artsen hebben geen toegang tot het landelijk EPD en kunnen uw medische gegevens dus niet inzien of opvragen.

quote:

Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:

[..]

De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.

Jij hebt duidelijk geen goed beeld van het belang van de apotheker. Daarbij is het EPD voor efficientie want er komt niet meer informatie vrij dan op dit moment het geval is.
[..]

Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopen Dat neemt niet weg dat ik het voordeel ervan inzie. Dat paramedici toegang hebben lijkt mij overigens wel onnodig.
Op dit moment wordt er inderdaad tussen verschillende specialisten gebeld. Dit kost altijd veel tijd en is erg onhandig want je moet elkaar altijd iets van drie keer bellen voordat je elkaar kunt spreken.

Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.

Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijd .

Uiteraard is het handig als apothekers het dossier van de arts kunnen inzien, maar in het algemeen lijkt me het voldoende dat ze vertrouwen op de diagnose van de arts, daar zijn 'wij' immers in gespecialiseerd. Het medicatieoverzicht is natuurlijk wel van levensbelang voor de apotheker en bij een polyfarmaca-patient is het natuurlijk erg goed als een apotheker meekijkt. Dat de apotheker verantwoordelijk is voor het overzicht ben ik helemaal met je eens, hoewel ik de indruk heb dat het apothekers soms wel aan dat overzicht ontbreekt. Wiens fout dat dan is (voorschrijvers of apotheker) laat ik in het midden.

quote:

Op maandag 3 november 2008 13:04 schreef ssebass het volgende:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.

Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.

quote:

Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.

Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.
Mensen die het dossier niet begrijpen omdat het jargon is zijn nou ook niet de mensen die de moeite doen om in het systeem te komen. Het gaat juist om partijen die grote belangen hebben, en die weten dondersgoed wat de inhoud betekent.

quote:

Op maandag 3 november 2008 13:04 schreef ssebass het volgende:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.

En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics. Uiteraard moet hier ook uitgekeken worden dat het niet gaat dienen voor commerciële belangen (winstvergroting ipv optimalisatie van verzekeraars bijvoorbeeld), al zou dat niet zo'n ramp zijn als inzage in het EPD van personen.

quote:

Op maandag 3 november 2008 13:11 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijd .

Uiteraard is het handig als apothekers het dossier van de arts kunnen inzien, maar in het algemeen lijkt me het voldoende dat ze vertrouwen op de diagnose van de arts, daar zijn 'wij' immers in gespecialiseerd. Het medicatieoverzicht is natuurlijk wel van levensbelang voor de apotheker en bij een polyfarmaca-patient is het natuurlijk erg goed als een apotheker meekijkt. Dat de apotheker verantwoordelijk is voor het overzicht ben ik helemaal met je eens, hoewel ik de indruk heb dat het apothekers soms wel aan dat overzicht ontbreekt. Wiens fout dat dan is (voorschrijvers of apotheker) laat ik in het midden.
[..]

Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.

Ja aan de diagnose zal de apotheker niet aan twijfelen, daar hebben wij gewoon weinig verstand van dat is het werk van de artsen. Het gaat erom dat de apothekers wel moeten weten wat de diagnose is en dus ook wat de indicatie is voor de medicatie. Dit is met name van belang bij comorbiditeit, vaak zijn standaardopties dan niet de beste keus.
Ik zal het trouwens iets nuanceren, artsen hebben wel verstand van medicatie alleen staat dit niet in verhouding met apothekers. Kort door de bocht geneeskunde 6 jaar pathofysiologie/fysiologie en diagnose, farmacie 6 jaar pathofysiologie, medicijnen/scheikunde.

quote:

Op maandag 3 november 2008 13:12 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.
Mensen die het dossier niet begrijpen omdat het jargon is zijn nou ook niet de mensen die de moeite doen om in het systeem te komen. Het gaat juist om partijen die grote belangen hebben, en die weten dondersgoed wat de inhoud betekent.
[..]

En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics. Uiteraard moet hier ook uitgekeken worden dat het niet gaat dienen voor commerciële belangen (winstvergroting ipv optimalisatie van verzekeraars bijvoorbeeld), al zou dat niet zo'n ramp zijn als inzage in het EPD van personen.

Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy heb Al hoeft dat natuurlijk niet op straat te liggen en voor iedereen toegankelijk te zijn.
Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.

quote:

Op maandag 3 november 2008 13:28 schreef ssebass het volgende:
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy heb Al hoeft dat natuurlijk niet op straat te liggen en voor iedereen toegankelijk te zijn.
Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.

Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.

Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.

Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...

Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...

quote:

Waar niet over wordt gesproken is dat als bezwaar wordt aangetekend het EPD nog steeds wordt gebruikt voor de opslag van uw gegevens in het EPD. Uw gegevens worden dus hoe dan ook opgeslagen in het EPD.

http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/


Kwalijke zaak...

quote:

Op maandag 3 november 2008 14:30 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.

Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.

Overigens inderdaad kwalijk als het echt zo zou zijn dat je gegevens zelfs in de database opgeslagen worden als je bezwaar maakt.

Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.

Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.

Voor spoedeisende zaken waarbij de patient dit niet aan kan geven, lijkt me een ontheffing voor medisch personeel wenselijk.

Dit is hoe ik er tegen aan kijk, en waarom ik bezwaar heb tegen de huidige regeling.
Niet de patient, maar de zorgverlener is kennelijk eigenaar van het medisch dossier.