EPD, electronisch patiëntendossier

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:51 schreef Stephe het volgende:

[..]

Hoe zie je die controle gebeuren als iemand van een zorgkantoor die factuurtjes uitschrijft, misbruik maakt van je gegevens?

Dat soort mensen hebben geen UZI-pas . Maar op welke vorm van controle doel je? Je eigen controle of die softwareanalyse?

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:41 schreef dotKoen het volgende:
Er worden overigens al jaren in kleinere regio's elektronisch patiëntgegevens uitgewisseld, zonder dat de patiënt daarvan weet of toestemming voor heeft gegeven. Het is daarom goed dat het nu landelijk gereguleerd wordt.

Nee! Dat zou juist afgestraft moeten worden. Er bestaat zoiets als beroepsgeheim voor artsen en ik heb inderdaad nooit toestemming gegeven tegen het uitwisselen van MIJN medische gegevens. Sterker nog, ik heb daar grote bezwaren tegen.
Het is belachelijk dat ze daar op regionaal niveau zomaar mee weg komen en het is schandalig dat ze het er nu op landelijk niveau door proberen te drukken.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:44 schreef dotKoen het volgende:Uiteraard moet je sommige dingen extra controleren, zeker bloedgroepen. Andere dingen zijn nu eenmaal niet zo snel te controleren. Het is niet mogelijk om alle contra-indicaties voor behandeling X in een spoedsituatie te controleren. Het is dan toch handig dat je in het EPD eventuele (zeker absolute) contra-indicaties vind.

Er staan fouten in het EPD, die zullen er altijd in staan. Het gevaarlijke is dat men blind op het EPD gaat vertrouwen omdat het EPD zo makkelijk toegang geeft tot die informatie. Men is daardoor minder kritisch waardoor bepaalde zaken over het hoofd gezien kunnen worden, ik zou het zelfs voor mogelijk houden dat artsen tegen de klant (of patient, hoe je het ook wil noemen) in gaan als het gaat om de medicatie die zij krijgen. "Ja dokter ik gebruik medicijn X Y en Z. Maar mevrouw, ik zie in uw EPD (die per ongeluk foutief ingevuld is) dat u medicijn W Y en Z gebruikt. Oh dokter, dan zal ik de naam wel verkeerd onthouden hebben."

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:53 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Nee! Dat zou juist afgestraft moeten worden. Er bestaat zoiets als beroepsgeheim voor artsen en ik heb inderdaad nooit toestemming gegeven tegen het uitwisselen van MIJN medische gegevens. Sterker nog, ik heb daar grote bezwaren tegen.
Het is belachelijk dat ze daar op regionaal niveau zomaar mee weg komen en het is schandalig dat ze het er nu op landelijk niveau door proberen te drukken.

Het gaat hier nog steeds om artsen, die inderdaad een beroepsgeheim hebben. Als arts mag je echter wel patientinformatie delen met medebehandelaars. Als jij dus ziek bij een huisartsenpost komt, dan pas kijkt de waarnemend arts naar je dossier. Het is uiteraard niet goed dat dit zonder toestemming in pilotprojecten zat, maar dat het nu wettelijk gereguleerd wordt lijkt me goed.

Wat 'onderzoek' is al erg interessant. . Op de bijgevoegde folder staat op de achterkant:
'Het informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD is een initiatief van ministerie van VWS, Nictiz en CIBG.

Op de site van Nictiz, bijvoorbeeld, valt het volgende te lezen:
https://www.nictiz.nl/?mid=2&pg=4

quote:

Het Nationaal ICT Instituut in de Zorg (Nictiz) is in 2002 opgericht om het gebruik van ICT in de zorg te stimuleren. Destijds waren er al veel goede initiatieven, maar een centrale regie ontbrak. Samen met patiëntenorganisaties, zorgaanbieders, zorgverzekeraars, ICT-leveranciers en overheidsorganisaties zet Nictiz zich in voor de realisatie van een landelijk elektronisch patiëntendossier (EPD) en andere vormen van landelijke elektronische communicatie. [..]

En die gaan hier, in dit EPD, nooit inzicht in krijgen? Waarom werken ze dan mee? Staat er überhaupt ergens dat mijn verzekeraar het niet te zien krijgt?

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:50 schreef Yildiz het volgende:
Bij het lezen van die brief, en het adresseren per adres in plaats van per persoon, bekruipt mij onverhoopt het gevoel dat dit met haastige spoed die zelden goed is, uitgevoerd is. Als ik naar de bezwaarbrief kijk ook. Er kon blijkbaar niet eens een antwoordenvelop af.

Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.

exact mijn gedachten, morgen gaat de bezwaarbrief de deur uit.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]
Ze babbelen met een xml-protocol en via een door de overheid uitgegeven beveiligings certificaat met een centrale website.

Is het compatible met HL7?

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:
Wat 'onderzoek' is al erg interessant. . Op de bijgevoegde folder staat op de achterkant:
'Het informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD is een initiatief van ministerie van VWS, Nictiz en CIBG.

Op de site van Nictiz, bijvoorbeeld, valt het volgende te lezen:
https://www.nictiz.nl/?mid=2&pg=4
[..]

En die gaan hier, in dit EPD, nooit inzicht in krijgen? Waarom werken ze dan mee? Staat er überhaupt ergens dat mijn verzekeraar het niet te zien krijgt?

Ja dat staat wel ergens ja

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:54 schreef Stephe het volgende:

[..]

je hebt het over mensen die uit hun ambt gezet kunnen worden bij misbruik. Hoe kun je aantonen dat er misbruik is gemaakt van de situatie?
En ik weet niet wat een uzipas is.

De UZI-pas is de pas die zorgverleners in een kaartlezer moeten stoppen voordat ze toegang krijgen tot het EPD. Nou, als je nooit bij een zorgverlener bent geweest die wel je dossier heeft ingekeken lijkt me het niet zo'n ingewikkelde zaak.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er staan fouten in het EPD, die zullen er altijd in staan. Het gevaarlijke is dat men blind op het EPD gaat vertrouwen omdat het EPD zo makkelijk toegang geeft tot die informatie. Men is daardoor minder kritisch waardoor bepaalde zaken over het hoofd gezien kunnen worden, ik zou het zelfs voor mogelijk houden dat artsen tegen de klant (of patient, hoe je het ook wil noemen) in gaan als het gaat om de medicatie die zij krijgen. "Ja dokter ik gebruik medicijn X Y en Z. Maar mevrouw, ik zie in uw EPD (die per ongeluk foutief ingevuld is) dat u medicijn W Y en Z gebruikt. Oh dokter, dan zal ik de naam wel verkeerd onthouden hebben."

Wat je beschrijft is zeer zeldzaam. De meeste artsen werken al met elektronisch recepten naar de apotheek verzenden. De kans dat een patient dan toch andere dan de voorgeschreven pillen krijgt is klein. De kans dat een patient niet onthoud wat hij slikt lijkt me groter.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:55 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Het gaat hier nog steeds om artsen, die inderdaad een beroepsgeheim hebben. Als arts mag je echter wel patientinformatie delen met medebehandelaars. Als jij dus ziek bij een huisartsenpost komt, dan pas kijkt de waarnemend arts naar je dossier. Het is uiteraard niet goed dat dit zonder toestemming in pilotprojecten zat,

Niet goed? Understatement van de eeuw. Ronduit schandalig komt meer in de richting.

quote:

maar dat het nu wettelijk gereguleerd wordt lijkt me goed.

Drogargument. Nu is het illegaal slecht geregeld dus het is maar goed dat er regels voor komen.

En we hebben het dus niet alleen over artsen maar ook over fysiotherapeuten, podotherapeuten, ergotherapeuten, assistenten etc.

Zodra die brief hier binnen is, gaat dat bezwaar ding retour. Beetje mij bezwaar laten maken als ik niet wil dat ik in een register kom.

Voor donoren wilden ze het niet zo, dan accepteer ik dit ook niet.
En overheid in ITC: daar heb ik geen vertrouwen in.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:58 schreef Repeat het volgende:

[..]

Ja dat staat wel ergens ja

Ik kan er anders niet duidelijk uit halen dat verzekeraars nooit toestemming zullen krijgen.
Ik zie alleen dat zorgverleners zoals huisartsen en apotheken eerst aansluiten, en dat dan de rest nog in de Tweede Kamer geregeld moet worden.

Sterker nog, het lijkt erop dat het EPD nog niet eens goedgekeurd is door de Eerste Kamer? Huh?

In de folder lees ik inderdaad wel de zin: 'Zorgverzekeraars of werkgevers hebben geen toegang tot het EPD.' Hoe lang blijft dat, als er nog zelfs het een en ander politiek besloten moet worden?

Ik vind trouwens de 'sluitingsdatum' van 15 december veeeels te vroeg. Mensen die voor 15 december niet terug in Nederland zijn, hebben geen mogelijkheid meer bezwaar te maken.

Ik krijg hier een zeer naar gevoel van.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:02 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Niet goed? Understatement van de eeuw. Ronduit schandalig komt meer in de richting.
[..]

Drogargument. Nu is het illegaal slecht geregeld dus het is maar goed dat er regels voor komen.

En we hebben het dus niet alleen over artsen maar ook over fysiotherapeuten, podotherapeuten, ergotherapeuten, assistenten etc.

Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.

Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe. Ik zie namelijk werkelijk niet in waarom een fysiotherapeut toegang moet hebben. Een goed communicatiesysteem tussen de fysio en de huisarts lijkt me dan wel meer dan welkom, wellicht met dezelfde technologie.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:54 schreef Stephe het volgende:

[..]

je hebt het over mensen die uit hun ambt gezet kunnen worden bij misbruik. Hoe kun je aantonen dat er misbruik is gemaakt van de situatie?
En ik weet niet wat een uzipas is.

Er staat me iets bij dat bijvoorbeeld verplegers niet meer dan drie keer per zoveel tijd in een medisch dossier van een BN'er mogen kijken. Na die drie keer gaat er blijkbaar iets gebeuren. Maar dan nog, dan kan men zomaar van het vriendje van dochterlief even het medisch dossier natrekken?

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:06 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.

Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe.

En je denkt niet dat die functie enorm vaak ge-/misbruikt gaat worden in situaties waar het niet strict noodzakelijk is?

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:06 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.

Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe. Ik zie namelijk werkelijk niet in waarom een fysiotherapeut toegang moet hebben. Een goed communicatiesysteem tussen de fysio en de huisarts lijkt me dan wel meer dan welkom, wellicht met dezelfde technologie.

Daar zou ik al minder bezwaar tegen hebben inderdaad. Hoewel ik nog steeds niet inzie waarom de apothekersassistente zou moeten kunnen zien dat ik me een pornopoes heb laten aanmeten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:59 schreef dotKoen het volgende:
Wat je beschrijft is zeer zeldzaam.

Daar geloof ik niks van. In ieder automatiseringssysteem waarbij on-ervaren gebruikers (en dat zijn artsen op het gebied van gegevensinvoer) gegevens in kunnen voeren worden regelmatig fouten gemaakt. Zowel aan de invoerzijde als aan de interpretatiezijde.

quote:

De kans dat een patient dan toch andere dan de voorgeschreven pillen krijgt is klein.

Zie boven.

quote:

De kans dat een patient niet onthoud wat hij slikt lijkt me groter.

Nogal een wilde aanname, de klant zal juist het meest begaan met de kwaliteit van het product (zorg) dat hij ontvangt.

Echt, je hebt veel te veel vertrouwen in automatisering.

Hoewel ik dan nog steeds tegen het centrale systeem ben. Ik wil gewoon niet dat mijn ziektegeschiedenis, gekoppeld aan mijn BSN, in handen van de overheid is.

En wie zegt dat dit systeem goed bewaakt is?
Wat als men dit kan hacken, en dingen veranderd?
Of stel er werkt een bekende bij een ziekenhuispost, of apotheek, en diegene wil even inzage in je gegevens en ziet vage dingen als, kwam in ziekenhuis met afgebroken dildo in kont...
ja ik noem ook maar wat hoor...
Niet dat ik een dildo heb ofzo, maar bij wijze van spreken.
Ze willen een centraal systeem maken maar waarom?
Ik ben er niet zo voor eerlijk gezegd.
nee...

Hoe zit het eigenlijk met medisch 'geheime' gegevens?
Kan mijn fysiotherapeut de verslagen van mijn psyocholoog inzien?

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:07 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Er staat me iets bij dat bijvoorbeeld verplegers niet meer dan drie keer per zoveel tijd in een medisch dossier van een BN'er mogen kijken. Na die drie keer gaat er blijkbaar iets gebeuren. Maar dan nog, dan kan men zomaar van het vriendje van dochterlief even het medisch dossier natrekken?

Dat kan dus volgens mij, wat mij niet zo erg handig lijkt. Het mag uiteraard niet, en ik gok dat het toezicht best streng is (juist omdat het zo goed wordt bijgehouden). Bijvoorbeeld: tijdens mijn verpleegstage (ik ben geneeskundestudent) kreeg ik een wachtwoord voor het EPD binnen het ziekenhuis. In principe om patienten bepaalde meetwaarden te vertellen, in overleg met de arts mocht dat. Ik ging het even proberen, maar ik kon dus alle gegevens van de patienten zien. Niet alleen die van de afdeling, maar ook die van de rest van het ziekenhuis, wat ik even uitgeprobeerd heb met mijn eigen dossier. Uiteraard waren alle zorgverleners (in opleiding) die ik tegenkwam erg professioneel en zouden ze mi nooit onnodige gegevens bekijken, toch is het erg slordig.

In de nieuwe situatie met het EPD zou ik ten eerste al geen toegang omdat ik (nog) geen zorgverlener was. Was ik dat wel, dan kreeg ik een persoonlijk wachtwoord (het wachtwoord wat ik tijdens mijn stage kreeg was volgens mij het algemene 'stagair-wachtwoord') én werd bijgehouden van wie ik allemaal de dossiers aan het openen was. Mijn begeleider zou die lijst kunnen checken.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:13 schreef agter het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met medisch 'geheime' gegevens?
Kan mijn fysiotherapeut de verslagen van mijn psyocholoog inzien?

Daar zijn we nog niet uit, maar het lijkt erop dat als hij het opvraagt alles te zien is.