WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Ik heb de zoekfunctie al gebruikt, maar kon niet echt antwoord op mijn vraag vinden.
Mijn vriend en ik hebben een huis gekocht. 10 november is de overdracht. Het huis en de hypotheek staat op allebei onze namen.
Ik ben zwanger en we verwachten in januari ons eerste kindje.
Mijn vriend wil niet trouwen, geregistreerd partnerschap of samenlevingscontract. Ik vind dat wel erg belangrijk.
Hij zegt dat als we uit elkaar zouden gaan, het wel in goed overleg gebeurd.
Hij heeft nu andere dingen aan zijn hoofd (het nieuwe huis) en hij zegt dat we dat nog wel een keer gaan doen.
Met welke argumenten kan ik komen om hem duidelijk te maken dat het wel belangrijk is?
Ik weet zelf ook niet precies wat mijn rechten en plichten zijn als hij of ik komen te overlijden of als we uit elkaar zouden gaan.
Het lijkt mij handig om tijdens de overdracht bij de notaris gelijk een samenlevingscontract te regelen (dat bespaart misschien geld?)
Mijn vriend heeft ons ongeboren kind al wel erkend.
Ik heb de zoekfunctie al gebruikt, maar kon niet echt antwoord op mijn vraag vinden.
Mijn vriend en ik hebben een huis gekocht. 10 november is de overdracht. Het huis en de hypotheek staat op allebei onze namen.
Ik ben zwanger en we verwachten in januari ons eerste kindje.
Mijn vriend wil niet trouwen, geregistreerd partnerschap of samenlevingscontract. Ik vind dat wel erg belangrijk.
Hij zegt dat als we uit elkaar zouden gaan, het wel in goed overleg gebeurd.
Hij heeft nu andere dingen aan zijn hoofd (het nieuwe huis) en hij zegt dat we dat nog wel een keer gaan doen.
Met welke argumenten kan ik komen om hem duidelijk te maken dat het wel belangrijk is?
Ik weet zelf ook niet precies wat mijn rechten en plichten zijn als hij of ik komen te overlijden of als we uit elkaar zouden gaan.
Het lijkt mij handig om tijdens de overdracht bij de notaris gelijk een samenlevingscontract te regelen (dat bespaart misschien geld?)
Mijn vriend heeft ons ongeboren kind al wel erkend.
Mocht 1 van jullie 2 komen te overlijden is er niets geregeld. Als je partner komt te overlijden kunnen zijn ouders aanspraak maken op zijn deel van de woning/hypotheek. Vaak doe je meteen een testament bij de overeenkomst.
Dat 'goede overleg' komt ook niet altijd wat van terecht.
Dat 'goede overleg' komt ook niet altijd wat van terecht.
Op maandag 14 september 2009 10:46 schreef Buschetta het volgende:
Oplosing is simpel.
Koop een paar kuikentjes. Als je er meer als 3 kapot kan stampen voor een groepje kleuters dan ben je een bikkel.
Oplosing is simpel.
Koop een paar kuikentjes. Als je er meer als 3 kapot kan stampen voor een groepje kleuters dan ben je een bikkel.
Van samenlevingscontracten heb ik geen verstand, maar denken jullie er wel aan dat je vriend als de baby er is ook nog het gezag moet aanvragen? Dat gaat nl. niet automatisch.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 09:55 schreef Shaienne het volgende:
Mijn vriend heeft ons ongeboren kind al wel erkend.
Daar hoef je geen samenlevingscontract voor te hebben. Het enige dat daarvoor telt is dat je 6 maanden van een jaar bij elkaar in huis woont. Kan dus ook met je huisgenoot, je oma of wie dan ook.quote:
Het is een beetje onzinnig om nu al er vanuit te gaan dat je 'in goed overleg' uit elkaar gaat. Vraag hem eens anders of hij denkt dat dat nog gaat lukken als je vreemd gaat met zijn beste vriend of zijn broer! 
Ik weet niet of je een gezamenlijke hypotheek hebt maar indien dat het geval is, is het weldegelijk voordeliger om gehuwd/geregistreerd partner te zijn. Daar zitten verschillende (belasting)voordelen aan; meer zo dan bij een fiscaal partnerschap.
Wat hier boven gezegt is vooral voor het overlijden. Als hij dood gaat kan zijn familie aanspraak doen op zijn deel waardoor jij bv. met een hyptoheek schuld zit van 3 ton en hun alles hebben.
En inderdaad in goed overleg komt er meestal niet van. Vraag maar aan hem als ik vreemd ga met iemand en maak het uit doe je het dan in goed overleg? Dus niet eenmalig maar dat je al 6 maanden door iemand anders laat nemen.
En inderdaad in goed overleg komt er meestal niet van. Vraag maar aan hem als ik vreemd ga met iemand en maak het uit doe je het dan in goed overleg? Dus niet eenmalig maar dat je al 6 maanden door iemand anders laat nemen.
Preciesquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 10:02 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Van samenlevingscontracten heb ik geen verstand, maar denken jullie er wel aan dat je vriend als de baby er is ook nog het gezag moet aanvragen? Dat gaat nl. niet automatisch.
quote:Een (meerderjarige) moeder krijgt altijd automatisch het ouderlijk gezag over haar kind. Dat geldt niet altijd voor haar partner. Die krijgt alleen ouderlijk gezag als hij getrouwd is met de moeder of een geregistreerd partnerschap met haar heeft. Als ouders niet getrouwd zijn en geen geregistreerd partnerschap hebben, moeten ze zelf regelen dat de partner ouderlijk gezag krijgt.
No Dukes of Hazzard in the classroom
sterker nog.. zoen zijn beste vriend voor zijn neus en als hij dan kwaad wordt, kan je onderbouwen dat niet alles in goed overleg zal gaanquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 10:04 schreef LaTiNo het volgende:
Het is een beetje onzinnig om nu al er vanuit te gaan dat je 'in goed overleg' uit elkaar gaat. Vraag hem eens anders of hij denkt dat dat nog gaat lukken als je vreemd gaat met zijn beste vriend of zijn broer!
Als je gaat samenwonen in een koophuis of huurhuis is een samenlevings contract heel verstandig. Het is een officieel document dat het huis van jullie samen is, dus wanneer jullie uit elkaar gaan dat jullie eenieder recht hebben op 1/2 deel. Verder kan je laten vastleggen dat de een meer dan de ander geinvensteerd heeft in de inboedel e.d. dan word dat verrekend bij uit elkaar gaan.
Samenlevings contract is anders dan trouwen. De familie heeft het eerste erfrecht tenzij er een testament is. verder is het zo dat wanneer je een samenlevingscontract heb je nioet automatisch de vader bent je moet het kind erkennen bij de notaris
Dus als je denkt over kinderen en huis kan je eigenlijk beter trouwen.
Gr Ralph
Samenlevings contract is anders dan trouwen. De familie heeft het eerste erfrecht tenzij er een testament is. verder is het zo dat wanneer je een samenlevingscontract heb je nioet automatisch de vader bent je moet het kind erkennen bij de notaris
Dus als je denkt over kinderen en huis kan je eigenlijk beter trouwen.
Gr Ralph
kost je 250 euro, en scheelt een hoop gezeik bij een breuk of overlijden. Wat naief van hem zeg, maar hij zal alleen denken dat ie vastgebonden wordt ofzo?
Wat hij zegt. Wat betreft erfrecht: Stel dat jij zou komen te overlijden, dan erven jouw ouders de helft van het huis dat jou toebehoorde. Hij raakt dus eigenlijk de helft van het huis kwijt. Erop vertrouwen dat hij het wel krijgt van je ouders is leuk, maar een beetje naïef. Het kost daarnaast bergen met geld voor beide partijen om het alsnog op zijn naam te krijgen.quote:
Als je gaat samenwonen in een koophuis of huurhuis is een samenlevings contract heel verstandig. Het is een officieel document dat het huis van jullie samen is, dus wanneer jullie uit elkaar gaan dat jullie eenieder recht hebben op 1/2 deel. Verder kan je laten vastleggen dat de een meer dan de ander geinvensteerd heeft in de inboedel e.d. dan word dat verrekend bij uit elkaar gaan.
Samenlevings contract is anders dan trouwen. De familie heeft het eerste erfrecht tenzij er een testament is. verder is het zo dat wanneer je een samenlevingscontract heb je nioet automatisch de vader bent je moet het kind erkennen bij de notaris
Dus als je denkt over kinderen en huis kan je eigenlijk beter trouwen.
Gr Ralph
I'm just a Soul whose Intentions are Good
misschien, ff de negatieve hoek belichten, is je vriend ergens wel bang dat als het verkeeerd gaat hij door jou zal worden kaalgeplukt. Door nu dus niets te willen regelen hoopt hij wellicht dat als het verkeerd gaat hij minder kwijt is ?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik vond het volgende hier:
Het gaat er niet alleen om als je besluit uitelkaar te gaan, mensen hebben nogal snel de neiging om te denken dat er niets in de wereld kan gebeuren waarom jullie met ruzie uit elkaar zouden gaan. Maar wat als de 1 komt te overlijden? Dat is niet iets waar je zelf voor kiest ..
En dit:quote:Ik ben ongehuwd en wij hebben kinderen.
Er is uitstekend te leven zonder iets op papier te regelen. Maar als het op sterven aankomt, kun je beter wel iets voor elkaar geregeld hebben.
Sinds 1 januari 2003 ligt uitdrukkelijk in het Burgerlijk Wetboek vast, dat als je elkaar wilt beschermen voor de aanspraken van de kinderen er een notarieel samenlevingscontract moet zijn en er tevens een testament dient te zijn.
Voor het verdere belang van een samenlevingscontract tijdens leven.
Verder kun je dan in een testament al die zaken regelen, die gehuwde mensen ook regelen voor elkaar of voor de kinderen.
Het lijkt me sowieso dat het belangrijk is om zaken goed te regelen en zeker als er kinderen in het spel zijn.quote:Door het aangaan van een samenlevingsovereenkomst worden de partners niet elkaars erfgenaam. Dit kan alleen bij testament. zie [erven en nalaten]
Wel kan in een samenlevingsovereenkomst een zogenaamd "verblijvingsbeding" worden opgenomen. Dit houdt in dat bij overlijden van één van de partners de gemeenschappelijke goederen (bijvoorbeeld de woning, inboedel, gezamenlijke banktegoeden) aan de langstlevende partner zullen toekomen.
Het verblijvingsbeding heeft geen betrekking op het privé vermogen van een partner.
Het gaat er niet alleen om als je besluit uitelkaar te gaan, mensen hebben nogal snel de neiging om te denken dat er niets in de wereld kan gebeuren waarom jullie met ruzie uit elkaar zouden gaan. Maar wat als de 1 komt te overlijden? Dat is niet iets waar je zelf voor kiest ..
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Kaalplukken gaat juist makkelijk er als niks is geregeldquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 10:48 schreef klusfoobje het volgende:
misschien, ff de negatieve hoek belichten, is je vriend ergens wel bang dat als het verkeeerd gaat hij door jou zal worden kaalgeplukt. Door nu dus niets te willen regelen hoopt hij wellicht dat als het verkeerd gaat hij minder kwijt is ?
Als TS er nu op stond om te trouwen in gemeenschap van goederen en vriendlief brengt meer geld mee, dan kan ik me voorstellen dat hij niet zo staat te springen
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Bij overlijden is er niks geregeld, daar stel je een testament voor op en ook een samenlevingscontract. Dat laatste heb je weer nodig omdat je ander teveel successie rechten moet betalen.
oh ja! en als je een soort levens verzekering hebt mbt de hypotheek... Niet ieder zijn eigen premie betalen, maar kruislings he! dus jij betaald zijn verzekering en hij de jouw...
Anders moet je daar in geval van uitkering ook nog belasting over gaan betalen... Bij kruislings hoeft dat niet omdat die persoon dan zelf als de premie heeft betaald.
Anders moet je daar in geval van uitkering ook nog belasting over gaan betalen... Bij kruislings hoeft dat niet omdat die persoon dan zelf als de premie heeft betaald.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Okee, heel erg bedankt voor de antwoorden! Hij is niet zozeer bang om kaalgeplukt te worden, het is meer laksheid dat hij geen zin heeft om zich er in te verdiepen.
Ik zal nog eensmet hem praten!
Ik zal nog eensmet hem praten!
bind hem vast op het bed en steek van wal. De meeste kerels willen dan best luisteren, of iig veinzen dat ze luisterenquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 11:27 schreef Shaienne het volgende:
Okee, heel erg bedankt voor de antwoorden! Hij is niet zozeer bang om kaalgeplukt te worden, het is meer laksheid dat hij geen zin heeft om zich er in te verdiepen.
Ik zal nog eensmet hem praten!
maar zonder dollen, hij doet het niet zozeer voor zichzelf, maar dus voor jou en de kleine. Als hij dood is maakt het geen bal uit voor hem, maar dus juist voor jou!
Maak hem duidelijk dat het ook andersom kan gaan.....
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik ken hem verder helemaal niet, maar ik vind dit toch een behoorlijk domme houding. Zeker wanneer jullie een kind krijgen is het aan te raden (verplicht zelfs!) om bepaalde dingen vast te laten leggen. Zowieso het ouderschap dus.quote:
Okee, heel erg bedankt voor de antwoorden! Hij is niet zozeer bang om kaalgeplukt te worden, het is meer laksheid dat hij geen zin heeft om zich er in te verdiepen.
Ik zal nog eensmet hem praten!
Voor de rest ben ik hierboven al heel wat goede argumenten tegengekomen en ik ga ze dus niet weer aanhalen zodat ik in herhaling val
Er kan dus geen disciussie ontstaan van "geen zin hebben" of "niet willen", het moet gewoon gebeuren: klaar.
De essentie is juist. Ware het niet dat mevrouw zei dat ze zwanger was, en dus het kind "haar" deel van het huis erft.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 10:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat hij zegt. Wat betreft erfrecht: Stel dat jij zou komen te overlijden, dan erven jouw ouders de helft van het huis dat jou toebehoorde. Hij raakt dus eigenlijk de helft van het huis kwijt. Erop vertrouwen dat hij het wel krijgt van je ouders is leuk, maar een beetje naïef. Het kost daarnaast bergen met geld voor beide partijen om het alsnog op zijn naam te krijgen.
Zoals hierboven al is gezegd regelt een samenlevingscontract niks m.b.t. de erfenis.
Okay, ik ben misschien wat ouderwets, maar als je elkaar genoeg vertrouwd om samen een huis te kopen dan moet een huwelijk of tenminste een of andere registratie toch ook kunnen. Het hóeft niet (ik ben helemaal niet tegen samenwonen) maar als één van de twee betrokkenen er zo duidelijk om vraagt dan moet de ander het serieus overwegen.
Dat klopt ja, daar had ik even niet meer bij stil gestaan. Geen idee ook wat dan de gevolgen zullen zijn, aangezien ik ervan uitga dat de vader zeggenschap heeft over de eigendommen van het kind zolang het nog niet meerderjarig is...?quote:
[..]
De essentie is juist. Ware het niet dat mevrouw zei dat ze zwanger was, en dus het kind "haar" deel van het huis erft.
Zoals hierboven al is gezegd regelt een samenlevingscontract niks m.b.t. de erfenis.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zoals?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 17:20 schreef Locusta het volgende:
[..]
Ik ken hem verder helemaal niet, maar ik vind dit toch een behoorlijk domme houding. Zeker wanneer jullie een kind krijgen is het aan te raden (verplicht zelfs!) om bepaalde dingen vast te laten leggen. Zowieso het ouderschap dus.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het ouderschap, staat er boven ^^quote:
Als je tenminste wilt hebben dat je beide geregistreerd staat als ouder van het kind. Volgens mij is anders automatisch alleen de moeder ouder en kan de vader dus geen aanspraak maken.
Verder was het bij mijn schoonzus zo dat dit binnen een bepaalde termijn na de geboorte moest zijn gebeurd en er een soort van ouderschapsplan (?) bij moest zitten
(gemeente Groningen)
Maar dat is geen verplichting an sich.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:03 schreef Locusta het volgende:
[..]
Het ouderschap, staat er boven ^^
Als je tenminste wilt hebben dat je beide geregistreerd staat als ouder van het kind. Volgens mij is anders automatisch alleen de moeder ouder en kan de vader dus geen aanspraak maken.
Verder was het bij mijn schoonzus zo dat dit binnen een bepaalde termijn na de geboorte moest zijn gebeurd en er een soort van ouderschapsplan (?) bij moest zitten
(gemeente Groningen)
Je bent alleen verplicht om aangifte van geboorte te doen, maar of je daar een papa vermeldt, moet je toch echt zelf weten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wil jij als vader je rechten laten doen gelden, zul jij wel met een ouderschapsiets (of hoe ze dat dan ook noemenquote:
Maar dat is geen verplichting an sich.
) over de brug moeten komen. Je moet dan ook vast laten leggen wat je bijv. gaat doen bij overlijden van een van de ouders of wanneer jullie uit elkaar gaan. En voor zover ik weet is dat wel een verplichting, maar misschien dat dit per gemeente verschillend is?
Een verplichting is iets dat altijd moet. Wat jij noemt zijn middelen om iets voor elkaar te krijgen. Dat verschilt voor wat betreft het vaderschap niet per gemeente. Dat is iets dat wettelijk is bepaald.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 19:13 schreef Locusta het volgende:
[..]
Wil jij als vader je rechten laten doen gelden, zul jij wel met een ouderschapsiets (of hoe ze dat dan ook noemen
En voor zover ik weet is dat wel een verplichting, maar misschien dat dit per gemeente verschillend is?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Normaal gesproken (zonder testament) gaat de erfenis naar de langstlevende echtgenoot toe en krijgen de kinderen een vordering op die langstlevende. Nu is er echter geen huwelijk/geregistreerd partnerschap dus gaat het beheer van de erfenis inderdaad naar de langstlevende ouder of aangewezen voogd, totdat het kind de leeftijd van 18 heeft bereikt. In hoeverre de langstlevende ouder dan verantwoordelijk is voor wanbeheer van het vermogen (van het kind) kan ik even niet precies vinden. Ik weet niet of dezelfde regels gelden voor dit beheer als voor het wettelijk vastgelegd bewind en het daarin vastgelegde slechte bewindvoering.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 18:31 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat klopt ja, daar had ik even niet meer bij stil gestaan. Geen idee ook wat dan de gevolgen zullen zijn, aangezien ik ervan uitga dat de vader zeggenschap heeft over de eigendommen van het kind zolang het nog niet meerderjarig is...?
Zoals je ziet is alleen al het hierboven genoemde een goede aanleiding om naar een notaris te gaan om dit eens goed te regelen. Dit voorkomt (eventueel) veel (toekomstige) problemen.
Hier nog een aantal verschillen met huwelijk/gp en ongehuwd zonder samenlevingscontract. Ik heb geen tijd om het zelf uit te typen, dus de bron: http://www.bbhnotarissen.nl/Diensten/FamilieEnErfrecht/
Niet. Als het op is, is het op.quote:Op zaterdag 1 november 2008 11:16 schreef Maharbal het volgende:
In hoeverre de langstlevende ouder dan verantwoordelijk is voor wanbeheer van het vermogen (van het kind) kan ik even niet precies vinden.
(die vordering kun je pas na overlijden te gelde maken)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, dat bedoel ik niet. Dat is zo bij de wettelijke verdeling ( jij hebt het over de vordering van de kinderen op de langstlevende echtgenoot )quote:Op zaterdag 1 november 2008 11:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Niet. Als het op is, is het op.
Wat ik bedoel is; in hoeverre de beheerder ( de ongehuwde partner van de erflater ) verantwoordelijk is voor slecht beheer van het vermogen wat het minderjarig kind heeft geerfd (dus waarvan het KIND eigenaar is, en niet de partner). Ik weet dat er bij het bewind zoiets bestaat als slechte bewindvoering, ik kan alleen nergens vinden of dit ook geldt voor "slecht beheer".
edit: Gevonden; kennelijk bestaat er ook zoiets als slecht beheer over het vermogen van iemand die niet het vrije beheer daarvan heeft ( een minderjarig kind over zijn erfenis dus ). Dit slecht beheer volgt dezelfde regels als slecht bewind
[ Bericht 6% gewijzigd door Maharbal op 01-11-2008 11:31:48 ]
haha, wat een kleinzielige geestjes hier. Het is heel simpel, staat je huwelijk op springen, gaat je baas je zometeen ontslaan of twijfelt jouw vriend aan jullie relatie en wil hij zich niet binden, koop dan GEEN huis.
Zit je daarintegen in een stabiele situatie en kan je de maandlasten opbrengen, dan altijd doen! Niet vergeten om de rente minimaal 10 jaar vast te zetten.
Zit je daarintegen in een stabiele situatie en kan je de maandlasten opbrengen, dan altijd doen! Niet vergeten om de rente minimaal 10 jaar vast te zetten.
"Echte rijkdom is niet het vermeerderen van vermogen, maar het verminderen van hebzucht".
Wij hebben in de akte van levering een verblijvingsbeding op laten nemen.
Dus als ik of mijn vriend komt te overlijden dan zal dat deel van het huis wel aan hem/mij toekomen en niet aan zijn/mijn ouders.
Verder ook geen samenlevingscontract oid.
Dus als ik of mijn vriend komt te overlijden dan zal dat deel van het huis wel aan hem/mij toekomen en niet aan zijn/mijn ouders.
Verder ook geen samenlevingscontract oid.
Volgens mij is dat ook wettelijk bepaald, tenzij je trouwt, dan is het vaderschap wettelijk vastgesteld.quote:
Een verplichting is iets dat altijd moet. Wat jij noemt zijn middelen om iets voor elkaar te krijgen. Dat verschilt voor wat betreft het vaderschap niet per gemeente. Dat is iets dat wettelijk is bepaald.
Je weet dat dit topic bijna 2 jaar oud is ondertussen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
