Zou jij je laten chippen?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:21 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Natuurlijk is het kankerverwekkend. Net zoals de straling van je mobiele telefoon, je wifi en het hebben van een hoogspanningsmast in de omgeving zeker. als het kankerverwekkend is dan worden ze niet geplaatst, wees gerust. Als er één land is waar ze weten wat claimen is dan is het de US of A, door de overheid gestimuleerde kankerverwekkende chips zijn de natte droom van een hele generatie van advocaten.

Als de chips dusdanig eenvoudig te hacken en kopiëeren zijn dan zullen ze ook niet worden geplaatst. Denk je nu echt dat de overheid achterlijk is en niet aan die mogelijkheden denkt? En dat banken hun betalingsverkeer via volledig onbeveiligde chips zullen laten lopen? Misschien dat de chips van nu dusdanig eenvoudig te kopiëren zijn maar die van de toekomst niet, en dat zijn degene die zullen worden geplaatst.

Het plaatsen van chips in mensen wekt weerstand op, dat zie je wel bij jezelf maar ook bij veel andere posters. terwijl het feitelijk gewoon een logische stap in de vooruitgang is. Hoe dan ook, het wekt weerstand op en dat betekend dat er heel zorgvuldig bekeken zal worden wat de risicos zijn voordat ertoe overgegaan wordt en het zal op vrijwillige basis gebeuren. Er is geen politicus die zich aan het fiasco wil branden als het misgaat en de chips gehackt worden, dus zal het zorgvuldig gedaan worden.

Er zal echt niemand met jouw codes betalen. Alleen al om het feit dat je eigen unieke code elke (paar) seconde(n) opnieuw gegenereerd zal worden en betalingsverkeer verder gekoppelt kan worden aan gezichtsherkenning door cameras of iets dergelijks. Maar daar zul je natuurlijk ook wel weer jeuk van krijgen

Wat nu als er een chip in ons geplaatst wordt dat op dat moment "veilig" is. Maar een gastje vind iets uit dat het wel copieerbaar of iets dergelijks. Moet iedereen dan onder het mes en een nieuwe chip krijgen.

Chippen is ten alle tijden onzin

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat nu als er een chip in ons geplaatst wordt dat op dat moment "veilig" is. Maar een gastje vind iets uit dat het wel copieerbaar of iets dergelijks. Moet iedereen dan onder het mes en een nieuwe chip krijgen.

Chippen is ten alle tijden onzin

Zoals ik al zei, dan ga jij toch lekker in de rij staan bij de appie. Niemand zal je dwingen tot een chip, je zal hem vanzelf wel halen als je merkt dat iedereen er al twintig jaar veel plezier van heeft en jij nog steeds een kutleven hebt met je opgeheven vingertje.

Nu zijn er misschien nog geen gevaren, stel er zou een groep opstaan die bijv. Joden in een kamp zou willen stoppen (niet ondenkbaar is al eens eerder gebeurd) en die hebben zo;n chip in hun lijf. Al hun gegevens staan er op waar ze zijn geweest, bankafschriften enz. enz. Ook hun evt. donaties aan de synagoge. Stel die groep zou de Nederlandse regering over zou nemen (net als bij de duitsers) en ze zouden achter alle gegevens komen, fluitje van een cent om al die Joden op te roepen naar dat kamp te gaan.

Dat dit gebeurd is niet erg groot, maar de kans is er wel. Alleen daarom al is het gewoon van belang dat het niet gebeurd.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:56 schreef honda1990 het volgende:
Nu zijn er misschien nog geen gevaren, stel er zou een groep opstaan die bijv. Joden in een kamp zou willen stoppen (niet ondenkbaar is al eens eerder gebeurd) en die hebben zo;n chip in hun lijf. Al hun gegevens staan er op waar ze zijn geweest, bankafschriften enz. enz. Ook hun evt. donaties aan de synagoge. Stel die groep zou de Nederlandse regering over zou nemen (net als bij de duitsers) en ze zouden achter alle gegevens komen, fluitje van een cent om al die Joden op te roepen naar dat kamp te gaan.

Dat dit gebeurd is niet erg groot, maar de kans is er wel. Alleen daarom al is het gewoon van belang dat het niet gebeurd.

Er is ook een kans dat je door een auto aangereden wordt op het parkeerterrein van de AH, en die is nog wel wat groter dan wat jij schetst, zullen we supermarkten dan ook maar verbieden? Je kan veel dingen theoretiseren, in meer of mindere mate realistisch/vergezocht, maar dat is iets wat doorspekt is met persoonlijke gevoelens, en dus niet universeel als waarheid te poneren valt. Ikzelf ben van mening dat een chip, fysiek in je lijf een stap te ver is, maar de RFID techniek an-sich heeft ook goede kanten, bijvoorbeeld in de gevangenis.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:56 schreef honda1990 het volgende:
Nu zijn er misschien nog geen gevaren, stel er zou een groep opstaan die bijv. Joden in een kamp zou willen stoppen (niet ondenkbaar is al eens eerder gebeurd) en die hebben zo;n chip in hun lijf. Al hun gegevens staan er op waar ze zijn geweest, bankafschriften enz. enz. Ook hun evt. donaties aan de synagoge. Stel die groep zou de Nederlandse regering over zou nemen (net als bij de duitsers) en ze zouden achter alle gegevens komen, fluitje van een cent om al die Joden op te roepen naar dat kamp te gaan.

Dat dit gebeurd is niet erg groot, maar de kans is er wel. Alleen daarom al is het gewoon van belang dat het niet gebeurd.

Uiteraard

Als die groep aan de macht komt drukken ze er toch wel identificatieplicht doorheen. Er is geen reden om nu vooruitgang tegen te houden omdat je denkt dat er in de toekomst wel eens een fascistische partij aan een absolute meerderheid zou kunnen komen. Op die fiets kan je wel meer dingen tegenhouden cq afschaffen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Er is ook een kans dat je door een auto aangereden wordt op het parkeerterrein van de AH, en die is nog wel wat groter dan wat jij schetst, zullen we supermarkten dan ook maar verbieden? Je kan veel dingen theoretiseren, in meer of mindere mate realistisch/vergezocht, maar dat is iets wat doorspekt is met persoonlijke gevoelens, en dus niet universeel als waarheid te poneren valt. Ikzelf ben van mening dat een chip, fysiek in je lijf een stap te ver is, maar de RFID techniek an-sich heeft ook goede kanten, bijvoorbeeld in de gevangenis.

ahh een 5-sterren multimedia hotel.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:06 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Uiteraard

Als die groep aan de macht komt drukken ze er toch wel identificatieplicht doorheen. Er is geen reden om nu vooruitgang tegen te houden omdat je denkt dat er in de toekomst wel eens een fascistische partij aan een absolute meerderheid zou kunnen komen. Op die fiets kan je wel meer dingen tegenhouden cq afschaffen.

dat zou wel moeten.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ahh een 5-sterren multimedia hotel.

Het crowne plaza in Keulen is een 5 sterren hotel, kan ik je trouwens erg aanbevelen... Die gevangenis is dat zeker niet, en alhoewel het van mij ook wel iets soberder mag, schiet je er ook niet echt veel mee op als je gevangenen alles ontzegt, en juist de moderne technologie zorgt ervoor dat je goed gedrag simpel kan belonen met bijvoorbeeld wat meer privileges, lijkt me toch beter dan gevangen hun hele straftijd frustreren waardoor ze nog idioter de poort uitkomen dan dat ze er in gaan?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 09:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het crowne plaza in Keulen is een 5 sterren hotel, kan ik je trouwens erg aanbevelen... Die gevangenis is dat zeker niet, en alhoewel het van mij ook wel iets soberder mag, schiet je er ook niet echt veel mee op als je gevangenen alles ontzegt, en juist de moderne technologie zorgt ervoor dat je goed gedrag simpel kan belonen met bijvoorbeeld wat meer privileges, lijkt me toch beter dan gevangen hun hele straftijd frustreren waardoor ze nog idioter de poort uitkomen dan dat ze er in gaan?

Gevangenis werkt ook helemaal niet. 85% zit vast voor nonsens-vergrijpen.
Het slaat ook totaal nergens op om psychopatisch gekken op te sluiten. Het kost klauwen met geld, tijd en energie die toch geen haar beter worden. Abortus is wel toegestaan maar een een gevaar voor de maatschappij moet en zou beschermd worden. Kom nou gauw. Criminelen zijn bevoorrecht in Nederland.

_{Uiteraard moet het zonder meer vaststaan dat iemand niet functioneert en zich ernstig misdragen heeft}.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gevangenis werkt ook helemaal niet. 85% zit vast voor nonsens-vergrijpen.
Het slaat ook totaal nergens op om psychopatisch gekken op te sluiten. Het kost klauwen met geld, tijd en energie die toch geen haar beter worden. Abortus is wel toegestaan maar een een gevaar voor de maatschappij moet en zou beschermd worden. Kom nou gauw. Criminelen zijn bevoorrecht in Nederland.

_{Uiteraard moet het zonder meer vaststaan dat iemand niet functioneert en zich ernstig misdragen heeft}.

Ben ik het niet mee eens, maar goed, die off-topic kant moeten we maar niet op gaan. Het was een voorbeeld van wat ik beschouw als wel een goede toepassing van RFID technologie, niet meer dan dat..

Als het mij zou helpen om mensen een beetje meer NORMAAL te laten doen zeker,vind nog steeds dat sommigen echt ongelooflijk achterdochtig zijn.
Ik ben DOL op nieuwe technologie (als een vande eersten een ov-chipcard),als het snel en makkelijk is(en ja duur ja),waarom niet.
En ''anxiety disorder'' heet gewoon ''paniekaanvallen''.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:40 schreef dborhem het volgende:
Als het mij zou helpen om mensen een beetje meer NORMAAL te laten doen zeker,vind nog steeds dat sommigen echt ongelooflijk achterdochtig zijn.
Ik ben DOL op nieuwe technologie (als een vande eersten een ov-chipcard),als het snel en makkelijk is(en ja duur ja),waarom niet.
En ''anxiety disorder'' heet gewoon ''paniekaanvallen''.

Kijk naar de docu TechnoCalyps. Vraag je dan nog eens af of het wel zo goed idee allemaal is nieuwe technologie te omarmen.

Lambiekje had in de middeleeuwen moeten leven....
Wat een gelukkig mens zou hij dan geweest zijn.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk naar de docu TechnoCalyps. Vraag je dan nog eens af of het wel zo goed idee allemaal is nieuwe technologie te omarmen.

'privacy' wordt niet bedreigd door technologie (voevaak jij ook terminator heebt gekeken en het een best indrukwekkende film vond waarin 'computer' de macht kregen).


technologie is hooguit een middel in de handen van mensen die mogelijk hier bepaalde bedoelingen hebben, en dmv zeer ingrijpende gegevens over mensen, ook een direkte invloed op hen kunnen uitoefenen: informatie is macht ...

Ook in tijden dat de technologie misschien vel minder ontwikkeld was, was je privacy eerder nog verder in gevaar.... toendertijd was het zelfs zo at bepaalde mensen geeneens (of iig vele malen minder) persoonsrechten bezaten...

Dat er sinds de verlichting wel een situatie gekomen is waarin ieder individu vastgelegd deze rechten toebedeeld heeft gekregen en 'men' het als uitgangspunt aannaam om de eerlijke verdeling tot belangrijke grondlage van maatschapppij-vorming te nemen, hangt ook samen met de ontwikkeling van technologie die enerzijds een grotere bedreiging vormde maar ook het belang van bepaalde dingen, individuele rechten duidelijker maakt.

dat er technologieen ontwikkeld worden is niet per definitie slecht... het kan even goed een kans zijn voor verdere ontwikkeling, ook en streven naar meer vrijheid:
verder losstaand ervan met welke doelen en door wie technologieen ontwikkeld worden (als je bv kijkt naar internet is het door het leger ontwikkeld met oorspronkelijk duidelijke militaire doeleinden, maar ik vermoed dat je nu niet beweert dat internet zélf per definitie 'slecht' is.. hoezeer het zeker ook een vorm van 'bedreiging' in zich heft als mensen er dom, gedachteloos en zonder na te denken over compliacties en gevolgen; mee omgaan)

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'privacy' wordt niet bedreigd door technologie

privacy wordt misschien niet bedreigd door de technologie, maar onze privacy wordt zeker bedreigd door mensen die gebruik maken van dit soort technologie.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:02 schreef 49euro het volgende:

[..]

privacy wordt misschien niet bedreigd door de technologie, maar onze privacy wordt zeker bedreigd door mensen die gebruik maken van dit soort technologie.

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch. Dus tja waar is onze privacy. Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'privacy' wordt niet bedreigd door technologie (voevaak jij ook terminator heebt gekeken en het een best indrukwekkende film vond waarin 'computer' de macht kregen).


technologie is hooguit een middel in de handen van mensen die mogelijk hier bepaalde bedoelingen hebben, en dmv zeer ingrijpende gegevens over mensen, ook een direkte invloed op hen kunnen uitoefenen: informatie is macht ...

Ook in tijden dat de technologie misschien vel minder ontwikkeld was, was je privacy eerder nog verder in gevaar.... toendertijd was het zelfs zo at bepaalde mensen geeneens (of iig vele malen minder) persoonsrechten bezaten...

Dat er sinds de verlichting wel een situatie gekomen is waarin ieder individu vastgelegd deze rechten toebedeeld heeft gekregen en 'men' het als uitgangspunt aannaam om de eerlijke verdeling tot belangrijke grondlage van maatschapppij-vorming te nemen, hangt ook samen met de ontwikkeling van technologie die enerzijds een grotere bedreiging vormde maar ook het belang van bepaalde dingen, individuele rechten duidelijker maakt.

dat er technologieen ontwikkeld worden is niet per definitie slecht... het kan even goed een kans zijn voor verdere ontwikkeling, ook en streven naar meer vrijheid:
verder losstaand ervan met welke doelen en door wie technologieen ontwikkeld worden (als je bv kijkt naar internet is het door het leger ontwikkeld met oorspronkelijk duidelijke militaire doeleinden, maar ik vermoed dat je nu niet beweert dat internet zélf per definitie 'slecht' is.. hoezeer het zeker ook een vorm van 'bedreiging' in zich heft als mensen er dom, gedachteloos en zonder na te denken over compliacties en gevolgen; mee omgaan)

je hebt dus de docu nog niet bekeken

en jij ontwijkt nog altijd een duidelijke discussie op feiten omdat je enorm hangt naar allerhande 'filmpjes' die als je ze bekekene zou hebbeen mensen opeens 'verlicht' maakt (een soort van 'heilige geschriften')...

Wanneer vertel je nu eens een mening die je zélf ontwikkeld hebt.. meneer 'denk-voor-jezelf' lambiekje, en die je niet van Youtube afhaalt?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch

Bron?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:26 schreef RM-rf het volgende:
en jij ontwijkt nog altijd een duidelijke discussie op feiten omdat je enorm hangt naar allerhande 'filmpjes' die als je ze bekekene zou hebbeen mensen opeens 'verlicht' maakt (een soort van 'heilige geschriften')...

Wanneer vertel je nu eens een mening die je zélf ontwikkeld hebt.. meneer 'denk-voor-jezelf' lambiekje, en die je niet van Youtube afhaalt?

Aangezien ik de discussies hier in dit forum graag volg heb ik een aantal filmpjes bekeken, sommige onderwerpen zijn naar mij mening overdreven maar bij velen heb ik gedacht dat er een kern van waarheid was. Vaak als je de onderwerpen uit de filmpjes natrekt door even wat informatie te zoeken kom je tot de conclusie dat het wel eens waar kan zijn. Natuurlijk zijn er bronnen die zeggen van niet en natuurlijk zijn er bronnen die zeggen van wel, wat de waarheid is zal wel in het midden liggen maar welke bron je nou wel serieus moet nemen en welke niet zal je nooit te weten komen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:02 schreef 49euro het volgende:

[..]

privacy wordt misschien niet bedreigd door de technologie, maar onze privacy wordt zeker bedreigd door mensen die gebruik maken van dit soort technologie.

dat zeg ik, maar het is een héél belangrijk verschil en is essentieel als je constructief na wilt denken wàt te doen om je privacy te bschermen...
het is zonloos net te doen alsof je de tijd kunt stilzetten en enkel hard te roepen dat 'alles steeds slechter wordt'.
Zodra je kunt onderscheid kunt maken tussen technologie, maar ook hoe er gebruik van gemaakt wordt,r egelss en controle kun je juist ook wel streven naar een maatschappij waarbij er ook actief moeite gedaaan wordt persoonsgegevens en persoonsrechten te beschermen.


Overigens is het ook heel goed te realiseren dat er niet opeens 'slechte' en 'goede' mensen zouden zijn... alsof je persoonsgegevens bij de ene persoon of instelling wél per definitie gewaarborgd zouden zijn omdat die per definitie enkel 'goeds' in zin heeft'...

Iedere verwerking van persoonsgegevens, waar dit plaatsvind zonder duidelijke richtlijnen, controle heeft per definitie de neiging makkelijk 'slecht' te kunnen worden, zelfs al heeft de verwerker zelf de beste doelstellingen en wil niks fouts doen ermee

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch. Dus tja waar is onze privacy. Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

Leg eens uit hoe je dat ziet?
Kom eens met een bron, ipv loze kreten, dat zou je geloofwaardigheid alleen goed doen.
En misschien dat dan mensen je een keer serieus gaan nemen.

Zolang je dat niet kan ben je het lachertje van Fok!

ik ben trouwens erg benieuwd welke politieke partij fel voor onze privacy is en welke die achterlijke regels in wil voeren. Gisteren een item over het feit dat almere de eerste stad wilt zijn waar je alleen kan pinnen. Dit doen ze tegen de overvallen zeggen ze.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:26 schreef RM-rf het volgende:
en jij ontwijkt nog altijd een duidelijke discussie op feiten omdat je enorm hangt naar allerhande 'filmpjes' die als je ze bekekene zou hebbeen mensen opeens 'verlicht' maakt (een soort van 'heilige geschriften')...

Wanneer vertel je nu eens een mening die je zélf ontwikkeld hebt.. meneer 'denk-voor-jezelf' lambiekje, en die je niet van Youtube afhaalt?

jezus man. Wat is er nu mis met docus?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:46 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe je dat ziet?
Kom eens met een bron, ipv loze kreten, dat zou je geloofwaardigheid alleen goed doen.
En misschien dat dan mensen je een keer serieus gaan nemen.

Zolang je dat niet kan ben je het lachertje van Fok!

ik heb de bron al lang gedeponeerd hier maar jullie soort weigerd elke vorm van bron te bekijken.
Dan blijf je dus op basisschool-niveau denken over zaken. Sorry maar zo is het.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb de bron al lang gedeponeerd hier maar jullie soort weigerd elke vorm van bron te bekijken.
Dan blijf je dus op basisschool-niveau denken over zaken. Sorry maar zo is het.

Dit soort posts schreuwen anders om een bron, ik zou dolgraag het artikel lezen waar je het op baseert:

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch. Dus tja waar is onze privacy. Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

Ben ik ff blij dat ik geen cola aan het drinken was toen ik dit las!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch.

Maar alleen bij comazuipers die net een feestje hebben gehad.

quote:

Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

Je bent in de war met de film "Minoes", dat is gewoon een verzonnen verhaaltje hoor.


Wat ik me serieus afvraag: als Lambiekje er nu zo heilig van overtuigd is dat er een complot gaande is, waarom zet hij al zijn -in zijn ogen ongetwijfeld levensgevaarlijke gedachten, gezien de onbetrouwbare buitenwereld- dan op een internetforum ? Dat moet eng voor hem zijn, want er lezen ongetwijfeld geheimagenten van de overheid mee, toch ?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:00 schreef Bommenlegger het volgende:
Lambiekje had in de middeleeuwen moeten leven....
Wat een gelukkig mens zou hij dan geweest zijn.

nee want dan had ik op de bodem van de rivier gelegen met een molensteen omdat ik zou stellen dat de aarde rond is en dat zon eerder het middelpunt is en niet de aarde.

Eigenlijk he wat is nu het middelpunt van het heelal. Als we alle richtingen op kijken komen we niet verder dan 13,6 miljard jaar. Precies het punt waar de uitdijing sneller dan het licht gaat. Het kan toch niet zo zijn dat wij het middelpunt zijn. Waarschijnlijk zal het helaal nog veel groter zijn.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 18:13 schreef ToT het volgende:

[..]

Ben ik ff blij dat ik geen cola aan het drinken was toen ik dit las!

ja lach er maar om. De wetenschap is serieus bezig met het proberen kopieren van bewustzijn. Sorry maar dat is echt serieus. Mijn vraag is dan waar licht de ethische grens?

Tevens worden katten ge/misbruikt om te bekijken hoe de hersenen functioneren wat je precies ziet. Het is echt verbazend wat de katten zien en wat er gebeurd met gezichten van mensen...