Pedago...ehm, RU topic deel XXXVII

Ahh hier zitten jullie

[SES PRIJSVRAAG] FOK! zat eens te denken...

spam

nuttige spam

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:53 schreef motorbloempje het volgende:
spam

ha!

heb je alle heuvels nog gehaald gisteren?

Ja!

al kan ik nu niet meer lopen, zitten, naar de pc, thee halen, niezen of me omdraaien in bed van de pijn in mn bovenbenen

maar het was het waard, houd ik mezelf voor want heb 't zonder te wandelen tussendoor met een constante snelheid gered in 1:41:24, binnen de maximale tijd (net!) van 1:48:00

netjes

bekele zat toen waarschijnlijk al weer in het vliegtuig naar ethiopie, maar uitlopen is al een prestatie op zich. ik ga voor de montferland run op 7 december, nog net iets zwaarder met bosterrein en flinke hoogteverschillen

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:03 schreef Adelante het volgende:
netjes

bekele zat toen waarschijnlijk al weer in het vliegtuig naar ethiopie, maar uitlopen is al een prestatie op zich. ik ga voor de montferland run op 7 december, nog net iets zwaarder met bosterrein en flinke hoogteverschillen

Monterland run door het mooie diem city

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:04 schreef Californium het volgende:

[..]

Monterland run door het mooie diem city

messentrekkers

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:11 schreef Adelante het volgende:

[..]

messentrekkers

Diemse messenstekers

Ik heb een studievraagje...dat mag hier vast wel =)

Voor PAV moeten we een samenvatting van een wetenschappelijk artikel schrijven...prima, doe ik uiteraard braaf Ik heb een bij het onderwerp passend artikel gevonden, gelezen en wil het nu dus gaan samenvatten. Maar...hoe zit het met refereren volgens de APA-normen in een samenvatting? Moet dat er steeds in of juist niet? Want in het artikel wordt uiteraard van alles gezegd wat meneer X en mevrouw Y en collega's hebben beschreven en wat dus niet van de auteur van het artikel afkomt.

En dan nog een vraag: wat zet je als titel boven een samenvatting. Alleen 'samenvatting' of ook de titel? Waar zet je de naam van de auteur? En moet je nog ergens neerzetten dat jij de samenvatting hebt gemaakt?

Misschien vreemde vragen, maar ik denk daarover na ja

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 12:54 schreef SterreMarit het volgende:
Ik heb een studievraagje...dat mag hier vast wel =)

Voor PAV moeten we een samenvatting van een wetenschappelijk artikel schrijven...prima, doe ik uiteraard braaf Ik heb een bij het onderwerp passend artikel gevonden, gelezen en wil het nu dus gaan samenvatten. Maar...hoe zit het met refereren volgens de APA-normen in een samenvatting? Moet dat er steeds in of juist niet? Want in het artikel wordt uiteraard van alles gezegd wat meneer X en mevrouw Y en collega's hebben beschreven en wat dus niet van de auteur van het artikel afkomt.

En dan nog een vraag: wat zet je als titel boven een samenvatting. Alleen 'samenvatting' of ook de titel? Waar zet je de naam van de auteur? En moet je nog ergens neerzetten dat jij de samenvatting hebt gemaakt?

Misschien vreemde vragen, maar ik denk daarover na ja

Staat dat niet in dat ViPboekje?

Nope...kan ik alleen in vinden wat er in de samenvatting moet staan, maar dat had ik ook wel kunnen bedenken =)

Heb inmiddels gelukkig een reactie van d'n docent gehad, dus ik ben er deels uit! En ik schrijf liever 20x een naam teveel dan dat ik per ongeluk plagiaat pleeg =)

Hoe heb jij het gedaan?

Mikkie en Nadja, vraagje voor jullie (aangezien jullie al verder zijn in de opleiding): ik heb een heel aangenaam gerucht gehoord dat je bij PAV van de 140 vragen dan wel officieel 120 goed moet hebben, maar dat er aan het einde 10-15 fouten 'geschrapt' worden, en je er dus 'maar' 105-110 goed moet hebben...klopt dat? Dat zou al wel heel fijn zijn! Ik blijf die minitentamens eng vinden, zeker nu ik die voorbeeldvragen heb gezien =)

En nog iets waar ik even in het algemeen over wil zeuren: wáááárom duurt het zo lang voordat we O&O terugkrijgen? Ik wil inmiddels wel graag weten of ie in de pocket is of niet!

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 17:13 schreef SterreMarit het volgende:
Nope...kan ik alleen in vinden wat er in de samenvatting moet staan, maar dat had ik ook wel kunnen bedenken =)

Heb inmiddels gelukkig een reactie van d'n docent gehad, dus ik ben er deels uit! En ik schrijf liever 20x een naam teveel dan dat ik per ongeluk plagiaat pleeg =)

Hoe heb jij het gedaan?

Ik heb nog niets gedaan (behalve een artikel gezocht) dus ik ga binnekort even kijken hoe het moet

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 17:17 schreef SterreMarit het volgende:
Mikkie en Nadja, vraagje voor jullie (aangezien jullie al verder zijn in de opleiding): ik heb een heel aangenaam gerucht gehoord dat je bij PAV van de 140 vragen dan wel officieel 120 goed moet hebben, maar dat er aan het einde 10-15 fouten 'geschrapt' worden, en je er dus 'maar' 105-110 goed moet hebben...klopt dat? Dat zou al wel heel fijn zijn! Ik blijf die minitentamens eng vinden, zeker nu ik die voorbeeldvragen heb gezien =)

En nog iets waar ik even in het algemeen over wil zeuren: wáááárom duurt het zo lang voordat we O&O terugkrijgen? Ik wil inmiddels wel graag weten of ie in de pocket is of niet!

Ze hebben 20 werkdagen, dus het kan nog wel even duren afhankelijk van wanneer je het gemaakt hebt .

Over PAV: het is voor mij jaren geleden dus ik weet niet zeker hoe het nu is. Bij ons werd per groep bekeken welke vragen je had gehad en welke er geschrapt werden (de toetsen waren per groep verschillend). Bij de ene groep werden er 7 vragen geschrapt, bij de ander 10, en bij weer anderen 12. Je moet dus zo'n 110 vragen goed hebben. Hoop dus niet te veel op die geschrapte vragen.

Ik zou me niet te druk maken om die tt's. Het zijn goed/fout vragen, dus je hebt 50% kans dat je goed gokt. Statistisch gezien heb je al 70 vragen goed door middel van gokken. Die andere 50 moet je dan dus leren.
Ik heb toen elke keer een half uurtje vlak voor die tt's geleerd en het gehaald met in totaal 16 fouten ofzo, dus echt moeilijk is het niet.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 17:17 schreef SterreMarit het volgende:
Mikkie en Nadja, vraagje voor jullie (aangezien jullie al verder zijn in de opleiding): ik heb een heel aangenaam gerucht gehoord dat je bij PAV van de 140 vragen dan wel officieel 120 goed moet hebben, maar dat er aan het einde 10-15 fouten 'geschrapt' worden, en je er dus 'maar' 105-110 goed moet hebben...klopt dat? Dat zou al wel heel fijn zijn! Ik blijf die minitentamens eng vinden, zeker nu ik die voorbeeldvragen heb gezien =)

En nog iets waar ik even in het algemeen over wil zeuren: wáááárom duurt het zo lang voordat we O&O terugkrijgen? Ik wil inmiddels wel graag weten of ie in de pocket is of niet!

Mikkie heeft ook al gereageerd, maar omdat het voor mij iets recenter is zal ik ook nog een bijdrage leveren . Er wordt inderdaad aan het einde van het jaar gekeken welke vragen massaal fout zijn gemaakt per 'dag'. De werkgroepen die op één dag vallen (ongeacht het tijdstip) hebben dezelfde mini-tentamens. De massaal fout gemaakte vragen kunnen uiteindelijk toch goed geteld worden. Als je de vraag al goed had, krijg je er ook een punt bij. In onze groep zijn er uiteindelijk 11 vragen uitgehaald.

Zoals Mikkie ook al zei, ik zou me er vooral niet te druk om maken. Soms zijn de vragen zo logisch dat je ze kunt beantwoorden zonder gelezen te hebben. Af en toe zijn de vragen misleidend gesteld, maar het zijn allemaal kennis vragen, geen inzicht-vragen. Dus als je het hoofdstuk gewoon leest (ook de voorbeeld onderzoeken, namen van de onderzoekers, leeftijden etc.), dan lukt het allemaal wel.

Oh ja, één tip: als een kind in z'n derde levensjaar zit (dat gebruiken ze dan in de vraag), dan is hij 2 jaar oud (dit staat in het boek). Dat soort 'misleidende' vragen worden gebruikt, dus lees goed.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 18:13 schreef Nad-ja het volgende:
Oh ja, één tip: als een kind in z'n derde levensjaar zit (dat gebruiken ze dan in de vraag), dan is hij 2 jaar oud (dit staat in het boek). Dat soort 'misleidende' vragen worden gebruikt, dus lees goed.

Vind je dat misleiding? Da's toch gewoon begrijpend lezen .

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 18:54 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Vind je dat misleiding? Da's toch gewoon begrijpend lezen .

Ik wist dat je er wat van ging zeggen . Ik had het al tussen aanhalingstekens gezet. Maar je hebt ook gelijk, daarom moet je lezen, niet alleen naar het 'getalletje' kijken.

Stellen die taalcursussen van het UTN wat voor?

FFS. Ik word echt niet goed van al die opdrachten die we moeten maken.

Zo zonde van de tijd.

Ik vind het wel het vermelden waard hier: ik heb O&O gehaald! Ik ben echt een dikke vette stuud

Een 7,8 die opgehoogd is tot een 8,3 En ik maar denken dat uni veel te hoog gegrepen is voor mij...begin nu een ietsiepietsiebeetje vertrouwen te krijgen in dat het me heel misschien dan toch wel gaat lukken?

Nadja, hoe is het bij jou gegaan?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 21:21 schreef SterreMarit het volgende:
Ik vind het wel het vermelden waard hier: ik heb O&O gehaald! Ik ben echt een dikke vette stuud

Een 7,8 die opgehoogd is tot een 8,3 En ik maar denken dat uni veel te hoog gegrepen is voor mij...begin nu een ietsiepietsiebeetje vertrouwen te krijgen in dat het me heel misschien dan toch wel gaat lukken?

Nadja, hoe is het bij jou gegaan?

Goed zo! Ik heb het ook gehaald .
Niet met een 8,3 maar met een 6,5 (incl. het gemiddelde van de werkgroep).

Gefeliciteerd!