quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:02 schreef GlowMouse het volgende:
De faculteit waar ik aan studeer, haalt alle werkstukken door plagiaatdetector Ephorus. Dat werkt lekker eenvoudig: de docent stuurt elk werkstuk naar Ephorus, en krijgt direct een lijst met documenten waarin stukken staan die sterk lijken op stukken in het werkstuk. Ephorus slaat het werkstuk ook op om in de toekomst kopieën daarvan te ontdekken.
Nu vraag ik mij af waarom ik zou meewerken aan zo'n automatische plagiaatdetectie.
Aan dit topic is uiteraard een casus verbondenMijn bachelorscriptie heb ik geschreven bij een begeleider die thuis was in dat onderzoeksgebied, en plagiaat zo door zou hebben. Er is dus geen enkele reden om daarnaast zo'n Ephorus te gebruiken. De scriptie waar het om gaat, moest in pdf naar een aantal medestudenten en wat begeleiders gestuurd worden in pdf-formaat, maar met die detector in het achterhoofd heb ik die pdf (met de gratis tool jPdf Tweak) van 128-bits AES-encryptie voorzien zonder wachtwoord. Open je de pdf in Adobe Reader dan merk je niks (behalve dat je de inhoud niet kunt kopieren/plakken), maar Ephorus kan het niet meer lezen. Dat was een week of 6 geleden, krijg ik nu een mailtje:
[..]
Argument voor mij om mee te werken zou dus zijn dat anderen mijn werk niet ongezien kunnen kopieren. Maar de belangrijkste resultaten staan in formules, en als je daar een q'tje door een l'etje vervangt heeft Ephorus het nakijken. Daarnaast zal het me worst zijn of iemand van mijn resultaten gebruik maakt. Het meeste is elders ook te vinden en de enige die er beter van wordt is Ephorus zelf.
In de Verenigde Staten heeft een viertal studenten de plagiaatdetector Turnitin aangeklaagd (google op 'mclean turnitin') wegens schending van het auteursrecht omdat de werkstukken opgeslagen worden. Zij hebben hier een website opgezet om de voortgang bij te houden. Ze eisten $30.000 elk plus verwijdering van hun werk. Een uitspraak is nog niet te vinden op die site.
Poll: Meewerken aan plagiaatdetectie?Ja Nee
Tussenstand:
quote:Ook een poll maken? Klik hier
Omdat ze de moeite niet hebben genomen (waarschijnlijk) routines voor decodering in te bouwen. Het kan zijn dat versleuteling, maar ik zie niet helemaal in waarom, ook de ‘cmap’ weghaalt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 00:23 schreef Thomass het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe die versleuteling werkt eigenlijk, want Adobe Reader kan het bestand toch gewoon lezen of niet? Waarom ephorus dan niet
Me 2quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 09:21 schreef kikoooooo het volgende:
Wil deel twee ook weer volgen. Heel erg benieuwd naar de uitspraak
Wij moeten een cd inleveren met alle gebruikte data, evt. gemaakte code, latex bronbestanden, alles!quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:20 schreef pfaf het volgende:
Verplicht met Word inleveren? Dat vind ik sowieso onacceptabel! Of studeer je bij Microsoft?
Vind ik ook nogal wat. Maar het verplicht je in ieder geval niet een bepaald ( slecht ) programma te gebruiken... Of sterker: aan te schaffen. Al hebben we op de Universiteit geloof ik ook wel een studentenlicentie voor Office.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Wij moeten een cd inleveren met alle gebruikte data, evt. gemaakte code, latex bronbestanden, alles!
Op zich niet onredelijk, maar anderzijds, je kunt met LaTeX prima packages gebruiken die in geen enkele distributie zitten, of zelf patches voor style files hebben geschreven, of de laatste CVS-versie hebben gebruikt; dat heeft toch geen zin om allemaal in te leveren?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wij moeten een cd inleveren met alle gebruikte data, evt. gemaakte code, latex bronbestanden, alles!
Ook al gaven ze me Word gratis, ik wil en zal er niet mee werken. Ik vind de uitvoer lelijk en de invoer onhandig. Ik ga niet willens en wetens mijzelf pijnigen natuurlijk om een minder mooi resultaat te krijgen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:40 schreef pfaf het volgende:
Vind ik ook nogal wat. Maar het verplicht je in ieder geval niet een bepaald ( slecht ) programma te gebruiken... Of sterker: aan te schaffen. Al hebben we op de Universiteit geloof ik ook wel een studentenlicentie voor Office.
Maar het blijft wel handig een programma geïnstalleerd te hebben wat *.doc bestanden kan lezen. Niet dat ik Word (of Office in het algemeen) geïnstalleerd heb hoor.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ook al gaven ze me Word gratis, ik wil en zal er niet mee werken. Ik vind de uitvoer lelijk en de invoer onhandig. Ik ga niet willens en wetens mijzelf pijnigen natuurlijk om een minder mooi resultaat te krijgen.
Klopt, alhoewel ik me meestal niet in kringen begeef waar die documenten worden gebruikt, maar ik kan me goed voorstellen dat het in sommige vakgebieden de facto standaard is. Sterker nog, bij sommige wetenschappelijke tijdschriften is het dat.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:12 schreef pfaf het volgende:
Maar het blijft wel handig een programma geïnstalleerd te hebben wat *.doc bestanden kan lezen. Niet dat ik Word (of Office in het algemeen) geïnstalleerd heb hoor.
Converteren naar PDF, vervolgens PDF alle paginas als batch naar JPG laten converteren en weer als batch in Word inladen en dan inleveren. Misschien kan je de stap naar PDF overslaan, maar ik weet niet of word een JPG export heeft.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wij moeten het bij Euphorus in Word indienen, is dat ook te encrypten?
(en is ook een beetje tvp...)
Als ik dit trucje gebruik, en ik rip gewoon een heel werkstuk van bv Scholieren.com, krijg ik dan 0% plagiaat?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 14:57 schreef Fogel het volgende:
[..]
Converteren naar PDF, vervolgens PDF alle paginas als batch naar JPG laten converteren en weer als batch in Word inladen en dan inleveren. Misschien kan je de stap naar PDF overslaan, maar ik weet niet of word een JPG export heeft.
Lijkt me dat Ephorus geen OCR heeft
Het is niet de bedoeling dat je plagiaat pleegt!quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 17:27 schreef Wunny het volgende:
[..]
Als ik dit trucje gebruik, en ik rip gewoon een heel werkstuk van bv Scholieren.com, krijg ik dan 0% plagiaat?
Of geeft dat maffe ding een foutmelding?
Is er eigenlijk site waar ik dat Ephorus kan downloaden ofzo om uittesten xD?
Als je dat doet mag ik lijen dat je voor de volle 100% gepakt wordt. En let wel, als de docent dat werkstuk leest, en denkt ‘sinds wanneer kan die Wunny fatsoenlijke verslagen schrijven, dit zaakje sinkt’, dan zal hij natuurlijk fijn een zinnetje in Google intypen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 17:27 schreef Wunny het volgende:
[..]
Als ik dit trucje gebruik, en ik rip gewoon een heel werkstuk van bv Scholieren.com, krijg ik dan 0% plagiaat?
Of geeft dat maffe ding een foutmelding?
Is er eigenlijk site waar ik dat Ephorus kan downloaden ofzo om uittesten xD?
Dat kun je met een professional versie van Adobe Acrobat instellen, of je kunt het programma uit de OP gebruiken.quote:
Scorequote:Op woensdag 29 oktober 2008 21:58 schreef Iblis het volgende:
Ik heb hier nog precies dezelfde file als eerder, maar dan met Y’s als vervangtekst in plaats van XXX, voor mensen ziet de file er echter 100% hetzelfde uit, ik ben benieuwd wat Ephorus ervan vindt. (Proof of concept #2).
Ik weet het nu wel zeker zelfs. Wanneer ik een document heb verwijderd en vervolgens weer probeer te uploaden krijg ik de melding "This document has already been uploaded. Look below for more information."quote:
quote:Op woensdag 29 oktober 2008 23:16 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zie een leuke grap ontstaan door het document een MB of 10 groter te maken.
Wtfquote:Op woensdag 29 oktober 2008 21:58 schreef Iblis het volgende:
Ik heb hier nog precies dezelfde file als eerder, maar dan met Y’s als vervangtekst in plaats van XXX, voor mensen ziet de file er echter 100% hetzelfde uit, ik ben benieuwd wat Ephorus ervan vindt. (Proof of concept #2).
Misschien maar waarom, er van uitgaand dat Blerie echt een demo account heeft, zou ephorus dan zo'n melding geven?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 22:54 schreef GlowMouse het volgende:
Zolang het deel onleesbare bestanden klein is, is het voordeel van verwijderen erg klein. Daarnaast is er een kans dat ze bepaalde documenten in de toekomst wel kunnen lezen, dus het zou dom zijn alles te verwijderen.
quote:The uploaded document is protected and cannot be checked for plagiarism. If you are the owner of the document you can change the security properties of the document and try again.
Ephorus respects the security options of the document; a secured document will not be checked for plagiarism.
Ik gebruik LaTeX om dit tructje toe te passen, alhoewel het in feite een mogelijkheid is die standaard door de PDF-specificatie gegeven wordt. In LaTeX kun je de package cmap gebruiken. Maar dan heb je eerst een cmap-file nodig. Ik heb hier: http://pastebin.com/m4ded748c een voorbeeld neergezet. 0059 is de waarde voor Y, dus deze file zegt eigenlijk: Het teken 00 in het lettertype staat voor Y, en het teken 01 ook, t/m teken 127 (7F). Adobe honoreert dat, want die denkt dat jij een ‘custom font’ hebt. En dit is een heel reële mogelijkheid overigens.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 23:36 schreef Wouser het volgende:
[..]
Wtfhoe doe je dat? Dat de tekst die je copieert dus in feite allemaal yyyy'tjes zijn? Is dat ook van adobe? Zo ja waar zit die functie lijkt me wel grappig om iedere teken dan te vervangen met de tekst "I pwned you"
En zo nee hoe doe je dat?
1 |
Ephorus verdient er geld aan, want die bieden dit aan aan universiteiten. Elke keer als ze denken dat iemand jouw stuk heeft gebruikt maken ze er weer een kopie van. En je document wordt niet louter geïndexeerd, in die zin is het wat meer dan een electronische kaartenbak, alle ‘originelen’ zitten er ook in.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:32 schreef ssebass het volgende:
Toch logisch dat ze een standaard model voor plagiaat controle hebben. Mijn stukken gooien ze er ook altijd doorheen, totaal geen problemen mee. Ik pleeg toch geen plagiaat. Het argument auteursrechten vind ik overigens ook overtrokken, want het wordt nergens gepubliceerd of op wat voor wijze geld aan verdiend. Het voorkomt juist dat andere jouw werk gaan misbruiken.
Een nobel streven op zichzelf.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:32 schreef ssebass het volgende:
Toch logisch dat ze een standaard model voor plagiaat controle hebben. Mijn stukken gooien ze er ook altijd doorheen, totaal geen problemen mee. Ik pleeg toch geen plagiaat. Het argument auteursrechten vind ik overigens ook overtrokken, want het wordt nergens gepubliceerd of op wat voor wijze geld aan verdiend. Het voorkomt juist dat andere jouw werk gaan misbruiken.
Vooral die toestemming vindt ik een pijnpuntje. Ik heb het laatst ook eens aan een docent gevraagd, zo van ´eigenlijk gooien jullie alles van ons zomaar door die plagiaatscan he...´ en hij was volgens mij best wel een beetje gegeneerd dat ze dat inderdaad zonder dat studenten het weten doen. Ik snap ook niet zo goed waarom dat niet gewoon openbaar kan zijn.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:42 schreef Bierie het volgende:
[..]
Een nobel streven op zichzelf.
Maar mijn tegen argumenten zijn:
- Ephorus is een commercieel bedrijf. Er is geen enkele vorm van controle op uit te oefenen wat er met mijn data gaat gebeuren in de toekomst.
- Sommige opdrachten / verslagen moet je maken voor opdrachtgevers / commercieele bedrijven waarmee je expliciet afspreekt dat de data niet in handen van derden komt. Dus als Ephorus door een domme fout de boel verneukt en alles op straat ligt ben ik de sjaak omdat ik mijn overeenkomst met een derde heb verbroken.
- Ik zit er niet op te wachten dat mijn gegevens in een database komen.
- Nooit en te nimmer is mijn toestemming gevraagd door mijn opleidings instituut.
- Ik geloof nooit dat het principe werkt, naar mate de database groeit in omvang zullen de toevallige overeenkomsten groeien en dus ook de effectiviteit ervan. Ik zie liever dat mijn school zijn geld in andere dingen investeert.
- Het is prive, ik geef slechts en alleen mijn docent toestemming / inzage in mijn werk en dat wil ik gewoon zo houden punt.
- Ik ben niet voor gesloten organisaties, ik ben groot voorstander van vrije toegang, transparantie en open source.
En zo kan ik nog wel tig anderen argumenten aanhalen.
Jawel hoor, dat is door de wet geregeldquote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:42 schreef Bierie het volgende:
[..]
Een nobel streven op zichzelf.
Maar mijn tegen argumenten zijn:
- Ephorus is een commercieel bedrijf. Er is geen enkele vorm van controle op uit te oefenen wat er met mijn data gaat gebeuren in de toekomst.
Nee, dat valt niet onder billijkheid.quote:- Sommige opdrachten / verslagen moet je maken voor opdrachtgevers / commercieele bedrijven waarmee je expliciet afspreekt dat de data niet in handen van derden komt. Dus als Ephorus door een domme fout de boel verneukt en alles op straat ligt ben ik de sjaak omdat ik mijn overeenkomst met een derde heb verbroken.
Sorry maar wat een onzinargument. Welke gegevens over jou komen er in hun database die niet minstens op 30 andere plaatsen in een database staan ?quote:- Ik zit er niet op te wachten dat mijn gegevens in een database komen.
Er wordt voor zoveel dingen geen toestemming gevraagd, die horen impliciet bij het volgen van je opleiding.quote:- Nooit en te nimmer is mijn toestemming gevraagd door mijn opleidings instituut.
En ik wil de loterij winnen, en ik wil dat mijn school een ander koffieapparaat koopt, en ik wil....quote:- Ik geloof nooit dat het principe werkt, naar mate de database groeit in omvang zullen de toevallige overeenkomsten groeien en dus ook de effectiviteit ervan. Ik zie liever dat mijn school zijn geld in andere dingen investeert.
DAT is een argument, en DAT moet je dan met ze uitvechten.quote:- Het is prive, ik geef slechts en alleen mijn docent toestemming / inzage in mijn werk en dat wil ik gewoon zo houden punt.
Waar jij wel of geen voorstander van bent is compleet irrelevant.quote:- Ik ben niet voor gesloten organisaties, ik ben groot voorstander van vrije toegang, transparantie en open source.
Ik heb pas 1 argument gelezenquote:En zo kan ik nog wel tig anderen argumenten aanhalen.
Hoe?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 09:49 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat is door de wet geregeld
Dat mag geen reden zijn om het in dit geval ook maar toe te staan. Bovendien vraag ik me af welke dingen jij bedoelt, ik ben nog nooit iets tegen gekomen. Maar dat kan mijn naive isntelling ook wel zijn..quote:Er wordt voor zoveel dingen geen toestemming gevraagd, die horen impliciet bij het volgen van je opleiding.
Dat durf ik te betwisten. En bovendien is hier geen inzage in juist omdat het een commercieel bedrijf is.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 09:49 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat is door de wet geregeld
[..]
Wellicht. Neemt niet weg dat het voor derden bijzonder vervelend kan zijn en men in de toekomst hierdoor terughoudend zal zijn met het verstrekken van opdrachten aan studenten.quote:Nee, dat valt niet onder billijkheid.
[..]
Naam, adres gegevens, mijn onderzoeksdata. Vooral dat laatste is iets wat normaliter niet in een database terechtkomt zonder mijn inspraak. Bovendien heb ik over het algemeen zelf inspraak over wat wel of niet verdwijnt in een database of op google terechtkomt. Natuurlijk komt er wel meer in databases te staan dan dat. Maar dat vind ik eveneens niet zo prettig.quote:Sorry maar wat een onzinargument. Welke gegevens over jou komen er in hun database die niet minstens op 30 andere plaatsen in een database staan ?
[..]
Dat vind ik wel een heel zwak argumentquote:Er wordt voor zoveel dingen geen toestemming gevraagd, die horen impliciet bij het volgen van je opleiding.
[..]
Natuurlijk is dat wel een argument. Ik betaal collegeld + belasting. Dan vind ik dat ik wel degelijk inspraak heb in de besteding van publieke gelden. Zullen we anders de Opleidings Commissies en Medezeggenschapsraad voor studenten dan ook maar afschaffen?quote:En ik wil de loterij winnen, en ik wil dat mijn school een ander koffieapparaat koopt, en ik wil....
Dit is geen argument.
[..]
Een van vele ja.quote:DAT is een argument, en DAT moet je dan met ze uitvechten.
[..]
Zullen we dan maar jouw stemrecht afnemen? Waar jij voor of tegen bent is immers irrelevant..quote:Waar jij wel of geen voorstander van bent is compleet irrelevant.
[..]
Misschien eens wat beter lezenquote:Ik heb pas 1 argument gelezen
Dat staat ook zeker niet ter discussie.quote:[b]Op donderdag 30 oktober 2008 13:25 schreef motorbloempje het volgende:[/b
(Af) studeren doe je nu eenmaal zélf, en als je plagiaat pleegt, heb je dus niet zélf bewezen te beheersen wat je moet beheersen om een bepaalde titel of graad te krijgen.
Als er bij afstuderen plagiaat gepleegd wordt is er wel meer aan de hand. Dan moet ook verder gekeken worden dan een plagiaatcheck: hoe heeft een student het überhaupt tot het afstuderen kunnen schoppen? Is er niet wat gigantisch mis met de begeleiding?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 13:34 schreef motorbloempje het volgende:dat mag ik ook hopen van niet nee
maar ik vind dan ook, als men blijkbaar niet meer op de betrouwbaarheid van de mens (waar is je eigenwaarde gebleven als je plagiaat pleegt??) kan bouwen, dat zoiets onvermijdelijk is
Ik bedoel het wel in het algemeen. Dus ook als het een standaardprocedure is. Wat ik al zei, als er bij het afstuderen geplagieerd wordt is er iets goed ziek aan de Uni/faculteit/vakgroep. Men zou dan niet een standaardprocedure als een Ephorus-check moeten invoeren, maar zichzelf een spiegel voor moeten houden.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 13:58 schreef motorbloempje het volgende:
als het een standaardprocedure wordt, hoeft niemand zich gekwetst te voelen, maar is 't standaard.
Als het sporadisch gebeurt zou je kunnen zeggen dat het een steekproef is.
Echter, als jij een van de weinigen bent waarbij het gebeurt, dan moet je je gekwetst voelen ja, iig als je weet dat je eerlijk bent geweest.
Als iemand in het (minstens) 4e jaar van zijn universitaire studie plagieert is er toch wel iets mis begrijp je? Niet alleen met de student maar ook met de begeleiders etc. die blijkbaar 4 jaar lang niet hebben geconstateerd dat de student de boel loopt te flessen / het niveau niet aan kan / whatever.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
Je wordt toch begeleid tijdens je afstuderen? De begeleider weet toch wat je doet? Wat je bronnen en referenties zijn? Et Cetera?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
Daar hadden we het nu wel even over.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:34 schreef motorbloempje het volgende:
maar we hebben het hier toch niet alleen over het controleren van afstudeerscripties?
Mee eens. Het is niet de verantwoordelijkheid van de faculteit om dit te voorkomen.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
Zouden die door het onderwijssysteem er niet al uit gefilterd moeten zijn? ( En ja ik heb het weer over scripties... )quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:39 schreef motorbloempje het volgende:
aangezien er altijd mensen zijn die gewoon geen ene fuck uitvoeren en zich er met kopieren vanaf proberen te maken.. wat je daar aan hebt, later als je het waar moet maken, weet ik niet, overigens
A omdat plagiaat gewoon ontoelaatbaar isquote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:47 schreef motorbloempje het volgende:
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
dat dusquote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:50 schreef pfaf het volgende:
Programma's als Ephorus bestaan natuurlijk bij de gratie van het opslaan van documenten. Zonder het één, kan het ander ook niet.
Maar als je daar geen behoefte aan hebt? Dat de universiteit jouw scriptie wil controleren, vooruit, dat is één ding, en dat is wat voor te zeggen (of het op deze manier moet is een andere discussie), maar dat dat automatisch inhoudt dat je akkoord gaat met de opslag van je scriptie in een database is weer een tweede. En dat je niet weet wat ermee gebeurt (en hoe vaak je scriptie vermenigvuldigd wordt).quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:47 schreef motorbloempje het volgende:
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
Maar dat is dus de crux. Een dergelijk systeem kan niet gebruikt worden zonder schending van privacy.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:02 schreef motorbloempje het volgende:
zie boven: wat heb je aan een plagiaatmachine zonder documenten om op te controleren?
als niemand zijn/haar document(en) ter beschikking wil stellen zal om te beginnen het systeem nooit optimaal werkenzeker naarmate de tijd vordert
Nou in in die zin wel dat ik de noodzaak van een plagiaatcheck wel inzie.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:15 schreef motorbloempje het volgende:
klopt, en de mensen die hard roepen dat plagiaat-checken moet kunnen en mogen moeten dus toegeven dat ze dan niet hun eigen informatie (en dus documenten) willen verbergen 'omdat ze wel eens gebruikt zouden kunnen worden voor 'iets'
maar je kunt niet voor het ene zijn, en tegen het ander, want dát werkt niet
Aaah maar ik ben niet tegen het gebruik van mijn documenten binnen een beveiligd voor de eindgebruiker ontoegangkelijk systeem... Ik wil alleen niet dat een commercieel bedrijf dit op zich neemt zonder overheidstoezicht.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:24 schreef motorbloempje het volgende:
als er restricties als boven beschreven aan gesteld worden kan het helemaal niet meer zo zijn dat je vóór het systeem bent, maar tegen gebruik van jouw documenten
Thanks! Dan is dat ook weer duidelijk.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 16:08 schreef Iblis het volgende:
Gebruik maken van een tekst van een ander zonder bron is plagiaat en waarschijnlijk inbreuk op auteursrechten. Met bron hangt het van de grootte af of het inbreuk op auteursrechten is, en in welke context het gebruikt wordt. In andere woorden vertellen is geen inbreuk van auteursrechten, wel plagiaat (er zijn natuurlijk theorieën die zo algemeen zijn dat ze niet vaak van een bron worden voorzien, als je zegt ‘dit lossen we op middels de abc-formule’, zonder de bron ervoor aan te geven, dan zullen mensen er niet snel over vallen), en in andere woorden neerzetten met een bron, dat is acceptabel.
Overigens is van jezelf kopiëren zonder dat te melden ook een vorm van plagiaat, omdat je zo als wetenschapper wellicht een tweede publicatie voor elkaar krijgt die je anders niet had gekregen omdat de resultaten niet nieuw, of niet ruim genoeg nieuw waren.
Denk dat de credits meer bij GlowMouse thuis horen. Aangezien die er in beginsel niet akkoord mee ging.quote:Op woensdag 5 november 2008 19:34 schreef Omnifacer het volgende:
Bierie, briljant.
Pas bij het lezen van dit topic realiseer ik me pas dat het inderdaad erg krom is
Toch eens een balletje opgooien bij de werkgroep
Ow, credits naar GlowMouse danquote:Op woensdag 5 november 2008 20:55 schreef Bierie het volgende:
[..]
Denk dat de credits meer bij GlowMouse thuis horen. Aangezien die er in beginsel niet akkoord mee ging.
Mag ik vragen welke "werkgroep" je op doelt?
Om de pijn te verzachten wil ik best een certificaat maken met WordArtquote:Op woensdag 5 november 2008 19:32 schreef GlowMouse het volgende:
Nog geen diploma of uitnodiging gehad trouwens
Hoe weet ik zeker dat jij niet gewoon een echt diploma namaakt?quote:Op donderdag 6 november 2008 01:44 schreef DonPerignon het volgende:
[..]
Om de pijn te verzachten wil ik best een certificaat maken met WordArt![]()
Hebben ze bij jullie het checken op plagiaat helemaal afgeschafd? Welke faculteit?quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Iedereen heeft het erover dat hij Ephorus moet gebruiken bij de UvA, maar ik heb er nog nooit van gehoord. Bij ons gebruikten ze vroeger "turnitin.com", maar nu helemaal niets meer. Ik vind het sowieso onzin, je kan toch wel zien of iets geplagieerd is of niet.
Gefeliciteerd, had geen zin om het hele topic te lezenquote:Op zondag 9 november 2008 20:44 schreef GlowMouse het volgende:
Die is al geweest: mijn beroep is gegrond. Motivering van de uitspraak komt binnen enkele weken.
Het zal je vast niet verrassend dat ik het oneens ben met je opmerking dat het uitvergroot is / wordt. Privacy schending is en blijft privacy schending. Komt nog eens mee dat er varierend van het soort onderwijs / opleiding wat je doet er wel degelijk dingen kunnen voorkomen die ik niet zo 1,2,3 aan derden beschikbaar wil stellen.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:26 schreef Kikkerr het volgende:
Heb net even deel 1 en 2 doorgelezen en ik moet zeggen dat ik het een indrukwekkend topic vind
Ik vind wel dat de privacyschending wel erg uitvergroot wordt in jullie betoog. Het is 'maar' een scriptie die slechts dient voor het verkrijgen van je diploma's. Daarna begint het 'echte leven' pas imho... Ik zou er zelf niet mee zitten als iemand over 30 jaar mijn scriptie opnieuw uit de database vist. Wat is er dan nog relevant aan? En wat zou een bezwaar zijn om dit niet te willen?
Totaal mee eens. Het moet mogelijk blijven om kritiek te leveren op procedures in formele instuties, voor je het weet verandert een universiteit in een bureaucratische dictatuur ala Stasi-hoofdkwartier.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 08:15 schreef Dunckie het volgende:
Soms moet je ook gewoon principieel zijn, dat maakt je toch niet meteen verdacht?
Als je er goed over nadenkt eigenlijk ronduit asociaal van ze. Stel je voor dat je afhankelijk bent van je diploma voor een baan die je graag wilt of een vervolgopleiding.quote:Op woensdag 26 november 2008 18:50 schreef GlowMouse het volgende:
Nog geen diploma en nog geen motivering. Ik heb gisteren wel gebeld, en het zou binnen een weekje geregeld zijn. Dat wordt ook wel tijd, want de termijn waarbinnen uitspraak gedaan moet zijn bedraagt 10 weken.
Nee want ze hebben het recht om hem tegen te werken terwijl hij gelijk heeftquote:Op donderdag 27 november 2008 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
Ja, vreemd is dat, je zou toch denken dat die mensen enorm veel zin hebben om moeite voor jou te doen
Er zijn weinig verzekeringen die je bijstaan bij een vordering uit onrechtmatige daad (net zoals bij echtscheiding).quote:Op donderdag 27 november 2008 11:56 schreef Bierie het volgende:
heb je geen rechtsbijstand verzekering?
Ik verwacht dat het alleen voor GlowMouse gaat gelden. Maar aangezien ik ook op de Universiteit van Tilburg zit ben ik wel benieuwd naar het resultaat. Misschien handig voor de toekomst.quote:Op donderdag 4 december 2008 10:36 schreef Wouser het volgende:
En dit gaat gelden voor de hele uni van Tilburg of enkel voor jou
Belachelijk....quote:Op woensdag 10 december 2008 10:53 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, niks ondanks de belofte dat ik de uitspraak wel binnen een week zou krijgen. Zodra ik die brief heb, scan ik hem in en post ik hem.
Faculteit der Geesteswetenschappen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Iedereen heeft het erover dat hij Ephorus moet gebruiken bij de UvA, maar ik heb er nog nooit van gehoord. Bij ons gebruikten ze vroeger "turnitin.com", maar nu helemaal niets meer. Ik vind het sowieso onzin, je kan toch wel zien of iets geplagieerd is of niet.
Kan me niet voorstellen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:24 schreef AustralianKing het volgende:
Als je een Engelse tekst vertaal naar het Nederlands haalt Ephorus dat er dan ook uit? Ik heb namelijk veel Engelse bronnen gebruikt en ben benieuw of Ephorus dat dan ziet als plagiaat.
Tjah ze proberen het in de doofpot te stoppen hequote:Op donderdag 8 januari 2009 22:04 schreef GlowMouse het volgende:
De brief bleek te zijn verstuurd net nadat ik mijn post had gecheckt, en dat is alweer een tijdje geleden. Ondanks dat de termijn waarbinnen uitspraak was gedaan al ruim was overschreden, duurde het nou ook weer niet zo heel erg veel te lang.en
. Wel een diploma, geen principiële uitspraak.
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
quote:Helaas is het college niet ingegaan op mijn standpunt dat de eis voor medewerking aan een plagiaatcheck in strijd is met de WHW. Ik voorzie derhalve dezelfde problematiek bij mijn masterscriptie. Om dit voor te zijn wil ik voorstellen dat de examencommissie onafhankelijk juridisch advies inwint over de houdbaarheid van de eis. Dit zou voor mij, voor de faculteit, en voor andere faculteiten met een plagiaatcheck duidelijkheid bieden. Het gaat mij met name om strijd met art. 7.10 lid 1 WHW en strijd met het auteursrecht. Mocht u juridisch advies inwinnen dat op deze twee punten duidelijkheid verschaft, zal ik mij daar te zijner tijd bij neerleggen.
Ik bedoel: dan winnen ze ff juridisch advies in bij iemand die op hun hand is en dan moet jij het maar aannemen....quote:Mocht u juridisch advies inwinnen dat op deze twee punten duidelijkheid verschaft, zal ik mij daar te zijner tijd bij neerleggen.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:58 schreef GlowMouse het volgende:
Vandaar ook het woordje onafhankelijk in de zin ervoor. Ik neem aan dat ze gewoon een advocatenkantoor om advies gaan vragen. Het moge duidelijk zijn dat ik met de in-house jurist geen genoegen neem
Niet helemaal hoor. De volgende keer geeft de universiteit gewoon niet het cijfer door aan de onderwijsadministratie voor de plagiaatcontrole gedaan is. Dan heb je geen poot om op te staan verder.quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
Oftewel jij "komt er mee weg" en de volgende moet precies dezelfde weg bewandelen om ook tot dit resultaat te komen. Dat doet geen mens, knap gespeeld van die lui.
Het is net klaar na een half jaarquote:Op vrijdag 9 januari 2009 05:07 schreef 3.14159 het volgende:
Ephorus.
Interessant, ik wil het volgen.
Ja ok, dus pas bij master thesis (als muis daar zin in heeft iigquote:Op vrijdag 9 januari 2009 05:25 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Niet helemaal hoor. De volgende keer geeft de universiteit gewoon niet het cijfer door aan de onderwijsadministratie voor de plagiaatcontrole gedaan is. Dan heb je geen poot om op te staan verder.
Hier heb ik net antwoord op gehad, wat neerkomt op 'geen strijd met WPB' (noemde ik die?), en 'voor de rest zoek je het zelf maar uit'. Ze denken wel vooruit daarquote:Op donderdag 8 januari 2009 22:24 schreef GlowMouse het volgende:
Voor de afhandeling van de verstrekking van mijn diploma moest ik de examencommissie nog mailen. Aan die mail heb ik het volgende stukje toegevoegd.
[..]
Ik denk voorlopig nietsquote:
quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:01 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hier heb ik net antwoord op gehad, wat neerkomt op 'geen strijd met WPB' (noemde ik die?), en 'voor de rest zoek je het zelf maar uit'. Ze denken wel vooruit daar
Heb je vergelijkbare ervaringen?quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:36 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Examencommissies zijn ook overal hetzelfde zeg....
Niet vergelijkbaar qua onderwerp, wel qua reacties van de examencommissie. Je krijgt het gevoel dat ze het niet zo serieus nemen. Ze lezen je mails slecht, je krijgt onduidelijke antwoorden, ze negeren gewoon bepaalde dingen, ze gaan niet op argumenten in. Ik heb niet het gevoel dat ze er onbevooroordeeld en objectief in staan.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:40 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Heb je vergelijkbare ervaringen?
Ik heb sowieso maar eens een e-mailtje teruggestuurd dat ik het betreur hoe slecht mijn mails gelezen worden, en dat ik het op prijs zou stellen wanneer zij alsnog een standpunt in zou nemen met betrekking tot de overige regelgeving.
En ik heb een advocatenkantoor gespecialiseerd in onderwijsrecht een vraag gesteld
De masterscriptie zit in Ephorus. Het eerdergenoemde advocatenkantoor twijfelde. Ik verwachtte niet dat het college zou besluiten Ephorus te verbieden, en de rechtbank is duur en onzeker.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:03 schreef eleusis het volgende:
Wat is hier eigenlijk van gekomen? Is de masterscriptie zonder meer geaccepteerd?
Of heeft GlowMouse uitloop
Heb je nou het idee dat je hebt verloren of heb je ergens iets gewonnen?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De masterscriptie zit in Ephorus. Het eerdergenoemde advocatenkantoor twijfelde. Ik verwachtte niet dat het college zou besluiten Ephorus te verbieden, en de rechtbank is duur en onzeker.
niks gewonnen uiteindelijkquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:41 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Heb je nou het idee dat je hebt verloren of heb je ergens iets gewonnen?
Dat is droevig.quote:
dat is de uitspraak.quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:04 schreef GlowMouse het volgende:
De brief bleek te zijn verstuurd net nadat ik mijn post had gecheckt, en dat is alweer een tijdje geleden. Ondanks dat de termijn waarbinnen uitspraak was gedaan al ruim was overschreden, duurde het nou ook weer niet zo heel erg veel te lang.en
. Wel een diploma, geen principiële uitspraak.
Pagina 1
Pagina 2
Pagina 3
Kreeg vandaag een mail van mijn opleiding (Hogeschool Utrecht) dat ze vanaf nu ook gebruik gaan maken van Ephorus.quote:Op zaterdag 9 april 2011 14:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
Hier in Leiden wordt Ephorus in de master trouwens nauwelijks nog gebruikt.
net als een ander plagiaatprogramma trouwens
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |