Waar ik zo'n ontieglijke hekel aan heb.

Het feit dat medeleerlingen van me de ganse dag drogredenen aanvoeren en dat je er praktisch gezien niks over kan zeggen;

Bijvoorbeeld, je zit een les, de ene jongen loopt te klieren waarna de ander wat terug doet. Vervolgens zegt de ene jongen "doe niet zo irritant", waarna de andere zich van de repliek dient "jij deed het zelf ook". (Tu quoque). Het feit dat de ander iets doet rechtvaardigd je eigen reactie nog niet.

Of: twee mensen proberen elkaar te troef af te steken in een "diss-gevecht". Een van de mensen heeft net een lijst van "diss" argumenten opgesomt, maar heeft daarbij een klein foutje gemaakt, waarna de tegenstander reageert met "dat is niet waar" en roept "OW, GEDIST!". Alsof een onwaarheid de gehele argumentatie om zeep helpt. Maargoed, het hele idee van "dissen" berust dikwijls alleen uit drogredeneringen.

Als laatste voorbeeld: een meisje heeft bepaalde negatieve eigenschappen en wordt om deze reden door een bepaalde groep van mensen gepest. Ook is dit meisje van een bepaalde buitenlandse nationaliteit. Om deze reden hoort men vaak dat "alle mensen van die bepaalde nationaliteit zijn slecht". Voor deze mensen zou dan ook de redenering "Hitler was slecht en hij kwam uit Oostenrijk, dus is iedereen uit Oostenrijk slecht" volstrekt geldig lijken.


Goed, zelf ben ik natuurlijk wel zo snugger om niks van deze drogredenen te zeggen. Immers, de mensen waar het betrekking op heeft zouden het A. niet begrijpen, of B. reageren met nog meer drogredenen, met een voorkeur voor de Ad Hominem. (Deze stelling baseer ik op empirische ervaring.)

Toegegeven, zelf maak ik ook overvloedig gebruik van drogredenen, maar ik doe dat dan ook bewust, en met de wetenschap dat drogredenen dikwijls meer overtuigingskracht bezitten (vooral omdat ze makkelijk te begrijpen zijn) dan valide argumenten.

Dat neemt niet weg dat ik het gevoel heb dat dit verkeerd is, en niet zo hoort. Liever zou ik willen leven in een wereld waar mensen eerder zullen nadenken voor het gebruiken van een drogreden, en ook zelf zullen weten wanneer hun argumentaties foutief zijn. Maarja, mijn vraag is dan "Hoe kun je dat bewerkstelligen?"

Goh, iemand die op het internet spellingsfouten maakt!
Dan kun je net zo goed alles dat er gezegd word negeren. Immers, iemand die een spellingsfout maakt kan nooit iets goeds te zeggen hebben. (Misschien dat je dat niet zo bedoelde "baNEEL", maar dit is dus het eerste dat er bij me opkomt.)

Ter verduidelijking, ik zeur niet over taalgebruik, ik 'zeur' over foutieve redeneringen.
Als ik me daar zelf schuldig aan heb gemaakt, dan mag men me daar gerust op wijzen.