Het is de Raad van State uiteindelijk die het heeft verboden omdat het plan ondeugdelijk was. Dan kun je wel milieudefensie de Zwarte Piet toespelen, maar dat lijkt me wat raar. Als we de Voedsel & Warenautoriteit afschaffen dan hebben we ook geen problemen meer met keukens die gesloten worden in restaurants omdat ze te smerig voor woorden zijn. Dat lijkt me niet de oplossing.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
Organisaties die stelselmatig democratisch genomen besluiten tegenwerken, moeten geen subsidie van de overheid krijgen. De maatschappelijke schade is namelijk enorm, wanneer je ziet hoe clubs als Milieudefensie met succes de aanleg van een stukje snelweg als de resterende zeven kilometer van de A4 kunnen frustreren en blokkeren.
Zover ik weet krijgt greenpeace helemaal geen directe subsidie van de overheid, krijgen ze wel wat via de postcodeloterij die gewoon aan vele goede doelen een bijdrage doet.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 20:15 schreef El_Matador het volgende:
Zullen we gewoon even alle subsidies afschaffen? Ook die aan kerken, bijzondere scholen, landbouwsubsidies etc.?
Het zou een goede doorbraak zijn, maar daar zitten die beroepshypocrieten van het CDA natuurlijk weer niet op te wachten.
Krijgen zij dan overheidssbsidie??????quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
Organisaties die stelselmatig democratisch genomen besluiten tegenwerken, moeten geen subsidie van de overheid krijgen. De maatschappelijke schade is namelijk enorm, wanneer je ziet hoe clubs als Milieudefensie met succes de aanleg van een stukje snelweg als de resterende zeven kilometer van de A4 kunnen frustreren en blokkeren.
Zou het niet beter zijn wanneer de overheid haar plannen beter voor zou bereiden? Als dat namelijk het geval is heeft geen bezwaarmaker een voet om op te staan...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
Organisaties die stelselmatig democratisch genomen besluiten tegenwerken, moeten geen subsidie van de overheid krijgen. De maatschappelijke schade is namelijk enorm, wanneer je ziet hoe clubs als Milieudefensie met succes de aanleg van een stukje snelweg als de resterende zeven kilometer van de A4 kunnen frustreren en blokkeren.
Zelfs als je geen poot hebt om op te staan kan je als professionele actievoerder ervoor zorgen dat infrastructurele projecten jaren vertraging oplopen. Helemaal niet verkeerd om daar eens paal en perk aan te stellen.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 17:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het niet beter zijn wanneer de overheid haar plannen beter voor zou bereiden? Als dat namelijk het geval is heeft geen bezwaarmaker een voet om op te staan...
Dat jaren valt dan opzich wel mee.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 19:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zelfs als je geen poot hebt om op te staan kan je als professionele actievoerder ervoor zorgen dat infrastructurele projecten jaren vertraging oplopen. Helemaal niet verkeerd om daar eens paal en perk aan te stellen.
Maar goed, dat hoeft uiteraard niet door bedrijven te dwingen geen giften meer te doen aan die organisaties.
Wil je nu beweren dat Women on Waves direct een dochterorganisatie van Greenpeace is?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:33 schreef schoelje het volgende:
Langzaam wordt duidelijk dat Greenpeace niet zo onschuldig is als gedacht. Een bobo van deze organisatie, Joost Divendel, wordt in verband gebracht met Duyvendak. Uit Greenpeace is de organisatie Woman on Waves onstaan, rondom de abortusarts Rebecca Gomperts. Deze vrouw 'opereeert' op de grenzen van de abortuswetgeving en gaat er regelmatig overheen. Voor mij heeft Greenpeace afgedaan en ik zal zeker mijn neefjes en nichtjes ontraden nog iets voor deze organisatie te doen.
Tuurlijk is Greenpeace niet zo 'onschuldig', maar dat is de overheid ook niet met de 'bescherming' van natuurreservaten. Als de overheid consequent is, dan trekt ze ook de vergunning voor de Staatsloterij in, aangezien de overheid dagelijks op de vingers wordt getikt wegens handelen in strijd met de wet en en zelfs de mensenrechtenverdragen.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:33 schreef schoelje het volgende:
Langzaam wordt duidelijk dat Greenpeace niet zo onschuldig is als gedacht.
Dat heb ik dan verkeerd onder woorden gebracht. Wel is het zo dat die abortusarts eerst bij Greenpeace heeft gewerkt en daarna 'voor zichzelf begonnen is'. Wie weet wat er naast de genoemde Joost nog meer voor gespuis werkzaam is bij Greenpeace. Voor mij in ieder geval genoeg reden om even pas op de plaats te maken met deze organisatie.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:48 schreef Iblis het volgende:
Wil je nu beweren dat Women on Waves direct een dochterorganisatie van Greenpeace is?
Tja, en Ferdinand Domela Nieuwenhuis is als Luthers Predikant begonnen en als anarchistisch atheïstisch socialist geëindigd. Ook maar uitkijken met die Christenen dan hè!quote:Op donderdag 23 oktober 2008 15:57 schreef schoelje het volgende:
Dat heb ik dan verkeerd onder woorden gebracht. Wel is het zo dat die abortusarts eerst bij Greenpeace heeft gewerkt en daarna 'voor zichzelf begonnen is'. Wie weet wat er naast de genoemde Joost nog meer voor gespuis werkzaam is bij Greenpeace. Voor mij in ieder geval genoeg reden om even pas op de plaats te maken met deze organisatie.
Daar geef je wel een goed voorbeeld want aan die Nieuwenhuis zat inderdaad ook een flink steekje los.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 16:14 schreef Iblis het volgende:
Tja, en Ferdinand Domela Nieuwenhuis is als Luthers Predikant begonnen en als anarchistisch atheïstisch socialist geëindigd. Ook maar uitkijken met die Christenen dan hè!
Nee precies. En GroenLinks vertrouw ik ook niet meer. GroenLinks komt immers voort uit onder andere de PSP. Bij de PSP was ene Rita Verdonk lid. Die Rita Verdonk heeft als minister later allerlei mensenrechtenverdragen geschonden, zo heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepaald. Dus ze moeten de subsidie aan GroenLinks stopzetten vind ik.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 15:57 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dat heb ik dan verkeerd onder woorden gebracht. Wel is het zo dat die abortusarts eerst bij Greenpeace heeft gewerkt en daarna 'voor zichzelf begonnen is'. Wie weet wat er naast de genoemde Joost nog meer voor gespuis werkzaam is bij Greenpeace. Voor mij in ieder geval genoeg reden om even pas op de plaats te maken met deze organisatie.
Verdonk is als minister hoofdzakelijk bezig geweest met het uitvoeren van regeltjes die door Job Cohen bedacht zijn. Geen PvdA'er heeft in die tijd kunnen bevroeden dat er een minister van Vreemdelingenzaken en Integratie zou komen die recht door zee de regels zou gaan uitvoeren zonder de oren te laten hangen naar linkse softies. Verder ben ik het wel met je conclusie eens.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 16:17 schreef Pool het volgende:
Nee precies. En GroenLinks vertrouw ik ook niet meer. GroenLinks komt immers voort uit onder andere de PSP. Bij de PSP was ene Rita Verdonk lid. Die Rita Verdonk heeft als minister later allerlei mensenrechtenverdragen geschonden, zo heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepaald. Dus ze moeten de subsidie aan GroenLinks stopzetten vind ik.
Oh, en ‘dan telt het niet’? Misschien zit aan die vrouw van Women on Waves ‘ook wel een steekje los’, als jij het zo wilt formuleren.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 16:16 schreef schoelje het volgende:
Daar geef je wel een goed voorbeeld want aan die Nieuwenhuis zat inderdaad ook een flink steekje los.
De PvdA heeft niet bedacht dat de identiteit van o.a. Congolese asielzoekers in het thuisland verraden zouden worden hoor, noch schreven de regels dat voor. Verder is het een farce dat ze alleen maar 'regels uitvoerde'. Ze heeft wel degelijk zelf beleid gemaakt, zoals het 'met haar hart' beslissen. Ook stond er in die regels niet dat ze van Kamerleden het paspoort moest afpakken, om dat onder voorwaarden van eigen politieke dekking terug te geven.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 16:25 schreef schoelje het volgende:
[..]
Verdonk is als minister hoofdzakelijk bezig geweest met het uitvoeren van regeltjes die door Job Cohen bedacht zijn. Geen PvdA'er heeft in die tijd kunnen bevroeden dat er een minister van Vreemdelingenzaken en Integratie zou komen die recht door zee de regels zou gaan uitvoeren zonder de oren te laten hangen naar linkse softies. Verder ben ik het wel met je conclusie eens.
quote:Op donderdag 23 oktober 2008 15:57 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dat heb ik dan verkeerd onder woorden gebracht. Wel is het zo dat die abortusarts eerst bij Greenpeace heeft gewerkt en daarna 'voor zichzelf begonnen is'. Wie weet wat er naast de genoemde Joost nog meer voor gespuis werkzaam is bij Greenpeace. Voor mij in ieder geval genoeg reden om even pas op de plaats te maken met deze organisatie.
Die nieuwenhuis en gomperts zijn er volgens mij wel twee die allebei in hetzelfde socialistische gat schijten ja.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 16:33 schreef Iblis het volgende:
Oh, en ‘dan telt het niet’? Misschien zit aan die vrouw van Women on Waves ‘ook wel een steekje los’, als jij het zo wilt formuleren.
Ik stel graag misstanden aan de kaak, dat is iets anders dan "de mond snoeren". En als jij je zakgeld wilt overmaken aan Greenpeace, ga vooral je gang zou ik zeggen. Kennelijk is het ingebed zijn van links-extremisten in een organisatie voor jou geen beletsel, prima toch?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 16:41 schreef ethiraseth het volgende:
en hoppa, meneer wilt weeral alles wat hem niet aanstaat de mond snoeren.
greenpeace links-extremistisch noemen.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 16:51 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik stel graag misstanden aan de kaak, dat is iets anders dan "de mond snoeren". En als jij je zakgeld wilt overmaken aan Greenpeace, ga vooral je gang zou ik zeggen. Kennelijk is het ingebed zijn van links-extremisten in een organisatie voor jou geen beletsel, prima toch?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |