TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ja en dat spektakel krijg je in kleine doseringen. Als een aantal verhaallijnen in één ep beeindigd worden of juist uitgebreid, dan vind ik dat ook een spektakel.quote:Op maandag 17 november 2008 22:17 schreef kriele het volgende:
[..]
Eigenlijk wil ik zeggen dat ik de serie zo saai vind vergeleken met de films. Dit is Terminator! We willen toch spektakel zien?
Er zijn geen series die constant actiescenes en bla bla bla tonen. Ik denk dat 24 de meeste actiescenes heeft van alle series die momenteel draaien, en daar komt het ook niet zó vaak voor.
When all else fails, you always have delusion.
quote:Op maandag 17 november 2008 22:49 schreef Mirel het volgende:
[..]
Ja en dat spektakel krijg je in kleine doseringen. Als een aantal verhaallijnen in één ep beeindigd worden of juist uitgebreid, dan vind ik dat ook een spektakel.
Er zijn geen series die constant actiescenes en bla bla bla tonen. Ik denk dat 24 de meeste actiescenes heeft van alle series die momenteel draaien, en daar komt het ook niet zó vaak voor.
Tsjah, zo kan je overal een kont aan lullen.
quote:Op maandag 17 november 2008 23:51 schreef kriele het volgende:
[..]
Meeeh, meh meeh meh meeeeh meh meeh meeeeeh meeh.
Hier staan nog wat leuke spektakels:
http://www.imdb.com/name/nm0000386/
http://www.imdb.com/name/nm0000881/
When all else fails, you always have delusion.
Zeg, ga even ergens anders lopen trollen. Het enige argument dat ik van je gehoord heb is in de trant van:quote:Op maandag 17 november 2008 23:51 schreef kriele het volgende:
[..]
Tsjah, zo kan je overal een kont aan lullen.
MEERACTIE!!1!!!11!!!! oh, en dat het er goedkoop uitziet.
Nog wat nuttigs bij te dragen in plaats van kinderachtige flames?
Hou je in Haijo, ik denk dat mijn schaapdiss hem wel gesusd heeft!
When all else fails, you always have delusion.
Beetje jammer dat jullie het zo bagatelliseren, hij heeft zeker wel een punt. Je kan je wel af gaan trekken op deze series en het allemaal leuk en aardig vinden, maar je mag ook best kritisch zijn. En dan zouden jullie zelf ook zien dat Terminator zonder James Cameron eigenlijk niets bijzonders is. Dat bewees T3 al, maar deze series is al helemaal huilen met de pet op gezien de vele, en vooral ook grote, plotholes. CGI en SFX dat nergens op lijkt is slechts esthetisch en moet je maar doorheen kijken. Een kind dat in een telefoonboek te vinden is, is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Net als het casten van Shirley Manson in een supportrole.
Ik vind het een vermakelijke serie verder, maar als groot T1 en 2 liefhebber is het afentoe wel pijnlijk om te zien wat de schrijvers moet dit verhaal aan het doen zijn.
Ik vind het een vermakelijke serie verder, maar als groot T1 en 2 liefhebber is het afentoe wel pijnlijk om te zien wat de schrijvers moet dit verhaal aan het doen zijn.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:44 schreef Migue het volgende:
Beetje jammer dat jullie het zo bagatelliseren, hij heeft zeker wel een punt. Je kan je wel af gaan trekken op deze series en het allemaal leuk en aardig vinden, maar je mag ook best kritisch zijn. En dan zouden jullie zelf ook zien dat Terminator zonder James Cameron eigenlijk niets bijzonders is. Dat bewees T3 al, maar deze series is al helemaal huilen met de pet op gezien de vele, en vooral ook grote, plotholes. CGI en SFX dat nergens op lijkt is slechts esthetisch en moet je maar doorheen kijken. Een kind dat in een telefoonboek te vinden is, is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Net als het casten van Shirley Manson in een supportrole.
Ik vind het een vermakelijke serie verder, maar als groot T1 en 2 liefhebber is het afentoe wel pijnlijk om te zien wat de schrijvers moet dit verhaal aan het doen zijn.
T3 is ook wat minder dan de andere 2 geweldige films, maar om nu zomaar even een officiele film in de franchise te negeren, gaat toch veel te ver. Had dan een tussenliggende periode behandeld in de serie. De hele continuiteit ligt op z'n gat. Dat moet je als T-fan toch in ieder geval zorgelijk vinden. Ik ben het dus met je eens. Ik snap ook niet dat de producers dit toelaten. Het zijn deels dezelfde producers als de mensen die achter de films zaten.
Maar noem dan eens een paar plotholes? Want voor alles is een aannemelijke verklaring te vinden.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:44 schreef Migue het volgende:
Beetje jammer dat jullie het zo bagatelliseren, hij heeft zeker wel een punt. Je kan je wel af gaan trekken op deze series en het allemaal leuk en aardig vinden, maar je mag ook best kritisch zijn. En dan zouden jullie zelf ook zien dat Terminator zonder James Cameron eigenlijk niets bijzonders is. Dat bewees T3 al, maar deze series is al helemaal huilen met de pet op gezien de vele, en vooral ook grote, plotholes. CGI en SFX dat nergens op lijkt is slechts esthetisch en moet je maar doorheen kijken. Een kind dat in een telefoonboek te vinden is, is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Net als het casten van Shirley Manson in een supportrole.
Ik vind het een vermakelijke serie verder, maar als groot T1 en 2 liefhebber is het afentoe wel pijnlijk om te zien wat de schrijvers moet dit verhaal aan het doen zijn.
En dat T3 genegeerd vind ik persoonlijk niet jammer, ook omdat T4 verder borduurt op de serie. En ik ben kritisch en ik vind dat deze serie zonder James Cameron nog steeds stand houdt.
En natuurlijk is CGI estethisch? WTF else would it be?
Ik moet (als SCC liefhebber) wel toegeven dat er nog wat open eindjes zijn die op dit ogenblik vergeten (lijken) te zijn.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:58 schreef Haijo het volgende:
[..]
Maar noem dan eens een paar plotholes?
Dingen die we in season 1 hebben gezien en waar ik verder nooit meer wat van gehoord heb, maar die toen belangrijk 'leken'.
Uiteraard heb ik voorbeelden:
- De klasgenote van John die van het dak afsprong, waar 'iets' mee was en met haar vader.
- De door Cameron achtergehouden onderdelen (coltan, chip)
Wellicht dat daar nog op teruggekomen wordt hoor.
Ik had alleen wel verwacht dat ze grotere rollen zouden spelen in het plot.
Naar mijn gevoel kwamen deze twee verhaallijnen best als zijnde 'belangrijk' naar voren.
Ook de verdere ontwikkeling van "The Turk" blijft wel hel erg op de achtergrond.
Natuurlijk zit dat bij Weaver.
Maar Sarah c.s zaten er eind season 1 nogal fanatiek achteraan en nu hebben ze dat opeens laten varen?
(bovenstaande is uit mijn hoofd, ik sluit niet uit dat ik iets over het hoofd heb gezien/verkeerd begrepen heb)
Burnt to the core but not broken
Het telefoonboek verhaal dus, en verder wat PPL zegt, gebeurtenissen die gepresenteerd worden als heel belangrijk, en wat vervolgens ondergeschoven wordt.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:58 schreef Haijo het volgende:
[..]
Maar noem dan eens een paar plotholes? Want voor alles is een aannemelijke verklaring te vinden.
Of dan Cromartie die zonder hoofd, chip en waarnemend vermogen de halve stad door wandelt, moordend en al
INHOUDELIJK esthetisch, en goede CGI en SFX kan een verhaal lopend houden, geloofwaardig houden. Een series die in deze tijd nogsteeds dezelfde SFX gebruikt als de originele film zo'n 25 jaar geleden schiet zichzelf gewoon gigantisch in de voet, dat kan tegenwoordig veel beter, kijk maar naar Battlestar Galactica die met een relatief laag budget de beste CGI tot hun beschikking hebben die ik ooit in een TV Serie gezien heb.quote:En dat T3 genegeerd vind ik persoonlijk niet jammer, ook omdat T4 verder borduurt op de serie. En ik ben kritisch en ik vind dat deze serie zonder James Cameron nog steeds stand houdt.
En natuurlijk is CGI estethisch? WTF else would it be?
Die snap ik ff niet..quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:21 schreef Migue het volgende:
Of dan Cromartie die zonder hoofd, chip en waarnemend vermogen de halve stad door wandelt, moordend en al
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
In de pilot waren hoofd en lichaam van Cromartie van elkaar gescheiden.quote:
(Gedeeltelijk meegesprongen naar de 'toekomst'/ het 'heden'.)
Inmiddels hebben we gezien dat de T-888 de chip in zijn hoofd heft zitten.
Hoe functioneerde het lichaam zonder chip?
Zoals gezegd: Ik ben liefhebber.
Dat weerhoudt mij er echter niet van af en toe een kritische kanttekening te plaatsen.
Afkraken van de serie vind ik daarentegen ook weer niet nodig.
Ook BSG (waar ik óók liefhebber van ben) kent zijn plotholes en schijnbaar belangrijke momenten die tot op heden opeens vergeten lijken te zijn.
Burnt to the core but not broken
Scherpquote:Op dinsdag 18 november 2008 18:51 schreef PPL het volgende:
[..]
In de pilot waren hoofd en lichaam van Cromartie van elkaar gescheiden.
(Gedeeltelijk meegesprongen naar de 'toekomst'/ het 'heden'.)
Inmiddels hebben we gezien dat de T-888 de chip in zijn hoofd heft zitten.
Hoe functioneerde het lichaam zonder chip?
...
Klopt niet helemaal inderdaad
Volgens Imdb-nerds kon dat hoofd dat lichaam besturen op het moment dat het tijd was om opte staan. De Connors gingen naar de toekomst. Ach ik vond het wel leuk. Er werd ook gezegd dat de Triple-8 3chips heeft in zijn hoofd.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Kan zijn en zou een verklaring kunnen zijn.quote:
Volgens Imdb-nerds kon dat hoofd dat lichaam besturen op het moment dat het tijd was om opte staan. De Connors gingen naar de toekomst. Ach ik vond het wel leuk. Er werd ook gezegd dat de Triple-8 3chips heeft in zijn hoofd.
Maar ik ben niet een imdb nerd (jullie wel?) en zou dat zoort dingen graag bevestigd zien in de serie.
Nu krijg je dus dit soort twijfels.
Van de T-1000 konden de deeltjes zichzelf ook weer verenigen met de 'hoofdmassa' (zie T2: Judgement Day).
In SCC ontbreken dit soort kleine details al heeft een serie meestal meer gelegenheid om details uit te werken dan films.
Dat zie je bijvoorbeeld ook met Star Wars / Star Trek waar bij de laatstgenoemde de technologie volledig is ontwikkeld en uitgewerkt zoals Inertial Dampers of Heisenberg Compensator.
Ik dwaal af... misschien geen imdb nerd maar wel een scifi geek
Burnt to the core but not broken
Ja dat is ook zo. Dat endo-skeleton-hoofd had volgens de Terminator-franchise nooit kunnen tijdreizen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:48 schreef Migue het volgende:
Maar dat is fanwanking, dus noncanon en dus gewoon een plothole.
Ik maakte me daar nooit druk over. Aflevering van vorige week was iig. erg tof.
[ Bericht 14% gewijzigd door Man-E-Faces op 19-11-2008 04:15:27 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Moest wel lachen om dat stukje over die schildpad op z'n rug en dat Cameron eventjes Ellison ook omdraaide 
Wilde ik net ook posten 
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Alleen dom dat ze niet in de kofferbak keken... had ik dus wel gedaan, maarja, het blijft een tvserie waar mensen soms onverwacht dingen doen of laten 
