F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op maandag 20 oktober 2008 14:43 schreef Frollo het volgende:
Vreemd, de regels voor de werkwoordspelling zijn toch een stuk eenduidiger dan de Bijbel.
Ik ben pro-choice. (dom woord
) Het is mijn lijf en mijn leven en niemand heeft het recht om mij te dwingen iets te ondergaan wat ik niet wil evenals ik niet het recht heb anderen te dwingen iets te ondergaan wat zij niet willen.En al helemaal niet zonder deugdelijke onderbouwing.
There is no love sincerer than the love of food.
Er is een groot overschot aan adoptiekinderen de laatste keer dat ik checkte. Meer kinderen maken is vergelijkbaar met honden fokken terwijl alle asiels overvol zitten.quote:Op maandag 20 oktober 2008 12:04 schreef Bastian het volgende:
[..]
Nee helaas nog niet zoveel verstand van een zwangerschap.
Maar wat is er verder dan mis met adoptie? Als het meisje het niet af wil staan moet ze dat ook niet doen.
Dat komt ook omdat veel landen een restrictief adoptiebeleid voeren. Zo mag je alleen een kind uit Zuid-Afrika adopteren als je christelijk bent.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:12 schreef StupidByNature het volgende:
Er is een groot overschot aan adoptiekinderen de laatste keer dat ik checkte. Meer kinderen maken is vergelijkbaar met honden fokken terwijl alle asiels overvol zitten.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Triest, dit wist ik niet. Wat een regel overigens...quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:14 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat komt ook omdat veel landen een restrictief adoptiebeleid voeren. Zo mag je alleen een kind uit Zuid-Afrika adopteren als je christelijk bent.
Het is het goed recht van die landen. De meeste eisen zijn overigens niet zo extreem. (Eisen dat adoptieouders christelijk zijn is in wezen theocratisch.) Zo is er vaak de eis dat stellen zoveel jaar getrouwd zijn.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:19 schreef StupidByNature het volgende:
Triest, dit wist ik niet. Wat een regel overigens...
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zuid Afrika was toch altijd al voor discriminatie?quote:
[..]
Triest, dit wist ik niet. Wat een regel overigens...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het grootste deel van de wereld zit met zwangerschappen die niet bijster gewenst zijn, en tot voor kort was dat in de westerse wereld ook zeer gebruikelijk. Niettemin zorgen vervolgens de meeste ouders best heel behoorlijk voor die kinderen hoor.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 21:41 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik vergelijk het niet welkom zijn met het wel welkom zijn.
Stel een vrouw wil helemaal niet zwanger zijn, maar kan of mag dit om een of andere reden niet af laten breken.. denk je dat deze vrouw goed voor haar ongeboren kind zal zorgen? Ik denk dat het erg waarschijnlijk is dat ze dat niet gaat doen, met alle gevolgen van dien.
Om maar een scenario te noemen.
Oh, ik denk dat mijn moeder en haar broers & zussen daaraan wel voldoen, al kan je twisten over het nakomertje. Die was tijdens de zwangerschap wel gewenst - daarna al snel niet meer. Hoezo?quote:Hoeveel mensen ken je die ongewensd zijn en ongewensd zijn gebleven?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ach, we lezen allemaal wel eens een boek, en sommige maken meer indruk dan anderen. Ikzelf ben al vrij jong tot het besef gekomen dat je niet alles moet geloven wat je leest en mijn ouders moedigden mij ook altijd aan kritisch te zijn en zelf na te denken. De bijbel heeft het dus op mijn nachtkastje niet erg lang uitgehouden, en god werd al snel vervangen door Aragorn. Ik realiseer me echter dat niet iedereen zo'n fijne jeugd gehad heeft.quote:Op maandag 20 oktober 2008 14:04 schreef Bastian het volgende:
[..]
Voor mij geen waarde om op de post van Iblis in te gaan. Het blijft een welles nietes spelletje.
Ik blijf bij de bijbel en hij niet. Het heeft voor mij dus geen zin om argumenten uit de bijbel te halen.
Het blijft een kwestie van geloven (voor mij).
Verder heeft iemand de bijbel goed begrepen als diegene gelooft in het offer van Jezus Christus. Weten jullie eigenlijk wel wat dat inhoud? Anders hebben al die jaren van "opgroeien" met de bijbel niets uitgehaald.
Wat mij wel altijd verbaasd heeft is de vanzelfsprekendheid waarmee bijbelaars ervan uitgaan dat nu juist wat zij een leuk boek vonden ook voor anderen zou moeten gelden. En dat wordt nog eens schreinder beleefd als je merkt dat ze op de meest simpele vragen geen antwoord kunnen geven - ik noem iets als 'defineer God, Bestaat, en Geloof'.
Mu!
Vent, ik drúk ze. Als ik wat extra centjes van jou op m'n bankrekening wil hebben bewerk ik de PDF van de nieuwe Bijbelvertaling gewoon even.quote:Op maandag 20 oktober 2008 13:30 schreef Bastian het volgende:
917.264 woorden in de bijbel
en jullie hebben er niet één begrepen.
Ik ga naar huis.
De arrogantie...quote:
917.264 woorden in de bijbel
en jullie hebben er niet één begrepen.
There is no love sincerer than the love of food.
"In den beginne" ? Wanneer was dat ? was er ook iets voor ? Wat begon er eigenlijk ? Bestond god al voor het begin ?quote:Op maandag 20 oktober 2008 13:30 schreef Bastian het volgende:
917.264 woorden in de bijbel
en jullie hebben er niet één begrepen.
"schiep" ? Hoebedoellu ? Hoe ging dat dan ? Knip in je vingers of echt flink lopen zweten ? Zomaar uit het niets ? Of was er al iets ?
"God"? Wat is God ?
"de hemel en de aarde." De hemel ? Je bedoelt het universum ? Is god geen onderdeel van het universum dan ? Het universum is toch alles ? En als God geen onderdeel is van "alles", bestaat hij dan wel ?
"Bestaan"...? Wat is dat eigenlijk ?
Nee, je hebt gelijk, ik heb er geen zak van begrepen.
Mu!
Dat komt omdat a) jij geen Hebreeuws en Grieks kent, b) geen weet hebt van de tientallen boeken die geschreven zijn over de betekenis van Genesis 1. En nee, dat is geen creationistische literatuur.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:12 schreef SingleCoil het volgende:
Nee, je hebt gelijk, ik heb er geen zak van begrepen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
He Scaurus, ik heb van jou nog geen uitgewerkt pro-life standpunt gezien.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:14 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat komt omdat a) jij geen Hebreeuws en Grieks kent, b) geen weet hebt van de tientallen boeken die geschreven zijn over de betekenis van Genesis 1. En nee, dat is geen creationistische literatuur.
Wil je alsnog een mooi stuk op papier zetten? Dat is het onderwerp wel waard toch?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Klopt als een bus! Mooi, dan zijn we daar ook uit. Maar als je ons wilt verlichten, ga je gang. Liever met andtwoorden dan met wijsneuzige verwijzingen, natuurlijk.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:14 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat komt omdat a) jij geen Hebreeuws en Grieks kent, b) geen weet hebt van de tientallen boeken die geschreven zijn over de betekenis van Genesis 1. En nee, dat is geen creationistische literatuur.
Ik moet je eerlijk zeggen dat het mij ook niet zo boeide hoor, het is maar een boek. Iedereen moet geloven waar hij zin in heeft natuurlijk, ik geloof ook wel wat dingen, maar het meeste is niet zodanig interessant dat ik er anderen mee ga lastig vallen.
Overigens heb ik nog nooit een bruikbaar antwoord gehad op vragen als 'wat bedoel je nou prcies met "God'''
Mu!
Ik verwijs naar het licht: dat betekent niet dat ik zelf verlicht. Ergo: find out for yourself.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:20 schreef SingleCoil het volgende:
Klopt als een bus! Mooi, dan zijn we daar ook uit. Maar als je ons wilt verlichten, ga je gang.
Wat ik al zei: verdiep je in de theologie. Die heeft daar antwoord op.quote:Overigens heb ik nog nooit een bruikbaar antwoord gehad op vragen als 'wat bedoel je nou prcies met "God'''
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
het licht is uit, sorry, je zult met iets beters moeten komen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:32 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik verwijs naar het licht: dat betekent niet dat ik zelf verlicht. Ergo: find out for yourself.
Jij weet het zelf niet ? Of denk je dat ik het toch niet snap ?quote:[..]
Wat ik al zei: verdiep je in de theologie. Die heeft daar antwoord op.
Mu!
Here, I fixed your sentence!quote:
Wat ik al zei: verdiep je in de theologie. Die heeft daar antwoorden op.
Dat meervoud is van belang om de status van elk van die antwoorden op waarde te kunnen schatten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Lui hoor....quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:32 schreef Scaurus het volgende:
Ik verwijs naar het licht: dat betekent niet dat ik zelf verlicht. Ergo: find out for yourself.
Wat ik al zei: verdiep je in de theologie. Die heeft daar antwoord op.
Nogmaals, iedereen moet geloven wat ' ie wil. Of het waar is wat je geloof of niet is irrelevant. Wat ik wel van bealng vind is dat je met z'n alleen een gemeenschappelijk kader afspreekt van waar we in geloven en waarin niet, zodat je, als je er je regeltjes van goed en kwaad, en van mag wel en mag niet van afleidt we niet ineens in dit soort oeverloze discussies terecht komen.
Ik zie op dit moment geen reden om wat er in de bijbel staat of wat jouw geloof je vertelt ook voor mijzelf als nuttige bron van ethiek aan te nemen, en vraag me dus af waarom jij denkt dat dat wel zou moeten.
Ik zie liever dat mensen zelf nadenken.
Ik zie op dit moment geen reden om wat er in de bijbel staat of wat jouw geloof je vertelt ook voor mijzelf als nuttige bron van ethiek aan te nemen, en vraag me dus af waarom jij denkt dat dat wel zou moeten.
Ik zie liever dat mensen zelf nadenken.
Mu!
Wat wil je, dat ik eerlijk ben en naar hen verwijs die er serieus over na gedacht hebben, of dat ik pretendeer alles te weten over interpretaties van Genesis 1?quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op maandag 20 oktober 2008 20:57 schreef SingleCoil het volgende:
Wat ik wel van bealng vind is dat je met z'n alleen een gemeenschappelijk kader afspreekt van waar we in geloven en waarin niet, zodat je, als je er je regeltjes van goed en kwaad, en van mag wel en mag niet van afleidt we niet ineens in dit soort oeverloze discussies terecht komen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zou willen dat je even kort uitlegt wat jij hebt begrepen van de theologische uitleg van de zin "In den beginne schiep God de aarde en de hemel".quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:01 schreef Scaurus het volgende:
Wat wil je, dat ik eerlijk ben en naar hen verwijs die er serieus over na gedacht hebben, of dat ik pretendeer alles te weten over interpretaties van Genesis 1?
|
|
