Natuurkunde of Technische natuurkunde

Ben je al op een voorlichtingsdag geweest? Probeer dan eens een meeloopdag, dat bieden de meeste universiteiten wel. Daar kijg je een beter beeld van de studie, niet alleen maar promo.

Ik heb het in Utrecht gedaan. Volgens mij is er uiteindelijk weinig verschil. Ik denk dat je met 'gewone' natuurkunde je opties een heel klein beetje meer openhoudt (met name in de afstudeerrichting theoretisch). Maar 99% van de afgestudeerden kan overal terecht. Qua niet-studiegerelateerde overwegingen: op TU's heerst (-e?) nog meer een mannencultuur dan bij bètastudies elders. Ik moet zeggen dat dat mij in eerste instantie meer aanspreekt maar daarna heel snel verveelt.

Dat je meer practicum doet bij technische natuurkunde is niet zozeer waar, bij normale natuurkunde doe je ook heel veel practicum maar veel fundamenteler. De toepassing zie je altijd niet direct.

Bij technische natuurkunde ben je meer bezig om nieuwe vindingen toe te passen in de samenleving. Zo zag ik het tenminste.

Ik heb uiteindelijk voor natuurkunde gekozen, ik sta liever vooraan in het onderzoek, ook al is de toepassing en het nut ervan niet direct zichtbaar.

Uiteraard zijn er verschrikkelijk veel overlappingen, denk maar niet dat de 1e studie minder wiskunde heeft. Als je dat denkt is dat gewoon slechte voorlichting geweest. Eerste jaar bestaat bij allebei gewoon uit ongeveer 40% wiskunde.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:48 schreef Anonymouscoward het volgende:
Ik heb het in Utrecht gedaan. Volgens mij is er uiteindelijk weinig verschil. Ik denk dat je met 'gewone' natuurkunde je opties een heel klein beetje meer openhoudt (met name in de afstudeerrichting theoretisch). Maar 99% van de afgestudeerden kan overal terecht. Qua niet-studiegerelateerde overwegingen: op TU's heerst (-e?) nog meer een mannencultuur dan bij bètastudies elders. Ik moet zeggen dat dat mij in eerste instantie meer aanspreekt maar daarna heel snel verveelt.

Dat mannencultuur ben ik geheel met je eens, ik heb meerdere studies gedaan (Technische Wetenschappen in Twente (bijna technische universiteit), werktuigbouwkunde aan de Technische Hogeschool Rijswijk en nu dan Natuurkunde aan de universiteit Leiden), maar nog nooit zoveel vrouwen gezien bij een technische studie als bij natuurkunde nu. Voor het sociale evenwicht is dat toch wel zo fijn .

Bij ons (Technische Natuurkunde, UT) was het 1e jaar grofweg 1/3e practicum (mocht je cijfers willen). Daarnaast is het wat meer experimenteel/toepassingsgericht heb ik het idee (maar ik heb me destijds niet vreselijk ingeleefd in de gewone Natuurkunde opleidingen, dus zo'n goede vergelijking durf ik niet te maken). Ik ken wel enkele mensen die overgeschakeld zijn naar de gewone Natuurkunde opleiding omdat ze daar meer theoretisch bezig wilden.

Zoals trouwens al gezegd, meeloopdagen zijn zeker aan te raden, je ziet de opleiding zoals hij echt is, iets wat op een voorlichtingsdag gewoon niet kan.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:02 schreef Wimpeh het volgende:
Bij ons (Technische Natuurkunde, UT) was het 1e jaar grofweg 1/3e practicum (mocht je cijfers willen). Daarnaast is het wat meer experimenteel/toepassingsgericht heb ik het idee (maar ik heb me destijds niet vreselijk ingeleefd in de gewone Natuurkunde opleidingen, dus zo'n goede vergelijking durf ik niet te maken). Ik ken wel enkele mensen die overgeschakeld zijn naar de gewone Natuurkunde opleiding omdat ze daar meer theoretisch bezig wilden.

Zoals trouwens al gezegd, meeloopdagen zijn zeker aan te raden, je ziet de opleiding zoals hij echt is, iets wat op een voorlichtingsdag gewoon niet kan.

33% practicum had ik niet verwacht, dat is bij ons een heel stuk minder inderdaad. Maar wat doe je dan tijdens zo'n practicum? Ook daadwerkelijk zelf iets bouwen? Iedere week weer voorgekauwde proefjes zoals de omslag temperatuur van een supergeleider meten word je wel snel zat lijkt me, geef me dan maar wat meer theorie.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:16 schreef BasementDweller het volgende:
Goed punt, frenkck. Dat vraag ik me ook af. Voorgekauwde experimenten of zelf oplossingen bedenken voor technische problemen?

(omslag temperatuur supergeleider experiment heb ik al gedaan voor PWS )

Daadwerkelijk baanbrekend onderzoek doe je toch nog niet in de eerste jaren, in zekere mate is het toch wel voorgekauwd natuurlijk.

Wat dan misschien wel mogelijk is bij wat grotere practicum opdrachten dat je gaat werken in project groepjes, dat heb je niet bij theoretische natuurkunde. Ja een labpartner die je zelf kiest, maar projectmatig werken is er niet bij. Wat ik zelf een erg groot pluspunt vind. Ik heb met vorige studies wel in projectgroepen gewerkt, je bereikt er ook best wel wat mee en ik kan ook prima functioneren in een projectgroep. Maar het is zo frustrerend om achter iemands broek aan te zitten, omdat hij/zij er geen zin in heeft of gewoon werk zwaar beneden niveau inlevert.

Nu brengen scholen het vaak dat je ervaring moet opdoen in projectgroepen en erin moet leren werken, maar als jij je studie heb afgerond en gaat werken in het bedrijfsleven of in het onderzoek aan de universiteit in een 'projectgroep', gaat dat er heel anders aan toe. Je zit met mensen van gelijker niveau en iedereen gaat er ook voor. Daarom vind ik het onzinnig om projectmatig onderwijs te geven.

Maar sowieso goed dat je natuurkunde wilt gaan doen natuurlijk, technisch of theoretisch.

Ik geef je wel één heel groot advies, zorg dat je wiskunde op niveau is. Met een 6 op je eindlijst ga je veel moeite krijgen om het bij te benen op de universiteit, ervaring is dat de aansluiting erg matig is. Nu heb je nog meer dan genoeg tijd om je wiskunde op niveau te krijgen en daar ga je veel voordeel van hebben.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 15:34 schreef BasementDweller het volgende:
En natuurlijk zal je in de eerste jaren geen baanbrekend onderzoek doen, maar er is nog altijd een verschil tussen lijstjes afwerken en zelf experimenten bedenken + uitvoeren.

Zelf een experiment bedenken is er bij ons wel bij hoor, eerstvolgend practicum moeten wij een zelf bedachte proef uitvoeren. De regels zijn dat het om een vloeistof moet gaan en iets met de viscositeit. Dit zou bijvoorbeeld onderzoek naar zand kunnen zijn (kan als vloeistof beschouwd worden), of wat voor invloed iets in water oplossen voor invloed heeft op de viscositeit enz.

Je bevindingen moet je uiteindelijk ook presenteren enz.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:08 schreef frenkck het volgende:
33% practicum had ik niet verwacht, dat is bij ons een heel stuk minder inderdaad. Maar wat doe je dan tijdens zo'n practicum? Ook daadwerkelijk zelf iets bouwen? Iedere week weer voorgekauwde proefjes zoals de omslag temperatuur van een supergeleider meten word je wel snel zat lijkt me, geef me dan maar wat meer theorie.

Het begint natuurlijk met de standaard proefjes; thermometer ijken (kokend water, smeltend ijs), zwaartekracht bepalen, lenzensterktes berekenen e.d.. Later wordt het leuker met optica practica waarbij je meetapparatuur gebruikt die ook in echt onderzoek voorkomt (Michelson interferometer bijvoorbeeld) vloeistof practica met bijvoorbeeld een hogensnelheidscamera om opnames van een 'dansende' druppel te maken maar ook soms met opdrachten waarbij de resultaten ook nog niet bekend waren bij de onderzoeksgroep. Vaak niet echt wereldschokkend, maar nog wel eens een leuk resultaat. In het 3e jaar van de bachelor krijg je nog vastestofpracticum, o.a. atomen scannen met een STM.
En supergeleiders word ik niet snel zat, zolang ik maar met dat vloeibare stikstof mag spelen (rozen en ballonnen doen het overigens ook goed in vloeibare stikstof ).

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 20:47 schreef BasementDweller het volgende:
Is er verder nog een verschil in arbeidsperspectief? Ik heb het idee dat je met Technische Natuurkunde eerder aan de slag komt in die sector (philips en dat soort technische bedrijven). Ik zou het zonde vinden om natuurkunde te studeren en uiteindelijk in de IT te belanden.
Niet omdat de studie dan nutteloos is geweest, want je leert natuurlijk goed systematisch problemen aan te pakken en je bent wiskundig aardig onderbouwd. Dat komt altijd wel van pas. Maar het zal zonde zijn als je de natuurkunde zelf nooit echt gaat gebruiken in je beroep. De kans dat je echt fundamenteel onderzoeker/ professor wordt lijkt me ook niet heel groot en ik weet ook niet of ik dat na mijn studie uberhaupt zou willen worden.

Ik denk niet dat het veel zal uitmaken. Het gaat meestal toch eerder om het denkniveau en als het goed is kun je na je opleiding dus je ook snel 'inleven' op een voor jou nog onbekend terrein (dat is bij mij althans een van de 'eisen' die de opleiding stelt voor afgestudeerden). Dus kies liever voor de opleiding die je dan meer ligt (hoewel, ik ben ook nooit voor vrijetijdskunde gegaan ).

tip: pak de studiegidsen en leg ze naast elkaar

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 20:47 schreef BasementDweller het volgende:
Is er verder nog een verschil in arbeidsperspectief? Ik heb het idee dat je met Technische Natuurkunde eerder aan de slag komt in die sector (philips en dat soort technische bedrijven). Ik zou het zonde vinden om natuurkunde te studeren en uiteindelijk in de IT te belanden.

Bank & verzekeringswezen kan je ook terecht.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:52 schreef frenkck het volgende:
Bij technische natuurkunde ben je meer bezig om nieuwe vindingen toe te passen in de samenleving. Zo zag ik het tenminste.

Ik heb uiteindelijk voor natuurkunde gekozen, ik sta liever vooraan in het onderzoek, ook al is de toepassing en het nut ervan niet direct zichtbaar.

Uiteraard zijn er verschrikkelijk veel overlappingen, denk maar niet dat de 1e studie minder wiskunde heeft. Als je dat denkt is dat gewoon slechte voorlichting geweest. Eerste jaar bestaat bij allebei gewoon uit ongeveer 40% wiskunde.

Het is niet zo dat je bij TN niet met nieuwe dingen bezig bent, het is meer zo dat je daar de vraag: "Wat kan je er eigenlijk mee?" kan stellen zonder dat mensen je het college uit schelden.

De TU's staan ook vooraan in het onderzoek, er is een klein verschil in de onderwerpen van de vakgroepen. Als je echt wil weten waar je uiteindelijk terecht kunt komen kun je het beste kijken wat voor vakgroepen er op de universiteiten zijn en wat voor onderzoek die doen. Op dat gebied zijn er ook nog verschillen tussen de universiteiten, en aangezien je je tot 2 beperkt is dat nog te overzien.

In Groningen kun je beide studies doen. De eerste 2 jaar zijn hetzelfde, daarna divergeert het snel.

Het grote verschil tussen technische en theoretische natuurkunde is, dat je bij theoretische natuurkunde fundamenteler onderzoek doet en veel meer wiskunde krijgt. Bij technische natuurkunde ben je meer met down-to-earth zaken bezig als materiaalkunde, elektronica etc. In Groningen heb je ook een vaste stof fysica groep en statistische mechanica, wat in mijn ogen ook nog redelijk contact met de reeële wereld heeft Ik krijg ook van studiegenoten te horen dat bij technische natuurkunde de theorie gewoonweg een heel stuk makkelijker is, en dat de uitdaging vooral ook in de experimenten en de apparatuur ligt.

Qua perspectieven maakt het niet zoveel uit, tenzij je natuurlijk bijvoorbeeld in de technische hoek bij Phillips wilt werken; dan is technische natuurkunde vele malen beter dan theoretische natuurkunde.

Misschien ben ik wat bevooroordeeld als theoreet

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 20:47 schreef BasementDweller het volgende:
Maar het zal zonde zijn als je de natuurkunde zelf nooit echt gaat gebruiken in je beroep. De kans dat je echt fundamenteel onderzoeker/ professor wordt lijkt me ook niet heel groot en ik weet ook niet of ik dat na mijn studie uberhaupt zou willen worden.

Dat is vaak wel het geval. Een aanzienlijk deel van de theoretici gaat na hun studie de financiele wereld in, bijvoorbeeld bij consultancy. Ik kon met mijn master binnen anderhalf jaar nog een econometriemaster halen. Dan heb je wel hele goede perspectieven.

Ik ben 2 keer bij zogenaamde "beta bedrijven dagen" geweest, en die mensen staan te springen om fysici en wiskundigen Omdat die, volgens 1 financieel medewerker die ik daar gesproken heb, "daadwerkelijk ook wat kunnen" ( de man zat zich tegenover ons bijna te verontschuldigen dat ie bedrijfskunde had gestudeerd )

Je wordt in ieder geval als beta wel gewaardeerd in de financiele wereld