Pauw en Witteman #46: Zolang het maar niet over sport gaat.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 00:09 schreef marcodej het volgende:
Agema was niet sterk, maar is wel de beste politicus van de PVV die ik gezien heb.

Ik vind Brinkman ook wel goed overkomen de laatste tijd.

Je merkte dat Cohen het niet leuk vond dat Vermeend zo debiel deed aan tafel.

Vermeend: "Boh boh boh mevrouwtje blabla"
Cohen: "Leg nou eens uit dan aan haar."
Agema: "..."
Vermeend: "Whehehehe"

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 00:14 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Ik vind Brinkman ook wel goed overkomen de laatste tijd.

Ik ben bang dat die PVV-lui een vaste factor blijven de komende verkiezingen. Zo lang Wilders alleenheerser blijft.

Wat deed die clown uit de Gouden Kooi (Brian) in het publiek

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 23:56 schreef Ooster het volgende:

[..]

Nee, een snelweg verdient zich ook niet 'snel' terug. Een parkeergarage verdient zich helemaal nooit meer terug en bij een kerncentrale duurt het langer dan een windmolenpark. Dus dan nu het punt???

Het gaat om het maatschappelijk belang van schone energie en daar is de overheid voor. Daarnaast zat Vermeend daar om aan te geven dat een overheid moet investeren in tijden van laagconjunctuur om de gehele economie op te vijzelen en dan is investeren in duurzame energie een goede of soms niet eens extra investeren maar gewoon op te schieten met met vergunningen.

Nou ik meen toch gehoord te hebben dat Vermeend beweerde dat zo'n windmolenpark zich in een half jaar terugverdient.

Uiteraard moet de overheid zich inzetten voor schone en duurzame energie, daar ben ik een groot voorstander van en dat gebeurd nu nog te weinig, maar windmolens zijn ook daarvoor niet de oplossing. Windmolens kosten namelijk meer energie om te maken en te laten draaien dan dat ze aan stroom kunnen opleveren. (Windmolens zijn ontzettend duur om te produceren, en 80% van de tijd waait het onvoldoende om de windmolens te laten draaien, maar ze moeten toch draaien om nog enige stroom op te leveren, dus worden ze met stroom in beweging gezet - veel schone stroom leverd het dan dus niet op, althans onvoldoende om rendabel te zijn en om daadwerkelijk effect te sorteren voor een beter klimaat).

Verder vond ik Vermeend arrogant overkomen.

ik mag Fleur Agema net zo goed niet, maar ik kan me net zo opwinden over een naief of kortzichtig standpunt van een PvdA-er als van iemand van de PVV.

[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 17-10-2008 00:29:46 ]

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 00:14 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Ik vind Brinkman ook wel goed overkomen de laatste tijd.

Meen je dat echt? Een omhooggevallen agent die de brulaap loopt uit te hangen?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 00:17 schreef Dodecahedron het volgende:
Je merkte dat Cohen het niet leuk vond dat Vermeend zo debiel deed aan tafel.

Vermeend: "Boh boh boh mevrouwtje blabla"
Cohen: "Leg nou eens uit dan aan haar."
Agema: "..."
Vermeend: "Whehehehe"

En niet 1 keer maar 10 keer.

Cohen: "Nee, leg het dan uit"
Vermeend: "Lollercopter "
Cohen: "Leg het gewoon even uit"
Vermeend: "Wazzzaaaaa kenker wat ben ik dronken"
Cohen: "Leg het nou eens gewoon uit dan "

Wel mooi, ik dacht eerst dat Cohen op die manier Fleur probeerde zwart te maken.
Bleek toch anders.
Puntje voor Cohen.
Vermeend

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 00:30 schreef thettes het volgende:

[..]

Meen je dat echt? Een omhooggevallen agent die de brulaap loopt uit te hangen?

Hij kent de politiecultuur. En ik vind hem de laatste tijd juist niet zo de brulaap meer
uithangen, wellicht heeft hij wat mediatraining gehad.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 00:24 schreef Tomatenboer het volgende:
Uiteraard moet de overheid zich inzetten voor schone en duurzame energie, daar ben ik een groot voorstander van en dat gebeurd nu nog te weinig, maar windmolens zijn ook daarvoor niet de oplossing. Windmolens kosten namelijk meer energie om te maken en te laten draaien dan dat ze aan stroom kunnen opleveren. (Windmolens zijn ontzettend duur om te produceren, en 80% van de tijd waait het onvoldoende om de windmolens te laten draaien, maar ze moeten toch draaien om nog enige stroom op te leveren, dus worden ze met stroom in beweging gezet - veel schone stroom leverd het dan dus niet op, althans onvoldoende om rendabel te zijn en om daadwerkelijk effect te sorteren voor een beter klimaat).

Ik kan me opwinden over mensen die dit soort onzin de wereld in helpen. Welke relevante bron helpt je aan deze quatsch? Ik denk dat Vermeend het met een 'half jaar' over de benodigde energie had om een windmolen te bouwen en te plaatsen welke vervolgens door de windmolen zelf weer opgewekt gaat worden. Vanaf een half jaar levert een windmolen dus netto energie op. In het eerste half jaar wekt de molen net zoveel energie op als het gekost heeft om de molen te produceren en te verslepen.

Financieel duurt het veel langer (het zou een mooie boel worden als je na zes maanden al winst zou kunnen maken, dan hadden we dankzij alle windmolens geen wind meer gehad schat ik zo in).

Er is stroom nodig om ze in beweging te zetten en dus levert het vrijwel niets op. Mijn naam is haas, de logica van deze redenering is nul. Als het nou 1kw/h kost om het apparaat in beweging te zetten en de eenmaal in beweging gezette windmolen levert vervolgens 1000kw/h op. Is dat dan te verwaarlozen? Cijfers zijn best relevant bij dit soort stellingen.

Ik kan me er erg over opwinden, dit soort ruis-meningen van mensen die er echt helemaal niets (zoals kuikentje Agema) van afweten maakt dat mensen tegen windenergie zijn op volslagen onredelijke gronden. Mensen die maar een beetje wat rond blèren, niet gehinderd door enige relevante kennis. Jammer is dat, we moeten juist zoveel mogelijk duurzame energie op een zo betaalbaar mogelijke manier zien te krijgen. ECHTE wetenschappers aan het woord laten in dit soort belangrijke (voor teveel mensen ingewikkelde) kwesties.

Die Willem Vermeend zat daar gewoon om zijn plan te promoten. Alleen maar goed weer. Kwam op mij niet geloofwaardig over. Daarnaast kwam hij over als een gladjakker.

Ik snap de kritiek op Fleur niet echt. Ze heeft iets uitgezocht naar aanleiding van klachten van burgers en komt dit melden met een onderbouwing. Wat is daar verkeerd aan? Ze zegt duideijk dat ze het niet voor niets roept. Toevallig heb ik zelf ervaringen met een ander verzorgingstehuis en ik ben wat dat betreft niet zo heel verrast van haar verhaal, wat ik overigens zeer goed vond. Laat haar maar kamervragen stellen en laten uitzoeken of het een landelijke tendens is.

[ Bericht 5% gewijzigd door nvgr op 17-10-2008 01:12:45 ]

tvp

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 23:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Daarom kaart ze dit ook aan bij de minister. Een kamerlid hoort ook oor te hebben voor problemen en klachten van burgers en daar wat mee te doen. Ik vind dit op zich wel een sterke zaak van Agema, tenminste niet zo'n onzinincident waar de PVV meestal vragen over stelt.

Maar zit ik nou iemand van de PVV te verdedigen?

Ik plofte middenin de uitzending en dus pardoes op Agema, haar naam vernam ik later omdat ik eerst niet wist wie ze was. Laat ik nou denken dat ze uit de zorgsector kwam en misstanden aan het inventariseren was...blijkft ze van de PVV...! (ik dacht eerst qua camerashotje dat die blonde dame aan tafel dáár van was) maar ben het met SCH eens, doe wat met de info die je krijgt rechtstreeks van burgers of instanties. Niet je verschuilen achter nietszeggende voorbedachte werkbezoekjes en verder de uitwerking van rapportjes afwachten en bespreken in duffe vergaderingen. Agema maakte tevens heel duidelijk dat kamerleden direct benaderbaar zijn, iets wat in de UK al heel gewoon is. Nee, die komt er wel (verbaal is ze goed) en ik vermoed buiten de PVV, daar hoort ze niet echt thuis ondanks haar beetje (f)stoute standpuntjes. Dat meende je toch niet hè Aagje?! Maar die pony kan echt niet wijffie, of is dat iets van gothic of dergelijke?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 07:43 schreef Suko het volgende:

[..]

Ik plofte middenin de uitzending en dus pardoes op Agema, haar naam vernam ik later omdat ik eerst niet wist wie ze was. Laat ik nou denken dat ze uit de zorgsector kwam en misstanden aan het inventariseren was...blijkft ze van de PVV...! (ik dacht eerst qua camerashotje dat die blonde dame aan tafel dáár van was) maar ben het met SCH eens, doe wat met de info die je krijgt rechtstreeks van burgers of instanties. Niet je verschuilen achter nietszeggende voorbedachte werkbezoekjes en verder de uitwerking van rapportjes afwachten en bespreken in duffe vergaderingen. Agema maakte tevens heel duidelijk dat kamerleden direct benaderbaar zijn, iets wat in de UK al heel gewoon is. Nee, die komt er wel (verbaal is ze goed) en ik vermoed buiten de PVV, daar hoort ze niet echt thuis ondanks haar beetje (f)stoute standpuntjes. Dat meende je toch niet hè Aagje?! Maar die pony kan echt niet wijffie, of is dat iets van gothic of dergelijke?

Hoe er die verhalen ook zijn uit de de zorg, ze is echt geen pionier hoor. Volgens mij zijn er al meerdere malen documentaires uitgezonden over wantoestanden in de zorg. Jij lijkt haar vooral te beoordelen op haar vrouw zijn, wow een pittig vrouwtje in de politiek. Ze kwam meer over als een domme doos met ook nog eens hele radicale ideeën.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 11:52 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Hoe er die verhalen ook zijn uit de de zorg, ze is echt geen pionier hoor. Volgens mij zijn er al meerdere malen documentaires uitgezonden over wantoestanden in de zorg. Jij lijkt haar vooral te beoordelen op haar vrouw zijn, wow een pittig vrouwtje in de politiek. Ze kwam meer over als een domme doos met ook nog eens hele radicale ideeën.

Ik heb begrepen dat ze niet pas gisteren met dit onderwerp bezig is hoor alhoewel zeer actueel. Ook de geestelijke gezondheidszorg staat onder vuur. Daar mag zeker ook nu niemand meer uit de politiek iets over zeggen, kom op zeg. Nee, ik beoordeel haar niet vanwege haar vrouw zijn, als ik een pittige manneke hoor meld ik dat ook, ik volg dit topic al wat langer hoor. Uh, domme doos zeg je?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 00:49 schreef Ooster het volgende:

[..]

Ik kan me opwinden over mensen die dit soort onzin de wereld in helpen. Welke relevante bron helpt je aan deze quatsch? Ik denk dat Vermeend het met een 'half jaar' over de benodigde energie had om een windmolen te bouwen en te plaatsen welke vervolgens door de windmolen zelf weer opgewekt gaat worden. Vanaf een half jaar levert een windmolen dus netto energie op. In het eerste half jaar wekt de molen net zoveel energie op als het gekost heeft om de molen te produceren en te verslepen.

Financieel duurt het veel langer (het zou een mooie boel worden als je na zes maanden al winst zou kunnen maken, dan hadden we dankzij alle windmolens geen wind meer gehad schat ik zo in).

Er is stroom nodig om ze in beweging te zetten en dus levert het vrijwel niets op. Mijn naam is haas, de logica van deze redenering is nul. Als het nou 1kw/h kost om het apparaat in beweging te zetten en de eenmaal in beweging gezette windmolen levert vervolgens 1000kw/h op. Is dat dan te verwaarlozen? Cijfers zijn best relevant bij dit soort stellingen.

Ik kan me er erg over opwinden, dit soort ruis-meningen van mensen die er echt helemaal niets (zoals kuikentje Agema) van afweten maakt dat mensen tegen windenergie zijn op volslagen onredelijke gronden. Mensen die maar een beetje wat rond blèren, niet gehinderd door enige relevante kennis. Jammer is dat, we moeten juist zoveel mogelijk duurzame energie op een zo betaalbaar mogelijke manier zien te krijgen. ECHTE wetenschappers aan het woord laten in dit soort belangrijke (voor teveel mensen ingewikkelde) kwesties.

Ik baseer mijn standpunt op basis van uitspraken van een vriend die bij Essent de functie van energie handelaar vervult, en meer dan gemiddelde kennis heeft over energievoorzieningen en wat deze opleveren. Ik heb met hem daar meerdere malen over gesproken en hij heeft mij wel overtuigd.

Ik wil er best dieper op ingaan, maar laten we van dit topic geen windmolen discussie maken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 17-10-2008 13:44:21 ]

TVP

Wel mooie opmerking van Pauw gisteren.
Het is de bedoeling dat mensen doodgaan in een verpleeghuis. !

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 17:17 schreef -0- het volgende:
Wel mooie opmerking van Pauw gisteren.
Het is de bedoeling dat mensen doodgaan in een verpleeghuis. !

Ik snap ook niet dat iedereen daar zo over viel.
Het is namelijk gewoon een keihard feit.

Vanavond:
- Hans Spekman
- Ali B
- Gerard van Vliet
- Aysel Erbudak

Ali B.

Mute.

Ik vraag me af of Ali B met Spekman in discussie gaat.

"Ja, je weetz de PVDA moet gewoon zijn bek houden!"

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 22:32 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Ik snap ook niet dat iedereen daar zo over viel.
Het is namelijk gewoon een keihard feit.

Dat snap je niet?
Jij zet iemand van je familie in een verpleegtehuis met het doel om hem dood te laten gaan?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 22:45 schreef Vodkadruppel het volgende:
Ik vraag me af of Ali B met Spekman in discussie gaat.

"Ja, je weetz de PVDA moet gewoon zijn bek houden!"

Ik denk dat Spekman Ali B's pet er af trekt om hem te vernederen.

Ali die waarschijnlijk gaat zeggen "Ja jeweet er zijn wel problemen enzo maar je moet ons niet allemaal over 1 kam scheren dat werkt stigmatiserend toch"

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 22:46 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]


Dat snap je niet?
Jij zet iemand van je familie in een verpleegtehuis met het doel om hem dood te laten gaan?

Dat is in feite de bedoeling van een verzorgingstehuis.
Dat je er niet levend uitkomt.

Dan heb ik het nog niet over de kwaliteit van die tehuizen, want die is vaak
ver onder de maat. Dat is schandalig.