Waarom is linux niet populairder?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:31 schreef Iblis het volgende:

[..]
Wat ik echter kenmerkend vind is dat er gezegd wordt dat ook door jou Windows weer als de maatstaf van gebruikersvriendelijk aangewend wordt.
[..]

Inderdaad zeg. User Interfaces zijn mijn vakgebied en geloof me, een gnome desktop is vele malen eenvoudiger dan een windows desktop.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:36 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Nee - maar dat ligt aan de gebruikte bestandsformaten en is weer een hele andere discussie. Inkscape gebruikt als bestandsformaat SVG. Een open standaard gedefinieerd door het w3c. Illustrator kan daar ook wat mee. Scribus heeft zijn eigen bestandsformaat. Maar - open, dus, gedocumenteerd.

Dat is natuurlijk ook een reden dat je Linux gebruikt. Je zit niet opgesloten. Je data is van jezelf en niet weg als de leverancier besluit om het over een andere boeg te gooien.

Ik vind het een hele mooie gedachte hoor al die open standaarden, maar er is nou eenmaal een andere vraag in de markt al dan niet bewerkstelligt door commerciële bedrijven als Adobe (doordat ze concurrenten wegkopen e.d). Ik probeer zelf ook zoveel mogelijk open standaarden te gebruiken maar in het geval van DTP werk is dat gewoon erg lastig. Met het programmeren op het web zijn deze standaarden gelukkig wel wat meer geïntegreerd en daar maak ik dan ook gretig gebruik van

Noobs hebben teveel keus in de Linux wereld.

Neem de grafische omgevingen. Windows Explorer is de grafische shell van Windows... kan je misschien een ander skinnetje aan hangen, maar de structuur is overal hetzelfde. Mac OS X heeft Aqua, en elke zichzelf respecterende grafische Apple applicatie gebruikt Aqua.

En dan Linux.... KDE. Gnome. XFCE. Een zootje met WM achtein de naam. Een zootje met box achterin de naam. WindowMaker. Met of zonder Compiz. De normale sterveling begrijpt dus alleen z'n eigen Linux systeem omdat die van de buren weer compleet anders werkt. Het enige wat een beetje overeenkomt is de kernel zelf, en de standaard userland tools.

Moeten helpdesks e.d. dan al die verschillende smaken gaan ondersteunen als Jan de Boerenlul om hulp vraagt? Hoe gaat er op deze manier een algemene acceptatie komen? Welke moet sneuvelen... Fedora? OpenSUSE? Of toch maar Ubuntu?

Dat staat compleet los van gebruiksvriendelijkheid, dat is net als de technologie bij veel distributies prima in orde.... het concept van centrale pakketmanagement die met 1 commando je complete systeem volledig kan bijwerken is daar een goed voorbeeld van, Windows loopt daar echt in achter.

De gewone sterveling hoeft helemaal geen idee te hebben van verschillende window managers. Daar heb je alleen last van als je wat dieper in je systeem gaat zitten wroeten of experimenteren. Anders download je gewoon een of andere distro (fedora, ubuntu, opensuse) en ga je aan de slag.

Ik denk niet dat een helpdesk die linux ondersteunt veel problemen zal hebben met de verschillende versies. Als iemand een missing dependency heeft (wat ik me al slecht kan voorstellen met alle packagemanagers), dan is dat in de verschillende distro's met een soortgelijk commando te installeren (yum, dpkg -i, apt-get install). Zeker omdat het gros van de mensen Gnome/KDE gebruikt zul je je helpdesk gericht kunnen opleiden. Mensen die andere managers gebruiken hebben, zijn advanced users. Denk aan Litestep voor Windows, dat zal ook niet ondersteund worden.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:18 schreef Scorpie het volgende:
Dat jij dat zo ziet is kenmerkend voor de hele discussie, er wordt totaal niet meegedacht met de huis-tuin-keuken gebruiker die surft en emailt met outlook express en een keer patience doet.
Daarvoor is namelijk Windows prima gebruiksvriendelijk genoeg voor.

Linux is dan precies zo gebruiksvriendelijk (zelfs meer), je kan hetzelfde voor gratis. Dus, en de gemakken van Windows en dat voor de prijs van 0 euro.

Linux gebruikers zijn normaal niet de mensen die een helpdesk gaan bellen. Die duiken het web op en zoeken zelf. Enige waar je echt kennis van moet hebben is weten hoe je het web op komt. In mijn win98/xp tijd konden helpdesks mij in 99 van de 100x ook al niet helpen dus de argumentatie dat dit onder Linux niet kan gaat voor mij ook niet op.

Problemen met dependencies treden toch niet meer op als je je aan add/remove programs houd!? En daar staat voor een nieuweling ALLES wat hij/zij wenst. Add/remove programs is 1 van de beste features van Linux. Daar ligt men mijlen voor op bijvoorbeeld Windows. Geen gezoek op het web, geen discussie of een stuk software wel of niet spyware bevat. Niks van dat allemaal. Gewoon alles netjes ingedeeld op funktionaliteit en met een redelijk nette beschrijving. Enige wat mist zijn voorbeelden (dus een screenshot van de software).

De keuze van software is af te dwingen bij eerste installatie van het systeem door een fabrikant: die kiest voor GNOME/KDE (even de rest buiten beschouwing gelaten) en voor gebruikerssoftware (FF, Totem, Brasero, Amarok, Evolution/Thunderbird, Gimp/fspot etc etc). Op dat moment is het heel simpel: het staat er op en de klant hoeft dus niet meer te kiezen. Tenzijj men echt andere software wilt.

Wat mij meer irriteert zijn dingen als het benaderen van USB hardware. Voorbeeld: Amarok samen met een Zen. Een Zen werkt vlekkeloos met Ubuntu/Linux maar je moet wel root gebruiker zijn om de Zen te benaderen anders krijg je geen rechten tot het opzetten van die verbinding. En er is niemand die je dat vertelt. Zullke dingen moeten er dus zsm. uit of duidelijk aangegeven worden binnen bijvoorbeeld Amarok. Niet: 'kan geen verbinding maken' maar 'je hebt geen rechten om verbinding te maken. Als root proberen?".
Maar zulke dingen zijn slechts kleine hobbeltjes.

Als je mij de keuze geeft tussen 0 euro voor Linux en mijn geld te besteden aan een Zen X-FI van 32 Gb of een nieuwe Windows kopen voor een bedrag van 200 tot 499 euro en geen Zen X-FI dan is mijn keuze simpel. Ik ben best bereid om iets meer te betalen voor hardware om dan het nieuwste model te kunnen kopen

Want geld steken in hardware lijkt mij vele malen zinniger dan betalen voor software (als prive persoon; zakelijk gezien moet je soms software kopen omdat je bepaalde dingen nu eenmaal moet doen omdat alleen commerciele sofware aan de top staat; maar zelfs dat gat wordt elke dag kleiner).

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 12:08 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Linux is dan precies zo gebruiksvriendelijk (zelfs meer), je kan hetzelfde voor gratis. Dus, en de gemakken van Windows en dat voor de prijs van 0 euro.

Vanuit deze beredenatie is de keuze van het OS irrelevant, en dus zal windows er op blijven staan omdat ze de pc nu eenmaal met windows kregen. Linux krijgt een kans op de mini laptop markt of mobile devices, en van daaruit zal de support voor meer/andere hardware moeten komen.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 12:48 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Vanuit deze beredenatie is de keuze van het OS irrelevant, en dus zal windows er op blijven staan omdat ze de pc nu eenmaal met windows kregen. Linux krijgt een kans op de mini laptop markt of mobile devices, en van daaruit zal de support voor meer/andere hardware moeten komen.

Niet geheel mee eens, Linux moet ook gewoon OEM erop gezet worden, zoals Dell dat bijvoorbeeld doet of zoals met de eee pc's het geval is. Alleen hadden ze met die eee pc's beter Ubuntu erop kunnen zetten denk ik, aangezien ik niemand ken de default Linux distro er nog op heeft staan maar wel Ubuntu erop draaien.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 11:37 schreef trancethrust het volgende:
Men is vastgeroest. Mijn pa werkt prima met Linux, maar dit is uiteindelijk hebben we de windows-installatie teruggezet omdat alle vorige administratie, adressenboeken, flyers en weet ik veel wat voor andere documenten allemaal vrolijk in Outlook en bijbehorend MS-office formaat staat. Dit valt niet goed / betrouwbaar te converteren naar enig open formaat.
Samenvatting: waarom niet overgaan op Linux? Omdat alle gebruikersdata in windows-only programmatuur staat. En waarom staat de boel in Microsoft-formaat? Omdat dat standaard op de PC stond. Waarom staat er standaard niet bv linux op? Zie begin samenvatting.

idd dual boot blijft nodig en als ik ergens een hekel aan heb is het wel mijn computer opnieuw opstarten omdat 1 programma niet goed werkt of ik een bestand (dwf of zo) niet meteen kan openen onder linux daarom laat ik het nu ook bij vista (hybernate).

(ik vond ubuntu fijn werken maar het switchen tussen osèn is gewoon kut)

[ Bericht 2% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 18-10-2008 14:28:09 ]

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 14:17 schreef existenz het volgende:

[..]

VMWare image Ubuntu: http://isv-image.ubuntu.com/vmware/
VMWare player (gratis): http://www.vmware.com/products/player/

Tada klaar

Euhh, niet klaar.

Ik heb voor de lol eens een van die images gedownload. Heb de meest "recente"versie genomen. Na opstarten viel mij het volgende op:

Geluid werkte niet: In een standaard VM kon er geen geluids hardware gevonden worden. Terwijl ik in andere VM's daar totaal geen problemen mee heb.

Geen vmware tools geinstalleerd. Dus zelf maar geprobeerd te installeren. Krijg ik in ubuntu een cdtje op mijn desktop, met 2 archieven. archieven geopend, uitgepakt naar HD, enz, maar willen installeren,? nee.
Gezocht op een repository voor deze software, niet gevonden.

Beeldscherm resolutie proberen aan te passen. Wat ik ook deed, hij bleef draaien op 800x600. Fijn als je een scherm hebt van 1920x1200. Misschien komt het doordat er geen vmware tools geinstalleerd zijn.

Resultaat: die image ligt nu in de virtuele vuilnisbak.

Als dit mij moet overtuigen om Linux te gaan gebruiken voor mijn desktop, begrijp ik wel waarom het gros nog steeds windows gebruikt, en blijft gebruiken.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 13:06 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Niet geheel mee eens, Linux moet ook gewoon OEM erop gezet worden, zoals Dell dat bijvoorbeeld doet of zoals met de eee pc's het geval is. Alleen hadden ze met die eee pc's beter Ubuntu erop kunnen zetten denk ik, aangezien ik niemand ken de default Linux distro er nog op heeft staan maar wel Ubuntu erop draaien.

Ik zou ook graag zien dat er meer laptops worden aangeboden met linux erop, ik heb me rot gezocht om mijn huidige laptop te vinden en dan nog 'kreeg' ik er windows vista bij. Die koppelverkoop mag best wat duidelijker blijken uit de prijs. Dat er bijvoorbeeld 50-150 euro bij komt zodra men windows als OS selecteert. Dan gaat het de normale consument ook daadwerkelijk wat uitmaken.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 15:39 schreef Marc H het volgende:

[..]

Euhh, niet klaar.

Ik heb voor de lol eens een van die images gedownload. Heb de meest "recente"versie genomen. Na opstarten viel mij het volgende op:

Geluid werkte niet: In een standaard VM kon er geen geluids hardware gevonden worden. Terwijl ik in andere VM's daar totaal geen problemen mee heb.

Geen vmware tools geinstalleerd. Dus zelf maar geprobeerd te installeren. Krijg ik in ubuntu een cdtje op mijn desktop, met 2 archieven. archieven geopend, uitgepakt naar HD, enz, maar willen installeren,? nee.
Gezocht op een repository voor deze software, niet gevonden.

Beeldscherm resolutie proberen aan te passen. Wat ik ook deed, hij bleef draaien op 800x600. Fijn als je een scherm hebt van 1920x1200. Misschien komt het doordat er geen vmware tools geinstalleerd zijn.

Resultaat: die image ligt nu in de virtuele vuilnisbak.

Als dit mij moet overtuigen om Linux te gaan gebruiken voor mijn desktop, begrijp ik wel waarom het gros nog steeds windows gebruikt, en blijft gebruiken.

Gelukkig is dat niet de bedoeling. Een VMWare goed werkende krijgen is veel moeilijker dan een gewone install. Zonder VMTools zul je sowieso niet anders dan 800x600 krijgen... Zulke dingen hebben sowieso niets met Ubuntu of Linux te maken, maar met het emuleren...

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 15:39 schreef Marc H het volgende:
Geluid werkte niet: In een standaard VM kon er geen geluids hardware gevonden worden.
Geen vmware tools geinstalleerd.
Gezocht op een repository voor deze software, niet gevonden.
Beeldscherm resolutie proberen aan te passen. Wat ik ook deed, hij bleef draaien op 800x600. Fijn als je een scherm hebt van 1920x1200. Misschien komt het doordat er geen vmware tools geinstalleerd zijn.

Als dit mij moet overtuigen om Linux te gaan gebruiken voor mijn desktop, begrijp ik wel waarom het gros nog steeds windows gebruikt, en blijft gebruiken.

Sorry maar VMware is geen echte machine.
Als je Ubuntu wilt bekijken en de kans wilt geven om jouw geluidshardware te herkennen en je videoresolutie goed te zetten, geef het dan de volledige machine.
Je vergelijkt nu een geïnstalleerd systeem met een virtuele machine.

Neem maar van mij aan: Windows draait geïnstalleerd ook beter dan in VMware.
VMware gebruik je als je daar goede redenen voor hebt; niet omdat het veel beter werkt dan installeren.

Brand dan een Live-CD en start daar mee op; of installeer het via Wubi (zonder partitioneren, en goed verwijderbaar! dus). Als hij dan al je hardware out-of-the-box herkent moet je nog eens in je herinnering bovenhalen hoeveel drivers je voor Windows geïnstalleerd hebt.

Ik bedoel: Prima als je Ubuntu bekijkt en zegt 'niks voor mij' - maar vergelijk dan appels met appels.

Wat een rare opmerking over die vmware. Zo'n VM is niet overtuigend bedoeld, eerder orienterend. Sowieso wil je mensen die er open-minded tegenover staan, anders krijg je alleen maar dat gezeik van hè, wat raar, windows doet dat anders/beter zonder er echt iets van moeite voor te doen, en "dit overtuigt mij echt niet". Nee, in mijn ervaring zijn het vooral de (on)mogelijkheden van windows die mensen doen switchen (dat ze bij linux blijven is dan weer de oorzaak van de mogelijkheden van linux).

Als dat overigens betekent dat de linux populatie laag blijft, so be it. Ik zoek mijn hardware wel nauwkeurig uit zodat ik goede ondersteuning heb.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 19:30 schreef pfaf het volgende:

[..]

Gelukkig is dat niet de bedoeling. Een VMWare goed werkende krijgen is veel moeilijker dan een gewone install.

Niet mee eens.
Als ik een standaard installatie doe van windows, hoef ik alleen maar even de vmware tools te installeren, en klaar. geluid: werkt, desktop instellen op een hogere resolutie: geen probleem. Dat dit blijkbaar niet zo makkelijk is in linux geeft mij al aan dat het voor de gemiddelde gebruiker nog steeds niet geschikt is.

quote:

Zonder VMTools zul je sowieso niet anders dan 800x600 krijgen... Zulke dingen hebben sowieso niets met Ubuntu of Linux te maken, maar met het emuleren...

Grappig dat je nu jezelf tegenspreekt:

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 14:14 schreef pfaf het volgende:

[..]

Op de site van Ubuntu kun je een live-cd aanvragen/downloaden. Met deze cd's kun je Ubuntu proberen zonder dat je wat installeert of verandert.

Verder heb je programma's als VMWare die Ubuntu 'virtueel' kunnen draaien op je windows. Dat vergt echter wat meer werk dan gewoon een cd'tje in de pc stoppen...

Deze quote was weggeknipt in de post van Existenz, waar ik op reageerde.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 20:21 schreef Marc H het volgende:

[..]

Niet mee eens.
Als ik een standaard installatie doe van windows, hoef ik alleen maar even de vmware tools te installeren, en klaar. geluid: werkt, desktop instellen op een hogere resolutie: geen probleem. Dat dit blijkbaar niet zo makkelijk is in linux geeft mij al aan dat het voor de gemiddelde gebruiker nog steeds niet geschikt is.
[..]

Grappig dat je nu jezelf tegenspreekt:
[..]

Deze quote was weggeknipt in de post van Existenz, waar ik op reageerde.

Waar spreekt hij zichzelf dan tegen?

Dat VMWare Tools zo 'moeilijk' te installeren is, is vooral de 'luiheid' van de mensen achter VMWare, aangezien het best mogelijk is om voor de bekendere distributies een package mee te geven wat makkelijk te installeren is. Maar het feit is dat dit niet eenmalig is - en je niet alle distributies kan ondersteunen op deze manier.

Ik vraag me trouwens af hoe veel mensen hier die 'linux' zo afkraken (eigenlijk verkeerd, aangezien gnu/linux alleen de kernel + een aantal handige apps is) wel eens een linux disributie hebben geprobeerd.

Op plaatsen waar ik vrije software (oa OOo, linux) op heb gezet ipv de standaard Windows apps, moesten de gebruikers in het begin wennen, maar binnen een week konden ze er alles mee wat ze wilden (surfen, emails bekijken, e.d.).

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 20:21 schreef Marc H het volgende:

[..]

Niet mee eens.
Als ik een standaard installatie doe van windows, hoef ik alleen maar even de vmware tools te installeren, en klaar. geluid: werkt, desktop instellen op een hogere resolutie: geen probleem. Dat dit blijkbaar niet zo makkelijk is in linux geeft mij al aan dat het voor de gemiddelde gebruiker nog steeds niet geschikt is.

Dat heeft toch helemaal niets met Linux of Ubuntue te maken, maar met VMWare...

quote:

Grappig dat je nu jezelf tegenspreekt:
[..]

Hoe spreek ik mezelf tegen dan? Ik zeg toch juist dat een Ubuntu emulatie niet zo simpel is als een gewone install...
VMWare moet je ook niet gebruiken om te testen of Ubuntu correct op je pc werkt, daar heb je de Live-cd wel voor. Het is echter wel handig om te zien of je enigszins overweg kan met de interface, programma's, terminalgebruik et cetera...

Ik heb zelf een lange tijd Ubuntu gedraaid (1 jaar), en een korte tijd Fedora (1 maand). Ik vind beide heerlijk werken, maar ik merk toch dat het niet zo flexiebel gaat als dat ik gewend was bij het gebruik van Windows. Maar, Ubuntu heeft bij mij een lange tijd heerlijk gedraaid. Toch blijft mijn grote rede dat ik Linux niet meer gebruik, het spelen van Games. Op een Linux gaat het dan misschien wel, na veel gedoe, maar het is tráag! Bij windows heb ik daar dan weer geen last van..

Mensen om mij heen heb ik wel meerdere keren Ubuntu aanbevolen, een vriend is helemaal over en gebruikt nu al erg lang Ubuntu, en het werkt perfect bij hem. Een andere vriend die speelde te veel Games, ja dan snap je het al.. En, weer een andere vriend vond het voor geen meter werken, en te traag.

Ik zou zo weer Ubuntu gaan gebruiken, als het gewoon de spelletjes die ik speel beter ondersteunde, en het iets meer stabiel draait dan dat ik eerder heb meegemaakt..

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 00:57 schreef Joene94 het volgende:
...
Ik zou zo weer Ubuntu gaan gebruiken, als het gewoon de spelletjes die ik speel beter ondersteunde, en het iets meer stabiel draait dan dat ik eerder heb meegemaakt..

Meer andersom; veruit de meeste games zijn gemaakt voor Windows en als het dan na veel moeite op Linux draait dan is dat omdat men de Windows-manier van werken in Linux hebben geprobeerd te programmeren, wat logischerwijs trager en snel onstabiel is.
Gamedevelopers zouden dus Linux moeten ondersteunen wil het echt van de grond af komen; maar waarom zouden ze. Alleen voor 1 platform ontwikkelen is goedkoper en alle gamers hebben beschikking over Windows.

Wat ik merk is dat Microsoft ook trucs uithaalt om mensen nieuwe producten te laten kopen. Laatst moest ik toevallig met Microsoft Outlook 2003 werken en ik zocht een bepaalde functie (BCC aanzetten). Echter standaard staat Outlook afgesteld om in de Online Help te zoeken. De informatie die ik zo vond was van toepassing op Outlook 2007 en was veranderd ten opzichte van 2003. Toen ik de Online Helpfunctie uitzette en pas nadat het programma opnieuw was gestart kon ik de juiste informatie opzoeken.

waarom zou je linux gaan instellen als een computer het met windows al doet?

je hebt een icoontje internet, email en word.
veel meer heb je niet nodig en het werkt.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 02:46 schreef haimaai het volgende:
waarom zou je linux gaan instellen als een computer het met windows al doet?

Daar zijn vele redenen voor.
Een betere redenering is echter 'Waarom zou je een computer met windows kopen als precies dezelfde computer met linux goedkoper is?'

quote:

je hebt een icoontje internet, email en word.
veel meer heb je niet nodig en het werkt.

Dit geldt voor bijna alle besturingssystemen en in ieder geval voor Linux.