Waarom is linux niet populairder?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:12 schreef DjDev het volgende:
Overigens zie ik net zoals vele andere mensen geen reden om over te stappen op linux

Een paar honderd euro is niet reden genoeg?
Daarnaast genoeg voor- en nadelen, waarbij de eerste voor mij voor Linux in grotere getale zijn, maar dat is vrij persoonlijk...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:17 schreef pfaf het volgende:Een paar honderd euro is niet reden genoeg?
Daarnaast genoeg voor- en nadelen, waarbij de eerste voor mij voor Linux in grotere getale zijn, maar dat is vrij persoonlijk...

De huis-tuin-en-keuken PC gebruiker koopt zijn computer met daarop Windows voorgeinstalleerd, die ziet helemaal niets van die paar honderd euro.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:17 schreef pfaf het volgende:
Een paar honderd euro is niet reden genoeg?

Voor elke klaplul die een machine bij de Mediamarkt of een andere dozenschuiver weghaalt is dat natuurlijk compleet irrelevant, aangezien Windows gewoon meegeleverd is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:15 schreef Weakling het volgende:

[..]

De meeste distributies van Linux, zoals Ubuntu, zijn ook "klik klik klaar" installaties. Daarna beschik je over een systeem met een browser, Open Office en nog wat standaard meuk.

De ellende begint zodra je extra software wil installeren

Dat is met Synaptic Package Manager ongeveer drie miljoen keer makkelijker dan bij Windows...

Hardware is een ander verhaal inderdaad.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:14 schreef MrFl0ppY het volgende:
Je zegt het zelf al. Mensen krijgen Windows bij een nieuwe pc en voor office, internet en msn werkt windows prima. Zeker XP en Vista zijn prima voor dagelijks gebruik. Bovendien werkt alles op windows, hoef je bijna nergens op te letten terwijl een .exe bestand toch al omwegen nodig heeft om op Linux te werken. Net als .doc, omdat iedereen het gebruikt gaat niemand over want dan moet je allemaal moeilijk doen.

Nee, niet alles werkt op Windows. Er zijn een boel argumenten om dat onderuit te halen. Een exe op Linux aan de praat krijgen is overigens makkelijker dan een linux-executable op Windows aan de praat krijgen.

quote:

Puur uit gemak, vrees voor het onbekende en Linux heeft nog steeds wel een nerd sfeertje eromheen hangen wat mensen afschrikt.

Eens, al ken ik een boel mensen die Linux niet of nauwelijks kennen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:19 schreef nietzman het volgende:

[..]

Voor elke klaplul die een machine bij de Mediamarkt of een andere dozenschuiver weghaalt is dat natuurlijk compleet irrelevant, aangezien Windows gewoon meegeleverd is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:19 schreef Weakling het volgende:

[..]

De huis-tuin-en-keuken PC gebruiker koopt zijn computer met daarop Windows voorgeinstalleerd, die ziet helemaal niets van die paar honderd euro.

Dat begrijp ik heus wel. Maar áls in een prachtige hypothetische Wereld iedereen dat nu eens niet zou doen, zou men een stuk goedkoper uit zijn.

.doc bestanden openen prima on open office, wat standaard mee komt met Ubuntu. Daarnaast werken mijn geluidskaart en videokaart out-of-the-box in ubuntu, iets wat ik met windows nog niet mee heb gemaakt.

Toch is het lastig, je moet effe anders denken om linux te gebruiken. Mensen zijn gewend om een programmatje te downloaden van download.com en te installeren. Tja, dat dat in ubuntu vanuit je startmenu kan, dat is raar.
En The Gimp? Dat kan nooit zo goed als photoshop zijn, want het is gratis...

Overigens gaan de meeste argumenten hier ook op voor Apple met Mac OS X, en als er een gemakkelijk en mooi OS is is dat het wel .

Heel simpel, omdat de paketten waar op het werk / kantoor / thuis mee gewerkt wordt, niet op linux draaien.

Microsoft Office
MSN
(de meeste) Games
Photoshop

En nog honderden pakketen zoals boekhoudpakketen voor het MKB, andere kantoorsoftware, drivers voor je randapparatuur die niet linux-compatible zijn, etc.

Dit lijkt me wel voldoende om op Windows te draaien als standaard gebruiker.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:07 schreef Klonk het volgende:

[..]

juist die mensen zouden prima Ubuntu kunnen gebruiken

Ubuntu heeft alleen een cursus gebruikerservaring nodig, voor de rest is het prima. Het is niet erg intuitief...

Maar de voornaamste reden: Omdat Linux jarenlang de gewone gebruiker genegeerd heeft en alleen bruikbaar was door ITérs met Linux kennis en niet door Jan Alleman. Hierdoor heeft Linux een gigantische achterstand opgelopen en een (voor sommige distro's inmiddels) verkeerd beeld gewekt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:25 schreef existenz het volgende:

[..]

Ubuntu heeft alleen een cursus gebruikerservaring nodig, voor de rest is het prima. Het is niet erg intuitief...

niet intutief

men nemen een menu, en daar staan alle programma´s op soort bij elkaar in plaats van de naam van de producent, hoe makkelijk wil je het hebben

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:24 schreef StonedKinG het volgende:
Heel simpel, omdat de paketten waar op het werk / kantoor / thuis mee gewerkt wordt, niet op linux draaien.

Microsoft Office
MSN
(de meeste) Games
Photoshop

OpenOffice opent prima documenten uit MS Office, Met Pidgen kun je chatten met MSN-ers en The GIMP is een prachtig gratis alternatief voor Photoshop, waarmee je uiteraard weer PS-afbeeldingen kunt laden.... Ik zie niet in waarom dit redenen zouden moeten zijn...

Behalve games dan, maar a) dat heeft niets met werk te maken en b) dat had ik ook al genoemd.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:26 schreef Klonk het volgende:

[..]

niet intutief

men nemen een menu, en daar staan alle programma´s op soort bij elkaar in plaats van de naam van de producent, hoe makkelijk wil je het hebben

Ja, en dat laatste is dus het probleem. Voor Jan Alleman is bedrijfsnaam intuitief tegenwoordig...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:25 schreef existenz het volgende:

[..]

Ubuntu heeft alleen een cursus gebruikerservaring nodig, voor de rest is het prima. Het is niet erg intuitief...

Hoezo is Ubuntu niet intuïtief? Vensters, taakbalk, startmenu, snelstart menu, alles hetzelfde als Windows...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 12:58 schreef PiRANiA het volgende:


Het is natuurlijk zo dat Windows standaard verkocht wordt op een computer. Maar waarom blijven mensen hier hangen. Weten ze niet beter? Durven ze de overstap niet te maken?

90% van de mensen heeft helemaal geen zin om veel te gaan veranderen aan wat ze gekocht hebben ...
juist dat idee van 'jamaar, je kunt alles precies zo installen als je het zélf wil hebben' schrikt meer mensen af dan dat kleine cintigent dat juist meet die mogelijkheid enorm in zn nopjes is...


daarbij zijn het dus ook die 'je-kunt-alles-aanpassen'-fans die slechte reclame geven als ze weer eens gaan opnoemen waarom linux voor hén zo prettig is, omdat zij 'er alles mee kunnen doen'... wat veel onervaren gebruikers, die gewoon een 'geen-gezeik-snel-klaar' systeem willen kopen (en het idee hebben daarvoor best wel wat geld neer te willen leggen) ook heel snel afschrikt: 'dat linux is enkel voor mensen die hel veel kennis van computers hebben en veel eisen' en 'jamaar, ik wil gewoon enkel een simpele computer voor internet, emailen en textverwerken'

quote:

Een tweede vraag is uiteraard wat er zou moeten gebeuren om Liinux populairder te maken.

er is geen direkt 'algemeen belang' erbij dat linux populair _moet_ worden... populariteit volgt meestal gewoon uit een product dat de wensen van de markt (en aanbieders) vervult, de juiste distributie en commerciele mogelijkheden bij die distributie.

Linux is een zeer redelijk product, maar heeft wat commerciele nadelen... meerdere distributeurs die allemaal 'andere' versies aanbieden met net wat andere opties, wat tot verwarring bij klanten kan leiden en teveel 'gratis' aanbod wat de winstmarges erg laag maakt... als er weinig geld mee te verdienen is, is de behoefte stevig te 'werven' erg laag ....

Punt is echter ook dat als je het vergelijkt met windows op een markt die feitelijk ook door juist windows 'geschapen' en helemaal rondom het commerciele model 'gevormd' is ...
windows natuurlijk een enorm groot voordeel heeft dat _alles_ in zulk een markt juist toegespits is op hoe windows functioneert (ook qua release-routines, supporting en bv computer-onderwijs)..

Linux kan heel veel erg goed, maar het functioneert domweg niet zoals windows doet en ook het hele distributiesysteem en licentietechnisch is het allemaal heel aners, waardoor het nooit in een 'windows-gebaseerde en gedomineerde markt' zich goed kan positioneren.
(een aantal schijnbare voordelen, zoals bv het feit dat je zo makkelijk aan gratis verspeidde programma's _kan_ komen, geen virusscanner nodig hebt en geen twee of driemaandelijkse 'opschoonbeurt, alswel de redelijke lowcost in maintenace en minder systeemeisen bij nieuwere versie maken het voor veel winkels een product dat een veels te lage winstmarge biedt: een klant die ze windows veerkopen staat zeer goed mogelijk een maand ater of hooguit twee maanden weer bij die winkel met extra vragen, wens tot support of wens softare te kopen... een klant die een linux-product zou kopen zal hoogstwaarschijnlijk niet zo snel die winkel weer opzoeken voor vereder ondersteuning of aanschaffen.)

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:26 schreef existenz het volgende:
Maar de voornaamste reden: Omdat Linux jarenlang de gewone gebruiker genegeerd heeft en alleen bruikbaar was door ITérs met Linux kennis en niet door Jan Alleman. Hierdoor heeft Linux een gigantische achterstand opgelopen en een (voor sommige distro's inmiddels) verkeerd beeld gewekt.

Totaal mee oneens. Juist Windows XP en Vista slaan heden ten dage de plank compleet mis wb usability. Ze stappen van oude dogma's af en ruilen er slecht geteste meuk voor in.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:26 schreef Klonk het volgende:
niet intutief

men nemen een menu, en daar staan alle programma´s op soort bij elkaar in plaats van de naam van de producent, hoe makkelijk wil je het hebben

Mjah, en elk programma werkt vervolgens weer volgens z'n andere grafische stelregels. Het is een opeenhoping van stijlen en daardoor totaal niet intuïtief.

Daar kun je lang of kort over lullen, maar de gemiddelde programmeernerd heeft gewoon geen kaas van usability gegeten.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:30 schreef Slarioux het volgende:
Totaal mee oneens. Juist Windows XP en Vista slaan heden ten dage de plank compleet mis wb usability. Ze stappen van oude dogma's af en ruilen er slecht geteste meuk voor in.

Da's nog wel meer aan de hedendaagse softwarebouwers te wijten, alles moet tegenwoordig maar hippe nieuwe interfaces hebben die nergens meer aan conformeren.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:30 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Totaal mee oneens. Juist Windows XP en Vista slaan heden ten dage de plank compleet mis wb usability. Ze stappen van oude dogma's af en ruilen er slecht geteste meuk voor in.

Volgens onafhankelijke onderzoeken zijn mensen nog nooit zo tevreden geweest als over XP. En over Vista klagen alleen nerds, die bij XP klaagden dat er geen goede beveiliging was. Nu is die er wel en is die ook niet goed, maar ja op Linux typen ze wel om de haverklap "sudo bash" in

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:24 schreef StonedKinG het volgende:
Heel simpel, omdat de paketten waar op het werk / kantoor / thuis mee gewerkt wordt, niet op linux draaien.

Microsoft Office
MSN
(de meeste) Games
Photoshop

En nog honderden pakketen zoals boekhoudpakketen voor het MKB, andere kantoorsoftware, drivers voor je randapparatuur die niet linux-compatible zijn, etc.

Dit lijkt me wel voldoende om op Windows te draaien als standaard gebruiker.

zeker wel!! Sterker nog bij fedora zitten programma's als msn,office er standaard bij..99% draait op fedora die ook op windows draaien

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:31 schreef nietzman het volgende:

[..]

Mjah, en elk programma werkt vervolgens weer volgens z'n andere grafische stelregels. Het is een opeenhoping van stijlen en daardoor totaal niet intuïtief.

Daar kun je lang of kort over lullen, maar de gemiddelde programmeernerd heeft gewoon geen kaas van usability gegeten.

Mja, dat is misschien wel zo ja. The GIMP werkt bijvoorbeeld weer net wat anders dan Photoshop vanwege het ontbreken van een 'main-venster'...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:36 schreef Schut85 het volgende:

[..]

zeker wel!! Sterker nog bij fedora zitten programma's als msn,office er standaard bij..99% draait op fedora die ook op windows draaien

Er is helemaal geen MSN en Office versie die op Linux draait. Wel een MAC versie en die is troep...