Nee maar Dhr. van Middelkoop is wel eindverantwoordelijke als ik het goed begrijp zo. En als je als minister van defensie niet op de hoogte was van deze praktijken, mag je van mij meteen afstappen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 00:40 schreef Sander8891 het volgende:
Dit is niet alleen de fout van dhr. "Eimert van Middelkoop" Dit is waarschijnlijk al een proces dat meerdere jaren speelt, maar nooit wat mee gedaan is.. ik vraag me tegenwoordig trouwens wel af waarals onze belastingcentjes heen gaan,?
nee hij zei net bij Goedemorgen pauperland dattie geen groot rijbewijs heeft dus CDA zal hem wel beboeten wegens inbraak, diefstal en rijden zonder rijbewijsquote:Op zondag 12 oktober 2008 22:43 schreef Loohcs het volgende:
Heeft ie wel een groot rijbewijs hij kon een paar keer de pook niet vinden, anders was ie illegaal bezig.
"En we hebben dus GEEN pas..."quote:Op maandag 13 oktober 2008 01:22 schreef Dutch_Nelson het volgende:
'we gaan zo die bus in, undercover!'
'als die bus er is stappen we undercover in'
'we gaan zo undercover naar die bus lopen'
'we lopen nu undercover naar die bus'
'we zitten nu undercover in de bus'
'we zitten undercover in de bus, hij rijd weg'
'we zitten nu in de bus, we komen nu undercover de kazerne oprijden'
'we gaan nu uitstappen en undercover naar de kamer lopen waar we gaan slapen'
De Tering
Terecht.quote:Op maandag 13 oktober 2008 08:18 schreef schatje het volgende:
1.797.000 kijkers maar liefst, het derde best bekeken programma van de zondagavond.
quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:12 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Nou nou nou....wat een spannende afleveringEen verotte legertruck gestolen. Zogenaamd bij de f16's gelopen (wat ook opgenomen kan zijn door een defensie medewerker) en een bom neerleggen kon hij niet want dan werden ze gepakt.
Als hij nou met een staatsgeheim naar buiten was gelopen.....dit stelde dus totaal niets voor.
We hebben een expert?quote:
En de 2e Wereldoorlog was ook gewoon een kleine ruzie met een paar gewonden!!quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:12 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Nou nou nou....wat een spannende afleveringEen verotte legertruck gestolen. Zogenaamd bij de f16's gelopen (wat ook opgenomen kan zijn door een defensie medewerker) en een bom neerleggen kon hij niet want dan werden ze gepakt.
Als hij nou met een staatsgeheim naar buiten was gelopen.....dit stelde dus totaal niets voor.
Verdiep je eens in beveiligen. Denk je dat een legertruck iets voorsteltquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:28 schreef Oldenzaal het volgende:
[..]
En de 2e Wereldoorlog was ook gewoon een kleine ruzie met een paar gewonden!!
quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:46 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Verdiep je eens in beveiligen. Denk je dat een legertruck iets voorstelt? Denk het niet.
Alberto met zijn terroristen verhaal is nog grappiger, die gozer denkt dat terroristen heel nederland willen opblazen. ook een nietszeggende kazerne ergens op de veluwe.
Goede onderbouwing kneus.quote:
Maar dit hebben ze dus wel ZONDER een geldige pas gedaan, die elke medewerker van defensie bij zich hoort te dragen!!quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:12 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Nou nou nou....wat een spannende afleveringEen verotte legertruck gestolen. Zogenaamd bij de f16's gelopen (wat ook opgenomen kan zijn door een defensie medewerker) en een bom neerleggen kon hij niet want dan werden ze gepakt.
Als hij nou met een staatsgeheim naar buiten was gelopen.....dit stelde dus totaal niets voor.
Als je daar over het hek klimt had je dat ook kunnen doen. Die 'defensie' bus instappen was ook totaal overbodig.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:55 schreef UFOtje het volgende:
[..]
Maar dit hebben ze dus wel ZONDER een geldige pas gedaan, die elke medewerker van defensie bij zich hoort te dragen!!
Opgeklopt of niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 13:27 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind de reportage ook aardig overtrokken, sowieso worden de gebeurtenissen aardig opgeklopt vanwege de sensatie en om het SBS-publiek vast te houden.
Feit is dat Alberto het niet was gelukt zonder medewerking van een interne defensie-medewerker (het klaar hangen van militaire uniforms en het zorgen voor een slaapplek op de kazerne bijvoorbeeld), en ik denk niet dat een defensiemedewerker snel zijn medewerking zal verlenen aan een terrorist.
Das dezelfde vergelijking als: Ik denk niet dat een piloot snel zijn medewerking zal verlenen om met een vliegtuig het WTC in te vliegen. Wie zegt nl dat alle defensiemedewerkers heilige boontjes zijn? Ofwel, zal best iemand met kwade bedoelingen bij zitten. En door zo'n reportage als van Alberto, komt er dus aan het licht dat er iets niet klopt...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 13:27 schreef Tomatenboer het volgende:
en ik denk niet dat een defensiemedewerker snel zijn medewerking zal verlenen aan een terrorist.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:10 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Goede onderbouwing kneus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |