Bulls, Bears & Bucks #37: Wall Street capituleert

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 17:40 schreef Drugshond het volgende:

[..]

We zijn nog op zoek naar de ontwerper van de achtbaan.... Nog niet gevonden overigens.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 18:16 schreef simmu het volgende:
maar ff serieus: ik zit te springen om het ff in te wrijven want ik heb echtechtecht een klerehekel aan het kind: valt een (gedeeltelijke) beleggingshypo nog te herfinancieren? kan je dan nog verhuizen bv?
gezien de oorzaken van alle ellende hier vindt ik het wel een valide vraag voor hier. stel je ff voor dat al dien mensen met een beleggingshypo echt grof genaaid zijn. dus hetzij ellende als de looptijd op is (onwaarschijnlijk, aangezien het een relatief nieuw product is) danwel omdat er niet verkocht kan worden......

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 18:16 schreef simmu het volgende:
maar ff serieus: ik zit te springen om het ff in te wrijven want ik heb echtechtecht een klerehekel aan het kind: valt een (gedeeltelijke) beleggingshypo nog te herfinancieren? kan je dan nog verhuizen bv?
gezien de oorzaken van alle ellende hier vindt ik het wel een valide vraag voor hier. stel je ff voor dat al dien mensen met een beleggingshypo echt grof genaaid zijn. dus hetzij ellende als de looptijd op is (onwaarschijnlijk, aangezien het een relatief nieuw product is) danwel omdat er niet verkocht kan worden......

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 19:29 schreef jpjedi het volgende:
http://www.belegger.nl/beduveld/

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 19:58 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

kansloos innit? .. beetje iemand die er verstand van heeft moet de afgelopen maanden toch wel door hebben gehad dat banken in een shit situatie zaten. Na bear stearns ben ik uit elk aandeel in de financiele sector gesprongen.

Zo'n claim tegen fortis gaat dan ook niet werken .. lijkt mij?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Iedereen die de actie tegen Fortis afkeurt zou zich eens in moeten lezen hoe de eigendomsverhoudingen liggen bij aandelen. Aandeelhouders zijn de eigenaren van een bedrijf, een groot deel van dat bedrijf is nu verkocht zonder dat de eigenaren er inspraak in hebben gehad. Je kan toch niet spullen van iemand anders zomaar verkopen. Kom op, je bent echt krom in je hoofd als je dat niet begrijpt.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:02 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Mij klinkt het ook erg kansloos in de oren.. Kan toch geen verassing zijn lijkt me.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Iedereen die de actie tegen Fortis afkeurt zou zich eens in moeten lezen hoe de eigendomsverhoudingen liggen bij aandelen. Aandeelhouders zijn de eigenaren van een bedrijf, een groot deel van dat bedrijf is nu verkocht zonder dat de eigenaren er inspraak in hebben gehad. Je kan toch niet spullen van iemand anders zomaar verkopen. Kom op, je bent echt krom in je hoofd als je dat niet begrijpt.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:11 schreef jpjedi het volgende:
Zover ik weet spreek je dan over groot aandeelhouders en niet de beleggers. Grootaandeelhouders in Fortis gebruiken echt geen web initiatief om dit aan te vechten en zijn hoogstwaarschijnlijk dag en nacht bij Fortis betrokken.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:12 schreef PurnodePurno het volgende:

[..]

Kansloos is het wel, maar of het helemaal niet gaat werken... Je weet maar nooit in dit land. Die aandelenleasesukkelaars hebben voor een groot deel ook hun geld teruggehad, en zo zijn er meer voorbeelden.

quote:

NEW YORK (CNNMoney.com) -- The Treasury Department is "actively" looking at buying equity stakes in some of the nation's banks, according to White House spokesperson Dana Perino.

At a White House briefing on Thursday, Perino confirmed reports that the United States could soon join the United Kingdom, Iceland and Italy in announcing a plan to inject capital directly into their troubled banking systems.

Capital - a measure of a bank's strength - is what makes lending possible. For the past month, as major financial institutions have failed, banks have been hoarding their cash to make sure they don't get caught in a capital squeeze. That in turn has caused a cutoff in credit needed by businesses and consumers.

It's not clear what form the government intervention would take, but Treasury is likely to end up with ownership interests in the banks that receive the capital.

"These capital injections are something that Secretary Paulson is actively considering," said Perino. She said she couldn't comment on the timing or extent of such investments.

The move would be made under the $700 billion Wall Street bailout law enacted on Friday.

The focus of the bailout was a plan to have Treasury buying damaged mortgage-backed securities from banks and financial firms. The aim is to help firms improve their balance sheets and profit prospects and attract capital from the private sector. But the administration is now arguing that direct investment is part of the powers under the act.

Treasury Secretary Henry Paulson first hinted of such a move Wednesday in a speech about the bailout. He said increasing capital investment in the nation's banking system is one of Treasury's goals, and he seemed to suggest that such capital could come directly from taxpayers.

The new law gives "broad flexible authorities for Treasury to buy or insure troubled assets, provide guarantees, and inject capital," Paulson said.

Paulson vowed to "use all of the tools we've been given ... including strengthening the capitalization of financial institutions of every size."

The reports cheered some experts who had argued that such direct investment was the best way to help financial companies.

"The proper way to resolve a banking crisis is not to buy toxic assets but rather to recapitalize banks directly via injections of public capital (in the form of preferred shares) into distressed but solvent financial institutions," wrote Nouriel Roubini, professor of economics at New York University's Stern School of Business, on his blog Thursday.

Treasury had been reluctant to move in that direction during debate over the bailout bill and it is significant that officials are now talking about the possibility of such direct investment, Roubini wrote.

"The 180 degree turn in the Treasury position is driven by the disastrous market reaction to the passage of this legislation and to the realization that U.S. banks are in such a deep trouble that, absent a direct partial public takeover of the banks, this severe financial crisis will get much worse," wrote Roubini.

Jaret Seiberg, a financial services analyst at the Stanford Group, said in a note that he believes buying shares would be a good move for banks and their shareholders.

He said even if government stock purchases dilute the value of shares held by investors, they are unlikely to wipe out current holdings. To top of pageNEW YORK (CNNMoney.com) -- The Treasury Department is "actively" looking at buying equity stakes in some of the nation's banks, according to White House spokesperson Dana Perino.

At a White House briefing on Thursday, Perino confirmed reports that the United States could soon join the United Kingdom, Iceland and Italy in announcing a plan to inject capital directly into their troubled banking systems.

Capital - a measure of a bank's strength - is what makes lending possible. For the past month, as major financial institutions have failed, banks have been hoarding their cash to make sure they don't get caught in a capital squeeze. That in turn has caused a cutoff in credit needed by businesses and consumers.

It's not clear what form the government intervention would take, but Treasury is likely to end up with ownership interests in the banks that receive the capital.

"These capital injections are something that Secretary Paulson is actively considering," said Perino. She said she couldn't comment on the timing or extent of such investments.

The move would be made under the $700 billion Wall Street bailout law enacted on Friday.

The focus of the bailout was a plan to have Treasury buying damaged mortgage-backed securities from banks and financial firms. The aim is to help firms improve their balance sheets and profit prospects and attract capital from the private sector. But the administration is now arguing that direct investment is part of the powers under the act.

Treasury Secretary Henry Paulson first hinted of such a move Wednesday in a speech about the bailout. He said increasing capital investment in the nation's banking system is one of Treasury's goals, and he seemed to suggest that such capital could come directly from taxpayers.

The new law gives "broad flexible authorities for Treasury to buy or insure troubled assets, provide guarantees, and inject capital," Paulson said.

Paulson vowed to "use all of the tools we've been given ... including strengthening the capitalization of financial institutions of every size."

The reports cheered some experts who had argued that such direct investment was the best way to help financial companies.

"The proper way to resolve a banking crisis is not to buy toxic assets but rather to recapitalize banks directly via injections of public capital (in the form of preferred shares) into distressed but solvent financial institutions," wrote Nouriel Roubini, professor of economics at New York University's Stern School of Business, on his blog Thursday.

Treasury had been reluctant to move in that direction during debate over the bailout bill and it is significant that officials are now talking about the possibility of such direct investment, Roubini wrote.

"The 180 degree turn in the Treasury position is driven by the disastrous market reaction to the passage of this legislation and to the realization that U.S. banks are in such a deep trouble that, absent a direct partial public takeover of the banks, this severe financial crisis will get much worse," wrote Roubini.

Jaret Seiberg, a financial services analyst at the Stanford Group, said in a note that he believes buying shares would be a good move for banks and their shareholders.

He said even if government stock purchases dilute the value of shares held by investors, they are unlikely to wipe out current holdings.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:12 schreef PurnodePurno het volgende:
Kansloos is het wel, maar of het helemaal niet gaat werken... Je weet maar nooit in dit land. Die aandelenleasesukkelaars hebben voor een groot deel ook hun geld teruggehad, en zo zijn er meer voorbeelden.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Iedereen die de actie tegen Fortis afkeurt zou zich eens in moeten lezen hoe de eigendomsverhoudingen liggen bij aandelen. Aandeelhouders zijn de eigenaren van een bedrijf, een groot deel van dat bedrijf is nu verkocht zonder dat de eigenaren er inspraak in hebben gehad. Je kan toch niet spullen van iemand anders zomaar verkopen. Kom op, je bent echt krom in je hoofd als je dat niet begrijpt.

quote:

General Motors Corp. shares, already reeling from the widening credit crisis that has crippled Wall Street, fell as much as 22% in early trades Thursday, dropping to closing levels last seen around Christmas time in 1950.

To put the current price tag in perspective, the Dow Jones Industrial Average , of which GM is a component, closed 1951 at a mere 269 points.

In fact, the last time GM traded at around $5.40 a share, a typical car sold for just over $3,000, gasoline cost 20 cents a gallon, a six-pack of Coke could be yours for 37 cents, and houses went for $16,000.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ow kom op toch die aandelenleaseprutsers vergelijken met aandeelhouders bij wie men het eigendom zonder inspraak verkoopt.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:22 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Exact, nog los van het feit dat Fortis de aandeelhouders onjuist heeft geïnformeerd over de ernst van de situatie. Het bestuur van Fortis heeft zijn taken ook slecht of niet uitgevoerd (dat hangt daar deels mee samen).

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:26 schreef PurnodePurno het volgende:
Het is inderdaad een iets andere situatie, maar ik blijf het een kansloze actie vinden. Wat hadden die aandeelhouders dan gewild? Fortis helemaal over de kop?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:30 schreef ChrisMoneymaker het volgende:
@Dr. Daggla


Paulson said he was consulting with President Bush, congressional leaders and presidential candidates Barack Obama and John McCain before choosing someone to fill the job permanently. The post requires Senate confirmation, something Paulson predicted could occur in November.


Permanently? Fucking hell.