NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je zou het kunnen zien als een voorarrest.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:37 schreef IHVK het volgende:
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het fundament van onze rechtspraak. Stamt uit de Romeinse tijd.
Maar in Oostenrijk willen ze mensen in een kamp stoppen die ergens van VERDACHT worden?
Tja.
Overigens zetten wij hier asielzoekers ook vast in kampen alleen dan heet het anders.
Pff lees anders ff terug.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:00 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je bent er binnen geweest?
En je mist het hele punt. Het is net zo fout om onschuldigen op te sluiten in een gebouw dat er mooi uitziet van buiten. Het blijven onschuldigen die je opsluit.
Dat gaat tegen het fundament in van de rechtstaat.
En daarbij is het veel beter om ze idd op 1 plek te zetten.
Pff lees inderdaad ff terug IHVK 
Over die fundamenten van de staat maakt niemand zich zo zorgen. Tenminste, zolang het geen Islamiitische dreiging is die dat dreigt op te zeggen want dan staan we scherp natuurlijk. Maar okee, dit geval is anders en draagt een ander etiketje!
In dit geval is het gewoon een prachtige oplossing. De asielzoekers krijgen een mooi resort in een verlaten gebied. Zij een goede huisvesting en wij van hun af. En dat allemaal "voor het geval dat...".
Dat wij daarvoor een principe uit onze staat even opzij zetten, "onschuldig totdat het tegendeel bewezen is", zetten we even opzij. Of nee, het doel heiligt de middelen. Echt waar het is allemaal zo simpel joh maar wij maken het moeilijk.
Hoe zou jij het vinden als je elke keer weet (zonder tastbaar bewijs) dat die asielzoeker die nieuw in je dorp is komen wonen je fietsen steelt en er maar niets aan gedaan wordt terwijl wij allemaal weten dat sinds die asielzoeker er is fietsen verdwijnen en hij het dus duidelijk is dat hij het doet
Het causale verband is overduidelijk, 1+1=2 en niet 3.
Over die fundamenten van de staat maakt niemand zich zo zorgen. Tenminste, zolang het geen Islamiitische dreiging is die dat dreigt op te zeggen want dan staan we scherp natuurlijk. Maar okee, dit geval is anders en draagt een ander etiketje!
In dit geval is het gewoon een prachtige oplossing. De asielzoekers krijgen een mooi resort in een verlaten gebied. Zij een goede huisvesting en wij van hun af. En dat allemaal "voor het geval dat...".
Dat wij daarvoor een principe uit onze staat even opzij zetten, "onschuldig totdat het tegendeel bewezen is", zetten we even opzij. Of nee, het doel heiligt de middelen. Echt waar het is allemaal zo simpel joh maar wij maken het moeilijk.
Hoe zou jij het vinden als je elke keer weet (zonder tastbaar bewijs) dat die asielzoeker die nieuw in je dorp is komen wonen je fietsen steelt en er maar niets aan gedaan wordt terwijl wij allemaal weten dat sinds die asielzoeker er is fietsen verdwijnen en hij het dus duidelijk is dat hij het doet
Het causale verband is overduidelijk, 1+1=2 en niet 3.
X
Was het maar zo, dan werden ze minstens uit het land getrapt inplaats van ze te houden op de burger zijn kosten.
En in NL stoppen ze verdachten in de gevangenis. Snap niet waarom je daar zo'n moeite mee hebt.quote:
Maar in Oostenrijk willen ze mensen in een kamp stoppen die ergens van VERDACHT worden?
Tja.
Wil je dan moordenaars/verkrachters en meer van dat gespuis zolang ze niet veroordeeld zijn gewoon vrij rond laten lopen?
Vort, ga varkens pesten!
De overheid betaald, vind dat de overheid dan ook mag bepalen waar ze gehuisvest worden. Betalen ze zelf hun huis mogen ze zelf wonen waar ze willen. Waarom zou ik als burger blij moeten zijn met een assielzoekers opvang in mijn buurt. Niemand is daar blij mee en het is bewezen dat asielzoekers crimineler zijn, kan je beter zon opvang een stuk uit de bewoonde wereld zetten.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:34 schreef Alulu het volgende:
Pff lees inderdaad ff terug IHVK
Over die fundamenten van de staat maakt niemand zich zo zorgen. Tenminste, zolang het geen Islamiitische dreiging is die dat dreigt op te zeggen want dan staan we scherp natuurlijk. Maar okee, dit geval is anders en draagt een ander etiketje!
In dit geval is het gewoon een prachtige oplossing. De asielzoekers krijgen een mooi resort in een verlaten gebied. Zij een goede huisvesting en wij van hun af. En dat allemaal "voor het geval dat...".
Dat wij daarvoor een principe uit onze staat even opzij zetten, "onschuldig totdat het tegendeel bewezen is", zetten we even opzij. Of nee, het doel heiligt de middelen. Echt waar het is allemaal zo simpel joh maar wij maken het moeilijk.
Hoe zou jij het vinden als je elke keer weet (zonder tastbaar bewijs) dat die asielzoeker die nieuw in je dorp is komen wonen je fietsen steelt en er maar niets aan gedaan wordt terwijl wij allemaal weten dat sinds die asielzoeker er is fietsen verdwijnen en hij het dus duidelijk is dat hij het doet
Het causale verband is overduidelijk, 1+1=2 en niet 3.
Ik dacht altijd dat het idee van dit soort opvang was dat asielzoekers veilig zaten weg uit hun land waar het onveilig is. Niet dat ze midden in de stad op een a locatie worden opgevangen.
Mocht het trouwens zo zijn dat ze zich niet vrij mogen bewegen of de locatie verlaten dan vind ik het ook te ver gaan. Ze hebben immers niets gedaan. Ik heb het puur en alleen over de locatie van opvang. Ik ben tegen het verplicht gevangen zetten van asielzoekers (tenzij voor uitzetting).
mai pen rai
Nu ja, dat is dus de kern van het probleem, niet het "resort" zelf.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:31 schreef niet_links het volgende:
[..]
Mocht het trouwens zo zijn dat ze zich niet vrij mogen bewegen of de locatie verlaten dan vind ik het ook te ver gaan. Ze hebben immers niets gedaan. Ik heb het puur en alleen over de locatie van opvang. Ik ben tegen het verplicht gevangen zetten van asielzoekers (tenzij voor uitzetting).
Dat is imho niets anders dan een nazi-Duitsland, of willekeurig welke facistische staat, die "staatsgevaarlijken" op liet sluiten in kampen.quote:De asielzoekers worden verdacht van criminele activiteiten, maar een gerechtelijke veroordeling is niet noodzakelijk om ze naar de faciliteit te sturen.
In het gebouw is plaats voor vijftig mensen. Het is nu een week in gebruik en er zitten momenteel vijf mannen uit Georgië, Kazachstan en Gambia. Volgens Petzner zijn sommigen veroordeeld, maar hij wilde niet zeggen waarvoor. "Ze worden onder constante observatie gehouden, zodat ze geen misdaden kunnen plegen."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2008 09:39:14 ]
Oostenrijk is altijd een fout land geweest, en zal altijd een fout land blijven.
Het is geen toeval dat Hitler daar vandaan komt, het is geen toeval dat het nu nog, in 2008, een speeltuin is voor alles wat extreem rechts is en een hekel heeft aan Joden.
De enige mazzel die we hebben is dat het een klein kutlandje is dat mondiaal in geen enkel opzicht veel betekenis heeft.
Het is geen toeval dat Hitler daar vandaan komt, het is geen toeval dat het nu nog, in 2008, een speeltuin is voor alles wat extreem rechts is en een hekel heeft aan Joden.
De enige mazzel die we hebben is dat het een klein kutlandje is dat mondiaal in geen enkel opzicht veel betekenis heeft.
Hmm, wat is er gebeurd met gelijke rechten voor iedereen? Waarom zou je als je asielzoeker bent een andere straf voor het zelfde vergrijp moeten krijgen dan wanneer je een aitochtonen oostenrijker bent? Had vrouwe justitia geen blinddoek om?
Als je mensen wilt laten integreren zul je ze toch echt als gelijkwaardige mensen moeten behandelen. Tweederangs mensen worden nu eenmaal subversief.
Dus Haider of iedere al dan niet veroordeelde misdadiger naar zo een kamp sturen of niemand.
Als je mensen wilt laten integreren zul je ze toch echt als gelijkwaardige mensen moeten behandelen. Tweederangs mensen worden nu eenmaal subversief.
Dus Haider of iedere al dan niet veroordeelde misdadiger naar zo een kamp sturen of niemand.
It wasn't me.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 05:51 schreef Vodkadruppel het volgende:
Krijgt dit topic ook ineens een andere wending.
Zegt een nationalist zelfquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 06:12 schreef jpjedi het volgende:
Haider is niet meer.. kan er niet om rouwen.
Nee het is even erg als een anderskleurig land het doet.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:25 schreef woef126 het volgende:
Het is alleen erg als een blank land het doet...........................
Vandaar dat jij alleen een bericht plaatst als een blank land zoiets doet.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:33 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee het is even erg als een anderskleurig land het doet.
|
|
