NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nazistische praktijken van Extreemrechts in Oostenrijk
De coalitie tussen de FPÖ en de ÖVP leidde bij haar aanvang tot tal van protesten van zowel joodse als niet-joodse organisaties. Deze protesten waren ingegeven door uitspraken van Haider uit het verleden. Hij liet zich positief uit over met name de economische successen van de nazi's. In mei 1992 eerde hij tijdens een bijeenkomst veteranen van de Waffen-SS en in 1986 sprak hij zich positief uit over de Oostenrijkse SS-majoor Walter Reder, die in 1985 in vrijheid werd gesteld door de Italianen (hij was betrokken bij de massaslachting van Italiaanse burgers in 1944). Haiders reactie op deze daad was "[dat Reder] 'een soldaat [was] die zijn plicht deed'". In mei 1995 was Haider als enige belangrijke Oostenrijkse politicus niet aanwezig bij de vijftigste herdenking van de slachtoffers in het concentratiekamp Mauthausen. Volgens Haider was Mauthausen een 'strafkamp'. Haider wijst iedere vergelijking tussen de nationaal-socialistische partij en zijn Vrijheidspartij van de hand. Bron
Eng mannetje die Haider. De geschiedenis herhaalt zich.
Gedachtegoed van Haiderquote:De extreemrechtse Oostenrijkse politicus Jörg Haider heeft in het afgelegen gebergte in het zuiden van Oostenrijk een faciliteit in gebruik laten nemen om van criminaliteit verdachte asielzoekers weg te stoppen. Volgens Haider moet het isoleren van deze asielzoekers de bevolking van het gebied beschermen.
Haider verwierf internationale bekendheid toen zijn Vrijheidspartij (FPÖ) 27 procent van de stemmen kreeg bij de Oostenrijkse parlementsverkiezingen van 1999. De toetreding tot de regering die daarop volgde leidde tot maanden van sancties van de Europese Unie vanwege uitspraken van Haider. Die uitspraken waren xenofoob en antisemitisch en getuigden bovendien van sympathie voor het werkgelegenheidsbeleid van Adolf Hitler.
Momenteel is Haider premier van de deelstaat Karinthië namens het Verbond voor de Toekomst van Oostenrijk (BZÖ). Zijn regionale regering heeft besloten tot ingebruikneming van de faciliteit voor asielzoekers in een afgezonderd deel van het gebergte op een hoogte van zo'n twaalfhonderd meter. Volgens Haider stijgt het aantal criminele asielzoekers.
Mensenrechtendeskundigen hebben hun verontrusting uitgesproken over het gebruik van de faciliteit. "Het klinkt als verbanning. In een moderne maatschappij met wetgeving is hier geen plaats voor", aldus het hoofd van de Oostenrijkse afdeling van Amnesty International.
Volgens de woordvoerder van Haider, Stefan Petzner, worden geen rechten geschonden. "Het is een faciliteit op een afgezonderde plek zodat ze zich niets in het hoofd kunnen halen. Je moet niet denken dat het een gevangenis is". Asielzoekers mogen zich op het terrein vrij bewegen, maar worden wel in de gaten gehouden, vervolgde Petzner. De asielzoekers worden verdacht van criminele activiteiten, maar een gerechtelijke veroordeling is niet noodzakelijk om ze naar de faciliteit te sturen.
In het gebouw is plaats voor vijftig mensen. Het is nu een week in gebruik en er zitten momenteel vijf mannen uit Georgië, Kazachstan en Gambia. Volgens Petzner zijn sommigen veroordeeld, maar hij wilde niet zeggen waarvoor. "Ze worden onder constante observatie gehouden, zodat ze geen misdaden kunnen plegen."
Het hoofd van de Oostenrijkse afdeling van de UNHCR, Roland Schönbauer, heeft de autoriteiten in Karinthië gevraagd details te verschaffen over de omstandigheden in de faciliteit en degenenen die daar werken. Schönbauer veroordeelde de praktijken van Haider en anderen om asielzoekers continu te associëren met criminaliteit.
Bij de parlementsverkiezingen van afgelopen maand kreeg de nieuwe partij van Haider BZÖ 10,7 procent van de stemmen. De extreemrechtse FPÖ kreeg 17,5 procent. Hiermee hebben vrijwel evenveel Oostenrijkers op extreemrechts gestemd als op de Sociaal Democratische Partij, die 29,3 procent van de stemmen kreeg.
De coalitie tussen de FPÖ en de ÖVP leidde bij haar aanvang tot tal van protesten van zowel joodse als niet-joodse organisaties. Deze protesten waren ingegeven door uitspraken van Haider uit het verleden. Hij liet zich positief uit over met name de economische successen van de nazi's. In mei 1992 eerde hij tijdens een bijeenkomst veteranen van de Waffen-SS en in 1986 sprak hij zich positief uit over de Oostenrijkse SS-majoor Walter Reder, die in 1985 in vrijheid werd gesteld door de Italianen (hij was betrokken bij de massaslachting van Italiaanse burgers in 1944). Haiders reactie op deze daad was "[dat Reder] 'een soldaat [was] die zijn plicht deed'". In mei 1995 was Haider als enige belangrijke Oostenrijkse politicus niet aanwezig bij de vijftigste herdenking van de slachtoffers in het concentratiekamp Mauthausen. Volgens Haider was Mauthausen een 'strafkamp'. Haider wijst iedere vergelijking tussen de nationaal-socialistische partij en zijn Vrijheidspartij van de hand. Bron
Eng mannetje die Haider. De geschiedenis herhaalt zich.
nja, ik ben ook voorstander van een dergelijke faciliteit waar alle (hopeloos) drugsverslaafden heen gaan, eentje voor de hopeloze draaideurcriminelen waar geen vat op is te krijgen, eentje voor de 15 jarige mocrootjes met een chronisch grote bek en als laatste eentje voor de echt lastige tokkies.
waarom niet, verwijderd uit de samenleving die last van ze heeft, professionele hulp, confrontaties met zichzelf. natuurlijk geen gevangenis, maar gewoon 4 dorpjes in flevoland of een andere plek die door zijn ligging eenvoudig in de gaten te houden is (n eiland ofzo).
waarom niet, verwijderd uit de samenleving die last van ze heeft, professionele hulp, confrontaties met zichzelf. natuurlijk geen gevangenis, maar gewoon 4 dorpjes in flevoland of een andere plek die door zijn ligging eenvoudig in de gaten te houden is (n eiland ofzo).
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
Daarom niet:quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:14 schreef DropjesLover het volgende:
waarom niet, verwijderd uit de samenleving die last van ze heeft, professionele hulp, confrontaties met zichzelf. natuurlijk geen gevangenis, maar gewoon 4 dorpjes in flevoland of een andere plek die door zijn ligging eenvoudig in de gaten te houden is (n eiland ofzo).
De asielzoekers worden verdacht van criminele activiteiten, maar een gerechtelijke veroordeling is niet noodzakelijk om ze naar de faciliteit te sturen.
das was het enige puntje waar ik ook een probleem in zag.
mijn waarom niet ging ook over mijn eigen opvatting
mijn waarom niet ging ook over mijn eigen opvatting
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
Dat is een minpuntje dat hoort niet, voor de rest waarom zou het niet kunnen?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:29 schreef Aboutaleb het volgende:
[..]
Daarom niet:
De asielzoekers worden verdacht van criminele activiteiten, maar een gerechtelijke veroordeling is niet noodzakelijk om ze naar de faciliteit te sturen.
Als een asielzoeker veroordeelt is heb ik er geen enkel probleem mee.
Wat dacht je? Ik verander de titel van de frontpage maar even om het lekker aan te dikken? 
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Deze asielzoekers zijn vast niet veroordeeld (Haider kennende)quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat is een minpuntje dat hoort niet, voor de rest waarom zou het niet kunnen?
Als een asielzoeker veroordeelt is heb ik er geen enkel probleem mee.
En criminelen horen in de gevangenis thuis, niet op een of ander onbewoond eiland. (want zelfs dan kunnen ze ontsnappen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Escape_from_Alcatraz )
Het maakt me niet uit waar die gevangenis staat, als ze maar vast zitten.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:47 schreef Aboutaleb het volgende:
[..]
Deze asielzoekers zijn vast niet veroordeeld (Haider kennende)
En criminelen horen in de gevangenis thuis, niet op een of ander onbewoond eiland. (want zelfs dan kunnen ze ontsnappen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Escape_from_Alcatraz )
Niet veroordeelde mensen vastzetten lijkt me toch niet echt helemaal fris, zeker niet in een soort strafkamp.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:51 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Het maakt me niet uit waar die gevangenis staat, als ze maar vast zitten.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee dat zeg ik toch ook niet?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 18:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Niet veroordeelde mensen vastzetten lijkt me toch niet echt helemaal fris, zeker niet in een soort strafkamp.
Ik heb het over veroordeelde.
Ik nam aan dat je met "ze" de mensen uit het artikel bedoelde, dequote:
[..]
Nee dat zeg ik toch ook niet?
Ik heb het over veroordeelde.
dus, sorry.quote:verdachte asielzoekers
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ja ik had het ook niet echt goed neergezet maar bedoelde dus veroordeelde criminelen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:12 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik nam aan dat je met "ze" de mensen uit het artikel bedoelde, de
[..]
dus, sorry.
Maar daar is het kamp dan weer iets te mooi voor.quote:
[..]
Ja ik had het ook niet echt goed neergezet maar bedoelde dus veroordeelde criminelen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nou wat leuk zeg, ik zou er meteen heen gaan jij niet?quote:
[..]
Maar daar is het kamp dan weer iets te mooi voor.
[ afbeelding ]
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het fundament van onze rechtspraak. Stamt uit de Romeinse tijd.
Maar in Oostenrijk willen ze mensen in een kamp stoppen die ergens van VERDACHT worden?
Tja.
Maar in Oostenrijk willen ze mensen in een kamp stoppen die ergens van VERDACHT worden?
Tja.
Voor een gevangenis ziet het er niet slecht uit toch?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:36 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou wat leuk zeg, ik zou er meteen heen gaan jij niet?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik weet niet hoor, ik zou er denk ik toch niet heengaan.quote:
[..]
Voor een gevangenis ziet het er niet slecht uit toch?
Voor een gevangenis is het behoorlijk luxe daar heeft hij zeker gelijk in..quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:36 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou wat leuk zeg, ik zou er meteen heen gaan jij niet?
Tsjaah, beter het zekere voor het onzekere, toch?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:37 schreef IHVK het volgende:
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het fundament van onze rechtspraak. Stamt uit de Romeinse tijd.
Maar in Oostenrijk willen ze mensen in een kamp stoppen die ergens van VERDACHT worden?
Tja.
Owja en ook "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".
Zij verblijven immers in een mooi resort dus waarom ook niet, toch?
X
quote:
[..]
Voor een gevangenis is het behoorlijk luxe daar heeft hij zeker gelijk in..
Je bent er binnen geweest?
En je mist het hele punt. Het is net zo fout om onschuldigen op te sluiten in een gebouw dat er mooi uitziet van buiten. Het blijven onschuldigen die je opsluit.
Dat gaat tegen het fundament in van de rechtstaat.
Je kan inderdaad het zekere voor het onzekere nemen. Tot ze jou opsluiten voor wat je niet gedaan hebt. Dan piep je anders natuurlijk.quote:
[..]
Tsjaah, beter het zekere voor het onzekere, toch?
Owja en ook "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".
Zij verblijven immers in een mooi resort dus waarom ook niet, toch?
Heeft niks met zachte heelmeesters te maken, maar met fundamenten van een rechtstaat.
Ik weet gewoon niet wat ik er van moet vinden te weinig details. Het ziet er erg mooi uit te mooi voor een gevangenis. Ik zie trouwens niet wat er is is om asielzoekers op bepaalde plekken te huisvesten. De overheid betaald er voor die moet ook kunnen bepalen waar ze gehuisvest moeten worden. Betalen ze het zelf mogen ze gaan en staan waar ze willen.quote:
mai pen rai
Je zou het kunnen zien als een voorarrest.quote:
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het fundament van onze rechtspraak. Stamt uit de Romeinse tijd.
Maar in Oostenrijk willen ze mensen in een kamp stoppen die ergens van VERDACHT worden?
Tja.
Overigens zetten wij hier asielzoekers ook vast in kampen alleen dan heet het anders.
Pff lees anders ff terug.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:00 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je bent er binnen geweest?
En je mist het hele punt. Het is net zo fout om onschuldigen op te sluiten in een gebouw dat er mooi uitziet van buiten. Het blijven onschuldigen die je opsluit.
Dat gaat tegen het fundament in van de rechtstaat.
En daarbij is het veel beter om ze idd op 1 plek te zetten.
Pff lees inderdaad ff terug IHVK 
Over die fundamenten van de staat maakt niemand zich zo zorgen. Tenminste, zolang het geen Islamiitische dreiging is die dat dreigt op te zeggen want dan staan we scherp natuurlijk. Maar okee, dit geval is anders en draagt een ander etiketje!
In dit geval is het gewoon een prachtige oplossing. De asielzoekers krijgen een mooi resort in een verlaten gebied. Zij een goede huisvesting en wij van hun af. En dat allemaal "voor het geval dat...".
Dat wij daarvoor een principe uit onze staat even opzij zetten, "onschuldig totdat het tegendeel bewezen is", zetten we even opzij. Of nee, het doel heiligt de middelen. Echt waar het is allemaal zo simpel joh maar wij maken het moeilijk.
Hoe zou jij het vinden als je elke keer weet (zonder tastbaar bewijs) dat die asielzoeker die nieuw in je dorp is komen wonen je fietsen steelt en er maar niets aan gedaan wordt terwijl wij allemaal weten dat sinds die asielzoeker er is fietsen verdwijnen en hij het dus duidelijk is dat hij het doet
Het causale verband is overduidelijk, 1+1=2 en niet 3.
Over die fundamenten van de staat maakt niemand zich zo zorgen. Tenminste, zolang het geen Islamiitische dreiging is die dat dreigt op te zeggen want dan staan we scherp natuurlijk. Maar okee, dit geval is anders en draagt een ander etiketje!
In dit geval is het gewoon een prachtige oplossing. De asielzoekers krijgen een mooi resort in een verlaten gebied. Zij een goede huisvesting en wij van hun af. En dat allemaal "voor het geval dat...".
Dat wij daarvoor een principe uit onze staat even opzij zetten, "onschuldig totdat het tegendeel bewezen is", zetten we even opzij. Of nee, het doel heiligt de middelen. Echt waar het is allemaal zo simpel joh maar wij maken het moeilijk.
Hoe zou jij het vinden als je elke keer weet (zonder tastbaar bewijs) dat die asielzoeker die nieuw in je dorp is komen wonen je fietsen steelt en er maar niets aan gedaan wordt terwijl wij allemaal weten dat sinds die asielzoeker er is fietsen verdwijnen en hij het dus duidelijk is dat hij het doet
Het causale verband is overduidelijk, 1+1=2 en niet 3.
X
Was het maar zo, dan werden ze minstens uit het land getrapt inplaats van ze te houden op de burger zijn kosten.
En in NL stoppen ze verdachten in de gevangenis. Snap niet waarom je daar zo'n moeite mee hebt.quote:
Maar in Oostenrijk willen ze mensen in een kamp stoppen die ergens van VERDACHT worden?
Tja.
Wil je dan moordenaars/verkrachters en meer van dat gespuis zolang ze niet veroordeeld zijn gewoon vrij rond laten lopen?
Vort, ga varkens pesten!
De overheid betaald, vind dat de overheid dan ook mag bepalen waar ze gehuisvest worden. Betalen ze zelf hun huis mogen ze zelf wonen waar ze willen. Waarom zou ik als burger blij moeten zijn met een assielzoekers opvang in mijn buurt. Niemand is daar blij mee en het is bewezen dat asielzoekers crimineler zijn, kan je beter zon opvang een stuk uit de bewoonde wereld zetten.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:34 schreef Alulu het volgende:
Pff lees inderdaad ff terug IHVK
Over die fundamenten van de staat maakt niemand zich zo zorgen. Tenminste, zolang het geen Islamiitische dreiging is die dat dreigt op te zeggen want dan staan we scherp natuurlijk. Maar okee, dit geval is anders en draagt een ander etiketje!
In dit geval is het gewoon een prachtige oplossing. De asielzoekers krijgen een mooi resort in een verlaten gebied. Zij een goede huisvesting en wij van hun af. En dat allemaal "voor het geval dat...".
Dat wij daarvoor een principe uit onze staat even opzij zetten, "onschuldig totdat het tegendeel bewezen is", zetten we even opzij. Of nee, het doel heiligt de middelen. Echt waar het is allemaal zo simpel joh maar wij maken het moeilijk.
Hoe zou jij het vinden als je elke keer weet (zonder tastbaar bewijs) dat die asielzoeker die nieuw in je dorp is komen wonen je fietsen steelt en er maar niets aan gedaan wordt terwijl wij allemaal weten dat sinds die asielzoeker er is fietsen verdwijnen en hij het dus duidelijk is dat hij het doet
Het causale verband is overduidelijk, 1+1=2 en niet 3.
Ik dacht altijd dat het idee van dit soort opvang was dat asielzoekers veilig zaten weg uit hun land waar het onveilig is. Niet dat ze midden in de stad op een a locatie worden opgevangen.
Mocht het trouwens zo zijn dat ze zich niet vrij mogen bewegen of de locatie verlaten dan vind ik het ook te ver gaan. Ze hebben immers niets gedaan. Ik heb het puur en alleen over de locatie van opvang. Ik ben tegen het verplicht gevangen zetten van asielzoekers (tenzij voor uitzetting).
mai pen rai
Nu ja, dat is dus de kern van het probleem, niet het "resort" zelf.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:31 schreef niet_links het volgende:
[..]
Mocht het trouwens zo zijn dat ze zich niet vrij mogen bewegen of de locatie verlaten dan vind ik het ook te ver gaan. Ze hebben immers niets gedaan. Ik heb het puur en alleen over de locatie van opvang. Ik ben tegen het verplicht gevangen zetten van asielzoekers (tenzij voor uitzetting).
Dat is imho niets anders dan een nazi-Duitsland, of willekeurig welke facistische staat, die "staatsgevaarlijken" op liet sluiten in kampen.quote:De asielzoekers worden verdacht van criminele activiteiten, maar een gerechtelijke veroordeling is niet noodzakelijk om ze naar de faciliteit te sturen.
In het gebouw is plaats voor vijftig mensen. Het is nu een week in gebruik en er zitten momenteel vijf mannen uit Georgië, Kazachstan en Gambia. Volgens Petzner zijn sommigen veroordeeld, maar hij wilde niet zeggen waarvoor. "Ze worden onder constante observatie gehouden, zodat ze geen misdaden kunnen plegen."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2008 09:39:14 ]
Oostenrijk is altijd een fout land geweest, en zal altijd een fout land blijven.
Het is geen toeval dat Hitler daar vandaan komt, het is geen toeval dat het nu nog, in 2008, een speeltuin is voor alles wat extreem rechts is en een hekel heeft aan Joden.
De enige mazzel die we hebben is dat het een klein kutlandje is dat mondiaal in geen enkel opzicht veel betekenis heeft.
Het is geen toeval dat Hitler daar vandaan komt, het is geen toeval dat het nu nog, in 2008, een speeltuin is voor alles wat extreem rechts is en een hekel heeft aan Joden.
De enige mazzel die we hebben is dat het een klein kutlandje is dat mondiaal in geen enkel opzicht veel betekenis heeft.
Hmm, wat is er gebeurd met gelijke rechten voor iedereen? Waarom zou je als je asielzoeker bent een andere straf voor het zelfde vergrijp moeten krijgen dan wanneer je een aitochtonen oostenrijker bent? Had vrouwe justitia geen blinddoek om?
Als je mensen wilt laten integreren zul je ze toch echt als gelijkwaardige mensen moeten behandelen. Tweederangs mensen worden nu eenmaal subversief.
Dus Haider of iedere al dan niet veroordeelde misdadiger naar zo een kamp sturen of niemand.
Als je mensen wilt laten integreren zul je ze toch echt als gelijkwaardige mensen moeten behandelen. Tweederangs mensen worden nu eenmaal subversief.
Dus Haider of iedere al dan niet veroordeelde misdadiger naar zo een kamp sturen of niemand.
It wasn't me.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 05:51 schreef Vodkadruppel het volgende:
Krijgt dit topic ook ineens een andere wending.
Zegt een nationalist zelfquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 06:12 schreef jpjedi het volgende:
Haider is niet meer.. kan er niet om rouwen.
Nee het is even erg als een anderskleurig land het doet.quote:
Het is alleen erg als een blank land het doet...........................
Vandaar dat jij alleen een bericht plaatst als een blank land zoiets doet.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:33 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee het is even erg als een anderskleurig land het doet.
|
|
