WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een artikeltje op nu-zakelijk sluit hierop aan. Het is nog niet zo ver, maar waar rook is is vuur! De Britse overheid heeft al een meerderheidsbelang in RBS. Aangezien het Britse pond een zwakke en kleine economie is zullen ze niet eindeloos geld in de stervende bank kunnen blijven pompen. Het meest noodlijdende deel is dus naar RBS gegaan.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Even ter info voor mij:quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:26 schreef TubewayDigital het volgende:
waarom laten ze RBS niet gewoon failliet gaan.
Volgens mij zijn ze ook actief geweest op de Nederlandse hypotheekmarkt?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Even nadenken s.v.p.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:26 schreef TubewayDigital het volgende:
waarom laten ze RBS niet gewoon failliet gaan.
Omdat dat dan alle spaarders hun geld kwijt zijn en er dan een massale kapitaalvlucht uit Engeland komt.
Dan is er dus helemaal geen krediet meer te krijgen voor bedrijven.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Terug kopen????quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:25 schreef LXIV het volgende:
Laten we hopen dat Woutertje nog een paar miljard opzij kan leggen om straks ook dát deel van ABN terug te kopen, alsmede een flinke hap RBS.
Je mag blij zijn dat het net op tijd verkocht is.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Nu zijn alle belastingbetalers hun geld kwijtquote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:15 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Even nadenken s.v.p.
Omdat dat dan alle spaarders hun geld kwijt zijn en er dan een massale kapitaalvlucht uit Engeland komt.
Waar is dat geld van die spaarders trouwens heen?
quote:Dan is er dus helemaal geen krediet meer te krijgen voor bedrijven.
Net alsof RBS de enige bank is. Zat andere banken die ook krediet verlenen.
Blij?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:17 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Terug kopen????
Je mag blij zijn dat het net op tijd verkocht is.
ABN AMRO mist nu hun hele internationale zakelijk netwerk.
Dat terug kopen voor een prikkie is vele male voordeliger dan het opnieuw opzetten daarvan.
laˇrieˇkoek (de ~ (m.)) 1 onzin
Zoals al gezegd, het RBS-deel is het zwaarst getroffen, omdat dat deel handelde in onmogelijke hypotheken. Het Santanderdeel met Zuid-Amerika en Antonveneta is het minst getroffen door de crisis. Misschien moet over een paar jaar een nieuwe poging met Barclays worden gewaagd, maar pas als de ABN hier weer sterk en stabiel is geworden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 06:46 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Blij?
ABN AMRO mist nu hun hele internationale zakelijk netwerk.
Dat terug kopen voor een prikkie is vele male voordeliger dan het opnieuw opzetten daarvan.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
ze kunnen ook gewoon eens ophouden met al dat gefuseer en proberen de huidige business gestroomlijnt te krijgen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:53 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Zoals al gezegd, het RBS-deel is het zwaarst getroffen, omdat dat deel handelde in onmogelijke hypotheken. Het Santanderdeel met Zuid-Amerika en Antonveneta is het minst getroffen door de crisis. Misschien moet over een paar jaar een nieuwe poging met Barclays worden gewaagd, maar pas als de ABN hier weer sterk en stabiel is geworden.
Wat heeft bovenstaande met het terug kopen van ABN AMRO door Wouter Bos te maken?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:53 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Zoals al gezegd, het RBS-deel is het zwaarst getroffen, omdat dat deel handelde in onmogelijke hypotheken. Het Santanderdeel met Zuid-Amerika en Antonveneta is het minst getroffen door de crisis. Misschien moet over een paar jaar een nieuwe poging met Barclays worden gewaagd, maar pas als de ABN hier weer sterk en stabiel is geworden.
laˇrieˇkoek (de ~ (m.)) 1 onzin
Veel te hoog. De verhouding intrinsieke waarde en betaalde goodwill was compleet zoek. Groenink heeft dat wel ingezien en Santander heeft het slim gedaan inderdaad.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 11:28 schreef Falco het volgende:
[..]
Wellicht. Groenink was wel blij dat alle aandeelhouders een erg goede prijs hadden gekregen voor de ABN Amro, misschien was dat wel een stiekeme hint dat het bedrag waarvoor het verkocht werd eigenlijk te hoog was.
Groenink heeft duidelijk gezegd dat hij het bod van Barclays prefereerde. Dat is niet voor niets. Helemaal omdat het geen cash bod was en een lager bod. Men koos echter met dollartekens en korte termijn visie voor het andere bod en de gevolgen kennen we nu.
Ja. Volgens mij zijn ze dat ook nog steeds wel.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Even ter info voor mij:
Volgens mij zijn ze ook actief geweest op de Nederlandse hypotheekmarkt?
Dat onderdeel van ABN blijkt zo rot als het maar kan. Dan kan je beter rustig de tijd nemen om wat anders op te bouwen. Je zou bij terugkopen namelijk ook een erg dure reorganisatie uit moeten voeren.quote:Op woensdag 21 januari 2009 06:46 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Blij?
ABN AMRO mist nu hun hele internationale zakelijk netwerk.
Dat terug kopen voor een prikkie is vele male voordeliger dan het opnieuw opzetten daarvan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar blijkt dat dan uitquote:Op woensdag 21 januari 2009 23:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat onderdeel van ABN blijkt zo rot als het maar kan.
13 miljard verlies over 2007..quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)te_zich_op_tovenarij
quote:ABN Amro stortte zich op tovenarij
AMSTERDAM - Wouter Bos heeft maandag waarschijnlijk een zucht van verlichting geslaakt. Hij en de Nederlandse belastingbetaler moeten uiteindelijk dolblij zijn dat ABN Amro in 2007 in stukken werd gescheurd en dat de meest ‘vervuilde’ divisie, de zakenbank, aan de overkant van het Kanaal bij de Royal Bank of Scotland (RBS) belandde. Deze divisie blijkt over 2007 een verlies van 13 miljard euro te hebben geboekt, maakte RBS maandag bekend, bijna net zoveel als het totale bedrag dat Bos op tafel heeft gelegd voor de overname van de Nederlandse activiteiten van Fortis en ABN Amro.
Royal Bank of Scotland (Reuters)
Royal Bank of Scotland kan zo’n verlies zelf niet meer dragen en dus moest de Britse staat opnieuw bijspringen. Was ABN Amro zelfstandig gebleven of gefuseerd met ING, zoals veel Nederlanders vurig wensten, dan was die 13 miljard waarschijnlijk volledig ten koste gegaan van de Nederlandse schatkist. Kosten: bijna 1.000 euro per inwoner.
Maar hoe kan het dat een divisie van ABN Amro in een jaar 13 miljard euro verlies maakt?
Voor de achtergebleven medewerkers van ABN Amro is dat vooralsnog een raadsel. Oké, de bank had zo’n 500 miljoen euro geďnvesteerd in het piramidespel van Madoff en ruim 3 miljard euro uitgeleend aan chemiebedrijf Lyondell Basell, dat inmiddels uitstel van betaling heeft aangevraagd, maar dat telt nog niet op tot 13 miljard. RBS geeft ook al geen verdere details.
Het jaarverslag van ABN Amro biedt wel aanknopingspunten. Hieruit blijkt dat ABN Amro de afgelopen jaren stevig heeft geďnvesteerd in de financiële tovenarij, die aan de basis ligt van de huidige crisis. De bank heeft eind 2007 bijvoorbeeld alleen al voor 3,2 miljard euro aan financiële producten (RMBS’en en CDO’s) op de balans staan, die gelieerd zijn aan de Amerikaanse hypotheekmarkt.
Van deze RMBS’en en CDO’s heeft 95 procent Amerikaanse hypotheken uit 2006 en 2007 als onderpand. Dat waren de jaren dat de Amerikaanse huizenprijs zijn hoogtepunt bereikte en hypotheekverkopers zelfs de armsten een tophypotheek aansmeerden. Het is dus niet vreemd te veronderstellen dat deze RMBS’en en CDO’s vrijwel waardeloos zijn.
Ook op de balans: CDS’en, credit default swaps. Dat zijn verzekeringen die beleggers kunnen afsluiten voor het geval de tegenpartij niet meer kan betalen. Een groot deel van de CDS’en van ABN Amro is gekoppeld aan de Amerikaanse subprime hypotheekmarkt. Het totale risico op dat moment: 1,6 miljard. Inmiddels is de Amerikaanse huizenprijs verder gezakt, waardoor de schade waarschijnlijk alleen maar is toegenomen.
Dat ABN Amro zich zo gretig op de markt van ingewikkelde financiële producten stortte, valt wel te verklaren. De zakenbank boekte tussen 2000 en 2005 jaren achtereen slechte prestaties. Wilco Jiskoot, die de zakenbank leidde, slaagde er maar niet in om de stap te maken naar de echt grote jongens, zoals de Amerikaanse zakenbanken Merrill Lynch en Goldman Sachs. Toch bleef hij het proberen. Het gevolg was dat ABN Amro wel hoge bonussen moest betalen om talentvolle zakenbankiers binnen te halen, maar dat daar geen hogere inkomsten tegenover stonden.
Rond 2005 meenden de zakenbankiers van ABN Amro alsnog de kip met de gouden eieren te hebben gevonden. In navolging van de Amerikaanse zakenbanken stortten ze zich op het opkopen, bundelen en doorverkopen van Amerikaanse hypotheekleningen. Hierdoor ontstonden beleggingsproducten (CDO’s) met een hoog rendement en een – althans op het eerste gezicht – laag risico. Het risico werd als het ware weggetoverd.
In 2006 kwam ABN Amro zelfs met een geheel eigen financiële uitvinding: de constant proportion debt obligation (CPDO). ABN Amro bood bij dit product een rendement van maar liefst 2 procent bovenop Libor – de rente die banken elkaar onderling rekenen. En het mooie was dat de risico’s 0,0 leken. Moody’s had het product de AAA-status gegeven. (In 2007 kwam de kredietbeoordelaar hier overigens op terug. Er bleek een fout in het computerprogramma te hebben gezeten.)
De ABN Amro-bankiers bleven tot het eind toe knutselen aan nieuwe CDO’s. In de zomer van 2007 nog richtte ABN Amro een dochter op, Brushfield, die zich volledig op de CDO-markt zou storten. Op 7 augustus 2007 haalde deze 1,25 miljard dollar binnen met de uitgifte van CDO’s. Twee dagen later barstte de kredietcrisis in volle hevigheid los en kwam het interbancaire geldverkeer voor het eerst volledig tot stilstand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het verlies heeft weinig met te veel kosten vanuit de organisatie te maken maar juist alles met afschrijvingen. De boekhoudkundige regels schrijven voor dat ieder bekend verlies gelijk genomen moet worden en dus komt het verlies voort uit de afschrijvingen op bedorven activa. Die afschrijvingen zijn nu genomen, de koers is ingestort omdat men vreest voor nationalisatie/faillissement, de ABN-Amro zakenbank is nu een koopje waar al een heel pakket afschrijvingen uit is. Net als heel RBS overigens. Er zal ongetwijfeld gereorganiseerd moeten worden maar niet in die mate dat het enorme kosten met zich mee brengt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 23:02 schreef du_ke het volgende:
Dat onderdeel van ABN blijkt zo rot als het maar kan. Dan kan je beter rustig de tijd nemen om wat anders op te bouwen. Je zou bij terugkopen namelijk ook een erg dure reorganisatie uit moeten voeren.
Interessant artikel overigens.
Geeft mooi aan dat je zakenbanken eigenlijk helemaal niet moet behoeden voor een faillissement. Te veel risico, je bent de zwakste schakel. 
En als de zwaktste schakel breekt, gaat de hele ketting kapotquote:Op donderdag 22 januari 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het verlies heeft weinig met te veel kosten vanuit de organisatie te maken maar juist alles met afschrijvingen. De boekhoudkundige regels schrijven voor dat ieder bekend verlies gelijk genomen moet worden en dus komt het verlies voort uit de afschrijvingen op bedorven activa. Die afschrijvingen zijn nu genomen, de koers is ingestort omdat men vreest voor nationalisatie/faillissement, de ABN-Amro zakenbank is nu een koopje waar al een heel pakket afschrijvingen uit is. Net als heel RBS overigens. Er zal ongetwijfeld gereorganiseerd moeten worden maar niet in die mate dat het enorme kosten met zich mee brengt.
Interessant artikel overigens.
Ook de banken die dachten dat ze hun risico's netjes afgedekt hadden.
En dat was\is nog steeds het probleem. Die risico's komen als een boemerang weer terug.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Nee, banken die niet vuistdiep in allerlei derivaten van derivaten van derivaten van derivaten zaten zouden geen enorme afschrijvingen hoeven doen, klanten zullen in hen zeker het vertrouwen bewaren. Sterker nog, ik verwacht een grote toeloop van tegoeden bij banken die in crisistijd een veilige haven bieden. Op langer termijn zou je natuurlijk ook naar het systeem van fractioneel bankieren moeten kijken.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:33 schreef DiRadical het volgende:
En als de zwaktste schakel breekt, gaat de hele ketting kapot.
Je moet niet denken, je moet het zeker weten. Kom kom, er werken genoeg mensen met een opleiding van dien aard rond bij een bank dat je van hen ook wel enige eigen verantwoordelijkheid mag verwachten.quote:Ook de banken die dachten dat ze hun risico's netjes afgedekt hadden.
wat een falers zijn het daar bij ABN. Failliet gaan, ontslaan en bonusen inleveren.quote:Oké, de bank had zo’n 500 miljoen euro geďnvesteerd in het piramidespel van Madoff en ruim 3 miljard euro uitgeleend aan chemiebedrijf Lyondell Basell,
Dus wel de juiste mensen maar je kan er niks van maken. dan ligt het dus aan het management. Heeft Jiskoot er zelf wel eens aan gedacht op te stappen. Het is blijkbaar een prutser van de bovenste plankquote:Het gevolg was dat ABN Amro wel hoge bonussen moest betalen om talentvolle zakenbankiers binnen te halen, maar dat daar geen hogere inkomsten tegenover stonden.
quote:Er bleek een fout in het computerprogramma te hebben gezeten
right. De bug was zeker dat ze hun gezonde verstand hadden uitgezet,
Ik vermoed dat ze op fouten in het risicomodel doelen, niet de software was dus prut maar de modellen in die software. Tsja, journalisten...quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:51 schreef TubewayDigital het volgende:
Maar daar kun je lekker veel en snel geld mee verdienen. Het liefst met heel veel geleend geldquote:Op donderdag 22 januari 2009 13:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, banken die niet vuistdiep in allerlei derivaten van derivaten van derivaten van derivaten zaten zouden geen enorme afschrijvingen hoeven doen, klanten zullen in hen zeker het vertrouwen bewaren. Sterker nog, ik verwacht een grote toeloop van tegoeden bij banken die in crisistijd een veilige haven bieden. Op langer termijn zou je natuurlijk ook naar het systeem van fractioneel bankieren moeten kijken.
[..]
En dat kan nog steeds, als je maar op tijd short bent gegaan op de financials.
Niet alleen fractioneel bankieren, dat is nog wel nuttig in beperkte mate.
Neem het geval AIG. Dat een verzekeringsmaatschappij, die heeft veel geld in beheer moeten hebben om aan hun verplichtingen te kunnen voldoen, zomaar failliet kan gaan door 1 afdeling die zit te 'spelen' met Credit Default Swaps en daar gigantische op 'nat' gaan.
De mensen die de grote verliezen veroorzaakt hebben krijgen nog steeds een dikke bonus om ze voor de bank te behouden.quote:Je moet niet denken, je moet het zeker weten. Kom kom, er werken genoeg mensen met een opleiding van dien aard rond bij een bank dat je van hen ook wel enige eigen verantwoordelijkheid mag verwachten.
Ondanks de miljarden verliezen die ze veroorzaakt hebben met hun beperkte modellen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
De modellen maken vermoedelijk onderdeel uit van de software. Ze zijn vermoedelijk zelfs software (computerprogramma's om bepaalde zaken te berekenen of te simuleren)quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ze op fouten in het risicomodel doelen, niet de software was dus prut maar de modellen in die software. Tsja, journalisten...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maarja dat trucje wat we bij de Belgen hebben geflikt zal bij de Britten niet lukken (ga ik van uit). Ik neem aan dat zei zich in een betere onderhandelingspositie kunnen sturen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:25 schreef LXIV het volgende:
Laten we hopen dat Woutertje nog een paar miljard opzij kan leggen om straks ook dát deel van ABN terug te kopen, alsmede een flinke hap RBS.
RBS valt niet onder Nederlandse DGS...lekker als je daar een spaarhypotheek of zo hebt...quote:Op woensdag 21 januari 2009 23:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja. Volgens mij zijn ze dat ook nog steeds wel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Sorry voor het late antwoord, maar "we" moeten blij zijn dat we van dit deel van de ABN afzijn. De ABN kan opnieuw een sterke bank worden. Ik hoop dat de staatsbank in een later stadium geprivatiseerd gaat worden, beter dan de boel te verkopen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:51 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Wat heeft bovenstaande met het terug kopen van ABN AMRO door Wouter Bos te maken?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
|
|
