NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat is gewoon mijn eigen ervaring. Toen ik net begon als onderzoeker leverde ik ook alleen maar prutswerk af, net als al mijn collega's die ook net waren begonnen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Duidelijk, 90% van al het wetenschappelijk onderzoek in de 'alfa-hoek' is volgens jou dus geen wetenschappelijk onderzoek maar prutswerk.
Nog enige bron om dit statistisch te onderbouwen, of roep je maar wat populaire mensen na?
Dit soort sneue onderzoekjes, zoals uit de OP, worden vrijwel zonder uitzondering door nitwits gedaan. Een professor met naam en faam gaat daar echt z'n handen niet aan branden, zeker omdat het ook nog eens gesponsord wordt door een partij die baat bij een bepaalde uitslag heeft.
en zijn vriendje de Kietelaar
Ik pak even een bericht uit het topic:quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:37 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon mijn eigen ervaring. Toen ik net begon als onderzoeker leverde ik ook alleen maar prutswerk af, net als al mijn collega's die ook net waren begonnen.
Dit soort sneue onderzoekjes, zoals uit de OP, worden vrijwel zonder uitzondering door nitwits gedaan. Een professor met naam en faam gaat daar echt z'n handen niet aan branden, zeker omdat het ook nog eens gesponsord wordt door een partij die baat bij een bepaalde uitslag heeft.
Klinkt inderdaad als een nitwit, nietwaar? Studeerde Cum Laude af aan de UU, was rector magnificus van Universiteit Leiden, maar hey, volgens jou een nitwit, toch?quote:[..] Willem Albert Wagenaar is emeritus hoogleraar experimentele psychologie aan de Universiteit Leiden en universiteitshoogleraar Universiteit Utrecht. Hij is expert op het gebied van het menselijk geheugen en treedt met grote regelmaat op als getuige-deskundige. [..]
Ik ben erg onder de indruk van je argumenten. Echt waar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad. Zo'n uitgerangeerd geval, die er op z'n oude dag nog even een gesponsord broddelwerkje uit wil persen vanwege een pensioentekort, samen met een net begonnen OIO die gewoon nog niet beter weet.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik pak even een bericht uit het topic:
[..]
Klinkt inderdaad als een nitwit, nietwaar?
en zijn vriendje de Kietelaar
En op basis hiervan, van de persoon, beoordeel je vervolgens dat het onderzoek niet goed is? Heb je het onderzoek wel gelezen, als wetenschapper zijnde, voordat je dit oordeel velde?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:40 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo'n uitgerangeerd geval, die er op z'n oude dag nog even een gesponsord broddelwerkje uit wil persen vanwege een pensioentekort, samen met een net begonnen OIO die gewoon nog niet beter weet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, dat is niet eens nodig. Ik zie wie het betaalt heeft en weet eigenlijk al genoeg. Het is vergelijkbaar met die medicijnonderzoeken die voor 100% gesponsord worden door farmaceutische bedrijven: kan allemaal zo de prullenbak in, want de uitkomst stond feitelijk vantevoren al vast.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En op basis hiervan, van de persoon, beoordeel je vervolgens dat het onderzoek niet goed is? Heb je het onderzoek wel gelezen, als wetenschapper zijnde, voordat je dit oordeel velde?
en zijn vriendje de Kietelaar
Vind je het erg als ik op dit punt afhaak in de discussie?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:46 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Nee, dat is niet eens nodig. Ik zie wie het betaalt heeft en weet eigenlijk al genoeg. Het is vergelijkbaar met die medicijnonderzoeken die voor 100% gesponsord worden door farmaceutische bedrijven: kan allemaal zo de prullenbak in, want de uitkomst stond feitelijk vantevoren al vast.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind het prima. Blijf maar lekker dom en naïef.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik op dit punt afhaak in de discussie?
en zijn vriendje de Kietelaar
Grappig dat je hier weer de standaard reactie tegenkomt. Zodra het onderzoek iets uitwijst dat gevoelsmatig niet overeenkomt met iemands beeld van de werkelijkheid, wordt het onderzoek a priori als waardeloos aan de kant geschoven.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:50 schreef Yildiz het volgende:
Voor de gein heb ik net even wat Telegraaf.nl reacties door zitten lezen, en wat zie je daar voor reacties? Precies... onderzoek is niet goed, wánt, hem of haar is niets gevraagd.
Meestal door wat ongefundeerde opmerkingen over representativiteit, onafhankelijkheid of iets anders methodologisch. 9 van de 10 keer zonder uberhaupt het rapport te lezen.
Er wordt verondersteld dat het onderzoek enkel linkse intellectuelen meenam. En als dat niet zo blijkt te zijn nou dan uhhh zal het wel door een onervaren nitwit zijn uitgevoerd. En als dat dan niet zo blijkt te zijn nou dan uhhh zal die emeritus hoogleraar wel niet onafhankelijk zijn. Etcetera etcetera, alles om maar niet op de conclusies hoeven in te gaan.
Het is juist een optelsom van alle zaken die jij opnoemt. Dit onderzoek rammelt aan alle kanten, van financiering tot uitvoering. De conclusie is derhalve waardeloos.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Grappig dat je hier weer de standaard reactie tegenkomt. Zodra het onderzoek iets uitwijst dat gevoelsmatig niet overeenkomt met iemands beeld van de werkelijkheid, wordt het onderzoek a priori als waardeloos aan de kant geschoven.
Meestal door wat ongefundeerde opmerkingen over representativiteit, onafhankelijkheid of iets anders methodologisch. 9 van de 10 keer zonder uberhaupt het rapport te lezen.
Er wordt verondersteld dat het onderzoek enkel linkse intellectuelen meenam. En als dat niet zo blijkt te zijn nou dan uhhh zal het wel door een onervaren nitwit zijn uitgevoerd. En als dat dan niet zo blijkt te zijn nou dan uhhh zal die emeritus hoogleraar wel niet onafhankelijk zijn. Etcetera etcetera, alles om maar niet op de conclusies hoeven in te gaan.
en zijn vriendje de Kietelaar
Je leest even heen over de zinsnede 'en als dat dan niet zo blijkt te zijn...'. Het punt is nu juist dat onderzoek eerst als waardeloos wordt bestempeld en er daarna argumenten bij verzonnen worden. En zodra het eerste argument compleet ontkracht wordt, wordt er even snel een nieuwe bij verzonnen. Ik vind het bijvoorbeeld erg knap dat je kan concluderen dat de uitvoering niet deugt zonder uberhaupt het rapport te lezenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:57 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Het is juist een optelsom van alle zaken die jij opnoemt. Dit onderzoek rammelt aan alle kanten, van financiering tot uitvoering. De conclusie is derhalve waardeloos.
Alles om maar niet op de conclusies in te hoeven gaan.
Dat zeg ik: het is wel zo. Er zijn geen argumenten ontkracht.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je leest even heen over de zinsnede 'en als dat dan niet zo blijkt te zijn...'.
en zijn vriendje de Kietelaar
Sorry, argumenten ontkrachten? Hoe kun je ontkrachten dat een oud rector magnificus een uitgerangeerde nitwit is? Is dat niet net zoiets als het ontkrachten van het bestaan van God, wat wetenschappelijk gezien onmogelijk is?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:04 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat zeg ik: het is wel zo. Er zijn geen argumenten ontkracht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je was toch afgehaakt?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Sorry, argumenten ontkrachten? Hoe kun je ontkrachten dat een oud rector magnificus een uitgerangeerde nitwit is? Is dat niet net zoiets als het ontkrachten van het bestaan van God, wat wetenschappelijk gezien onmogelijk is?
Anyway, wat een onzin, over het bestaan van God enzo. Hier ga ik echt niet op in.
en zijn vriendje de Kietelaar
En jij bent zelf onderzoeker?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:04 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat zeg ik: het is wel zo. Er zijn geen argumenten ontkracht.
Met je stellingen en conclusies in dit topic mag ik hopen dat je slechts een onbeduidend HBO-onderzoekje doet, want enige diepgang en logica is bij jou ver te zoeken.
Nu begint het een beetje sneu te worden hoorquote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:04 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat zeg ik: het is wel zo. Er zijn geen argumenten ontkracht.
Je beweert wetenschappelijke ervaring te hebben, maar strooit rond met uit de lucht gegrepen statistieken (90%), doet alles om een inhoudelijke discussie te voorkomen, beweert dat niemand 'met naam en faam' zoiets zou doen terwijl de onderzoeker dat duidelijk wel heeft, en zodra je daar op gewezen wordt probeer je het af te kappen met flauwe dooddoeners.
Ga inhoudelijk op de zaak in of ga lekker iemand anders vervelen.
De uitkomsten van dit onderzoek komen gewoon overeen met programma's als Hof van Joosten en ook met ervaringen in het buitenland waar met lekenrechters is gewerkt.
En jouw reactie en die van Viajero komen in feite ook overeen met het onderzoek. Dat de straffen te laag zouden zijn, wordt steeds geroepen door feitelijk ongeïnteresseerde paupers die al willen roepen vóórdat ze zich ergens in verdiepen.
In principe bevestig je dit onderzoek, doordat ook jij een grote bek opentrekt over de onderzoeksmethoden van een rapport dat je niet eens gelezen hebt. Op diezelfde ongefundeerde wijze roep je dus ook dat de straffen te hoog zijn.
En jouw reactie en die van Viajero komen in feite ook overeen met het onderzoek. Dat de straffen te laag zouden zijn, wordt steeds geroepen door feitelijk ongeïnteresseerde paupers die al willen roepen vóórdat ze zich ergens in verdiepen.
In principe bevestig je dit onderzoek, doordat ook jij een grote bek opentrekt over de onderzoeksmethoden van een rapport dat je niet eens gelezen hebt. Op diezelfde ongefundeerde wijze roep je dus ook dat de straffen te hoog zijn.
Nee, ik ben biofysicus aan een Duits instituut.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Pool het volgende:
[..]
En jij bent zelf onderzoeker?
Met je stellingen en conclusies in dit topic mag ik hopen dat je slechts een onbeduidend HBO-onderzoekje doet, want enige diepgang en logica is bij jou ver te zoeken.
en zijn vriendje de Kietelaar
Ah, en je gebruikt fok! in je vrije tijd om te trollen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:35 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Nee, ik ben biofysicus aan een Duits instituut.
Ik vind juist dat jullie trollen, door niet in te gaan op argumenten, maar net te doen of deze op voorhand al ontkracht zijn, alleen vanwege het simpele feit dat jullie het onzin vinden en het er dus niet mee eens zijn. Daar is niks wetenschappelijks aan, dat is gewoon het recht van degene met het grootste aantal en de grootste bek (jullie dus).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Ah, en je gebruikt fok! in je vrije tijd om te trollen.
en zijn vriendje de Kietelaar
Nee, je gaat zelf niet in op argumenten. Je kraakt het rapport op voorhand af, zonder het te lezen. Je noemt een professor op voorhand een nitwit, een argument waar we gewoon op in zijn gegaan en dat ontkracht is. Bovendien ga je zelf niet in op mijn voorgaande post. Het kan best zijn dat je het als wereldvreemde fysicus goed doet in je lab, maar van enige academische retorica heb je geen kaas gegeten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:42 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Ik vind juist dat jullie trollen, door niet in te gaan op argumenten, maar net te doen of deze op voorhand al ontkracht zijn, alleen vanwege het simpele feit dat jullie het onzin vinden en het er dus niet mee eens zijn. Daar is niks wetenschappelijks aan, dat is gewoon het recht van degene met het grootste aantal en de grootste bek (jullie dus).
Een extra argument voor de voorstanders van lekenrechtspraak, want nu is het beeld al heel lang in stand gehouden dat er een grote discrepantie is tussen het oordeel van burgers en rechters, ondanks de voorbeelden van de ervaring in de ons omringende landen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
maar het gaat hier dus niet om een bepaalde suggestieve vraagstelling .. zo'n leek krijgt dezelfde informatie als de rechter en wordt gevraagd aan hand daarvan een oordeel te vellenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:14 schreef Knarf het volgende:
[..]
Meestal niet.
Met een bepaalde vraagstelling kun je alles bereiken.
pleased to meet you
Wijs me anders even aan waar precies dat argument ontkracht is. Want het simpele feit dat hij een professor emeritus is, is geen argument. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:48 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, je gaat zelf niet in op argumenten. Je kraakt het rapport op voorhand af, zonder het te lezen. Je noemt een professor op voorhand een nitwit, een argument waar we gewoon op in zijn gegaan en dat ontkracht is.
Je kletst maar. Ik ben niet onder de indruk van je HBO-gedachtenkronkels.quote:Bovendien ga je zelf niet in op mijn voorgaande post. Het kan best zijn dat je het als wereldvreemde fysicus goed doet in je lab, maar van enige academische retorica heb je geen kaas gegeten.
en zijn vriendje de Kietelaar
Hoe weet jij dat? Dat gok je maar, omdat je denkt dat het zo werkt. Toon het maar aan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:50 schreef moussie het volgende:
[..]
maar het gaat hier dus niet om een bepaalde suggestieve vraagstelling .. zo'n leek krijgt dezelfde informatie als de rechter en wordt gevraagd aan hand daarvan een oordeel te vellen
[ Bericht 0% gewijzigd door PurnodePurno op 09-10-2008 10:18:37 ]
en zijn vriendje de Kietelaar
ik vind dit stukje anders best zorgwekkendquote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:50 schreef damian5700 het volgende:
Een extra argument voor de voorstanders van lekenrechtspraak, want nu is het beeld al heel lang in stand gehouden dat er een grote discrepantie is tussen het oordeel van burgers en rechters, ondanks de voorbeelden van de ervaring in de ons omringende landen.
dat betekent dus dat er in de lekenrechtspraak een grotere kans is dat onschuldigen op basis van vooroordelen veroordeelt worden ..quote:Wel baseren ze vaker dan rechters hun oordeel op vooronderstellingen en aannames die geen feitelijke basis hebben; in de terminologie van Wagenaar ‘onzekere ankers’. De panels vinden dan ook vaker op grond van de beschikbare informatie meer bewezen dan de rechters. De rechters spraken vaker mensen vrij voor de gehele tenlastelegging of onderdelen daarvan.
dit gedeelte staat mi dan ook los van de conclusie dat als zowel rechter als lekenpanel een keer besloten hebben dat iemand schuldig is de straffen ongeveer even hoog uitvallen
pleased to meet you
|
|
