Aegon #1 - 1,1 mrd EUR verlies over 2008

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Hebben ze eigenlijk niet gewoon gelijk?

Zo maak je toch alles kapot. Nu Aegon. Straks ING?

Misschien wel, Fortis is ook door een kettingreactie ten onder gegaan waarvan bij mij de echte oorzaak nog steeds onduidelijk is . Je kan mensen niet dwingen hun aandelen te houden .

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:20 schreef immortalsean het volgende:
misschien dat ik eens een 'aandelen 101' moet doornemen, maar een vraagje:

hoe kan een bedrijf op alleen aandelen te gronde gaan?

fortis heeft bank activiteiten, als iedereen daar geld vanaf willen halen doordat ze geen vertrouwen hebben in het bedrijf dan kan zo'n bedrijf niet alles uitbetalen en gaat daardoor failliet, een self-fullfilling prophecy enzo.

maar aegon heeft dus geen bankactiviteiten (aldus Innisdemon ), dus ze hebben niet allemaal mensen die hun geld terugwillen.

maar de aandelen koers gaat alleen omlaag, dat wil zeggen dat de aandeelhouders hun aandelen gewoon alleen tegen een lagere prijs kunnen verkopen dan ze gekocht hebben. en die kunnen volgens mij alleen verkopen als er een biedende partij is ... het bedrijf is toch niet verplicht om die aandelen terug te kopen terwijl ze er het geld niet voor hebben.

dus hoe kan een bedrijf door een dalende aandelenkoers onderuit gaan?

Aandelen vormen de waarde van het bedrijf, het uitgeven van aandelen is immers een vorm om kapitaal binnen te halen. Als aandelenkoers onderuit gaat, verliest een bedrijf een gedeelte van haar waarde. Als je als aandeelhouder 15 euro voor een aandeel betaald, en het is nu 5 euro, dan sta je natuurlijk op een verlies. Je kunt het weliswaar verkopen, maar als belegger wordt je daar niet gelukkig van. Alle aandelen bij elkaar van alle aandeelhouders vormen dus de waarde van dat bedrijf.

Je verhandelt aandelen in de markt, dus een bedrijf zal niet snel eigen aandelen inkopen. Dat doet zij alleen in bepaalde gevallen, bijvoorbeeld in geval van strategisch beleid. Microsoft heeft geloof ik laatst nog ingekocht.

Bovendien 'draait' een bedrijf niet alleen op aandelen, ze hebben ook een gedeelte schuld door kort en/of langlopende leningen. Als je waarde drastisch vermindert dan heb je ook moeite om de schuldfinanciering draaiende te houden en komen je dagelijkse activiteiten in problemen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 10:11 schreef Scorpie het volgende:

Is dit de volgende reus die om gaat vallen? Wat denken jullie?

Aegon kocht al eerder ABN Amro deeltjes, verzekeren bijv. Jaren terug al weer.
Als _toen al_ de abn amro het wel kwijt wilde, is een nu pas omvallen van aegon heel aannemelijk.

Immers, wereldwijd is het kennelijk pay day en stikt het van de wanbetalers...

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:39 schreef axis303 het volgende:

[..]

Aandelen vormen de waarde van het bedrijf, het uitgeven van aandelen is immers een vorm om kapitaal binnen te halen. Als aandelenkoers onderuit gaat, verliest een bedrijf een gedeelte van haar waarde. Als je als aandeelhouder 15 euro voor een aandeel betaald, en het is nu 5 euro, dan sta je natuurlijk op een verlies. Je kunt het weliswaar verkopen, maar als belegger wordt je daar niet gelukkig van. Alle aandelen bij elkaar van alle aandeelhouders vormen dus de waarde van dat bedrijf.

Je verhandelt aandelen in de markt, dus een bedrijf zal niet snel eigen aandelen inkopen. Dat doet zij alleen in bepaalde gevallen, bijvoorbeeld in geval van strategisch beleid. Microsoft heeft geloof ik laatst nog ingekocht.

Bovendien 'draait' een bedrijf niet alleen op aandelen, ze hebben ook een gedeelte schuld door kort en/of langlopende leningen. Als je waarde drastisch vermindert dan heb je ook moeite om de schuldfinanciering draaiende te houden en komen je dagelijkse activiteiten in problemen.

ja, je geeft als bedrijf een miljoen aandelen uit omdat je kapitaal nodig hebt om activiteiten te ontplooien, je ontvangt van de kopers van die aandelen 15 miljoen euro. je kapitaal staat nu 15 milj. in de plus.

een paar jaar later zakt opeens de aandelen prijs in, omdat niemand nog aandelen in je bedrijf wilt kopen. de prijs per aandeel gaat van ¤15,00 naar ¤2,00, nu hebben je aandeelhouders een probleem, maar jij hebt zelf dan toch nog steeds die 15 miljoen euro aan kapitaal?


dan kan een bedrijf toch nog steeds gewoon z'n leningen aflossen en doorgaan met produceren/leveren. hoe kan een bedrijf dan over de kop gaan?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:55 schreef immortalsean het volgende:

[..]

ja, je geeft als bedrijf een miljoen aandelen uit omdat je kapitaal nodig hebt om activiteiten te ontplooien, je ontvangt van de kopers van die aandelen 15 miljoen euro. je kapitaal staat nu 15 milj. in de plus.

een paar jaar later zakt opeens de aandelen prijs in, omdat niemand nog aandelen in je bedrijf wilt kopen. de prijs per aandeel gaat van ¤15,00 naar ¤2,00, nu hebben je aandeelhouders een probleem, maar jij hebt zelf dan toch nog steeds die 15 miljoen euro aan kapitaal?


dan kan een bedrijf toch nog steeds gewoon z'n leningen aflossen en doorgaan met produceren/leveren. hoe kan een bedrijf dan over de kop gaan?

Het probleem is dat je veel moeilijker geld kan lenen voor activiteiten in de (nabije) toekomst. Dat is de dood in de pot.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
"Het is dringen bij de uitgang" .

Dan moet het bij de ingang ook druk zijn, aangezien die mensen toch ergens naar binnen moeten

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:55 schreef immortalsean het volgende:

[..]

ja, je geeft als bedrijf een miljoen aandelen uit omdat je kapitaal nodig hebt om activiteiten te ontplooien, je ontvangt van de kopers van die aandelen 15 miljoen euro. je kapitaal staat nu 15 milj. in de plus.

een paar jaar later zakt opeens de aandelen prijs in, omdat niemand nog aandelen in je bedrijf wilt kopen. de prijs per aandeel gaat van ¤15,00 naar ¤2,00, nu hebben je aandeelhouders een probleem, maar jij hebt zelf dan toch nog steeds die 15 miljoen euro aan kapitaal?


dan kan een bedrijf toch nog steeds gewoon z'n leningen aflossen en doorgaan met produceren/leveren. hoe kan een bedrijf dan over de kop gaan?

Er is natuurlijk een verschil tussen boek- en marktwaarde. Zo kun je bijvoorbeeld een hele hoge marktwaarde hebben als bedrijf, maar totaal geen winst. Je marktwaarde is je huidige aandelenkoers maal het aantal aandelen wat er uit staan. Beurskoers wordt 'bepaald' door allerlei factoren, speculaties, nieuws, resultaten etc.

Die 15 miljoen euro wat je aangeeft gaan natuurlijk niet in een potje en er wordt niet meer naar omgekeken, het is kapitaal om te groeien. Als je immers een bedrijf begint, maak je kosten om zaken aan te schaffen bijvoorbeeld. Die 15 miljoen staan in de boeken, maar kan uiteraard afwijken van wat er in de praktijk is op een gegeven moment.

Is er al bekend wat Aegon verloren heeft op haar beleggingen ?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:18 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Waarom zou je zorgen gaan maken over het bedrijf waar je hypotheek loopt? Die hypotheekschuld blijft gewoon staan en wordt niet ineens verdubbeld ofzo

Het kan best wel eens vervelend worden als je hypotheekverstrekker omvalt: linkje naar rtlz
Als je hypotheek wordt overgenomen, is het maar de vraag of dat onder dezelfde voorwaarden en met dezelfde rente kan.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 14:31 schreef t-8one het volgende:

[..]

Het kan best wel eens vervelend worden als je hypotheekverstrekker omvalt: linkje naar rtlz
Als je hypotheek wordt overgenomen, is het maar de vraag of dat onder dezelfde voorwaarden en met dezelfde rente kan.

lekker genaaid dus..

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:34 schreef PietjePuk007 het volgende:
Je kan mensen niet dwingen hun aandelen te houden .

Jawel hoor, kijk maar naar Fortis vandaag

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:39 schreef fokthesystem het volgende:

Aegon kocht al eerder ABN Amro deeltjes, verzekeren bijv. Jaren terug al weer.
Als _toen al_ de abn amro het wel kwijt wilde, is een nu pas omvallen van aegon heel aannemelijk.

Beetje onzinnige redenatie. Kan goed zijn dat ABN Amro het kwijt wilde omdat de klanten van die bedrijfsonderdelen niet (meer) tot hun doelgroep behoorden. Of misschien waren die delen te klein (als in: te weinig klanten) om voor ABN Amro rendabel te zijn, terwijl Aegon al meer klanten had waar dit goed bij zou passen. Of misschien moesten ze het wel van de hand doen van de NMA, omdat ze anders teveel marktaandeel zouden hebben in het betreffende segment (na een overname van een of andere kleine partij)

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:13 schreef axis303 het volgende:
Variance in hun portfolios zal inderdaad wel redelijk beperkt zijn, aangezien ze pensioenen beheren.

Die beheren ze lang niet altijd voor rekening en risico van de polishouder hoor. Ze garanderen ook rendementen, waarbij ze zelf maar moeten zien dat ze die rendementen (en het liefst uiteraard een surplus) halen.

Eind 2007 had AEGON een eigen vermogen van 19,9 miljard - en tegelijkertijd voor 136 miljard aan (voor eigen rekening) belegd vermogen. Van die 136 miljard is slechts 41 miljard belegd in obligaties met een rating van AAA of staatsobligaties, waarbij sowieso al aan de kwaliteit van die ratings getwijfeld kan worden (zie AIG). De rest zit in aandelen (heel klein deel), obligaties met een rating van AA of lager (meer dan 20 miljard in BBB of lager), en ongerate assets zoals hypotheken.

Dus het kan hard gaan, laat staan dat de jaarrekening van een levensverzekeraar sowieso redelijk onleesbaar is, en dan helemaal die van AEGON.

Het is ook gewoon de media die alles verpoerd en door mensen die statements willen maken.

Vanmiddag ook, die gast van ABN, "alom paniek" . goh dat is duidelijk ja.. maar toen werd het binnen 10 sec ook in blokletters groot uitgetikt op het scherm van rtl z.

Het zal die gast van ABN een worst wezen aangezien die bank nu het veiligste zit.

Wanneer men niet alles zo gaat opblazen in de media en de mensjes de tegoeden netjes op de bank houden loopt het allemaal veel minder erg af.

Het lijkt echter alsof sommige mensen expres de financiele sector in een vicieuze cirkel willen duwen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:34 schreef axis303 het volgende:

[..]

Is trouwens al bekend of ABP heeft moeten afschrijven?

Het is niet de vraag of maar hoeveel .

Het is natuurlijk wel vragen om vraagtekens bij aandeelhouders wanneer bij bepaalde spaarprodukten van aegon opeens voorwaarden veranderen (waardoor er meer geld binnen kan komen). Op 3 oktober is er een mail rondgegaan van aegon dat je bij de spaarcomfort van hun (van voormalig spaarbeleg) nu tussen de 50 euro en 2500 euro kunt storten elke maand, waar het maximum eerder 250 euro per maand was. In oktober was het zelfs mogelijk om 25000 in te leggen ipv 2500.

Zo'n regeling kan inhouden dat ze graag klanten willen overnemen, maar ook dat ze zeer dringend op korte termijn aan geld moeten komen

Aegon gaat echt niet overgenomen worden ofzo. De jaarcijfers zullen waarschijnlijk hondsberoerd zijn, maar dat is dan jammer, vooral voor de beurskoers. Verder is er bijzonder weinig aan de hand.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 20:26 schreef frederik het volgende:
Het is natuurlijk wel vragen om vraagtekens bij aandeelhouders wanneer bij bepaalde spaarprodukten van aegon opeens voorwaarden veranderen (waardoor er meer geld binnen kan komen). Op 3 oktober is er een mail rondgegaan van aegon dat je bij de spaarcomfort van hun (van voormalig spaarbeleg) nu tussen de 50 euro en 2500 euro kunt storten elke maand, waar het maximum eerder 250 euro per maand was. In oktober was het zelfs mogelijk om 25000 in te leggen ipv 2500.

Zo'n regeling kan inhouden dat ze graag klanten willen overnemen, maar ook dat ze zeer dringend op korte termijn aan geld moeten komen

Best vaag, ja.....Ik kan mij best voorstellen dat dit wantrouwen geeft.

Ik vraag me trouwens af bij welke bank je nog een beetje veilig zit, behalve ABN Amro/Fortis.

Allemaal leuk en aardig, maar een beurskoers daalt niet zomaar zo fors.

Tuurlijk, ING daalt ook. Maar ING daalt wel minder. Dus ik denk dat er wel degelijk iets aan de hand is bij Aegon.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 12:34 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Misschien wel, Fortis is ook door een kettingreactie ten onder gegaan waarvan bij mij de echte oorzaak nog steeds onduidelijk is . Je kan mensen niet dwingen hun aandelen te houden .

Fortis is ten onder gegaan doordat ze ABN-AMRO hebben overgenomen wat achteraf niet te financieren viel. AEGON en ING zijn gewoon stabiele banken met een uitstekende balans. Niets aan de hand dus. ING krijgt zelfs meer klanten dankzij de credietkrisis.

Mits de dekking OK is, zie ik weinig problemen eigenlijk. Zo'n paniekreatie wordt door de koopjesjagers wel weer rechtgezet. De dalingen in AEGON en ING zijn vooral te wijten aan beleggers die *alles* dumpen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:29 schreef PurnodePurno het volgende:
Aegon gaat echt niet overgenomen worden ofzo. De jaarcijfers zullen waarschijnlijk hondsberoerd zijn, maar dat is dan jammer, vooral voor de beurskoers. Verder is er bijzonder weinig aan de hand.

Nog jammerder voor de koers dan het nu al is? O jee, dan gaan we in de min straks..

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 07:27 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Nog jammerder voor de koers dan het nu al is? O jee, dan gaan we in de min straks..

Ja, als dat zou kunnen. Maar wat zou het?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 16:47 schreef anboni het volgende:

[..]

Jawel hoor, kijk maar naar Fortis vandaag
[..]

Beetje onzinnige redenatie. Kan goed zijn dat ABN Amro het kwijt wilde omdat de klanten van die bedrijfsonderdelen niet (meer) tot hun doelgroep behoorden.

De ABN stelde onder Groenink elke jaar z'n focus bij, veranderde van doelgroep etc...een zwalkende bende. Daarom werden ze indertijd dus overname kandidaat.

Aegon lijkt me in de kern een prima bedrijf. Klote dat sentiment zo enorm funest kan zijn.