Amerika is nu op het moment even niet meer het land van de marktwerking geloof ik zo...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 02:37 schreef DaMook het volgende:
[..]
Amerika pleit vrijheid voor iedereen, laat dan de cafe eigenaars zelf jiezen of ze een rokers of niet rokers cafe hebben.
Je was op stranden ook op tegen, wat klets je nou?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen roken.
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen..... Roken doe je maar gewoon lekker buiten of thuis.
Van stoppen met roken ga je tegenwoordig ook al doodquote:Niet-rokenritueel wordt Maleisisch stel fataal
Een stelletje uit Maleisië is om het leven gekomen bij een ritueel om van het roken en enkele ziektes af te komen. Familieleden sloegen het stel door, aldus de politie. Een 15-jarige dochter van één van de familieleden kwam kijken wat er aan de hand was en werd ook geslagen. Zij ligt in kritieke toestand in het ziekenhuis.
De vier familieleden beukten de hoofden van het stelletje op een tafel. Vervolgens werden zij geslagen met valhelmen en bezemstelen. Reddingsdiensten werden enkele uren na het ritueel ingeschakeld. Het paar kwam toen niet meer bij bewustzijn. De vier familieleden die het ritueel uitvoerden zijn aangehouden.
Een topic terug sprak je nog van een een paar kroegen in een paar plaatsen die de asbakken op tafel zetten. En wat nou voorspelde dip.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 22:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nou ja, het is op een democratische manier ingevoerd, kamermeerderheid enzo. Het enige wat je zou kunnen aanmerken is dat het geen verkiezingsissue was. Is ook een beetje overbodig omdat de rechter al had beslist dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek en het voor de afgelopen verkiezingen al zowiezo bekend was dat in 2012 de horeca ook rookvrij zou zijn. Bij volgende verkiezingen zal het dus ook geen issue zijn, en zeg nou zelf, om enkel om die reden op een partij te stemmen is ook een beetje overdreven.
En die mensen, ja die moeten in de gelegenheid komen. Ik denk niet dat ze staan te trappelen om eens uit te gaan wanneer ze telkens in de krant lezen dat er op elke toog weer asbakjes staan. Daarnaast is altijd gezegd dat na een jaar weer de horeca op zijn oude niveau zou zitten, zoniet hoger. We zijn nu 3 maanden verder, dus we zitten in die dip die voorspelt was.
Van die "ik ben eerst voor wit maar dan voor zwart" situaties? Ja. Dan ben ik inderdaad voor mensen met een vaste denkwijze.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is hypocriet om van mening te veranderen door nieuwe inzichten? Je bent dus voorstander van mensen die dogmatisch denken en nooit een ander standpunt kunnen innemen?
We hebben het hier dan ook over cafés. Rooverbod in Restaurant mag inderdaad wel bestaan.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Restaurants zitten volgens diverse FOK!kers voller.
1 heel topic en een opmerking. Woei.quote:In de Klaagbaak zag ik al een topic staan over iemand die klaagde over het feit dat zijn kroeg zo VOL zat, en dat hij zich ergerde aan de huppelkutjes die hun hele hebben en houwen meenamen in hun handtasje die dan bij het omdraaien tegen anderen aanduwde ofzo.... zoals de TS in dat topic.En iemand anders maakte al een opmerking dat in de kroeg waar hij kwam het ook superdruk was en er twee negers met rugzakken op rondliepen ofzo.....
Als je dat baseert op dat ene topic, ja.quote:Lijkt me een kroeg waar veel jongeren komen, maar die blijken dus nog gewoon vol te zitten, rookverbod of niet. Maar jongeren zijn natuurlijk wat minder verslaafd dan iemand die al 15, 20 jaar rookt natuurlijk.
Maar het lijkt er vooralsnog op dat een groot deel van de kroegen gewoon vol zitten. De buurtkroegen, dat is wellicht een ander verhaal..... en dat zijn ook het type kroegen dat zich nu verzetten.
Als het je alleen om de stank te doen is ben je ook best wel treurig bezig.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:57 schreef Elfletterig het volgende:
Het toont slechts de zwakte van de eigen argumenten aan, als je termen als fascisme en nazipraktijken nodig hebt om je gram te halen. Ik ben in één van de rooktopics ook al voor nazi uitgescholden, aangezien ik niet graag in de stank van andermans sigarettenrook zit. Tja, ik ben me een dictatortje...
Krijg je dit gelul weer. "je hebt er op gestemt"quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Inderdaad. En de Eerste Kamer wordt natuurlijk bevolkt door te stemmen in de Provinciale Staten. Als je daar niet voor hebt gestemd omdat je het "niet interessant" genoeg vond, denk dan eens aan de Eerste Kamer.
Dat er brede steun was in de Tweede Kamer, en dat al die lui ook (dan al niet indirect) gekozen zijn, was me ook al duidelijk..... en dan hebben sommige rokers nog steeds de behoeft om het rookverbod te vergelijken met "nazipraktijken", "NSB gedrag", "fascisme", "communisme", "stalinisme", en diverse andere termen die het moeten doen lijken alsof het iets HEEL negatiefs is..... onder het mom van we vergelijk het gewoon met iets heel negatiefs, en dan zal het rookverbod ook vanzelf wel negatief worden gezien.
Hoezo?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 08:49 schreef McKillem het volgende:
[..]
Als het je alleen om de stank te doen is ben je ook best wel treurig bezig.
Moet ik moeilijk gaan doen over alles dat stinkt waar ik dagelijks doorheen moet? Nee toch?quote:
Je mag moeilijk doen wat je wiltquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 08:58 schreef McKillem het volgende:
[..]
Moet ik moeilijk gaan doen over alles dat stinkt waar ik dagelijks doorheen moet? Nee toch?
Zo ja,
Dan wil ik een verbod op:
Stinkende mensen.
Bierbrouwerijen (gistlucht)
Vrachtwagens
Chinese Restaurants
etc etc...
Nee, dat doe ik niet. Want ik heb tolerantie nog in mijn woodenboek staan. In tegenstelling tot een paar voorbeelden die ik niet nader hoef te noemen.quote:
Hier een lijstje die ver voor 1 juli al gepubliceerd was. Deze komt van Misset Horeca en was al eerder gepost:quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 08:44 schreef McKillem het volgende:
Een topic terug sprak je nog van een een paar kroegen in een paar plaatsen die de asbakken op tafel zetten. En wat nou voorspelde dip.
Het is herhaardelijk iedereen op het hart gedrukt dat het geen noemenswaardige effecten met zich mee zou brengen. Voor iedere roker die wegblijft zou er een niet-roker terugkomen.
Ik denk het niet. En al helemaal niet met die zwaar debiele horecaprijzen.
quote:De mogelijke gevolgen
Nederland is niet het eerste land dat een rookverbod in de horeca invoert. Een handvol Europese landen gingen ons voor, waaronder Duitsland, België, Britse eilanden, Denemarken en Noorwegen. De gevolgen vertonen een aantal overeenkomsten, waarvan wordt verwacht dat ze ook in Nederland na 1 juli merkbaar zullen zijn.
Nadelige gevolgen:
Vooral de natte horeca ondervindt de gevolgen van het rookverbod. Bij cafés en discotheken wordt minder omzet gedraaid. In restaurants daalt naar verwachting de afzet van desserts en koffie.
Direct na invoering daalt de omzet scherp. Na een tijd, dit kan variëren van een half jaar tot een jaar, stijgt deze weer naar het oude niveau of iets eronder.
Een deel van de rokers keert de horeca de rug toe, maar dit wordt gecompenseerd door de niet-rokers die straks vaker een horecagelegenheid zullen bezoeken.
Starters en marginaal draaiende bedrijven (zoals op het Ierse platteland) kunnen het moeilijk krijgen of zelfs failliet gaan als gevolg van de omzetdip.
Als u een rookruimte wilt bouwen, zal dit een fikse investering vragen. Als ook nog de omzet terugloopt, kan het lang duren voor deze volledig is terugverdiend.
Als u uw gasten buiten laat roken, brengt dat overlas en afval met zich mee.
Aan de deur kunnen discussies ontstaan. Gasten willen hun drankje mee naar buiten nemen als ze gaan roken terwijl dat misschien niet is toegestaan, of de sluitingstijd is verstreken en ze willen weer naar binnen. Als u ze binnen laat kan dat nare gevolgen hebben voor u, en anderen willen dan ook naar binnen (die misschien nog helemaal niet binnen waren). Als u de gast niet binnen laat, maar deze heeft bijvoorbeeld nog wel een jas binnen, is dat ook weer reden voor discussie.
Uw rokende personeel zal het zwaarder krijgen dan de gasten. Zij kunnen niet even achter een drukke bar vandaan lopen, dus er zulen rookpauzes moeten worden ingelast.
quote:Ontslag na roken op terrein zorginstelling
BORNE – Zorginstelling Aveleijn SDT in Borne stuurt drie medewerkers weg omdat zij op het terrein van de instelling hebben gerookt. Roken onder werktijd is bij het bestuurscentrum van de instelling voor mensen met een verstandelijke beperking verboden, ook in de buitenlucht.
De contracten van twee medewerkers die nog in de proeftijd waren zijn niet verlengd en een derde medewerker die in vaste dienst is, wordt ontslagen. ‘Einde dienstverband is uitgangspunt”, schrijft regiomanager Jacob Pol in een interne mail. Volgens regiomanager Jacob Pol is iedereen geïnformeerd over het rookbeleid. Dat ‘ondanks deze uitleg drie medewerkers gezellig zijn gaan roken op het terrein’ vindt hij respectloos.
Voor zover bekend is ontslag wegens overtreding van een rookverbod niet eerder voorgekomen. AbvaKabo-bestuurster Tiny Tulner is dan ook verbijsterd. ‘Dat op diefstal en drankmisbruik ontslag kan staan is duidelijk, maar roken? Ik hoop dat die drie mensen lid zijn van de vakbond.”
AbvaKabo heeft nog geen duidelijk standpunt over de sancties. Tulner, zelf rookster, vindt het belachelijk dat de medewerkers direct hun baan verloren nadat ze in de buitenlucht één keer de regels hebben overtreden. ‘Kennelijk verkeert Aveleijn in de luxe omstandigheid zo makkelijk medewerkers de deur te kunnen wijzen, waar elders in de zorg om personeel wordt geschreeuwd. Ik ben hier helemaal niet blij mee.”
Niemand dwingt je een kroeg in te gaan waar gerookt wordt en niemand houdt je tegen om alleen naar rookvrije horeca te gaan of die zelf op te starten.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen.....
En jij weet net zo goed als ik waarom dat niet werkte, en ook niet zal gaan werken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 09:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niemand dwingt je een kroeg in te gaan waar gerookt wordt en niemand houdt je tegen om alleen naar rookvrije horeca te gaan of die zelf op te starten.
Ik vind het eigenlijk wel triest, dat hele roken. Verslaafd zijn aan het inhaleren van vieze, stinkende, giftige rook. Zo verslaafd dat er nu al 3600 posts over gezeurd wordt dat ze nu niet meer anderen tegen hun wil in kunnen laten meeroken in de horeca.quote:Hou eens op andere mensen dwingen zich aan te passen aan jou. Zeker op plekken waar je niet eens wil komen.
Blijkbaar is er dus geen vraag naar, dat weet jij net zo goed als ik. Als dat er wel was, dan was er al een hele berg rookvrije kroegen geweest.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:01 schreef Igen het volgende:
En jij weet net zo goed als ik waarom dat niet werkte, en ook niet zal gaan werken.
Het gaat mij niet eens om het roken, maar dat de overheid beslist dat er in privé eigendom de keuze of er wel of niet een legaal product gebruikt mag worden niet meer genomen mag worden en met geweld afgedwongen wordt.quote:Ik vind het eigenlijk wel triest, dat hele roken. Verslaafd zijn aan het inhaleren van vieze, stinkende, giftige rook. Zo verslaafd dat er nu al 3600 posts over gezeurd wordt dat ze nu niet meer anderen tegen hun wil in kunnen laten meeroken in de horeca.
http://www.nu.nl/news/177(...)_Holland_Casino.htmlquote:HAARLEM - Bij Holland Casino staat een onbekend aantal banen op het spel. De inkomsten van het staatsgokbedrijf staan onder druk door het rookverbod en de economische malaise.
Dat bevestigde een woordvoerder Holland Casino vrijdag naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf.
Om de problemen het hoofd te bieden, streeft Holland Casino naar een efficiëntere bedrijfsvoering. Er zal waarschijnlijk vooral worden gesneden in het aantal managers.
De directie van het bedrijf voert hierover overleg met de ondernemingsraad en de vakbonden. Bij Holland Casino werken vijfduizend mensen.
Verwachting
Holland Casino zag de bui in april al hangen. Het bedrijf zei toen te verwachten dat het rookverbod in combinatie met de verhoging van de kansspelbelasting dit jaar 15 miljoen euro aan winst zou kosten.
Holland Casino realiseerde vorig jaar een nettowinst van 85,6 miljoen euro, 4,1 procent minder dan in 2006. De casino's trokken in 2007 7,5 miljoen bezoekers.
Dat waren er weliswaar meer dan in 2006, maar het gemiddelde bestedingsbedrag ging omlaag van 104 euro naar 101 euro.
Dat dus.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/177(...)_Holland_Casino.html
Zelfs monopolist Holland Casino heeft problemen door het rookverbod een gebrek aan efficiëntie en een teveel aan managers.
Nee. Het zal niet de enige oorzaak zijn, maar dat het rookverbod er mee te maken heeft is zeker het geval.quote:
De grote nood-injecties zijn heel recent. Cijfers van juli, augustus en het begin van september hebben daar geen invloed door gehad.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:58 schreef MikeyMo het volgende:
ik denk dat het zowiezo moeilijk te voorspellen is in hoeverre het rookverbod van invloed is nu de banken overzees instorten en hier nood-injecties krijgen.
Dit wordt ook genoemd in het artikel over Holland Casino
In ieder geval verwachtte niemand dat er vraag naar zou zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Blijkbaar is er dus geen vraag naar, dat weet jij net zo goed als ik. Als dat er wel was, dan was er al een hele berg rookvrije kroegen geweest.
Dat ze het proberen met de rookvrije werkplek is inderdaad wel een beetje vreemd ja. Dan kun je beter invoeren dat de horeca een min-of-meer openbare gelegenheid moet zijn, zoals bijvoorbeeld de trein dat ook is.quote:[..]
Het gaat mij niet eens om het roken, maar dat de overheid beslist dat er in privé eigendom de keuze of er wel of niet een legaal product gebruikt mag worden niet meer genomen mag worden en met geweld afgedwongen wordt.
Een kroeg is geen openbare gelegenheid. De eigenaar besluit wie er in zijn kroeg mag komen en hij zou ook moeten kunnen beslissen of er wel of niet een legaal product gebruikt wordt. Zeker bij kleine kroegen zonder personeel waar de plicht van het bieden van een rookvrije werkplek voor zijn personeel dus vervalt.
Het probleem nu is dat de anti-rokers een recht claimen op algehele toegang tot alle horeca en dus daarom zou er niet gerookt moeten worden. Het hele rookverbod is daar niet op gebaseerd, maar gaat alleen uit van werksituaties en niet de klant en dat zogenaamde recht tot vrije toegang bestaat niet.
ja, maar zoals al ettelijke malen eerder aangegeven; die dip was voorspeld. Na een jaar zo hou weer op het oude niveau zitten. De vraag is alleen, dat wanneer dat niet zo is, dat te maken zou kunnen hebben met de economische malaise waar we nu in terecht zijn geraakte n die volgens analiticy nog lang gaat durenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De grote nood-injecties zijn heel recent. Cijfers van juli, augustus en het begin van september hebben daar geen invloed door gehad.
Oude niveau of eronder. Wel je eigen quote, die je steeds aanhaalt, goed aanhalen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:31 schreef MikeyMo het volgende:
ja, maar zoals al ettelijke malen eerder aangegeven; die dip was voorspeld. Na een jaar zo hou weer op het oude niveau zitten. De vraag is alleen, dat wanneer dat niet zo is, dat te maken zou kunnen hebben met de economische malaise waar we nu in terecht zijn geraakte n die volgens analiticy nog lang gaat duren
Een rookverbod is er niet om sociale groepsdynamiek te reguleren. Het sociale (on)vermogen om iets voor elkaar te krijgen in eigen vriendengroep zoekt die persoon zelf maar uit. Buiten dat zijn er met 2/3 van de inwoners genoeg groepen die alleen uit niet-rokers bestaan.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:15 schreef Igen het volgende:
In ieder geval verwachtte niemand dat er vraag naar zou zijn.
En dat is natuurlijk in deze reeks ook al 10 keer voorbij gekomen.
Stel je het eens voor. Een stad waar de helft van de mensen rookt, en de helft niet. En waar in de helft van de kroegen gerookt mag worden, en in de andere helft niet.
Als je naar de kroeg gaat, ga je daar niet in je eentje zitten, maar met een groep. Zo'n groep zal vaak bestaan uit een aantal rokers én een aantal niet-rokers. De rokers zijn verslaafd aan het roken, dus die willen héél graag naar een rook-kroeg. De niet-rokers zijn niet verslaafd aan het niet-roken, dus die zullen al gauw toegeven aan de rokers.
Als dat zo gaat, dan gaan alle niet-rook-kroegen failliet. En omdat iedereen dat principe begrijpt, heeft in het verleden zowat niemand vrijwillig een rookvrije kroeg geopend.
De oorzaak is dus in feite dat niet-rokers hun medemens belangrijker vinden dan het niet-roken, terwijl de rokers het roken belangrijker vinden dan hun medemensen. En de niet-roker delft daardoor helaas het onderspit.
Nee, natuurlijk niet. Het eigendom moet gewoon gerespecteerd worden en we moeten van de onzin af dat andere mensen dwingen vrijheden af te pakken. We moeten af van het vrijheid voor jezelf en regels voor anderen. Iedereen moet de vrijheid hebben en dat bereik je niet door vrijheden van een groep af te pakken.quote:Dat ze het proberen met de rookvrije werkplek is inderdaad wel een beetje vreemd ja. Dan kun je beter invoeren dat de horeca een min-of-meer openbare gelegenheid moet zijn, zoals bijvoorbeeld de trein dat ook is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |