POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat overigens om een politicus die in 2006 precies 54 stemmen ontving tijdens de verkiezingen. Er wordt intussen een officieel strafrechtelijk onderzoek naar hem ingesteld door de politie in Sudbury als gevolg van deze uitspraak. Het is in Canada strafbaar om op te roepen tot geweld tegen een identificeerbare groep. Het openbaar ministerie moet nu besluiten of hij inderdaad vervolgd gaat worden.
Als het in Sudbury niet gebeurd, dan wellicht in Toronto, waar hij bij een radiostation soortgelijke uitspraken deed en waar de politie ook een onderzoek instelt.
Als het in Sudbury niet gebeurd, dan wellicht in Toronto, waar hij bij een radiostation soortgelijke uitspraken deed en waar de politie ook een onderzoek instelt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Overduidelijk is er geen gelijkheid wanneer het er op aankomt wie zijn mening vrijelijk mag uiten, en wie niet.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 19:28 schreef Stewes het volgende:
Meen je dit nou serieus, of ben je echt daadwerkelijk zo stekeblind als het lijkt? Hecht jij dan geen enkele waarden aan gelijkheid tussen mensen?
Nederlanders...
Jij bent ook Nederlander.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 21:53 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Overduidelijk is er geen gelijkheid wanneer het er op aankomt wie zijn mening vrijelijk mag uiten, en wie niet.
Nederlanders...
En Wilders sympathisant als ik je post lees.
Wat is je punt eigenlijk?
Officieel niet, en qua mentaliteit al helemaal niet.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:16 schreef IHVK het volgende:
Jij bent ook Nederlander.
En Wilders sympathisant als ik je post lees.
Wat is je punt eigenlijk?
Wilders een voorstander van vrije mening uiting?
quote:
[..]
Officieel niet, en qua mentaliteit al helemaal niet.
Wilders een voorstander van vrije mening uiting?
De beroemde overregulatie in de landen onder THE CROWN :quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:31 schreef Floripas het volgende:
De vraag is: hoe erg gaat hij over de grens van de vrijheid van meningsuiting? Volgens Teeuwen, die hier en op GeenStijl zo wordt vereerd, is alles ok "zolang je zelf maar geen geweld gebruikt".
Dit is nou een aardige case van: mag dat?
Overigens is in Canada vrij veel verboden: Criminal Code Subsection 163(8) : "For the purposes of this Act, any publication a dominant characteristic of which is the undue exploitation of sex, or of sex and any one or more of the following subjects, namely, crime, horror, cruelty and violence, shall be deemed to be obscene."
Je mkag dus ook geen boeken met verkrachtingsscènes verkopen in Canada.
Die zijn allemaal gelijk. Ga maar naar Australie. Het land van de Wild & Free? Probeer maar eens eens Coffee to go zonder dekseltje mee te nemen. Its against the law. Dat dekseltje moet erop. Alles is gereguleerd met ver- en geboden
Waarom alleen homoseksuele uitingen verbieden? Of je verbiedt alle seksuele uitingen, of je verbiedt niks. Of ben je bij nader inzien toch zo'n hypocriet die een schaars geklede vrouw in de Hooters-bar prima vindt, maar dan gaat lopen klagen als er ook mannen halfnaakt rondlopen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
Homo's executeren gaat wat ver maar er mag wat mij betreft wel een verbod komen op expliciet homosexuele uitingen en tradities in het openbaar. Een leren string dragen doe je maar lekker thuis
Praktiserend linkse kerkganger? - Eentje die preekt voor eigen parochie, lijkt me zo.
Iemand die notabene zijn eigen bejaarde moeder mishandeld heeft geen recht van spreken...walgelijk figuurquote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:05 schreef Stewes het volgende:
[..]
bron: fok.nl
Het is toch werkelijk belachelijk dat iemand anno 2008 dit soort uitspraken kan doen? Is er niet ergens een punt waar we moeten zeggen, tot hier en niet verder?
In de politiek heb je natuurlijk grote vrijheid van meningsuiting, maar is een grens. Oproepen om iemand te vermoorden is absoluut verwerpelijk.
Ik vraag mij trouwens af of hij van Roemeense afkomst is, zijn naam is iig sterk Roemeens.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
quote:
Wilders is een cryptonazi; vrijheid voor mij maar niet voor "hullie". Daarom wil hij moslims hun dubieuze lectuur, hun pinguinkledij en hun vrijheid van meningsuiting afpakken.
Dom dom dom. En bijzonder onliberaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vreemde gevolgtrekking.quote:Op zondag 12 oktober 2008 15:51 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Iemand die notabene zijn eigen bejaarde moeder mishandeld heeft geen recht van spreken...
Dat is jouw persoonlijke kwalificatie. Die van mij zou ook weinig anders klinken. Maar daarom heeft hij nog zeker wel "recht van spreken"!quote:walgelijk figuur
Het is dom en onhandig, maar hij moet het mogen. Juist daarop kan je hem afrekenen.quote:In de politiek heb je natuurlijk grote vrijheid van meningsuiting, maar is een grens. Oproepen om iemand te vermoorden is absoluut verwerpelijk.
Denk ik ook, maar doet dat er eigenlijk iets toe?quote:Ik vraag mij trouwens af of hij van Roemeense afkomst is, zijn naam is iig sterk Roemeens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
