De planning is toch eind juli?quote:Op zondag 19 juli 2009 12:45 schreef geelkuikentje het volgende:
Even omhoog schoppen hoor
Het schiet niet echt op bij de Admiraal de Ruyterweg.
De riolering moest compleet vervangen worden dus ze hebben de hele straat opgebroken en een paar meter diep afgegraven voor zover ik het gezien heb.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:59 schreef alpeko het volgende:
Ze gingen iets aan het riool doen toch? Dan verwacht ik ook niet anders dan dat het er uit ziet als een zandbak.
Geen idee, wegdek vervangen of zo?quote:Op zondag 19 juli 2009 22:58 schreef Ritchie het volgende:
Waarom zijn ze eigenlijk nu weer bezig op de brug?
misschien gaan ze de busbaan weer eens omleggenquote:Op zondag 19 juli 2009 22:58 schreef Ritchie het volgende:
Waarom zijn ze eigenlijk nu weer bezig op de brug?
Dat gaan alle rotondes in Zwijndrecht krijgen als het goed is. We passen ons daarmee aan aan het landelijk beleid.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:24 schreef MaleDuck het volgende:
Wel irritant trouwens dat die rotonde bij walburg nu ineens voorrang voor fietsers heeft, dat is echt ff wennen...
Het landelijke beleid is toch dat de gemeente zelf mag beslissen?quote:Op maandag 20 juli 2009 13:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat gaan alle rotondes in Zwijndrecht krijgen als het goed is. We passen ons daarmee aan aan het landelijk beleid.
Een gemeente mag in principe zelf beslissen, maar aangezien wij de enige afwijkende waren binnen de Drechtsteden hebben we ons aangepast aan de rest.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:20 schreef alpeko het volgende:
[..]
Het landelijke beleid is toch dat de gemeente zelf mag beslissen?
Ik kan me er wel in vinden. In Ambacht was het al zo en hier stoppen sommige automobilisten ook al voor fietsers wat alleen maar voor verwarring zorgt.
Ik neem aan dat de enige reden om destijds af te wijken lag in het feit dat het geld kost om alle haaientanden aan te passen? Een andere reden kan ik niet bedenken.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een gemeente mag in principe zelf beslissen, maar aangezien wij de enige afwijkende waren binnen de Drechtsteden hebben we ons aangepast aan de rest.
Geen idee waar het vandaan komt, ik weet alleen dat we ons nu aanpassen aan de meerderheid.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:56 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de enige reden om destijds af te wijken lag in het feit dat het geld kost om alle haaientanden aan te passen? Een andere reden kan ik niet bedenken.
Stopte die fietsers maar eens een keer bij een rotonde. Ik moet altijd vol op mijn ankers bij een rotonde. Een auto heeft in Zwijnstein city voorrang. Niet de fiets.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:15 schreef rollator_GSI het volgende:
stopte iedereen maar voor fietsers (als die voorrang hebben),ik word regelmatig van mn sokken gereden.
Ik vind het totaal niet erg om een fietser voorrang te verlenen. Doe ik vaak genoeg. Maar er zijn zat idioten (zo noem ik ze maar) die gewoon doorrijden en verwachten dat ze voorrang krijgen van een automobilist. Een auto komt nogal hard aan op een fiets...quote:Op maandag 20 juli 2009 20:44 schreef RIVDSL het volgende:
Ik steek dagelijks met de fiets over bij een rotonde. Ondanks dat ik geen voorrang heb stopt het merendeel van de automobilisten toch. Aangezien ik hier niet vanuit kan gaan staan we dan dus allebei stil, behoorlijk inefficiënt dus. Weet natuurlijk niet of ze dit voor andere fietsers ook doen, wellicht dat ik er onbetrouwbaar uit zie, maar ik denk dat fietsers in de voorrang ook voor de auto's de doorstroming bevorderd.
Wat betreft de brug, ze zijn iets met het beton aan het doen. Zag betonijzer omhoog staan in de expansiestukken van het wegdeel, tevens stond er een auto van een beton specialist. Volgens mij was de brug een paar maanden geleden ook afgesloten, lijkt me dus geen gepland onderhoud, anders hadden ze dit toen mooi kunnen combineren, zal wel op instorten staan dan
Ik ken dat gevoel ja. Ze bedoelen het goed natuurlijk, maar ik heb weinig aan voorrang als ik zelf al nagenoeg stil sta.quote:Op maandag 20 juli 2009 20:44 schreef RIVDSL het volgende:
Ik steek dagelijks met de fiets over bij een rotonde. Ondanks dat ik geen voorrang heb stopt het merendeel van de automobilisten toch. Aangezien ik hier niet vanuit kan gaan staan we dan dus allebei stil, behoorlijk inefficiënt dus.
Binnenkort niet meer dus. Dan heeft de fiets overal voorrang op de rotonde.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:55 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Stopte die fietsers maar eens een keer bij een rotonde. Ik moet altijd vol op mijn ankers bij een rotonde. Een auto heeft in Zwijnstein city voorrang. Niet de fiets.
ahaa dus jij was hetquote:Op maandag 20 juli 2009 17:55 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Stopte die fietsers maar eens een keer bij een rotonde. Ik moet altijd vol op mijn ankers bij een rotonde. Een auto heeft in Zwijnstein city voorrang. Niet de fiets.
Vroeger moest ik ook over die rotonde fietsen, tegenwoordig kom ik uit de Surinamestraat en ga dan richting station dus die rotonde sla ik over.quote:Op maandag 20 juli 2009 21:41 schreef geelkuikentje het volgende:
Als je voorrang hebt krijg je dat van mij hoorMaak je geen zorgen. Maar van die eikels die plankgas hier langs de rotonde razen zijn zo irritant. Die rotonde moet ik elke dag over.
Dit is het gevolg van de strengere handhaving die de gemeente begonnen is. Steeds meer burgers gaan klagen dat er van alles en nog wat gebouwd wordt zonder vergunning of controle. De gemeenteraad heeft dus aangedrongen op strengere controle en dit is een van de gevolgen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:20 schreef Dulk het volgende:
pfff ik heb een heel pakket aan post van de gemeente gekregen.
volgens "bestemmings plan Walburg '74" mag mijn schutting niet hoger zijn dan 1 meter. terwijl de kopse kanten (de zijde tussen de woningen) er al vanuit de bouw staan (1,8m), maar ook dat moet opeens weg (bij iedereen).
WAAROM moeten ze nou weer zo moeilijk doen bij de gemeente.....
Als je trouwens een natuurlijke erafscheiding van coniferen hebt is er niets aan de hand, ook al is het 4 meter hoog....
Hoe lang staan die er al dan? Na zoveel jaar is zoiets verjaard.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:20 schreef Dulk het volgende:
volgens "bestemmings plan Walburg '74" mag mijn schutting niet hoger zijn dan 1 meter. terwijl de kopse kanten (de zijde tussen de woningen) er al vanuit de bouw staan (1,8m), maar ook dat moet opeens weg (bij iedereen).
Ik heb geen idee of dat verjaard, maar voorheen was er wel zoiets als gewoonterecht. Als het er een bepaalde tijd stond dan mocht je het laten staan.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:40 schreef alpeko het volgende:
[..]
Hoe lang staan die er al dan? Na zoveel jaar is zoiets verjaard.
sinds 1978, het is bij de bouw gelijk neergezet, de schuttingpalen zijn ook 10x10cm betonnen palenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:40 schreef alpeko het volgende:
[..]
Hoe lang staan die er al dan? Na zoveel jaar is zoiets verjaard.
Deze mensen hebben teveel tijd. Ga werken ofzoquote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dit is het gevolg van de strengere handhaving die de gemeente begonnen is. Steeds meer burgers gaan klagen dat er van alles en nog wat gebouwd wordt zonder vergunning of controle.
Ah ja, dat is dezelfde gemeente die nieuw stadhuis heeft gebouwd dat totaal niet past in de wijk. Hoe bedoel je meten met twee maten?quote:De gemeenteraad heeft dus aangedrongen op strengere controle en dit is een van de gevolgen.
Het is dus geen moeilijk doen, het is handhaven van bestaande regels.
Bij geschillen over bomen op de erfgrens is er een verjaringstermijn van 20 jaar. Dus als die schutting inderdaad al 20 jaar zo hoog is, zou ik hem lekker laten staan.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of dat verjaard, maar voorheen was er wel zoiets als gewoonterecht. Als het er een bepaalde tijd stond dan mocht je het laten staan.
Tsja of het past of niet daar verschillen de meningen ook nog over. Ik kom er vrij regelmatig, maar ik moet er nog steeds aan wennen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:23 schreef MissMSX het volgende:
Ah ja, dat is dezelfde gemeente die nieuw stadhuis heeft gebouwd dat totaal niet past in de wijk. Hoe bedoel je meten met twee maten?
Dat is nu net wat ze gaan doen. Actief optreden in plaats van alleen maar papier maken. In het gebied tussen Zwijndrecht en Heerjansdam staat het bv vol met illegale schuurtjes en andere bouwsels. Die worden ook aangepakt, sterker nog daar is alles mee begonnen. Als gevolg hiervan wordt het hele Zwijndrechtse grondgebied strenger gecontroleerd aangezien er wel gelijkheid moet zijn en je niet aan de ene kant kunt tolereren en aan de andere kant optreden.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:31 schreef alpeko het volgende:
Typerend weer dat onze gemeente zich meer (ongevraagd) bezig houdt met papier dan met daadwerkelijk optreden tegen problemen waar de burgers over klagen. De gemeente creëert kennelijk liever zelf geschillen dan bestaande op te lossen.
Als ik in die wijk had gewoond en zo'n modern bouwwerk aan m'n huis had willen plakken had de welstandscommissie dat idee genadeloos afgemaakt. Daar durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tsja of het past of niet daar verschillen de meningen ook nog over. Ik kom er vrij regelmatig, maar ik moet er nog steeds aan wennen.
Ik geloof je op je woord. Ik blijf het ook belachelijk vinden dat in tijden van crisis een dergelijk duur ding neergezet wordt, maar ja wie ben ik....quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:02 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Als ik in die wijk had gewoond en zo'n modern bouwwerk aan m'n huis had willen plakken had de welstandscommissie dat idee genadeloos afgemaakt. Daar durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dus ontstaat er een nodeloze berg papier, want mensen gaan uiteraard bezwaar aantekenen. Eerst jarenlang gedogen en dan ineens gaan zeggen dat het weg moet. Da's vragen om papierwerk.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:01 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is nu net wat ze gaan doen. Actief optreden in plaats van alleen maar papier maken. In het gebied tussen Zwijndrecht en Heerjansdam staat het bv vol met illegale schuurtjes en andere bouwsels. Die worden ook aangepakt, sterker nog daar is alles mee begonnen. Als gevolg hiervan wordt het hele Zwijndrechtse grondgebied strenger gecontroleerd aangezien er wel gelijkheid moet zijn en je niet aan de ene kant kunt tolereren en aan de andere kant optreden.
Ik neem aan dat ze daar rekening mee gehouden hebben. Ze hebben recentelijk zelfs een extra medewerker handhaving aangenomen. Bij het behandelen hebben we ook gezegd dat dit procedures van jaren gaan worden, maar het is toch doorgedrukt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:04 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Dus ontstaat er een nodeloze berg papier, want mensen gaan uiteraard bezwaar aantekenen. Eerst jarenlang gedogen en dan ineens gaan zeggen dat het weg moet. Da's vragen om papierwerk.
Ze zijn illegaal omdat er geen vergunning voor is aangevraagd. Bij het bouwen van een bouwwerk boven een bepaalde omvang moet je een vergunning hebben. Ook voldoen ze vaak niet op het gebied van veiligheid etc.quote:En wat is er mis met die bouwwerken? Het feit dat het illegaal is vind ik geen argument, want wellicht is de beredenering achter de keuze wanneer iets legaal of illegaal is wel niet goed en daar gaat het mij nu juist om.
Een extra medewerker aangenomen voor zoiets? Belachelijk!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze daar rekening mee gehouden hebben. Ze hebben recentelijk zelfs een extra medewerker handhaving aangenomen. Bij het behandelen hebben we ook gezegd dat dit procedures van jaren gaan worden, maar het is toch doorgedrukt.
[..]
De eerste twee zinnen bedoelde ik dus met mijn opmerking in [sub]. dat zijn geen valide argumenten.quote:Ze zijn illegaal omdat er geen vergunning voor is aangevraagd. Bij het bouwen van een bouwwerk boven een bepaalde omvang moet je een vergunning hebben. Ook voldoen ze vaak niet op het gebied van veiligheid etc.
Tsja....quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:18 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Een extra medewerker aangenomen voor zoiets? Belachelijk!
Ze zijn in Zwijndrecht nu eenmaal nogal van de letter van de wet. Enige ruimte er om heen bestaat niet meer.quote:De eerste twee zinnen bedoelde ik dus met mijn opmerking in [sub]. dat zijn geen valide argumenten.
V.w.b. veiligheid kan ik me dan iets voorstellen. Maar dat slaat dan weer niet op die schutting.
wat ik bedoel te zeggen is dat er naar de letter van de wet wordt gehandeld en niet naar de geest. En dat is wat mij betreft altijd verkeerd.
Niet alleen in Zwijndrechtquote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tsja....
[..]
Ze zijn in Zwijndrecht nu eenmaal nogal van de letter van de wet. Enige ruimte er om heen bestaat niet meer.
Dat ben ik geheel met je eens......quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:39 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Niet alleen in Zwijndrecht
Nah ja, het is hoe dan ook erg triest...
Mooi, dit kan ik dan ook weer als argument aandragen om aan te tonen op welke vlakken onze gemeente faalt. Onbegrijpelijk dat de gemeente het handhaven hiervan verkiest boven het handhaven van in mijn ogen veel relevantere en bovendien eenvoudiger aan te pakken misstanden.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:13 schreef karr-1 het volgende:
Ik neem aan dat ze daar rekening mee gehouden hebben. Ze hebben recentelijk zelfs een extra medewerker handhaving aangenomen. Bij het behandelen hebben we ook gezegd dat dit procedures van jaren gaan worden, maar het is toch doorgedrukt.
Welke raad? De gemeenteraad? Die hebben juist besloten om de handhaving strenger te maken.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:43 schreef alpeko het volgende:
[..]
Mooi, dit kan ik dan ook weer als argument aandragen om aan te tonen op welke vlakken onze gemeente faalt. Onbegrijpelijk dat de gemeente het handhaven hiervan verkiest boven het handhaven van in mijn ogen veel relevantere en bovendien eenvoudiger aan te pakken misstanden.
Hoe zit dit eigenlijk. Ik krijg via de gemeente te horen dat het college mijn klacht onderschrijft maar dat het de raad is die besluit om er geen actie op te ondernemen. Wie zitten er in die raad?
Wat betreft dit beleid wel. Maar dat lijkt me typisch iets dat zichzelf reguleert. Waaruit is die gemeenteraad samengesteld?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:48 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Welke raad? De gemeenteraad? Die hebben juist besloten om de handhaving strenger te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |