Hoeveel studies heb jij (al) geprobeerd?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 00:07 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Moet je bij tandheelkunde ook niet heeeeel veel specialistische boeken en papers lezen?

klopt helemaal, maar voor mij geldt dat de studie verder zo leuk is dat ik dat voor lief neem!!

Na 3 compleet verschillende studies, waarvan twee met diploma (6 weken SPH, KHBO Toerisme en Recreatie, HBO Bedrijfskundige Informatica) ben ik nu bezig met mijn derde baan binnen drie jaar .

Voor mij geldt duidelijk: 3x is scheepsrecht. De derde opleiding was de meest passende, en mijn derde baan is ook de meest passende .

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:49 schreef ShadyLane het volgende:

Stap eens af van het idee dat een pakket- of studiekeuze de rest van je leven onherroepelijk vastlegt. Relax!

Dat is idd ook niet zo, maar je "moet" wel een studie afmaken, en een verkeerde studiekeuze kan dat toch wel in de weg staan.

Zelf van Technische Informatica via Bedrijfskunde (en wat baantjes) naar Sociologie nu, die laatste gaat eigenlijk wel goed, bijna BSc nu en Master gaat ook voortvarend denk ik zo.

Ben nu bezig aan studie twee.

Ik ben begonnen met SPH, eerste jaar ging prima, tijdens tweede jaar P gehaald, maar na een half jaar wel gestopt met 2e jaar vanwege persoonlijke problemen. In september opnieuw begonnen met het tweede jaar, maar na ongeveeer een half jaar weer gestopt vanwege privé-omstandigheden. Toen ben ik daarna in september SPW4 Woonbegeleiding gaan doen, maar daar ook weer mee gestopt vanwege lichamelijke problemen en omdat het gewoon veel te veel onder mijn niveau lag. Nu ben ik afgelopen september weer met SPH begonnen, in het tweede jaar en nu maar hopen dat het wel allemaal goed gaat en ik mijn diploma eens haal. Want eigenlijk had ik nu al afgestudeerd kunnen zijn...

1.A) Sterrenkunde (Richting binnen Natuur- en Sterrenkunde)
1. B) Ik verwachtte te leren hoe het heelal in elkaar zit
1. C) Na één jaar had ik mijn p gehaald. In het eerste jaar zit vooral wis en natuurkunde, en wat inleidende sterrenkunde. Behalve dat ik de meeste stof van sterrenkunde al kende (gelezen in boeken ofzo), niks mis mee.

2. A) Psychologie.
2. B) Alleen sommetjes maken werd ik niet vrolijk van. Dus ik ging dit ernaast doen.
2. C) Na een half jaar interessante dingen leren wilden ze een psycholoog van me maken, met vakken waarin je onderzoekjes moest doen enzo. Ja dat was de bedoeling niet, ik wilde alleen interessante dingen leren.

1. C) In het tweede jaar sterrenkunde werd ik achter een computer gezet. Ga maar modelletjes programmeren en dingen uitrekenen. Ja, dat was dus niet de bedoeling. Ik zag mezelf niet achter een computer zitten programmeren. Dat was een streep door de rekening, want ik wilde al sinds ik 12 was sterrenkunde studeren.

3. A) Natuurkunde. Ik zat er toch en hoewel ik zonder toekomstplan zat: natuurkunde vond ik nog wel leuk, ik ging maar gewoon verder.
3. B) Dat een andere studie echt niet leuker zou zijn. (Wet van behoud van gezeik.)
3. C) Ik besloot toch te stoppen. DWZ Bachelor natuurkunde af te maken (Inmiddels was het nieuwe systeem ingevoerd) en iets anders te gaan studeren. Master Geschiedenis of Politicologie dacht ik aan.

4. A) Schakeljaar Geschiedenis, richting Internationale Betrekkingen.
4. B) Interessante geschiedenis om te lezen en uitdagende opdrachten om te schrijven.
4. C) Tweeledig:
1. Ik deed ondertussen mijn bacheloronderzoek bij geschiedenis en filosofie van de natuurkunde. Geschiedenis van de ontwikkeling van de quantum mechanica in kaart brengen. Fantastisch vond ik het.
2. Het niveau bij geschiedenis. Ik trok het echt niet. Mensen die het verschil tussen een vraag en een stelling niet wisten. Ik besloot: geschiedenis leer ik wel uit de krant, van TV en uit boeken.

5. A) Master Grondslagen van de Natuurkunde.
5. B) Nadenken over wat natuurkunde nou eigenlijk zegt over de wereld. Hoe zit het nou in elkaar? Wat dachten die mensen toen ze die theorieën bedachten?
5. C) Ik ga ermee stoppen omdat ik bijna klaar ben Wat ook wel weer jammer is. Maar ja, aan alles komt een eind.

Ik heb wel extreem geluk gehad, want ik ben naar Utrecht gegaan om sterrenkunde te studeren, en een departement Geschiedenis, Filosofie en Grondslagen van de natuurkunde bestaat alleen hier.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 09:14 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Krijg je met N&T en N&G wel voldoende economie om een economische studie te kunnen doen? En als iedereen dat profiel kiest, beheerst straks niemand meer het Frans of het Duits .

Zelfs als je geen economie bij kiest is er geen probleem, men heeft bij economie studies alsnog liever mensen met N&T of N&G profiel zonder economie dan mensen met E&M.

Edit: ohnee toch niet

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 11:54 schreef ErikT het volgende:
5. A) Master Grondslagen van de Natuurkunde.
5. B) Nadenken over wat natuurkunde nou eigenlijk zegt over de wereld. Hoe zit het nou in elkaar? Wat dachten die mensen toen ze die theorieën bedachten?
5. C) Ik ga ermee stoppen omdat ik bijna klaar ben Wat ook wel weer jammer is. Maar ja, aan alles komt een eind.

Ik heb wel extreem geluk gehad, want ik ben naar Utrecht gegaan om sterrenkunde te studeren, en een departement Geschiedenis, Filosofie en Grondslagen van de natuurkunde bestaat alleen hier.

Lijkt me idd een leuke richting. Ik weet er erg weinig van, maar ik zag een tijdje terug een docu over de periode waarin Bohr en Einstein en co.aan het steggelen waren hoe een atoom in elkaar zat. Bohr met zijn zweverige, dubbele ideeën van de atoom en Einstein die voortborduurde op zijn starre ideeën.
Fantastisch interessant!
En toen realiseerde ik me dat de (fundamentele) natuurkunde en filosofie in feite heel dicht bij elkaar lagen en mss wel in ckere zin hetzelfde zijn. En dat die scheiding van alfa en beta er hier iig niet is, itt wat men soms denkt. Leuke master dus!

Ik heb een 1e jaar Bouwkunde/Civiele Techniek/Verkeerskunde gedaan en daarna een half jaar Bouwkunde, ik dacht dat je wel lekker wat vrij kon ontwerpen maar al dat gedoe met wiskunde, regelgeving en sterkteleer vond ik maar niks..... eigenlijk ook begonnen omdat ik niet goed wist wat ik wilde en het eerste jaar dus meer een orientatiejaar van 3 studies die wel veel raakvlakken hebben.
Nu net alsnog in kunnen stromen bij Journalistiek... eigenlijk gekozen omdat je redelijk breed kunt doorstuderen maar misschien bevalt het wel zo goed dat ik het ga afmaken

Op de HAVO heb ik trouwens N&T gedaan met Economie 1... op de talen en biologiedingen na kan ik dus zo'n beetje alles wel kiezen, maarja ik weet niet zo goed wat dus

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 11:54 schreef ErikT het volgende:
5. A) Master Grondslagen van de Natuurkunde.
5. B) Nadenken over wat natuurkunde nou eigenlijk zegt over de wereld. Hoe zit het nou in elkaar? Wat dachten die mensen toen ze die theorieën bedachten?
5. C) Ik ga ermee stoppen omdat ik bijna klaar ben Wat ook wel weer jammer is. Maar ja, aan alles komt een eind.

Ik heb wel extreem geluk gehad, want ik ben naar Utrecht gegaan om sterrenkunde te studeren, en een departement Geschiedenis, Filosofie en Grondslagen van de natuurkunde bestaat alleen hier.

Hoe natuurkundig is dat in vergelijking met andere natuurkunde masters?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 19:50 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Hoe natuurkundig is dat in vergelijking met andere natuurkunde masters?

Ligt natuurlijk ook aan met welke natuurkunde master je het vergelijkt. Deze opmerking schiet niet op, ik probeer het ff als volgt uit te leggen.

Naar mijn idee kan je het zo natuurkundig maken als je zelf wilt. Het punt is een beetje: het onderzoek dat je doet is literatuuronderzoek. En de literatuur gaat over natuurkunde. Dat kan je zo 'hard' maken als je wil. Het idee is een beetje dat als je natuurkunde gaat interpreteren dat je dan problemen (paradoxen zo je wil) krijgt. En de Big Kahuna's van toen (en nu) hadden daar allerlei ideeën over. En die ideeën van ze kwamen voort uit de formalismen, of uit hun intuïtie. Als je ze wilt volgen, moet je wel een natuurkundige basis hebben.

Maar daar moet ik aan toevoegen dat grondslagen vd natuurkunde een richting is binnen de master History and Philosophy of Science, waar ook geschiedenis en filosofie vd natuurkunde zitten. Die zijn uiteraard minder 'hard'.

Laatste nuttige wat ik kan zeggen: verwacht niet dat je tijdens je onderzoek gaat rekenen zoals bij Theorie. Je gaat ook niet aan een opstelling prutsen zoals bij Experimenteel. Je gaat ook niet programmeren zoals bij sterrenkunde of meteorologie. Het is vooral lezen, denken, luisteren en discussiëren. En uiteindelijk schrijven.

Wat ik mooi vind is dat alle verschillende natuurkunde bij elkaar komt. Voor mijn scritpie over een probleem in de thermodynamica heb ik me moeten wenden tot quantummechanica, deeltjesfysica, electriciteitsleer en vooral kosmologie.
(De master heet HPS en heeft een website.)

[ Bericht 4% gewijzigd door ErikT op 07-10-2008 22:23:22 ]

Interessant Bedankt.

Leuk topic

Iemand die Rechten, Psychologie of Criminologie heeft gedaan & hiermee is gestopt of het juist fantastisch vindt?

Dat zijn namelijk de studies waarover ik momenteel aan het twijfelen ben

Ik heb het iets anders aangepakt. Ik wist na het VWO ook niet precies wat ik wilde doen. Uiteindelijk gekozen om zowel Economie als Rechten te gaan doen aan de EUR. Nu doe ik inmiddels nog steeds economie maar rechten doe ik in Leiden.

Florian_: ik vind rechten echt een topstudie, als je wat wil weten moet je het maar laten horen. Ik vind het leuker dan Economie.

Ik heb het topic nog even verder zitten doorlezen en het valt me op dat er zoveel mensen zijn die hun studiekeuze zo erg laten beïnvloeden door hun ouders dat ze de verkeerde keuze maken. Dat snap ik echt niet, toon ruggengraat!

[ Bericht 24% gewijzigd door ChRoNiC op 10-10-2008 13:08:52 ]

quote:

Florian_: ik vind rechten echt een topstudie, als je wat wil weten moet je het maar laten horen. Ik vind het leuker dan Economie.

Nou, graag! Ik zit er namelijk aan te denken om Rechten te doen in Leiden. Ik heb op mijn huidige studie (Marketing & Communicatie) ook recht gehad als vak, maar dat was erg globaal. Ik vond dit erg leuk, maar ik hoor van veel mensen dat de studie rechten wel héél erg droog is, klopt dat? En om eerlijk te zijn ben ik nooit echt een ster geweest in dingen goed uit mn hoofd leren (wetteksten) en presenteren (moot court), dus ik twijfel of het wel echt een goede keus is. (hoewel het me wel erg interessant lijkt).

Ook dacht ik aan Criminologie en Psychologie, maar ik denk dat Recht beter bij mijn huidige studie aansluit. Criminologie is wel leuk omdat zowel recht als psychologie gecombineerd worden, maar je kunt in je latere loopbaan maar één kant op, namelijk de misdaad. Psychologie lijkt me wel interessant, maar je kunt er geen droog brood in verdienen. Dilemma's

Oh en welke uni is leuker? EU of Leiden?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 13:25 schreef Florian_ het volgende:

[..]

Criminologie is wel leuk omdat zowel recht als psychologie gecombineerd worden, maar je kunt in je latere loopbaan maar één kant op, namelijk de misdaad.

Waar heb je die wijsheid vandaan?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 13:35 schreef Lennox het volgende:

[..]

Waar heb je die wijsheid vandaan?

Brochure van Uni Leiden..Natuurlijk zijn er andere mogelijkheden, maar je wordt in principe opgeleid tot criminoloog. Als ik bedenk dat ik nu Marketing doe, dan is Criminologie natuurlijk een aparte vervolgstap

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 13:38 schreef Florian_ het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn er andere mogelijkheden, maar je wordt in principe opgeleid tot criminoloog.

Dat is toch bij iedere opleiding zo? Je wordt voor iets opgeleid, maar dat wil niet zeggen dat je daarin komt te werken. Lijkt iets je leuk, ga er dan gewoon voor. Heb precies hetzelfde gedaan, en geen spijt van gehad.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef ChRoNiC het volgende:
Ik heb het iets anders aangepakt. Ik wist na het VWO ook niet precies wat ik wilde doen. Uiteindelijk gekozen om zowel Economie als Rechten te gaan doen aan de EUR. Nu doe ik inmiddels nog steeds economie maar rechten doe ik in Leiden.

Florian_: ik vind rechten echt een topstudie, als je wat wil weten moet je het maar laten horen. Ik vind het leuker dan Economie.

Ik heb het topic nog even verder zitten doorlezen en het valt me op dat er zoveel mensen zijn die hun studiekeuze zo erg laten beïnvloeden door hun ouders dat ze de verkeerde keuze maken. Dat snap ik echt niet, toon ruggengraat!

Ik doe ook economie en rechten aan de EUR, ik vind economie juist een stuk leuker.
Rechten is voor mij behoorlijk droog en totaal niet uitdagend, als je de boeken bij rechten een keer doorleest heb je meteen al een supercijfer..
Misschien ligt het wel aan de rechtenstudie hier in Rotterdam, ik hoor van mensen die in andere steden zoals Maastricht en Leiden studeren dat het daar wel leuk is. Maar misschien komt dit ook omdat zij geen vergelijkingsmateriaal hebben..

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 13:25 schreef Florian_ het volgende:

[..]

Nou, graag! Ik zit er namelijk aan te denken om Rechten te doen in Leiden. Ik heb op mijn huidige studie (Marketing & Communicatie) ook recht gehad als vak, maar dat was erg globaal. Ik vond dit erg leuk, maar ik hoor van veel mensen dat de studie rechten wel héél erg droog is, klopt dat? En om eerlijk te zijn ben ik nooit echt een ster geweest in dingen goed uit mn hoofd leren (wetteksten) en presenteren (moot court), dus ik twijfel of het wel echt een goede keus is. (hoewel het me wel erg interessant lijkt).

Ook dacht ik aan Criminologie en Psychologie, maar ik denk dat Recht beter bij mijn huidige studie aansluit. Criminologie is wel leuk omdat zowel recht als psychologie gecombineerd worden, maar je kunt in je latere loopbaan maar één kant op, namelijk de misdaad. Psychologie lijkt me wel interessant, maar je kunt er geen droog brood in verdienen. Dilemma's

Leiden is een vele malen leukere stad dan R'Dam. Dat geldt ook voor de Uni. De campus van de EUR straalt dat ook uit, zoek maar eens op. Verder heb ik het idee dat Rechten in Leiden een wat beter niveau heeft dan in Rotterdam. En ten slotte heeft Leiden een naam qua rechten, hoe dom dit ook klinkt telt het wel mee.

Rechten is wat mij betreft niet te droog, ik heb dat juist met Economie. Alleen maar theorie en geen enkele koppeling met de praktijk. Rechten is constant praktijk omdat het ontzettend leeft. Dingen die je leert zijn in principe direct toepasbaar op zaken die in je leven voorkomen. Dat maakt het voor mij een leuke studie. Als ik toch bezig ben wil ik meteen wat dingen ontkrachten, wetteksten leer je niet uit je hoofd want je wettenbundels mag je bij elk tentamen houden. Je moet dus alleen weten waar het staat. Moot court is een 2e jaars vak van 5 punten. Dat stelt dus niet zo gek veel voor, en je hoeft je er al helemaal geen zorgen over te maken want iedereen haalt dat wel.
Verder moet je bij elke studie wel eens een presentatie houden, dat leer je vanzelf.

Psychologie is ook een leuke studie, ik zou het niet snel doen omdat ik vaak het idee heb dat het niveau zo laag ligt. Maar dat kan aan mijn perceptie liggen, ik heb het nooit gestudeerd. Als je de richting van de organisatie psychologie op gaat kan je trouwens een leuke boterham verdienen, bijvoorbeeld bij de verschillende consultancy bedrijven.

Als je meer wilt weten: vraag gericht ik weet het als het goed is allemaal .

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:09 schreef Finitio het volgende:

[..]

Ik doe ook economie en rechten aan de EUR, ik vind economie juist een stuk leuker.
Rechten is voor mij behoorlijk droog en totaal niet uitdagend, als je de boeken bij rechten een keer doorleest heb je meteen al een supercijfer..
Misschien ligt het wel aan de rechtenstudie hier in Rotterdam, ik hoor van mensen die in andere steden zoals Maastricht en Leiden studeren dat het daar wel leuk is. Maar misschien komt dit ook omdat zij geen vergelijkingsmateriaal hebben..

Aha, ook InDuplo lid ? Misschien ken ik je wel namelijk, ik ben 4e jaars (master economie nu bezig). Jij? 2005 begonnen. Ik heb vergelijkingsmateriaal tussen Leiden en Rotterdam en ik vind Leiden stukken leuker, ook qua faculteit/vakken/colleges/docenten. Maar dat kan aan mij liggen.

De Elsevier met alle uni's op een lijstje ligt momenteel in de winkel --> Tilburg komt het beste uit de bus met Rechten

En bedankt voor je reactie Chronic!

1:Theaterwetenschap (half jaar)
want: leek me oprecht heel interessant en ik wilde vooral achter de schermen de theaterwereld in.
gestopt: het was helemaal niet interessant en ik had geen idee wat ik er deed

2: Culturele Maatschappelijke vorming (drie maanden, volhoudertje he *kuch* )
want: ik werkte in de culturele sector en wilde me nuttig voelen
gestopt: ik zweefde bijna weg en werd overal met randgroepjongeren om de oren geslagen terwijl ik denk dat 'maatschappelijk' een iets breder begrip is dan dat...

3: Nederlands
want: alle vakken die ik zou krijgen leken me leuk, het maakte me niks uit of ik er wel of niet iets mee zou kunnen, en ik raakte een beetje uitgekeken op de baantjes die ik had...
gestopt; NEEEEE ik ben al ZES WEKEN BEZIG (hehe) en ik vind het heel erg leuk en ik wil de studie afmaken!