WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kees was super vandaag! 
"One man looks at a dying bird and thinks there's nothing but unanswered pain. That death's got the final word, it's laughing at him. Another man sees that same bird, feels the glory, feels something smiling through it."
pitbull
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?url=http://streaming.bnr.nl/csStreamingAudio/columns/y2008/m10/d14/kort_20081014.mp3&title=Kees+de+Kortquote:
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Interessante discussie zojuist op BNR met Kees de Kort, Willem Vermeend en Jules Theeuwes.
Terugluisteren: klik (duurt een krap halfuurtje)
met Kees de Kort, Willem Vermeend en Jules Theeuwes.Terugluisteren: klik (duurt een krap halfuurtje)
Kees is koning!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hij is vandaag positief over o.a. RDS (terecht), ik denk ik meld even een positieve bijdrage.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben hem na 2002 gaan volgen, eerst af en toe, tegenwoordig zo goed als dagelijks. Een van de eerste columns die ik van hem hoorde vertelde hij over het soort hypotheken die ze in de VS verkochten en hij zei erbij : ik spreek u over 5 jaar als al deze hypotheken aan het eind van hun rentevaste periode aanzitten ... Vanuit dat opzicht kreeg hij steeds meer gelijk, dat kun je makkelijk noemen, maar vanuit mijn punt gezien is het toch wel een tijger natuurlijk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:18 schreef LXIV het volgende:
Ik volg Kees de Kort al jaren, en hij is altijd bearisch. Dan ben je in tijden als deze een held natuurlijk. Maar ook toen het na de dotcombubble eigenlijk jarenlang heel goed ging op de beurs bleef hij maar roepen dat het slecht was. Had je toen naar hem geluisterd, had je ook veel winst laten liggen.
Altijd negatief zijn is net zo gemakkelijk als altijd positief zijn. Liever iemand die het sentiment goed weet te peilen op het juiste moment.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
gaf net wel een goeie samenvatting van de situatie:
geld is jarenlang veel te goedkoop geweest. We proberen krampachtig die onhoudbare status quo te handhaven wat er toe leidt dat we de rekening naar de toekomst doorschuiven.
Over Sarkozy: "als die sukkel zich nou gewoon eens mat Frankrijk bezig houdt"
geld is jarenlang veel te goedkoop geweest. We proberen krampachtig die onhoudbare status quo te handhaven wat er toe leidt dat we de rekening naar de toekomst doorschuiven.
Over Sarkozy: "als die sukkel zich nou gewoon eens mat Frankrijk bezig houdt"
Mjah ik denk niet dat het verstanding is om een bank als ING, waar weinig mis mee is, failliet te laten gaan 
Hij zegt zelf dat het probleem voor een groot deel vertrouwen is, waarom mag een gezond bedrijf als ING niet geholpen worden??
Hij zegt zelf dat het probleem voor een groot deel vertrouwen is, waarom mag een gezond bedrijf als ING niet geholpen worden??
Omdat jet zelfreinigende vermogen van de markt zijn werk dan niet kan doen. Op langer termijn zul je daar de rekening voor gepresenteerd krijgen omdat banken te veel risico zullen blijven nemen. Regelgeving zal niet helpen want dat loopt toch altijd achter de feiten aan, en bovendien is het niet waarschijnlijk dat de overheid die maatregelen wil nemen die voorkomen dat er ooit nog een bancaire crisis komt, daarvoor staan er te veel belangen op het spel.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 15:21 schreef ItaloDancer het volgende:
Hij zegt zelf dat het probleem voor een groot deel vertrouwen is, waarom mag een gezond bedrijf als ING niet geholpen worden??
En verder, als ING een gezond bedrijf is zal de markt uitwijzen dat zij niet failliet gaat. Aan vertrouwen kun je de kwaliteit van een bank aflezen, dat is immers essentieel voor de bank om aan zijn klanten te komen. Je kunt dus niet zeggen dat een bank failliet gaat omdat het slachtoffer is geworden van te weinig vertrouwen, nee, dan is het intrinsiek mis met de fundamenten van een bank en dus terecht dat een dergelijke onderneming failliet gaat.
KdK zegt ook dat je de economie niet kunt blijven oppompen met kredieten. Een aardig vergelijk is wat dat betreft wellicht de civiele techniek, daar is in de jaren 90 het besef doorgedrongen dat hoge dijken juist voorkomen moeten worden. Immers hoe hoger de dijk wordt, hoe grote de schade als deze door breekt. Zo is het ook met de economie, de economie wordt nu juist wéér verder opgepompt met kredieten, op termijn zal dat mis gaan want ook de middelen van de overheid zijn beperkt. Het vervelende is dan dat de crash nog veel harder zou zijn dan nu. En daarom heeft KdK het er ook over dat de rekening van deze acties bij de volgende generaties komt te liggen. De waarheid is niet altijd rooskleurig, ook ik en KdK weten hoe schadelijk een bancaire crisis is, maar je moet hem daarom niet uit de weg gaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-10-2008 16:33:04 ]
Neh, daar ben ik het niet mee eens, dit zijn uitzonderlijke marktomstandigheden, waarin ING (deels) wordt meegetrokken, ondanks een gedegen risk management. Buiten dat is ING gewoon te belangrijk voor Nederland.
Betrouwbaarheid en vertrouwen zijn de kern van een bank, snap dat dan. Als niemand een bepaalde bank vertrouwt omdat deze niet betrouwbaar is, dan kan die bank geen producten meer verkopen omdat zij geen geld aan kan trekken. De bank kan daarmee een heel arsenaal aan management strategieën uit de kast trekken, in de economie telt enkel of je met je producten klanten weet te trekken, dat is het enige wat bedrijven bestaansrecht geef.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:34 schreef ItaloDancer het volgende:
Neh, daar ben ik het niet mee eens, dit zijn uitzonderlijke marktomstandigheden, waarin ING (deels) wordt meegetrokken, ondanks een gedegen risk management. Buiten dat is ING gewoon te belangrijk voor Nederland.
ING is in producten zoals Alt-A hypotheken gestapt, daarmee hebben zij voor een extra risico gekozen (dat kun je niet ontkennen, het is niet voor niks een Alt-A hypotheek). We weten nu niet of dat ING fataal zou zijn geworden, maar je moet gewoon toegeven dat ING meer risico heeft genomen dan bijvoorbeeld een kleine bank in de regio die simpel geld aantrekt bij spaarder en dat uitleent aan ondernemers.
Als mensen daardoor een bank niet meer vertrouwen en hun geld weg halen dan kun jij wel zeggen dat ze gedegen risk-management hadden, echter, het grootste risico voor een bank, namelijk dat spaarders weg lopen hebben zij onderschat, dus het is ook nog maar de vraag of dat risk-management gedegen was, wellicht heeft men alleen naar de uitleenzijde gekeken.
Als de lokale kapper (die op zich heel erg goed kan knippen) geen klanten meer kan trekken omdat het een onbeschofte lul is en huisvrouwen in hun kont knijpt, en daardoor failliet gaat. Dan ga je die toch niet steunen omdat hij zo goed kan knippen.
Ik wil dus ook niet zeggen dat ze bij ING de boel aan het oplichten zijn ofzo, of dat alle producten die zij verkopen rommel zijn, maar mochten zij failliet zijn gegaan (iets wat totaal niet zeker is) dan zou dat aantonen dat het totaalplaatje toch negatief was, immers anders hadden spaarders hun spaargeld wel laten staan.[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-10-2008 16:55:47 ]
